제94회기 총회 외국인근로자 및 결혼이주여성선교 워크숍

외국인근로자 및 결혼이주여성선교 워크숍

일 시 : 2009년 12월 15일(화) 오전 11시

장 소 : 한국교회100주년기념관 4층 제2연수실

주 최 : 총회 국내선교부

대한예수교	총 회 국내선교부
장 로 회

110-470 서울 종로구 연지동 135 한국교회 100주년 기념관 314호

전화 02)741-4353-4, 팩스 02)741-4355, E-mail: pck1004@pck.or.kr

차   례

1. 일 정 표  ..................................................................................... p. 3

2. 예배순서  ..................................................................................... p. 4

3. 주제강의  ..................................................................................... p. 6

“외국인근로자 및 결혼이주여성의 현재와 미래 전망”

설동훈 교수 (전북대학교 사회학과)

4. 패널토의  ..................................................................................... p. 34

토의주제:

1) 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교의 신학과 방법에 대한 성찰

2) 향후 10년을 전망하며 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교방향 모색

패널 토의자: 김규복 목사(빈들교회 담임목사)

유해근 목사(나섬교회 담임목사)

5. 사례발표  ......................................................................................... p. 38

1) 상주교회 선교 사례

(곽희주 목사, 상주교회 담임목사)

2) 세상의 빛 선교교회 선교 사례

(이현성 목사, 세상의 빛 선교교회 담임목사)

6. 종합토론 ..................................................................................... p. 73

7. 참고자료 ...................................................................................... p. 75

1) 제93회기 주제강의 자료

2) 국적별, 자격별 등록 외국인 현황

3) 자격별 외국인근로자 현황

4) 취업분야별 외국인근로자 현황

5) 국적별 외국인근로자 현황

6) 방문취업자(H-2) 현황

7) 국적별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류현황

8) 지역별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류현황

9) 2009년 결혼이민자가족지원센터 운영 현황(80개소)

일  정  표

시 간	12월 15일(화)
오전 11:00-12:00	개 회 예 배
12:00-13:00	점 심 식 사
13:00-14:00	주제강의 “한국의 외국인근로자 및 결혼이주여성의 현재와 미래 전망” (설동훈 교수, 전북대학교 사회학과)
14:00-15:30	패널토의 (토의자: 김규복 목사, 유해근 목사) 1. 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교의 신학과 방법에 대한 성찰 2. 향후 10년을 전망하며 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교의 방향 모색
15:30-15:40	휴 식
15:40-17:00	사례발표 1. 상주교회 선교사례(곽희주 목사) 2. 세상의 빛 선교교회 선교사례(이현성 목사)
17:00-17:30	종합토론 (사회: 김경태 목사)
17:30	폐회 및 저녁식사

개 회 예 배 순 서

12월 15일(화) 오전 11시                             인도 :  노승찬 목사

(총회국내선교부 외국인근로자선교분과 서기)

예배의 부름 ................................................................... 인  도  자

찬    송 ................................. 505장 ........................... 다  같  이

기    도 ..................................................................... 한옥희 목사

(안산 조선족교회)

성경봉독 ................................ 고린도후서 9장 8절 ................................ 인  도  자

설    교 ......................... “넘치는 은혜”.......................... 손신철 목사

(총회국내선교부 외국인근로자선교분과 위원장)

기    도 .......................................................................... 설  교  자

인    사 ..................................................................... 진 방 주 목사

(총회 국내선교부 총무)

찬    송 .............................. 510장 ................................ 다  같  이

축    도 ..........................................................................손 신 철 목사

알    림 ........................................................ 남 윤 희 목사

찬송가 505장 “온 세상 위하여” (21세기 찬송가)

1절 온 세상 위하여 나 복음 전하리 만백성 모두 나와서 주 말씀 들으라

죄중에 빠져서 헤매는 자들아 주님의 음성 듣고서 너 구원 받으라

2절 온 세상 위하여 이 복음 전하리 저 죄인 회개하고서 주 예수 믿으라

이 세상 구하려 주 돌아가신 것 나 증거하지 않으면 그 사랑 모르리

3절 온 세상 위하여 주 은혜 임하니 주 예수 이름 힘입어 이 복음 전하자

먼 곳에 나가서 전하지 못해도 나 어느 곳에 있든지 늘 기도 힘쓰리

(후렴) 전하고 기도해 매일 증인되리라 세상 모든 사람 다 듣고 그 사랑 알도록

찬송가 510장 “하나님의 진리 등대” (21세기 찬송가)

1절 하나님의 진리 등대 길이길이 빛나니 우리들도 등대되어 주의 사랑 비추세

2절 죄의 밤은 깊어가고 성난 물결 설렌다 어디 불빛 없는 가고 찾는 무리 많구나

3절 너의 등불 돋우어라 거친 바다 비춰라 빛을 찾아 헤매는 이 생명선에 건져라

(후렴)우리 작은 불을 켜서 험한 바다 비추세 물에 빠져 헤매는 이 건져내어 살리세

성경말씀

- 고린도후서 9장 8절 -

하나님이 능히 모든 은혜를 너희에게 넘치게 하시나니 이는 너희로 모든 일에 항상 넘치게 하시나니 이는 너희로 모든 일에 항상 모든 것이 넉넉하여 모든 착한 일을 넘치게 하게 하려하심이라

주제 강의
한국의 다문화사회 현황과 미래 전망: 이주노동자와 결혼이민자를 중심으로
설동훈 교수 (전북대학교 사회학)

1. 서론

오랫동안 단일민족의 신화를 간직해 온 한국사회가 최근 “다문화사회”로 급격히 변모하고 있다. 한국사회가 동질적 문화를 가진 사회에서 이질적 문화를 아우르는 다문화사회로 바뀐 직접적 원인은 이민자의 유입에서 찾을 수 있다. 1980년대 후반부터 이주노동자가 들어 왔고, 1990년대 초부터는 결혼이민자가 그 대열에 합류하였고, 2000년 무렵부터는 외국인 유학생의 수도 크게 증가하고 있다. 20세기 초부터 이 땅에 존재해 왔던 화교 이외에 다양한 이민자 집단이 늘어나면서 한국사회는 다문화사회로 변모하게 된 것이다.

2008년 4월 기준 한국사회에 머무르고 있는 외국인과 이민자 수는 891,341명이었다. 주민등록인구 49,355,153명의 1.8%에 달한다. 이 통계에는 불법체류자, 북한이탈주민, 주한미군 관련 혼혈인 등은 포함되지 않으므로, 국내 거주 종족적 소수자 수는 그보다 더 많을 것으로 추정할 수 있다. 2007년 8월 국내 체류외국인 수가 100만 명을 통과하였음을 고려하면, 이 추정은 합리적 근거를 가지는 것으로 볼 수 있다.

<표 1> 한국사회의 외국인과 귀화한국인 주민 수, 2008년

(단위: 명)
	전체	외국인				한국인
		이주노동자	결혼이민자	유학생	기타 외국인	혼인귀화	기타사유	결혼이민자 자녀
전체	891,341	437,727	102,713	56,279	171,104	41,672	23,839	58,007
남성	482,870	301,556	13,711	29,599	95,539	2,991	9,637	29,837
여성	408,471	136,171	89,002	26,680	75,565	38,681	14,202	28,170
자료: 행정안전부, 『지방자치단체별 외국인주민 현황』, 2008.

[그림 1]을 보면 알 수 있듯이, 외국인 또는 이민자는 경기ㆍ서울ㆍ인천 등 수도권에 주로 몰려 있다. 수도권에 산업체와 인구가 밀집되어 있다 보니, 이주노동자를 필요로 하는 일자리가 그 지역에 집중되어 있고, 이주노동자들이 그 지역에 주로 모여 산다. 수도권을 제외하면, 외국인들은 부산ㆍ울산ㆍ경남과 대구ㆍ경북 지역에 주로 거주한다. 그 역시 공단지역이 많기 때문이다. 결혼이민자의 거주 지역 분포는 이주노동자와 약간 다른 점이 있다. 도시 지역의 경우, 그것은 이주노동자의 거주 지역 분포와 별로 다르지 않다. 하지만 결혼이민자는 이주노동자가 거의 없는 농촌지역에도 다수 거주한다. 그 까닭은 배우자를 구하지 못한 농촌 총각들이 해외에서 배우자를 구해오고 있기 때문이다.

[그림 1] 국내 거주 외국인의 거주 지역별 분포, 2008년

우리나라의 다문화사회 정책은 (1) 외국인의 선별적 충원, (2) 외국인 또는 이민자의 사회통합으로 나누어 살펴볼 수 있다. 학계에서는 그 둘을 포괄하여 ‘이민정책’(immigration policies)이라 하는데, 우리나라에서는 ‘이민’이라는 단어를 어색하게 받아들이는 경향이 있어서 ‘다문화사회정책’이라는 말로 그것을 대신하는 경향이 있다. 한국정부는 ‘사증’ 제도를 통해 이민자들을 그 유형별로 분류하여 어떤 이민자는 정착을 허용하지 않고, 또 다른 이민자는 정착을 적극적으로 유도한다. 또 한국정부가 정착을 허용하여 받아들이는 이민자는 ‘국익’에 부합하여 수용하는 집단이 있는가 하면, ‘인도주의’에 기반하여 받아들이는 집단도 있다. 이처럼 이민자 집단별로 수용 여부와 적극성이 구별되고, 또 그에 따라 이민자를 한국사회에 통합시키는 방식도 제 각각이다.

이 글에서는 한국정부의 이민정책 또는 다문화사회정책의 최근 동향을 살펴보고, 또 앞으로 대처해야할 방향을 모색하기로 한다.

2. 이주노동자 정책 동향

지금부터는 국내의 종족적 소수자의 상태와 그들에 대한 정부 정책을 살펴보기로 한다. 첫째 살펴볼 집단은 그 수가 가장 많은 이주노동자다. 2008년 5월말 기준 국내 체류 중인 전체 이주노동자 수는 688,037명이었다. 그 중 전문기술인력은 32,457명(4.7%)이고, 나머지는 저숙련 생산기능인력으로 655,580명(95.3%)이었다. 이주노동자 중에는 흔히 “불법체류자”라 불리는 204,437명이 있다. 미등록 이주노동자가 전체 이주노동자 중에서 차지하는 비율은 31.2%에 달한다. 또 이주노동자 중에는 외국 국적을 가진 재외동포가 포함되어 있다. 그들의 대부분은 중국 조선족이다. 외국국적동포는 방문취업제(289,546명)를 주로 이용하지만, 일반 고용허가제를 통해 ‘비전문취업’ 사증을 발급받고 일하는 경우나 불법체류 상태에서 취업하는 경우도 있다. 즉, 국내 이주노동자 집단은 ① 전문기술인력, ② 일반고용허가제 적용을 받는 ‘비전문취업’ 사증 소지 생산기능직 이주노동자, ③ 방문취업제 적용을 받는 외국국적동포 이주노동자, ④ 불법체류 상태에서 일하는 미등록 이주노동자로 구분하여 살펴보아야 한다.

1) 전문기술직 이주노동자

전문기술인력취업제도는 출입국관리법에 의거하여 교수(E-1), 회화지도(E-2), 연구(E-3), 기술지도(E-4), 전문직업(E-5), 예술흥행(E-6), 특정활동(E-7) 체류자격을 부여받아 입국한 외국인이 국내에서 취업할 수 있도록 한 제도다. 전문기술 외국인력은 고용계약서를 작성ㆍ제출하여 그것을 근거로 해당 체류자격을 부여받아 국내에서 취업할 수 있다. 외국인 전문인력에 대해서는 생산기능인력과 달리 사증발급 쿼터, 내국인구인노력을 다한 사용자에게만 외국인 고용을 추천하는 노동시장심사(labor market test)절차, 체류기간 연장횟수 제한 등과 같은 규제를 두지 않음으로써 전문인력을 입국ㆍ체류상 우대하고 있다.

정부는 2008년 4월 30일 국가경쟁력위원회 제2차 회의에서 ‘글로벌 고급인력 유치 방안’을 발표하였다(교육과학기술부ㆍ법무부ㆍ행정안전부ㆍ지식경제부ㆍ노동부ㆍ국가경쟁력강화위원회, 2008). 이 보고서에서는 인력이동의 글로벌화에 따른 글로벌 인재경쟁에 대응하면서, 국가경쟁력 강화에 필요한 인력을 적시 공급하기 위하여, ① 글로벌 고급인력에 대해서는 문호를 과감히 개방하고, 이중국적을 허용하여 우수인력을 확보하되, ② 추진과정에서 국내노동시장, 인력양성시스템, 병무행정 등에 미치는 영향을 종합적으로 검토하여, ‘인재를 통한 성장’을 실현해 나가겠다고 밝혔다. 그런데 이 보고서에서 인센티브로 제시한 출입국 편의제공과 이중국적 등은 그 실효성에 다소 문제가 있는 것으로 보인다. ‘출입국 편의’ 면에서 한국은 이미 세계 최고 수준에 이르러, 더 이상 개선의 여지가 없을 뿐 아니라, 외국인 우수인재들에게 한국 국적은 별로 매력적이지 않다는 점 때문이다.

2) ‘비전문취업’ 사증 소지 생산기능직 이주노동자

2007년 1월 1일부터 우리나라의 생산기능직 외국인력제도는 고용허가제로 일원화되었다. 고용허가제 하에서 이주노동자는 단순기능 업무에 종사할 수 있는 비전문취업(E-9)사증을 발급받아 입국 전에 국내 사업주와 근로계약을 체결하여 종업원 수가 300인 미만 인 중소제조업, 농축산업, 연근해 어업에 최장 3년까지 취업할 수 있다. 외국인력 고용규모와 업종 및 출신국 등은 ‘외국인력고용위원회’의 심의를 거쳐 ‘외국인력정책위원회’에서 결정한다.

생산기능직 이주노동자들은 한국인들이 취업을 기피하는 노동시장 부문에 종사하고 있다. 위험하고 힘들고 지저분한 작업환경이 그들의 일터를 특징짓는 말이다. 열악한 노동환경과 높은 산업재해율은 그에 수반되는 조건이다. 이처럼 험한 노동환경에 부가하여 그들은 낯선 땅에서 적응하며 살아야 하는 과제를 떠안고 있다.

‘외국인근로자의 고용 등에 관한 법률’은 이주노동자에 대한 차별대우를 법적으로 금지하는 한편(제22조) 이주노동자의 임금체불에 대비하여 고용주에게 보증보험 가입을 강제하고 있으며(제23조), 사업주의 근로계약위반, 부당 해고 등 위법ㆍ부당한 처분에 대해서는 근로감독과 및 노동위원회 등을 통해 권리구제가 가능하다. 법률에 의해 이러한 제도적 보호 장치를 마련한 효과가 발생하였는지 여부는 경험적 연구의 대상이다.

3) ‘방문취업’ 사증 소지 생산기능직 외국국적동포 이주노동자

‘방문취업제’는 외국국적 동포가 ‘방문취업’(H-2) 사증을 발급받아 입국할 경우, 국내에서 최장 3년간 체류자격 변경 없이 자유롭게 취업할 수 있는 제도다. 유효기간 5년의 복수사증인 방문취업(H-2) 사증은 체류 중 자유로운 출입국이 가능하다. 사용자는 유효기간 3년의 특례고용가능확인서를 발급받아 구직자 명부에 있는 외국국적 동포를 고용할 수 있다. 노동부를 통한 구직과 취업 알선 절차는 여전히 가용하지만 의무 사항이 아니라 외국국적 동포가 자율적으로 일자리를 구할 수도 있다. 또 그들이 사업장 변경할 경우 그 사실을 노동부에 ‘신고’만 하면 된다. 취업 가능 업종은 “작물 재배업, 축산업, 근해어업, 연안어업, 양식어업, 제조업, 건설업, 산동물 도매업, 기타 산업용 농산물 및 산동물 도매업, 가정용품 도매업, 기계장비 및 관련용품 도매업, 재생용 재료 수집 및 판매업, 가전제품 가구 및 가정용품 소매업, 기타 상품 전문 소매업, 무점포 소매업, 일반 음식점업, 기타 음식점업, 육상 여객 운송업, 냉장 및 냉동 창고업, 여행사 및 기타 여행 보조업, 사업시설유지관리 및 고용서비스업, 건축물 일반 청소업, 산업설비 청소업, 사회복지사업, 하수처리 폐기물처리 및 청소관련 서비스업, 자동차 종합 수리업, 자동차 전문 수리업, 이륜자동차 수리업, 욕탕업, 산업용 세탁업, 개인 간병인 및 유사 서비스업, 가사 서비스업” 등 32개다. 운수ㆍ통신업, 대형할인마트 등 기타식품판매업, 근로자파견업, 전기ㆍ가스ㆍ수도업 등 서민 생계와 관련된 몇몇 업종을 제외한 전업종이 개방된 것이다.

방문취업제에 대해서 일부 시민단체에서는 재외동포에 대해 특혜를 베푸는 ‘민족주의적’ 정책으로 주장하고 있으나, 그것은 오류다. 외국인력을 어느 나라에서 얼마만큼 받아들이는가는 국민국가의 선택에 의하여 결정되어야 하는 부분이기 때문이다. 그것은 평등의 쟁점이 아니라, ‘주권’의 영역이다. 방문취업제는 오히려 재외동포법의 적용을 받는 선진국 거주자와 그렇지 못한 저개발국 거주자간의 차별 문제로 접근하는 게 타당하다. 그 전에 적용하였던 취업관리제 등에 비하면 대폭 개선된 것이기는 하지만, 여전히 동포간 차별 문제를 안고 있다는 점에서 개선의 여지가 있다.

4) “불법체류” 상태에 있는 미등록 이주노동자

비합법 이주자는 ‘출입국관리법’에 의하여 규정되는데, 체류기간초과자, 체류자격외활동자 및 밀입국자 등을 지칭한다. ‘체류기간초과자’는 체류기간 만료 전에 법무부장관의 체류기간연장허가를 받지 않고 체류기간을 초과하여 계속 체류한 자를 가리킨다. 사증에서 규정한 체류기간을 초과하여 국내에서 취업하고 있는 외국인이 여기에 해당한다. ‘체류자격외활동자’는 법무부장관의 ‘체류자격외활동허가’를 미리 받지 않고 체류자격에 해당하는 활동과 병행하여 다른 체류자격에 해당하는 활동을 한 자, 또는 법무부장관의 ‘체류자격변경허가’를 미리 받지 않고 체류자격과 다른 체류자격에 해당하는 활동을 한 자를 포함한다. 한국에 체류하는 것은 합법적이지만, 국가의 허가를 받지 않은 채 취업 또는 정치활동 등을 하여, 비합법 상태에 처한 외국인 등이 이 범주에 해당한다. ‘밀입국자’는 정식으로 입국 절차를 밟지 않고 입국하여 국내에 체류 중인 외국인이다. 또한 체류기간 초과 여부에 관계없이, 취업 관련 사증을 발급 받지 않았으면서도 국내에서 구직 활동을 하는 외국인도 비합법 이주자의 범주에 포함된다. 출입국관리법에는 “불법체류 외국인”에 대한 처벌 조항이 있다. “불법체류 외국인”은 그 규정위반의 내용과 기간에 비례하여, 징역 또는 벌금형에 처해진다.

비합법 외국인의 대부분은 체류기간을 초과하여 국내에서 취업활동에 종사하고 있는 미등록 이주노동자(undocumented migrant workers) 또는 비합법 이주노동자(irregular migrant workers)라 할 수 있다. 비합법 이주노동자는 출입국관리법 상 ‘체류자격외 취업자’와 ‘체류기간 초과 취업자’ 및 ‘밀입국 취업자’와 아울러, ‘적절한 체류자격ㆍ활동허가 없이 구직 활동을 하고 있는 실업자’를 포괄한다. “불법체류 외국인”의 대부분이 취업 활동에 종사한다는 점을 고려하여, 출입국관리법과 그 시행규칙에서는 그 고용자에 대한 처벌 규정을 명시하고 있다. 이러한 조항은 비합법 이주자를 직접 추적하여 단속하는 것보다는 그 ‘고용주에 대한 제재’(employers’ sanction)가 효율적이라는 연구 성과에 부합한다.

고용허가제가 성공하기 위해서는 불법체류자 통제가 관건이니 만큼, 정부에서는 불법체류자 단속을 강력하게 지속적으로 수행해오고 있다. 정부는 2003년 9월 1일부터 11월 15일까지 불법체류 자진신고 접수 및 합법화 조치를 단행하였고, 그 후 불법체류자 단속을 꾸준히 실시하고 있다. 불법체류자가 늘어날 경우, 인권침해의 사각지대는 커질 것이고, 또 과거 산업연수제가 그랬던 것처럼 외국인력제도(고용허가제)의 붕괴까지 초래할 위험요소를 사전에 없애기 위해서다.

그런데 불법체류자 단속과정에서 공무원들의 경직된 자세로 인해 인권침해가 발생하고 있는 점은 시정하여야 한다. 이를 위해 다음 다섯 가지 사항을 명확히 하는 게 필요하다. ① 미등록노동자 자진출국 유도. ② 불법체류 및 고용근절 여건조성. ③ 불법체류 단속 권한을 법무부 출입국관리 공무원 및 법무부장관이 지정한 특수 공무원에게만 부여하여, 단속 공무원에 의한 인권침해를 예방. ④ 신규유입 미등록노동자 억제. ⑤ 미등록노동자 고용 사업주 단속에 초점을 맞출 것.

3. 결혼이민자 정책 동향

1990년대 초부터 외국인이 한국인과 결혼하여 국내로 이주하는 현상이 나타났다. 물론 그 전에도 국제결혼은 이루어졌지만, 정부가 1990년부터 국제결혼 통계를 작성하여 발표하였다는 점을 고려하면, 그 무렵부터 국제결혼이 활성화된 것으로 파악할 수 있다. 국제결혼과 관련한 ‘이주변천’은 1995년에 이루어졌다.

1994년 이전에는 선진국 출신의 외국인 남성이 한국인 여성과 결혼하는 것이 주류였으나, 그 수는 많지 않았다. 1995년 이후에는 저개발국 출신의 외국인 여성이 한국인 남성과 결혼하는 현상이 압도적으로 많아졌다. 1994년까지는 국제결혼을 한 한국 여성들이 해외로 떠났고 극히 일부만 국내에 거주하였다면, 1995년 이후에는 외국인 여성들이 국내로 이주하여 정착하는 사례가 점점 늘어났다. 그리고 국제결혼 건수가 급증하였다. 특히 2002년 이후 국제결혼 건수는 매년 약 1만 건씩 늘어났다. 2005년 최고 수준을 기록한 이후, 2006년과 2007년에는 약간 감소하였다. 그렇지만 국제결혼 건수가 총 결혼 건수에서 차지하는 비율은 11%를 상회할 정도로 여전히 높다.

<표 2> 한국의 다문화가족 인구, 2006∼2008년

(단위: 명)
연도	다문화가족		결혼이민자		A의 자녀
	(A+B+C)	(A+B)	비귀화자(A)	혼인귀화자(B)	(C)
2006	130,014	104,768	65,243	39,525	25,246
2007	171,213	126,955	87,964	38,991	44,258
2008	202,392	144,385	102,713	41,672	58,007
자료: 행정안전부, 『국내거주 외국인 실태조사 결과』, 각 연도.

외국인 아내의 출신국은 중국이 가장 많고, 다음은 일본ㆍ필리핀ㆍ베트남ㆍ태국ㆍ몽골ㆍ러시아 등의 순이다. 그들 중에는 의사소통의 어려움, 문화적 차이로 인한 고충, 차별 대우 등으로 고통 받는 사람이 적지 않아, 정부가 제공하는 사회복지 제도의 주요 수혜 대상 집단으로 등장하였다. 외국인 남편은 전문직 종사자와 생산기능직 종사자로 직종이 양분되고, 출신국도 선진국과 저개발국으로 구분할 수 있다. 최근으로 올수록 생산기능직 이주노동자로 왔다가 한국인 여성과 결혼한 사례가 늘고 있다. 2008년 4월 기준 국내 거주 결혼이민자 수는 144,385명이다(외국인 102,713명, 귀화자 41,672명).

한편, 한국인의 국제결혼이 보편화되면서, 중국ㆍ일본ㆍ필리핀ㆍ베트남ㆍ태국ㆍ몽골ㆍ러시아 출신 어머니를 둔 아이들이 태어나고 있다. 2008년 4월 기준 결혼이민자 가족의 자녀 수는 58,007명이다. 교육과학기술부(2008)에서 국제결혼가정의 취학자녀수를 조사한 바에 의하면, 재학 자수는 2008년 현재 총 18,778명으로 2007년에 비해 39.7%가 증가하였으며, 학교급별로는 여전히 초등학생이 가장 많아, 전체의 84.2%를 차지하였고, 지역별로는 경기도가 가장 많은 분포를 나타내었다. 2006년, 경기(23.1%), 서울(12.2%), 전남(11.8%), 전북(9.1%), 경북(6.0%)의 순이었던 것과는 달리, 2008년에는 경기(20.7%), 서울(12%), 전남(10%), 경남(8.2%), 충남(7.9%)의 순으로 나타났다.

‘결혼이민자’들은 한국인의 가족이라는 점에서 ‘이주노동자’에 비해 훨씬 적극적으로 수용되고 있다. 체류와 생활에서의 각종 편의제공은 물론이고, 사회복지 혜택에서도 다른 외국인ㆍ이민자 집단과는 비교가 되지 않는다. 또 그 자녀들은 대한민국 국적법에 의거하여 전원 ‘대한민국 국민’으로서의 지위를 가진다.

그러나 한국인들에 의하여 “사회적으로” 받아들여지는 것은 법률적ㆍ제도적 수용과는 다른 차원이다. 결혼이민자들 중 상당수는 자신들이 가난한 나라 출신이라는 이유로 차별과 멸시를 받은 경험이 있다고 토로한다. 또 그들은 자신의 자녀들을 무조건 “혼혈인”으로 범주화하는 데 불편한 심경을 드러낸다.

이주노동자와 결혼이민자 등의 유입으로 아일랜드ㆍ일본과 더불어 지구상 나라 중 몇 안 되는 “단일민족사회”로 알려졌던 우리나라는 “다문화ㆍ다인종 사회”의 도전에 직면하고 있다. 2007년 8월 국내 체류 외국인 수가 100만 명을 돌파하였고, 귀화자 수도 꾸준히 늘고 있다. 모든 새로운 변화가 그렇듯, 그것은 한국사회에 중요한 기회이면서 동시에 위협 요인이 되고 있다.

기회의 측면으로, 이주노동자와 이민자들은 국내 노동시장의 빈자리를 채워주는 역할을 한다. 그들은 젊고 건강하며 성취동기가 강한 사람들로서, 저출산ㆍ고령화 사회의 위기에 직면한 우리나라가 발전을 지속할 수 있는 소중한 인적자원으로 기능한다. 2000년 간행된 유엔 보고서 『대체이주』(Replacement Migration)는 한국경제가 앞으로 지속적으로 발전하기 위해서는 대규모 이민자 또는 이주노동자를 수용하여야 한다고 진단한 바 있다.

위협의 측면으로, 이주노동자ㆍ이민자 밀집거주지역이 생겨나고 있고, 또 그들과 원주민 한국인 사이의 갈등이 부분적으로 싹트고 있다. 미국과 유럽 여러 나라에서 발견되는 게토(ghetto)가 한국 사회에도 생겨날 가능성이 농후하고, 한국인과 이민자 간 갈등과 긴장을 적절히 관리하지 못할 경우 프랑스와 오스트레일리아 등에서 발생한 이민자 폭동이 발생할 가능성도 경계해야 한다. 이러한 위협 요인을 과장해서는 안 되지만, 안이한 자세로 무시해서는 곤란하다.

한국사회는 20년 전 또는 10년 전과 비교할 경우 “다문화ㆍ다인종 사회”로 진입했다고 볼 수도 있겠지만, 총인구 중 “한민족”의 구성 비율이 98%에 달한다는 점을 무시해서는 곤란하다. 한국사회는 결혼이민자와 전문기술직 종사자만 영구 정착을 허용할 뿐, 저숙련 이주노동자는 귀화는 물론이고 가족 동반조차 원천 봉쇄하고 있다. 나라간 비교의 관점에서 보면, 한국사회는 여전히 “이민을 받지 않는 사회”로 분류된다. 엄밀히 말하면, 우리나라는 “다문화ㆍ다인종 시대”의 진입 단계에 있다. 그렇지만 앞으로 이러한 추세가 지속될 것이라는 점은 확실하고, 그 결과 다문화 사회화의 정도가 점점 심화될 것이라는 점 또한 명백하다. 현재 이 상황에서 정부가 어떻게 이민정책을 수립하여 대처하는가에 따라 기회를 극대화할 수도 있고, 위기를 심화시킬 수 있는 갈림길에 서 있다.

한편, 정부는 2008년 10월 30일 결혼이민자와 자녀 등 다문화가족의 사회통합을 지원하기 위한 ‘다문화가족 생애주기별 맞춤형 지원 강화대책’을 발표하였다. 이 대책은 4대 정책목표와 3대 정책추진 방향을 제시하고 있다. 정책목표는 정책대상별로 ① 결혼이민자의 조기정착과 자립역량 강화 ② 다문화가족의 안정적 생활유지 ③ 자녀의 건강한 성장 및 글로벌 인재 육성 ④ 국민의 다문화사회 이해 증진이다. 정책방향은 ① 결혼이민자와 자녀, 배우자 등 가족구성원 전체를 대상으로 정책을 체계화 ② 가족 생애주기별로 맞춤형 서비스 제공 ③ 민ㆍ관 협력을 통한 효율적 서비스 전달체계 구축이다. 대책은 다문화가족 생애주기에 맞춰 7대 정책과제, 21개 세부추진과제, 66개 세부사업내용(신규사업 20개, 확대ㆍ강화 40개, 기존정책 6개)으로 구성되어 있다.

추진과제의 주요특징은, 가족생애주기 전반에 걸쳐 배우자교육, 가족통합교육, 부모자녀프로그램 등 가족전체를 대상으로 하는 사업을 체계화하고, 확대ㆍ다양화했으며, 특히, 앞으로 우리 사회의 기둥이 될 자녀의 건강한 성장을 지원하기 위한 자녀 양육ㆍ보육 및 성장지원 정책에 비중을 두고 있다. 또한, 결혼이민자가 겪는 가장 큰 어려움인 의사소통 문제를 해소하기 위한 통ㆍ번역 지원사업을 본격적으로 실시하는 방안을 포함하고 있다. 무엇보다도 대책은 서비스 등록ㆍ제공 시스템 정립, 다문화가족지원센터를 핵심전달체계로 확대 설치, 다양한 기관간의 연계ㆍ협력 체계 구축 등을 통해 서비스 사각지대 해소와 중복을 방지해 사업 효율화와 수요자 체감도를 제고하는 데 초점을 두고 있다.

정책과제별 주요내용은 <표 3>과 같다. ① 결혼준비기: 결혼중개 탈법 방지 및 결혼예정자 사전준비 지원. 결혼중개과정의 부정확한 정보로 인한 피해방지를 위해 국제결혼중개업자의 신상정보 사전제공 의무규정 신설 등 법령 개정을 추진하고, 중개업체와 이용자간 공정 거래질서를 확립하기 위해 표준약관을 제정한다. 몽골 등에서 실시 중인 결혼이민자 사전정보제공 프로그램과 다문화가족지원센터 사업을 연계하여 사전 프로그램 이수 결혼이민자 입국시 다문화가족지원센터에 등록, 국적별 자조모임과 연계해 초기통역ㆍ정서지원 및 사회적응 프로그램을 진행한다. 한국인 국제결혼 예비 배우자 교육 참여율 제고를 위하여 지자체와 연계ㆍ협력을 강화해 혼인신고시 해당 지자체에서 배우자교육 프로그램 안내 및 참여 독려, 안내 리플렛 배포 등을 추진한다.

<표 3> 가족 생애주기별 7대 정책과제, 2008년

주기	정책과제
결혼 준비기	결혼중개 탈법방지 및 결혼예정자사전준비 지원
가족 형성기	결혼이민자 조기적응 및 다문화가족의 안정적 생활지원
자녀 양육기	다문화가족자녀 임신ㆍ출산ㆍ양육지원
자녀 교육기	다문화 아동ㆍ청소년 학습발달 및 역량개발 강화
가족역량강화기	결혼이민자 경제ㆍ사회적 자립 역량 강화
가족 해체시	해체 다문화 가족 자녀 및 한 부모가족 보호ㆍ지원
전(全) 단계	다문화사회 이행을 위한 기반 구축
자료: 보건복지가족부, 『다문화가족 생애주기별 맞춤형 지원 강화대책』, 2008.

② 가족형성기: 결혼이민자 조기적응 및 다문화가족의 안정적 생활 지원. 결혼이민자의 의사소통 지원을 위해 다문화가족지원센터 중심 통ㆍ번역 요원 파견시스템을 구축하고, 보건복지콜센터에 외국어 가능 인력을 채용해 다국어 상담 및 연계서비스를 실시하며, 통역서비스 실시 시범보건소를 확대하고, 다문화가족지원센터의 통ㆍ번역 요원 파견서비스를 활용해 부모 또는 학교 등에서 요청시 부모상담을 위한 통역요원을 파견한다. 외국인 남편의 사회적응력을 제고하기 위해 법률, 의료 및 복지상담서비스 등 외국인 남편 대상 포괄적 정보서비스를 제공한다. 다문화가족의 기초생활보장 지원을 위해 직계존속을 부양하는 국적 미취득 결혼이민자에 대하여 기초생활보장제도 특례 확대 적용을 추진하고(현재는 자녀양육 중인 경우만 특례적용), 기초생활보장제도 확대 적용 시 자활사업 적용 대상도 확대하는 것을 검토하며, 국민기초생활보장법상 외국인에 대한 긴급지원제도 특례규정을 신설하고(현재는 사업안내지침에 따라 지원), ‘임신ㆍ자녀양육 중’인 결혼이민자만 대상으로 하던 것을 대한민국 국민과 결혼한 결혼이민자 전체로 적용범위 확대하는 것을 추진한다.

③ 자녀양육기: 다문화가족 자녀 임신ㆍ출산ㆍ양육 지원. 다문화가족 산모ㆍ신생아의 건강관리, 산후 돌봄 서비스 제공을 위한 산모ㆍ신생아도우미 서비스 지원 대상을 저소득층 출산가정에서 중산층 가정까지 단계적으로 확대 추진하고, 임산부ㆍ영유아를 위한 영양지원ㆍ교육프로그램을 전국 보건소로 확대 추진한다. 부모-자녀간 자긍심을 향상하기 위해 다문화가족지원센터에서 부모와 자녀가 함께 할 수 있는 프로그램을 개발ㆍ보급한다. 다문화가족 영유아에 대한 보육지원 강화를 위해, 일정소득 이하의 다문화가족 영유아에 대한 무상보육료 지원을 검토하고, 보육시설이 없는 농어촌을 중심으로 마을회관 등 유휴공간을 활용하여 소규모보육 시범지역을 지정하며, 보육시설에서의 다문화 프로그램을 강화한다(다문화가정 아동ㆍ일반아동 대상 프로그램 개발, 다문화 프로그램 이수 보육교사 양성).

④ 자녀교육기: 다문화 아동ㆍ청소년 학습발달 및 역량 개발 지원. 취학전 영유아 언어발달 지원을 위해 보육시설 중심으로 다문화 아동 대상 한국어교육 등 특별활동을 실시하고, 언어치료사를 보육시설 등에 파견하여 발달지연 아동에 대한 언어치료를 지원한다. 방과 후 인프라를 활용한 학습ㆍ성장 지원을 위해 지역아동센터를 방과 후 다문화 특화시설로 활용, 다문화 프로그램 보급 및 아동복지교사 파견을 지원한다. 다문화 아동ㆍ청소년 이중언어 역량 개발을 위해 다문화가족지원센터에서 언어별 교육강사(결혼이민자 활용)를 양성하여 보육시설, 지역아동센터 등 아동청소년이용기관에 파견한다. 드림스타트(dream start) 서비스 대상자 중 빈곤 다문화 가정 아동(0-12세) 집중 사례관리를 통해 개별 욕구와 상황에 맞는 보건ㆍ복지ㆍ교육 맞춤형 통합 서비스를 제공한다.

⑤ 가족역량 강화기: 결혼이민자 경제ㆍ자립 역량 강화. 결혼이민자 취업ㆍ창업지원을 위해 지역 및 인적자원 특성을 고려한 결혼이민자 적합 직종을 개발하고, 직업훈련을 강화하며, 지역별 다문화가족지원센터와 취업전담 지원기관 및 정부기관ㆍ지자체간 일자리 연계 협력체계를 구축한다. 다문화가족을 정책주체로 참여케 하고 정책의 현실적합성 제고를 위해 중앙 및 지자체 차원의 다문화정책 모니터링단 운영을 활성화ㆍ확대하고, 중앙 차원에 다문화가족 생활불편 해소창구를 개설하며, 결혼이민자의 자원봉사 활동 등 지역사회 참여를 활성화한다.

⑥ 가족해체시: 해체 다문화가족 자녀 및 한 부모가족 보호ㆍ지원. 다문화가족 실태조사를 통하여 이혼사유 및 이혼후 문제 실태를 파악한다. 무연고 방치 아동청소년 보호를 위해 CYS-Net을 활용한 신속 발견 체계를 만들고, 다문화 아동청소년 전담 동반자를 육성해 전담 보호한다.

⑦ 전(全)단계: 다문화사회 이행을 위한 기반 구축. 체계적 서비스 지원을 위해 다문화가족 등록ㆍ서비스 관리 시스템을 구축해 한국어교육, 산전ㆍ후 건강관리, 자녀양육지원 등 단계별로 필요한 서비스를 이-메일, 전화, 자원봉사인력을 활용하는 안내 시스템을 마련한다. 다문화가족 지원서비스 사각지대 해소를 위해, 농촌지역 중심으로 다문화가족지원센터를 확대 운영하고, 다문화가족지원센터와 사회복지관, 주민자치센터, 마을회관 등 지역 인프라간 프로그램 지원ㆍ연계로 서비스 접근성을 강화한다. 민ㆍ관 협력의 효율적 사업 추진을 위해 지역 단체ㆍ기업 등과 연계한 멘토링 서비스, 자원봉사를 활성화하고, 다문화가족지원센터 및 지자체-민간단체-기업간 협력네트워크 구성으로 사업 연계를 강화한다. 대국민 다문화 인식개선과 문화 다양성 존중의 차원에서, 가족관계등록부에 생년월일 및 외국인등록번호가 기재될 수 있도록 관련부처(법원행정처)와 협의하여 추진하고, 16개 시ㆍ도별 결혼이민자 등 다문화가족으로 ‘다문화 홍보대사’를 위촉하여 각종행사시 다문화 홍보의 주역으로 활동하도록 한다.

정부의 결혼이민자 지원 대책은 복지사각지대를 줄이는 데 초점이 맞춰져 있다. 선진 복지국가와 한국의 이민자 통합 정책을 비교할 경우, 한국의 현행 정책은 매우 세분되어 있는 데 반해, 유럽 선진국의 정책은 ① 체류자격과 국적 관련 정책과 ② 이민자를 위한 언어와 적응 교육만이 두드러질 뿐 나머지 정책은 특별히 드러나지 않는다. 그 이유는 그 나라에 거주하는 모든 국민ㆍ주민을 대상으로 하는 ‘보편적 서비스’에 의거하여 이민자 통합 문제를 해결하는 비중이 크기 때문이다. 영국ㆍ프랑스ㆍ독일에서는 ‘외국인 등록’을 필하고 합법적 ‘체류허가’를 가진 모든 외국인에 대해 사회복지제도의 혜택을 부여하고 있는 데 반해, 우리나라는 그렇지 못하기 때문에 오히려 수많은 정책을 추진하는 것처럼 보인다. 그렇지만, 영국ㆍ프랑스ㆍ독일 사례에서도 살펴보았듯이, 각국 정부는 ‘자국인의 배우자’인 결혼이민자에 대해 귀화하기 이전이라도 내국인과 동등한 체류자격을 부여하고, 사회복지혜택을 제공하고 있다.

우리나라에서도 결혼이민자에 대해서는 정책적 발상의 전환이 필요하다. 그들이 한국인으로 귀화를 했든 안했든 ‘한국인의 배우자ㆍ부모ㆍ자녀’라는 점에 주목하여야 한다. 결혼이민자는 한국인의 가족 성원인 이상 자녀가 없고 외국 국적을 유지하더라도 복지제도 적용에서 차별이 있어서는 안 된다. 한국인의 가족이라는 점을 고려하여, 다른 선진국과 마찬가지로 자국민과 차등 없는 경제적ㆍ사회적ㆍ문화적 권리를 부여하는 정책을 추진하여야 한다. 예산 제약이란 난점이 있지만, 장기적으로는 결혼이민자에 대해서는 사회복지제도를 국민과 동일하게 적용하도록 하여야 한다. 여러 유형의 외국인 중에서 ‘영주자’(F-5)와 ‘한국인의 배우자’(F-2-1) 및 ‘영주자의 배우자’(F-2-2)에 대해서는 ‘내국민 대우’를 해주는 방향으로 중장기 예산계획을 세워야 할 것으로 본다.

실태조사 결과에 의하면, 결혼이민자 가족의 절반 이상이 기초생활보장제도의 적용을 받아야 할 것으로 나타났다. 이는 한국정부가 한국인의 배우자에 대해서는 그 ‘혼인의 진정성’만을 따져 ‘위장결혼’이 아닌 경우 ‘인도적 관점’에서 거주 사증을 발급한 결과로 해석된다. 그런데 캐나다ㆍ영국ㆍ프랑스ㆍ독일 등 선진복지국가에서는 자신의 배우자에게 안정된 주거와 생활여건을 제공할 능력이 없는 자에 대해서는 배우자에게 가족초청 비자를 발급하지 않는다. 거주지와 재정 능력을 입증할 수 있는 서류를 제출하고, 일정 기간 복지 혜택을 받지 않아도 생활할 수 있음을 확인하는 가족 또는 친인척 등의 연대 보증서를 제출하도록 요구하고 있음을 고려해야 한다. 매우 야박하게 들리겠지만, 이러한 정책이 전지구적 표준임은 부인할 수 없는 사실이다.

우리나라에서는 국제결혼중개업체가 알선하는 국제결혼이 성행하고 있음을 고려할 때, 이러한 제도를 도입할 경우 결혼이민자의 기초적 생활 보장을 한국인 배우자에게 요구함으로써 최소한의 경제적 지위 보장을 도모할 수 있는 효과를 거둘 수 있을 것으로 기대한다. 아울러, 국제결혼중개업체가 이러한 규제를 피하기 위하여 탈법 행위를 할 경우 처벌할 수 있는 장치로 기능할 수도 있을 것으로 본다. 이 제도가 시행되어 정착될 경우, 결혼이민자에게 차등 없는 복지 혜택을 부여하기는 매우 용이한 일이 될 것이다.

4. 외국인 유학생 정책 동향

국내 대학 캠퍼스에 외국인 학생이 부쩍 늘었다. 교육과학기술부의 ‘국내 유학생 통계’에 따르면, 국내 대학에 재학 중인 외국인 유학생은 1994년 1,879명에 불과했으나, 2001년 1만 1,646명, 2002년 1만 2,314명, 2003년 1만 6,832명, 2005년 2만 2,526명, 2006년 32,557명, 2007년 49,270명, 2008년 63,952명으로 늘어났다(표 4 참조). 10년 전만 하더라도 서울의 주요 대학 내 한국어학당이나 국제학대학원 근처에서만 볼 수 있었던 외국인 유학생들이, 최근 들어서는 전국 각 대학의 학부 강좌와 대학원 세미나에서 드물지 않게 볼 수 있게 되었다.

<표 4> 한국의 외국인 유학생 수, 2003∼2008년

(단위: 명)
2003	2004	2005	2006	2007	2008
12,314	16,832	22,526	32,557	49,270	63,952
자료: 교육과학기술부, 『2008년도 국내 외국인 유학생 통계: 대학 이상』, 2008.

2008년 외국인 유학생 통계를 통해 유학형태를 살펴보면, 자비 유학생 85.9%, 대학초청 장학생 7.8%, 정부초청 장학생 1.3%, 자국 정부파견 장학생 0.9%, 기타 4.0%의 순으로, 자비 유학생이 압도적 다수를 차지하고 있고, 일부 대학초청 장학생이 있다. 기타 한국 정부 또는 출신국 정부에서 국비 장학금을 받은 유학생은 극소수에 불과하다. 출신국별로는 중국 70.0%, 일본 5.2%, 미국 2.3%, 베트남 2.8%, 대만 1.8%, 몽골 3.2%, 기타 14.7%의 순이다. 중국을 비롯한 6개국 출신이 85.3%를 차지하여 특정국에 치우쳐 있다. 전공별로는 인문ㆍ사회계 42.8%, 이공계 11.6%, 자연계 5.1%, 예ㆍ체능계 3.9%, 기타 전공 6.0%, 어학연수생 30.5%의 순이다. 이공계보다는 인문ㆍ사회계가 대다수를 차지한다는 점도 주목할 대상이다. 국내 대학의 외국인 유학생들의 특성을 한 마디로 요약하면, 개발도상국 출신의 인문ㆍ사회계 전공 자비 유학생이라 할 수 있다.

이처럼 외국인 유학생이 증가한 원인은 대학의 외국인 유학생 유치 노력과 정부의 정책적 지원이라는 두 측면에서 찾을 수 있다. 먼저, 국내 대학들은 우수 외국인 학생을 유치하거나 학생 충원에 어려움을 타개하기 위한 목적에서 외국인 유학생 유치 노력을 기울이고 있다. 한쪽에서는 전지구화를 기치로 ‘교류ㆍ협력’의 차원에서 우수한 외국인 학생들을 적극적으로 유치하는 데 중점이 있다면, 다른 한쪽에서는 만성적 신입생 확보 난을 해결하기 위한 새로운 ‘시장’개척이라는 관심이 더 크다. 특히 신입생 충원율이 낮은 대학에 ‘칼’을 들이대는 대학 구조개편 방안이 발표된 후, 외국인 유학생 유치를 대학 생존 전략의 하나로 삼고 있는 대학들도 늘어나고 있다.

다음으로 정부는 국내 대학의 외국인 유학생 유치 노력을 정책적으로 지원하고 있다. 교육인적자원부에서는 ‘외국인 유학생 유치확대 종합방안: 스터디 코리아(Study Korea) 프로젝트’를 2001년 수립하여 시행하고 있다. 이 정책의 기본방향은 선진국과 개발도상국을 있는 중추적 역할을 담당할 인재를 양성하고, 국내 교육체계의 세계화를 도모하여 국제 경쟁력을 높이며, 유학하고 싶은 나라로 한국의 이미지를 개선하는 데 두고 있다. 외국으로 빠져나가는 국내 대학생 수에 비해 국내로 들어오는 외국 유학생 수가 현저히 적은 ‘유학ㆍ연수 수지 적자’를 개선하는데 정책의 초점이 맞추어져 있기 때문에, 유학생의 질적 측면보다는 수량적 측면을 중시해왔다는 비판을 받고 있다.

학생 유치 난을 벗어나기 위해 일부 대학에서는 유학생 유치에 혈안이 되어 머리수를 늘리는 데만 급급해 검증되지 않은 유학생을 대거 유치하고 있다. 외국인 유학생 선발을 현지 유학원에 일임하거나, 유학박람회 등을 통해 무분별하게 유치하는 등, 유학생의 자질을 꼼꼼히 따지지 않은 채 선발하고, 그 관리를 소홀히 하는 사례가 적지 않다.

그러한 대학에서는 미등록 취업을 위한 중도이탈 유학생이 속출하고 있다. 한동안은 외국인 유학생이 이탈했어도 대학 측이 그 사실을 숨기며 방관해왔으나, 법무부는 2005년 9월부터 대학들의 철저한 유학생 관리를 유도하기 위해 외국 유학생 이탈자 신고를 의무화하였고 2006년부터는 이탈 사실을 은폐한 대학에 대한 처벌 규정까지 신설하였다. 그 결과, 대학 측에서 법무부 출입국관리사무소에 유학생의 이탈신고를 하는 건수가 최근 대폭 늘어났다. 국내 제조업체에 외국인 유학생의 취업을 알선하는 브로커가 경찰에 적발된 사례도 적지 않다. 상황이 이렇다보니, 저개발국 출신의 유학생들은 ‘학생을 사칭한 불법체류자’라는 오명의 대상이 되고 있다.

현재 유학생들은 입국 후 6개월이 지나면 하루 4시간씩 시간제 취업(아르바이트)을 할 수 있다. 법무부는 전문대 이상의 교육기관에서 6개월 이상 재학한 학생에게 유학생 시간제 취업을 허가하고 있다. 유학생은 담당 지도교수의 추천을 받아 시간제 취업허가를 신청할 수 있는데, 취업허가의 유효기간은 1년, 근무 장소는 2개이다. 이와 같은 조치는 유학생들의 음성적인 취업활동을 차단하기 위해 도입되었으나, 유학생을 빙자한 이주노동자를 차단하는 데는 역부족인 상황이다.

외국인 유학생의 이미지가 이렇게 추락하는 것을 더 이상 방치해서는 안 된다. 그럴 경우 우수한 유학생을 유치하여 국내 학계와 산업현장에 투입하는 인재로 길러내고, 또 귀국 후 한국 학문ㆍ기술ㆍ문화 등을 한류 열풍을 확산시킬 수 있는 인재를 양성하고 있는 대학들이 피해자로 내몰릴 수밖에 없다.

특히, 지방대학과 전문대학들은 유학생 부실 관리의 원흉이라는 의혹의 눈초리를 도매금으로 받고 있다. 그러나 그 중에는 피부, 미용, 의류디자인 등 특색 있는 전공분야에서 유학생들을 훌륭한 인재로 길러내는 대학들도 많음을 명심할 필요가 있다.

결국 외국인 유학생 정책의 핵심 과제는 우수한 유학생을 유치하여 훌륭한 인재로 길러내어 대학의 핵심 경쟁력을 높이는 곳을 집중적으로 지원하고, 재정위기 타개책으로 유학생을 무분별하게 받아들이는 대학은 과감히 퇴출시키는 방안을 찾아내어 집행하는 데 있다.

만약 유학생들이 퇴출되어야 마땅한 부실 대학을 연명시키는 수단으로 활용된다면, 국내 대학과 기업의 국제 경쟁력을 저하시킬 것이며, 종국에는 한국 사회의 발전의 지속가능성을 훼손할 수밖에 없음을 직시하여야 한다. 동시에 정부는 가난한 나라의 우수 유학생을 유치하기 위한 정책 수단을 적극적으로 개발하고, 국내에 유학 중인 학생들이 학업을 지속할 수 있는 통로를 개발ㆍ허용하여야 한다.

이러한 점을 고려하여, 생계비와 학비 마련을 위해 ‘시간제 취업허가를 받지 않고 취업한 유학생’과 ‘학생을 빙자한 미등록 이주노동자’를 구별하여 제도를 운영하여야 한다. 전자에게는 법이 허용하는 최대한의 아량을 베풀고, 후자에 대해서는 원칙에 철저하게 엄격히 단속하는 게 관건이다.

저출산ㆍ고령화 추세의 심화로 인해 노동력 부족이 예견되는 상황에서, 외국인 유학생 정책의 위상을 재정립하는 게 필수적이다. 그것은 현재와 같이 교육정책의 틀 안에서만 결정되어서는 곤란하고, ‘우수 외국인력 유치 지원’과 ‘유학생들의 한국사회 적응 지원’이라는 외국인ㆍ이민자 정책의 관점을 결합하여야 한다.

외국인 유학생은 국내 기업을 비롯한 각종 조직이 우수 인재를 안정적으로 공급받을 수 있는 유용한 통로다. 그렇기 때문에 우수 유학생 유치를 둘러싼 국제사회의 경쟁이 활발히 이루어지고 있다. 이러한 경쟁 상황에서 한국으로 외국인 유학생을 유치하기 위한 정책을 개발하여야 한다. 유학생의 선발ㆍ입국ㆍ체류ㆍ교육ㆍ생활 및 졸업 후 진로에 이르기까지 일관된 절차를 비전과 함께 제시하여야 한다.

5. 기타 외국인 정책 동향

1) 영주자

이주노동자와 결혼이민자 및 유학생 다음으로 수가 많은 외국인 범주는 영주자다. 한국에서 영주체류자격은 2002년 4월 출입국관리법 시행령을 개정하여 신설되었다. 영주체류자격제도가 도입된 배경은, 여러 가지 이유로 불가피하게 한국에서 장기간 거주하고 있는 장기체류외국인(특히 재한화교)이 다수 존재함에도 한민족이 아니라는 이유로 법적ㆍ경제적 차별을 받았는데 이는 오랫동안 국제인권법적 차원에서 시정해야 할 대상으로 지적되어왔고, 1990년대 후반 한국사회의 민주화와 함께 장기체류외국인에 대한 인권문제가 사회적으로 관심을 끌었기 때문이다. 이처럼 영주제도가 늦게 도입된 것은 그 동안 재한 화교가 국내에서 심한 차별을 받아왔음을 말해준다.

재한 화교는 영구적인 삶의 터전을 한국에 두어왔음에도 불구하고 일시적인 체류자로 간주되어 1999년 출입국관리법 개정이 있기까지는 3년, 현재는 5년으로 한정된 체류기간을 인정받아 주기적으로 체류자격을 갱신해야 하는 번거로움을 겪고 있다. 1997년 외국인토지법이 개정되기까지는 토지소유도 엄격하게 제한 받았다. 생활의 모든 면에서 객관적으로 인정될 만큼 대한민국과 유대를 가지고 있고, 계속 대한민국에서 거주하고 활동할 의사를 가지고 있는 정기거주 화교에게 단지 일시적으로 체류할 뿐인 외국인과 동일한 법적 지위를 부여하는 것은 타당하지 않다는 일각의 주장이 제기되면서 화교의 법적 지위를 개선하기 위한 노력이 나타나기 시작하였다.

외국인 영주제도는 한국에서 장기 거주하는 외국인에 대한 합리적인 지위개선과 보호를 위한 법적ㆍ제도적 장치를 마련함으로써 우리나라에 정주하고 있는 외국인으로 하여금 안심하고 그들의 삶을 영위할 수 있도록 하는 데 목적이 있다. 국내 영주자의 압도적 다수는 대만 국적의 화교다. 2007년 영주권자 16,460명 중 12,157명이 대만 국적자였다. 2005년 7월 개정된 출입국관리법 시행령이 적용되기 시작한 2005년 9월 25일부터는 ‘한국인의 배우자’도 체류기간이 2년이 경과한 후에는 영주권을 신청할 수 있도록 바뀌었다. 그 결과, 시간이 흐를수록 영주권자의 국적이 다양화되고 있다.

일정요건을 갖춘 영주자격 소지자는 ‘공직선거법’, ‘주민투표법’, ‘주민소환에 관한 법률’ 등을 통해 주민(住民)으로서의 자치권을 가진다. 외국인 영주자를 ‘주민’으로 인정하여 선거권과 주민투표권 및 주민소환권을 부여한 나라는 한국이 아시아 최초다. 이는 외국인 차별 금지라는 대원칙을 실천에 옮긴 선진적 제도로 평가된다.

2004년 1월 주민투표법의 제정으로 “20세 이상의 외국인으로서 출입국관리 관계법령의 규정에 의하여 대한민국에 계속 거주할 수 있는 자격(체류자격변경허가 또는 체류기간연장허가를 통하여 계속 거주할 수 있는 경우를 포함한다)을 갖춘 자로서 지방자치단체의 조례가 정하는 자”에게 주민투표권이 부여되었고, 2005년 7월 27일 제주도의 지방자치단체를 없애고 단일광역자치단체로 개혁하는 혁신안에 대한 주민 투표가 실시되었을 때 외국인들이 최초로 투표권을 행사하였다.

또, 2005년 8월 공직선거법의 개정으로 2006년 5월 31일 제4회 전국동시지방선거에서도 외국인이 투표권을 행사할 수 있었다. 대통령선거와 국회의원총선거는 국민의 대표를 뽑지만, 지방선거는 주민의 대표를 뽑는다는 점을 고려하여 법을 개정하였기 때문이다. 선거일을 기준으로 영주권을 얻은 뒤 3년이 지난 19살 이상의 외국인들에게 선거권이 주어진다.

한편, ‘주민소환에 관한 법률’은 2006년 5월 24일 법률 제7958호로 제정되어, 2007년 5월 25일부터 시행되고 있다. 아직까지 주민소환제가 적용된 사례는 없다.

2) 재외동포 사증 소지자

우리나라에는 1999년부터 ‘재외동포’ 체류자격이 신설되어, 영구 정착까지 허용하고 있다. 1999년 9월 2일 법률 제6015호로 공포되어 같은 해 12월 3일부터 시행된 ‘재외동포의 출입국과 법적 지위에 관한 법률’(이하 재외동포법)은 재외동포가 국내에서 내국인과 거의 대등한 법적 지위를 누릴 수 있도록 하려는 목적에서 제정되었다. 재외동포법은, 지구촌시대 세계경제체제에 부응하여 재외동포에게 모국의 국경 문턱을 낮춤으로써 재외동포의 생활권을 광역화ㆍ국제화함과 동시에 우리 국민의 의식형태와 활동영역의 국제화ㆍ세계화를 촉진하고, 재외동포의 모국에의 출입국 및 체류에 대한 제한과 부동산 취득ㆍ금융ㆍ외국환거래 등에 있어서의 각종 제약을 완화함으로써 모국투자를 촉진하고 경제회생 동참분위기를 확산시키며, 재외동포들이 요구하는 이중국적을 허용할 경우 나타날 수 있는 병역ㆍ납세ㆍ외교관계에서의 문제점과 국민적 일체감 저해 등의 부작용을 제기하면서 이중국적 허용요구에 담긴 애로사항을 선별 수용함으로써 모국에 대한 불만을 해소하기 위하여 제정된 것이다.

‘재외동포 사증’(F-4)을 받고 입국하여, 주민등록증에 해당하는 ‘국내 거소(居所) 신고증’을 발급받은 재외동포는 2년간 자유롭게 출입국할 수 있고, 부동산 매매와 국내금융기관 이용은 물론 건강보험 혜택도 받을 수 있게 되었다. 즉, 이 법을 통해 ‘외국국적 동포’라 할지라도 재외동포 사증을 발급받은 자는 참정권과 병역의무를 제외한 권리와 의무를 누릴 수 있게 되었다.

영주 또는 재외동포 사증을 가진 외국인은 한국에서 정착자로 간주되어 한국인과 거의 다름없는 대우를 받지만, 공공부조의 적용 대상에서 배제되며, 한국어와 한국문화 적응 교육 서비스 프로그램의 수혜 대상에서도 제외된다. 영주자에게 기초생활보장제도 등 공공부조 프로그램을 적용하지 못하는 까닭은 “제한된 예산” 때문이다. 결식아동이나 무연고 노인 등 복지사업예산에 비해, 영주자 대상 공공부조가 항상 후순위로 몰리고 있다.

3) 난민

우리나라는 1992년 ‘난민의 지위에 관한 협약’(Convention relating to the Status of Refugees: 난민협약)과 ‘난민의 지위에 관한 의정서’(Protocol relating to the Status of Refugees: 난민의정서)에 가입하였고, 1993년 출입국관리법과 출입국관리법시행령에 난민 인정 조항을 신설하여 난민인정제도를 도입하였다. 난민협약과 난민의정서는 각국 정부가 “인종ㆍ종교ㆍ국적ㆍ특정사회집단의 구성원 신분 또는 정치적 의견을 이유로 박해를 받을 우려가 있다는 충분한 근거가 있는 공포”가 있는 사람에게 비호를 제공할 의무를 지는 것으로 규정하고 있다. 난민에게 비호를 제공하는 것은 평화적이고 인도적인 행위이지만, 실제로는 대부분의 국가는 난민 배출국과 외교관계가 껄끄러워지는 것을 우려하여 비호를 좀체 제공하지 않으려 한다. 이점에서는 약소국과 강대국이 별로 다르지 않다. 그렇기 때문에 난민신청자 중 극히 일부만 ‘난민’으로 인정받는다.

1993년 난민인정제도 도입 이후 2000년까지 101명의 외국인이 대한민국에 난민인정신청을 하였으나, 한국정부는 단 한 건도 난민으로 인정하지 않았다. 그러다가 2001년에 최초로 1명을 난민으로 인정하였고, 그 후 2002년에 1명, 2003년에 12명을 난민으로 인정하였다. 2007년 12월 31일까지 난민신청자는 총 1,804명인데, 그 중 65명만 난민 지위를 부여받았다. 한국정부가 13년 동안 인정한 난민 수가 불과 52명에 불과한 것은 난민인정제도를 인권 선진국을 표방하기 위한 일종의 구색 맞추기 식으로 운영해왔음을 뜻한다. 난민 ‘인정’자 이외에 ‘인도적 지위’를 부여 받은 사람은 53명이다.

6. 다문화사회에서 국가와 시민사회 및 이민자의 대응 방안

한국사회에는 이미 수많은 외국인과 이주자가 거주하고 있다. 이미 한국의 주요 도시에는 인종적ㆍ민족적 다양성이 이미 충분히 확보된 상태이다. 그렇지만 한국인들이 외국인과 함께 어울려 살 준비는 아직 덜 되어 있다. 일부 한국인들은 외국인의 유입을 순수혈통을 훼손하는 잡종교배로 파악하기까지 한다. 한국인들의 외국인에 대한 배타의식은 경우에 따라서는 차별적인 태도로 발현되는 바, 이에 대한 대책을 마련하는 게 필요하다.

다문화 사회를 건설하기 위해서는 외국인ㆍ이주자와 한국인 양자가 함께 노력하여야 한다. 어느 한 쪽이 일방적으로 적응하는 것이 아니라 쌍방이 각각 상대방에게 적응하여야 한다. 그렇지만 적응의 부담은 “뿌리 뽑힌 삶”을 영위해야 하는 외국인ㆍ이주자에게 더욱 가중된다. 그들은 한국어를 익혀야 하고, 한국문화와 관습을 이해하고 적응하려 노력해야 한다. 한국인들의 부담은 외국인ㆍ이주자만큼 크지는 않으나, 낯설고 이질적인 존재를 용인하고 이해하여야 하는 과제가 던져 진다. 한국인들은 인종적ㆍ문화적 다양성을 인정하고 존중하는 자세를 학습하여야 한다.

이민자를 일방적으로 ‘피해자’ 또는 ‘구호대상자’로 보는 관점은 극복되어야 한다. 그들은 자신의 삶을 적극적으로 타개하는 진취적인 인간이다. 이민이 사회구조적 속박에 의해 좌우되는 것은 사실이지만, 본인 또는 그 가족의 자발적 선택에 의하여 이루어진 것이 주류를 이룸을 무시해서도 안 된다. 인권 침해는 인간의 기본적 가치가 훼손된 것이므로 “한 건의 인권침해도 용납하지 않겠다.”(zero tolerance)는 자세를 견지하는 것이 중요하다. 그렇지만 인권 사각지대가 존재하고 있는 현실에서는 이민자 인권침해가 다량 발생하는 지점을 파악하여, 정책의 우선순위를 설정하여 시행하는 전략적 접근을 취해야 한다.

이민자의 사회통합 지원과 관련한 향후 과제를 한 마디로 요약하면 ‘사회적 포함(social inclusion)의 실천’이다. 사회적 배제(social exclusion)를 극복하기 위한, 제도 개선 노력이 가시적 성과로 이어지기 위해서는, 한국사회의 전체 구성원들이 부단히 노력하는 길밖에 없다. 한국사회의 구성원들이 사회적 포용을 삶의 현장에서 실천하여야 한다. 정부는 규제와 지원이라는 두 방향에 걸친 이민자 사회통합 정책을 적절히 활용하여, 시민사회의 노력이 결실을 거두도록 지원하여야 한다.

결혼이민자 통합 정책에 대한 이론적 기반을 정비하는 것이 필수적이다. [그림 2]는 이민자 사회통합 정책의 유형을 구분한 것이다. 이민 수용국 사회가 이민자⋅이주노동자를 통합하는 방식은 구분배제모형, 동화모형, 다문화주의모형의 세 가지 유형으로 구분할 수 있다(Castles and Miller, 2003; Castles, 2007; Seol, 2005). 구분배제유형이 외국인 또는 이민자에게 가장 배타적 태도를 취한다면, 다문화주의모형은 가장 우호적 태도를 취하며, 동화모형은 그 중간에 해당된다. 고든(Gordon, 1978)은 동화를 ‘흡수 동화’와 ‘용광로 동화’라는 두 유형으로 구분한다. ‘흡수 동화’(absorption assimilation)는 소수민족집단의 성원이 지배집단의 생활 방식에 적응하는 것을 가리킨다. ‘용광로 동화’(melting pot assimilation)는 소수민족집단 성원이 주류사회의 수많은 새로운 행동 유형과 가치를 받아들이며 문화적으로 섞이는(cultural blending) 과정을 뜻한다. 용광로 속에서 쇠붙이가 녹는 것처럼 주류사회의 문화가 소수민족집단의 문화가 혼융된 새로운 것으로 변화한다는 것이다. 한편, 국제이주기구(International Organization for Migration, 2004: Section 3.6)에서는 여러 나라 정부가 추구하는 이민자 사회통합 목표를 기준으로 동화, 쌍방적 통합, 다문화주의, 격리의 네 유형으로 구분한다. 국제이주기구의 분류 체계는 앞서 소개한 카슬과 밀러(Castles and Miller, 2003)와 고든(Gordon, 1978)의 분류 방식을 결합하여 이름을 다르게 붙인 것으로 이해할 수 있다.

[그림 2] 이민 수용국 사회의 이민자 사회통합정책 모형

구분배제 흡수 동화 용광로 동화 다문화주의	격리 동화 쌍방적 통합 다문화주의
(가) 카슬⋅밀러 및 고든의 모형	(나) 국제이주기구의 모형

이처럼 이민자 사회통합 정책의 스펙트럼이 다양함을 인식하고, 대상별로 접근하는 방식이 바람직하다. 그러기 위해서, 현재 나타나고 있는 몇 가지 경향에 대하여 성찰하는 자세를 가질 필요가 있다.

우선, “다문화ㆍ다인종 사회”의 이민자 통합 정책은 다문화주의가 최선인 것처럼 생각하는 세간의 오해는 극복되어야 한다. 또 동화모형은 구시대의 유물인 것처럼 파악하는 시각도 잘못된 것이다. 한국 정부의 이민자 통합 정책은, 공화주의 동화모형(특히 ‘용광로 동화모형’ 또는 ‘쌍방적 통합 모형’)과 다문화주의모형의 장단점을 고려하여, 한국 실정에 적합한 것을 채택하여야 한다. 물론, 제국주의적 동화모형은 고려대상이 되지 않는다. 이민자들이 한국어만 사용하도록 하고, 한국식 이름으로 고치도록 강요하는, 과거 조선총독부가 식민지 한국인에게 강요한 “흡수 동화” 방식은 결코 대안이 될 수 없다.

그러나 공화주의 동화모형은 충분히 고려할 만한 가치가 있다. 톨레랑스(tolérance, 寬容)와 라이시테(laïcité, 政敎分離原則)로 유명한 프랑스의 이민자 통합 정책은 ‘공화주의 동화모형’으로 불린다. 그 핵심은 이민자를 동화시켜 프랑스 국민을 형성한다는 것이다. 그것은 ‘공동체나 집단 수준의 동화’가 아니라 ‘개인 수준의 동화’를 전제로 한다. 정부와 시민단체들은 이민자들에게 프랑스어와 기술을 가르쳐주고 프랑스 문화에 익숙해지기 위한 교육을 실시하고 있는데, 그 역시 이민자들이 프랑스 국민으로 쉽게 동화되도록 하는 데 목적이 있다. 그러므로 프랑스에서 이민자에게 장기간에 걸친 문화적ㆍ민족적 다양성을 제공하는 정책은 발견되지 않는다.

다음, 다문화주의(multiculturalism) 이민자 통합 정책은, 캐나다ㆍ오스트레일리아ㆍ미국ㆍ스웨덴 등 전체 국민 중에서 이민자 집단 또는 소수민족집단이 차지하는 비율이 상대적으로 높은 나라들이 채택하고 있다. 다문화주의 정책은 이민자들이 장기간에 걸쳐 본국 문화를 유지하도록 적극 지원하거나, 본국 문화를 유지하는 것을 방관하는 두 가지 유형이 있다. 전자를 개입주의 모형, 후자의 자유방임주의 모형이라 칭한다. 전자의 사례로는 캐나다와 오스트레일리아가, 후자의 사례로는 미국이 주로 거론된다. 각국 사회에서 다문화주의 정책이 등장한 요인에 주목하여야 한다. 캐나다는 프랑스어 사용 지역의 분리 독립을 예방하기 위하여, 오스트레일리아는 아시아 출신 이민자를 유치하기 위해서 다문화주의 정책을 채택하였다.

우리나라의 이민자 통합정책은 어떠한 것이 바람직할까? ‘공화주의 동화모형’과 ‘다문화주의모형’이 이분법적으로 구분되는 것이 아니라는 사실을 인식하면 해답을 찾기가 훨씬 쉬울 것이다. 두 모형의 대표 격인 프랑스와 캐나다의 이민자 통합정책을 보면, 차이점 못지않게 유사점이 많다. 현재 한국의 정책과 그 두 나라의 정책을 비교ㆍ분석하면, 우리나라가 추구해야 할 이민자 통합 정책의 골격이 좀 더 분명하게 드러날 것이다. 이민자 집단별로 충원과 수용 원칙이 다른 것처럼 그들에 대한 통합 모형도 여러 갈래로 설정하는 것이 바람직하다.

7. 한국사회의 다문화 교육

설동훈. 2009. “다문화 교육의 방향.” ≪교육정책포럼≫ 제196호.

어떤 유형의 정책을 취하든, ‘다문화 교육’은 이민자 통합 정책의 핵심 수단이다. 다문화교육은 이민자와 한국인이 상대방에 대해 제대로 알게 하고, 궁극적으로 상대방의 처지를 이해할 수 있도록 가르치는 것이다. 프랑스와 아일랜드 또는 캐나다 정부 모두 이민자에 대한 ‘자국어 교육’을 강조하고 있다. 동시에 그 나라들에서는 공통적으로 내국인을 대상으로 한 ‘타문화 이해 교육’도 중시한다.

다문화사회의 진입단계에 있는 한국사회에서도 ‘다문화 교육’은 매우 중요하다. 일자리ㆍ배우자ㆍ학교 등을 찾아 한국으로 온 세계 여러 나라 사람들과 원래부터 한국 땅에 살고 있던 사람들이 어울려 살아야 하는 것은 피할 수 없는 현실이다. 한국인과 이민자가 함께 생활할 수밖에 없는 상황에서, 한국사회 구성원 모두는 ‘더불어 사는 방법’을 학습해야 한다. 이민자가 한국어와 한국문화를 익힐 수 있도록 지원하고, 한국인들에게 ‘이민자와 어울려 사는 자세’를 가르쳐야 한다. 공생 또는 상생의 열쇠는 한국사회 구성원 모두가 ‘입장 바꿔 생각해보기’(易地思之)의 자세를 익히는 데 있다.

다문화교육의 내용과 방법론에 대한 성찰이 있어야 한다. 방송을 통해 종종 접하는, 이민자에게 일방적으로 한국문화를 주입하는 방식은 지양해야 한다. 전통예절, 한복, 다도(茶道) 등 일반 한국인들도 익숙하지 않은 전통 한국문화를 이민자에게 익히도록 강요하는 것은 피해야 한다. 그들이 한국에서 일상생활을 하는 데 필수적인 한국어 교육을 하면서, 그 내용에 정치ㆍ경제ㆍ사회 문제를 포함하도록 하는 방식이 좋다. 다문화교육은 한국인 대상 교양강좌를 이민자에게 적용하는 것이 아님을 명심해야 한다.

다문화교육은 한국인에게도 이루어져야 한다. 한국인 대상의 다문화교육은 ‘국제이해교육’ 또는 ‘다른 나라 문화의 이해’ 등으로 개념화되어 있다. 이민자의 유입으로 한국사회의 문화적 다양성이 증가하여 사회적 활력이 생기는 밝은 측면이 많지만, 일자리에서의 경쟁, 범죄 등 어두운 측면도 있다. 다문화교육의 내용은 실체적 진실을 국민들에게 알리면서, 새로운 상황에 대처하는 방법을 가르치는 것이어야 한다. 내국인 대상의 다문화교육이 성공적으로 이루어질 경우, 이민자에 대한 ‘선입견’, ‘배타성’, ‘관심·지식의 결여’ 등의 문제가 자연스럽게 해소될 것이다.

다문화교육의 방법론과 관련해서 중요한 것은 다문화교육의 주체는 정부ㆍ학교뿐 아니라 대중매체ㆍ기업ㆍ사회단체ㆍ가족 등 사회 성원 전체라는 점이다. 다문화교육의 종류를 살펴보면, 이민자 대상 한국어ㆍ한국문화 교육, 공무원을 대상으로 한 다문화교육, 교육과학기술부에서 마련한 교과과정으로 제도화된 ‘학교에서 행하는 다문화교육’ 등 강의를 위주로 한 것이 있는가 하면, 방송 프로그램, 신문ㆍ잡지 등의 기사, 기업과 시민단체의 캠페인 등의 형태를 띠기도 한다. 말하자면, 정부와 학교 등 공식적 교육을 담당하는 기관뿐 아니라 시민사회의 자발적 참여가 중요하다. ‘위로부터의 정책’과 ‘아래로부터의 자발적 참여’가 함께 어우러져야 한다.

체계적 다문화교육을 받은 한국인과 이민자는 갈등 예방 요령을 터득할 것이고, 갈등이 발생했을 경우에는 그 해결의 방법을 쉽게 찾아낼 것이다. 다문화교육을 통해 원주민 한국인과 이민자는 사회적 갈등의 크기와 지속기간을 줄이는 있는 지혜를 터득할 수 있을 것이다.

참고문헌

교육과학기술부ㆍ법무부ㆍ행정안전부ㆍ지식경제부ㆍ노동부ㆍ국가경쟁력강화위원회. 2008. 『글로벌 고급인력 유치 방안』.

국가인권위원회. 2005. 『외국인 진정 관련 결정례 등 자료 모음집』. 국가인권위원회 인권침해조사국.

노동부ㆍ법무부ㆍ보건복지가족부ㆍ국가경쟁력강화위원회. 2008. 『비전문 외국인력 정책 개선방안』.

보건복지가족부. 2008. 『다문화가족 생애주기별 맞춤형 지원 강화대책』.

설동훈. 1999. 『외국인노동자와 한국사회』. 서울대학교출판부.

설동훈. 2001. “한국의 외국인노동자 인권 실태와 대책.” ≪인권과 평화≫ 2(1): 53-87.

설동훈. 2005. “외국인노동자와 인권: ‘국가의 주권’과 ‘국민의 기본권’ 및 ‘인간의 기본권’의 상충요소 검토.” ≪민주주의와 인권≫ 5(2): 39-77.

설동훈. 2006. “이주노동자와 인권.” 인권법교재발간위원회 편, 『인권법』. 아카넷. pp. 303-315.

설동훈. 2007a. “국제노동력이동과 외국인노동자의 시민권에 대한 연구: 한국ㆍ독일ㆍ일본의 사례를 중심으로.” ≪민주주의와 인권≫ 7(2): 369-419.

설동훈. 2007b. “혼혈인의 사회학: 한국인의 위계적 민족성.” 영남대학교 인문과학연구소, ≪인문연구≫ 52: 125-160.

설동훈. 2009. “다문화 교육의 방향.” ≪교육정책포럼≫ 제196호.

설동훈ㆍ박경태ㆍ이란주. 2004. 『외국인 관련 국가인권정책기본계획 수립을 위한 연구』. 국가인권위원회.

설동훈ㆍ이혜경ㆍ조성남. 2006. 『결혼이민자 가족실태조사 및 중장기 지원정책방안 연구』. 여성가족부.

설동훈ㆍ최홍엽ㆍ한건수. 2002. 『국내 거주 외국인노동자 인권실태조사』. 국가인권위원회.

설동훈ㆍ한건수ㆍ이란주. 2003. 『국내 거주 외국인노동자아동의 인권실태조사』. 국가인권위원회.

설동훈ㆍ황필규ㆍ고현웅ㆍ양혜우. 2005. 『미등록 외국인 단속 및 외국인 보호시설 실태조사』. 국가인권위원회.

유길상ㆍ박영범ㆍ어수봉ㆍ박성재. 2007. 『외국인고용허가제시행 3주년 평가 및 제도개선방안 연구』. 노동부.

유길상ㆍ이규용. 2001. 『외국인 근로자의 고용실태와 정책과제』. 한국노동연구원.

Castles, Stephen, and Mark J. Miller. 2003. The Age of Migration, 3rd Edition. New York: Guilford Press.

Castles, Stephen. 2007. “Will Labour Migration lead to a Multicultural Society in Korea?” Paper presented at Global Human Resources Forum 2007, Seoul, 23-25 October, 2007.

Gordon, Milton. 1964. Assimilation in American Life: The Role of Race, Religion, and National Origins. New York: Oxford University Press.

Gordon, Milton M. 1978. Human Nature, Class and Ethnicity. New York: Oxford University Press.

International Organization for Migration (IOM). 2004. Essentials of Migration Management: A Guide for Policy Makers and Practitioners, Volume Three: Managing Migration. Geneva: IOM.

Seol, Dong-Hoon, and John D. Skrentny. 2004. “South Korea: Importing Undocumented Workers.” Pp. 481-513 in Controlling Immigration: A Global Perspective, 2nd Edition, edited by Wayne A. Cornelius, Takeyuki Tsuda, Philip L. Martin, and James F. Hollifield. Stanford, CA: Stanford University Press.

Seol, Dong-Hoon. 2005. “Global Dimensions in Mapping the Foreign Labor Policies of Korea: A Comparative and Functional Analysis.” Development and Society 34(1): 75-124.

패널토의
김규복 목사(빈들교회), 유해근 목사(나섬교회)

패널토의 주제:

1. 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교의 신학과 방법에 대한 성찰

2. 향후 10년을 전망하며 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교의 방향 모색

유해근 목사

가. 현재까지의 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교의 신학과 방법에 대한 성찰

1. 1990년대의 외국인노동자 선교와 2000년대의 다문화 이주자 선교는 각 시대의 상황과 삶의 자리에 따라 그 프로그램이 달라져야 했다. 특별히 외국인노동자의 경우 생존의 문제를 비롯하여 노동현장에서 당하는 어려움이 가장 중요한 선교 프로그램이었다. 당시만하여도 그들의 상황은 전혀 달라지지 않을 것만 같았다. 그러나 우리의 우려와는 달리 다른 나라에 비하여 굉장히 빠른 속도로 그들의 인권상황이나 노동조건이 변화되어갔다. 그것은 퍽이나 다행스러운 변화다. 물론 완벽하게 칭찬할 만큼의  노동조건이나 삶의 조건이 만들어진 것은 아니다. 그럼에도 불구하고 짧은 역사에 비하여 획기적인 노력이 있었던 것만큼은 인정하여야 한다.

이러한 상황의 변화는 많은 현장에서 일해 온 목회자와 돕는 그룹이 있었기 때문이다. 그들의 헌신은 치열했으며, 다른 어느 나라에서도 볼 수 없는 수고와 희생이 있었다. 그들의 삶은 밑바닥의 삶이고, 아무도 인정하거나 가지 않으려는 낮은 곳으로 내려가야 했다. 마치 예수께서 그리하셨던 것처럼 낮은 자리를 찾아나서는 고통의 삶을 감수하여야 했던 것이다.

이러한 현장가들의 노력에 비하여 신학적 작업은 언제나 수동적이었다. 이것은 어쩔 수없는 현실이다. 현장의 삶이 시작되고 한참이나 흘러 신학적 고민이 시작되어야 했다. 물론 외국의 사례를 소개하려는 노력이 없지는 않았지만 그것만으로 한국의 다문화 이주자 선교와 신학을 담아내기에는 부족한 부분이 너무도 많았다. 한국의 상황과 외국의 상황은 너무도 달랐기 때문이다.

많은 신학자들의 우리의 외국인 노동자 선교와 다문화 이주자 선교 신학에 대하여 관심을 갖기 시작했지만 그것은 언제나 현실을 따라오는 수준에 불과하다. 현실을 뛰어넘는 신학은 없다.

오히려 현장에서 일하는 목회자들의 이야기 즉 삶과 현장에서 일어나는 스토리를 엮어 만드는 신학적 작업이 보다 더 중요한 시대가 된 것은 아닌가? 몸의 신학 혹은 현장의 신학이 더 중요한 신학적 담론을 만들어 가고 있다는 느낌이다. 추상적이며 관념적인 학문의 작업을 넘어 현실에 충실한 새로운 민중신학을 만들어 가는 것이 옳지 않을까?

다문화 이주자들의 삶과 그들에 대한 선교적 작업은 언제나 삶의 자리를 간과해서는 안된다. 지난 외국인노동자를 비롯한 다문화 선교에 대한 한국교회의 노력은 결코 쉽게 판단될 수없는 많은 시련과 아픔을 통하여 만들어졌다. 진보와 보수 혹은 인권과 선교라는 신학적 논쟁이 가장 첨예하게 대립한 역사이기도 하다. 그러나 이러한 신학적 논쟁에도 불구하고 우리는 언제나 현장 안에서 연대하여야 했고, 낮고 작은 자들을 향한 열심과 마음만은 일치하였다. 신학적 논쟁과 갈등보다 우선한 것이 삶이며 현실이었다. 현실은 언제나 그랬던 것처럼 결코 추상적이거나 학문적이지 않기 때문이다. 삶의 현장의 이야기를 담아내는 신학이 필요하다.

나. 향후10년을 전망하며 외국인근로자 및 결혼이주여성 선교의 방향에 대한 모색

우리나라가 다문화 사회, 더 나아가 다민족 사회로 변화될 것은 분명하다. 문제는 그 속도가 얼마나 빠르게 진행될 것인가 이며, 그렇다면 어떻게 그 변화에 대하여 교회가 준비하고 선교와 목회적 과제를 찾아가느냐이다.

외국인 노동자의 경우와 다문화 이주자 혹은 결혼 이민자의 상황은 다를 수밖에 없다. 물론 그 경계선을 나누는 것이 별 의미는 없지만 그럼에도 불구하고 우리는 지금까지 외국인 노동자에 대한 교회의 선교와 다문화 이주자들에 대한 앞으로의 과제와 프로그램은 달라질 수  밖에 없다.

지금까지 다문화 이주자의 문제는 상담이나 인권문제가 주류였다면 앞으로의 과제는 문화와 신앙교육이다. 다문화 이주자들의 문화적 가치에 대한 욕구는 급속도로 팽창하고 있다. 필자가 섬기고 있는 나섬공동체의 경우에서만 보더라도 다문화 결혼이민자는 물론이고 외국인노동자들까지도 이제는 문화와 레크레이션에 대한 욕구가 강하다. 쉬고 싶고, 아름답고 인간다운 문화적 삶을 살고픈 욕구가 일어난다. 그들은 자신이 공장이나 노동현장의 노동자이지만 동시에 인간적이고 문화적 존재라는 사실을 인지하고 있다.

뿐만 아니라 신앙적 존재라는 점에도 큰 관심을 갖고 있다. 당장의 생존의 문제에서 존귀한 인간으로서의 가치를 추구하는 것에 이르게 된 것이다. 이것은 다문화 선교의 미래에 가장 중요한 고려사항이다. 인간다운 삶에 대한 욕구는 문화적이고 신앙적 삶에 대한 욕구로 분출되어진다. 그럼으로 현장과 신학은 변화되어져야 한다.

그들이 원하는 욕구가 무엇인지를 측정하고 찾아가는 노력이 필요하다. 그들은 과거 1990년대의 노동자가 아니라 이제 함께 살아가는 친구가 된 것이다. 함께 더불어 놀이하고 즐기는 문화에 대하여 관심을 가져야 한다. 놀아주는 문화가 필요하다. 함께 즐기는 문화와 함께 고민하고 기도하는 신앙적 문화가 그들에게 가장 높은 수준의 요구이다.

특별히 다문화 이주자의 가족문제는 가장 중요한 변수다. 가족과 자녀교육 혹은 보육문제에 대한 선교현장의 관심이 더욱 필요하다. 가족은 가장 소중하고 기본적인 공동체이다. 이 기본적인 공동체가 무너지는 것은 다문화 이주자 전체의 위기다. 문제는 우리 사회가 그 다문화 가족에 대한 이해가 부족하며, 뿐만 아니라 법적 제도적 보호 장치가 아직 미미하다는 점이다. 사회복지적 관점에만 보더라도 많은 부분이 채워져야 한다.  다문화 가족에 대한 법적 제도적 보완과 동시에 교회의 목회적 관점에서의 노력이 절실히 필요하다. 이제 선교와 목회는 나누어질 수 없다. 다문화 목회는 곧 세계 선교다. 선교가 곧 목회인 것이다.

2009. 12. 15.

사례발표 1
상주교회 선교사례
곽희주 목사(상주교회 상주다문화가족지원센터)

지역사회(상주시)의 상황과 다문화 가족

a. 상주시의 일반적 상황과 다문화 가족의 발생현상

필자가 시무하고 있는 상주교회는 지역적으로 경북 상주시 무양동에 위치해 있다. 지도상으로 볼 때 상주시는 경상북도 서북부 지역의 전형적인 농촌도시에 속한다. 상주시는 경주시와 함께 천년고도의 깊은 역사를 가지고 있으며 그 첫 글자를 따서 ‘경상도’라 이름 붙일 정도로 역사와 유서가 깊은 곳이다. 남한의 중심에 자리 잡고 있는 이 작은 도시는 사방에 들이 넓어 옛 부터 양식걱정 없는 부농의 마을들로 발전 되어왔다. 삼한(三韓) 시대부터 내려오는 “공검지”는 농사용 용수를 제공하는 젖줄이었으며 오늘날은 땅에 묻은 관정(管井)을 통하여 뽑아 올린 물로 물 걱정 없이 농사를 짓는다.

옛 부터 상주는 삼백(三白)의 고장이라 하여 세 가지 흰 색깔을 가진 농산물이 생산되었는데 흰 쌀, 흰 누에고치, 흰 색 가루(粉)가 묻은 곶 감 을 두고 일컫는다. 요즘은 상주시 화동면, 화서면, 모서면, 모동면 일대에서 포도 농사를 대대적으로 짓고 있고, 상주시 청리면을 비롯한 많은 부락에서 비닐하우스를 통한 오이 재배에서 많은 농가 수입을 올리고 있다. 뿐만 아니라 상주시 전역에 한우 사육을 하는 축산 농가가 늘어 높은 소득을 올리는 농가 수도 차츰 늘어나고 있다. 과거 교통상황이 원활하지 못하던 상주는 중부내륙고속도로와 상주 당진 간 고속도로가 새롭게 개통됨으로 상주 I.C, 북상주 I.C, 남상주 I.C, 화서 I.C, 함창I.C 등 인터체인지가 5개나 될 정도로 교통 요충지로 새롭게 떠올라 물류센터의 최적지로 각광 받고 있다.

그러나 농경시대에는 수많은 젊은이들이 지역사회를 지키며 거주하여 왔었으나 산업사회로 넘어가면서 젊은 청년들은 대도시로 빠져나가기 시작했으며 이러한 이농현상으로 말미암아 남아있어 고향을 지키는 농촌 총각들의 결혼문제는 큰 사회적인 문제로 떠오르기 시작했다. 이 문제를 해결하기 위하여 시작된 국제결혼은 농촌 총각들이 외국여성들과 결혼할 경우 일인 당 500만원의 지원금을 상주시에서 보조하기 시작했고 이를 힘입어 상주지역의 많은 농촌총각들은 국제결혼을 하게 되어 현재 결혼이주여성의 숫자는 약 450여 명에 이르고 있다. 뿐만 아니라 여기에는 앞에서 언급한대로 지구시장화 세계 체제적 조건과 송출국의 형편, 국제결혼중개업자들의 역할들이 농촌 총각과 외국 여성과의 국제결혼을 더욱 부채질 하는 계기가 되었다.

상주시 사회복지과 시청보고자료, 2002. 6월.

b. 상주교회와 다문화 가족

이러한 유서 깊은 농촌도시 상주에 세워진 상주교회는 1900년 5월 첫 째 주일 설립된 대한민국 초대교회 그룹에 속한 교회로서 지금까지 지역사회를 주도하였고 그 목회적 가치를 인정받은 교회이다. 1960년 6월에는 “상주 성경중등구락부”를 설립하여 교육부의 혜택을 받지 못한 젊은이들에게 학문적인 기회를 준 것이 효시가 되어 현재 상주 “성신여자중고등학교”로 발전 하였으며, 1987년1월 발간한 “상주소식지”는 현재 상주에서 가장 많은 독자층을 가지고 있는 “상주신문”으로 발전하였다.

근래에 와서는 지역에 거주하고 있는 노인층들을 돌보는 “온누리노인복지센터”를 상주시청 복지과로부터 위탁 받아 운영하고 있으며, 뿐만 아니라 약 450 여명의 결혼 이주여성들이 상주 땅에 거주하고 있음을 알고 이들에게 보다 잘 정착하고 행복한 생활을 도울 수 있는 길을 모색하다가 교회 자체적으로 인력과 재정을 투입하여 “상주외국인학교”라는 이름으로 10여명의 베트남 여성들을 중심으로 처음으로 문을 열게 되었는데 이때가 2006년 7월 이었다.

이렇게 문을 연 “상주외국인학교”는 한글교육, 요리실습, 한국 문화체험, 소풍, 직업교육(미용, 비즈 공예 등) 같은 차원 높은 교육을 실시하였다. 이렇게 교육 받은 여성들은 한글 소통이 다소 원활해졌고 시댁식구들에게도 좋은 호응을 얻었다. 이것이 계기가 되어 2008년 3월 보건복지가족부로부터 “상주시다문화가족지원센터”운영권을 위탁받게 되었고 상주에 거주하고 있는 약 450여명의 결혼이주여성들을 상대로 교육을 실시하고 있다.

“상주시다문화가족지원센터”에서는 결혼이민여성들을 대상으로 1단계에서부터 5단계까지 초급~고급반으로 나누어 한글 공부를 하고 다문화 사회 이해교육으로 결혼과 가족이해, 한국 사회적응 교육 등을 중점으로 다룬다. 뿐만 아니라 자녀들의 문제도 심각하여 자녀의 언어 교육, 배우자들을 위한 모임, 이주여성들을 위한 직업교육을 실시함으로 경제적인 보탬이 될 수 있도록 하고 있다. 여기에 종사하고 있는 직원들과 방문지도교사들이 약 30여명에 이르고 이들의 봉급은 보건복지가족부에서 국고로 재정적인 지원을 해주고 있다.

이렇게 결혼이주여성들을 상대로 실제적인 교육을 교회 내 건물을 이용하여 실시하다보니 이들 중 상당수가 주일 날 예배에 자연스럽게 출석할 수 있게 되었다. 물론 대도시 공장지대에는 외국인 근로자들을 상대로 선교도 많이 하고 분위기도 그러한 분위기로 이끌어 가는 줄 안다. 그러나 결혼이주여성들이 교회에 출석하고 그들에게 복음을 전하고 삶을 함께 나눈다고 하는 것은 그리 용이하지 않은 일이다. 이렇게 본다면 이제 상주교회는 이미 앞서서 다문화 가족들을 수용하는 교회로서 앞장서 있는 느낌을 가지게 된다. 매 주일 날 베트남, 필리핀, 캄보디아 여성들이 아이를 안고 남편과 함께 교회에 오는 것을 보는 것은 이제 낯설지 않다. 다문화가족지원센터 사업을 계속하는 한 결혼이주여성들의 숫자는 조금씩 늘어 날 것이고 교회부흥에 많은 보탬이 되리라 생각한다. 그러나 문제는 몇 몇 여성들만 교회 나와서 신앙 생활하는 것이 아니라 더 많은 결혼이주여성들이 교회로 출석을 하도록 이끌어 내는 것이며, 또 어떻게 하면 결혼이주여성들에게 복음을 바르게 전할 수 있으며, 그들이 말씀을 바르게 듣고 감격해하며, 함께 찬양하고 구원 받은 백성으로 은혜가운데 살아가도록 도울 수 있겠는가하는 것이 목회적 차원의 해결해야 할 문제점인 것이다.

한글 공부방 『상주외국인학교』개설

2006년 7월6일 다문화가족을 위한 『상주외국인학교』를 개설하였다. 교회 내에 위치한 청년1부실을 개조하여 긴 예배용 의자를 없애고 공부할 수 있는 책걸상을 준비하였다. 교회 게시판에 학생 모집을 광고하였더니 이 때 찾아와서 등록한 결혼이주 여성들이 베트남 여성 약 10여명이 되었다. 매주 수요일 오전 10시에 모여 오프닝 타임으로 간단한 복음 성가 및 건전가요로 마음 문을 열고 오전 10시30분부터 한글 공부를 시작하였다.

a. 교사 수급 및 조직

교사 수급은 전직 중학교 국어교사 중 비교적 젊은 나이에 은퇴한 권사 직분의 성도 1인과 고등학교 생물교사 출신 1인, 유치원 원장 유경험자 1인, 현직 어린이 집 원장 1인,  그 외 대학교육을 받은 성도 6명으로 자원하여 구성되었다. 뿐만 아니라 주방에서 점심을 준비하고 음식을 준비할 봉사자 10명으로 구성된 성도들이 자원하여 봉사일선에 투입되었다.

b. 재정적 지원

상주교회 당회에서 2006년 한 해 동안 결혼이주여성들을 위한 선교차원에서 약 500만원의 재정을 지원하여 구체적인 프로그램을 수립하고 시행할 수 있도록 하였다. 뿐만 아니라 라이온스 협회 서초구 지회에서 400만원의 재정적 도움을 주어서 갖가지 행사와 프로그램을 재정적 어려움 없이 진행할 수 있었다.

c. 한글 공부

약 10 여명의 베트남 여성들을 학생으로 시작된 결혼이주여성을 위한 한글공부는 이미 결혼을 준비하면서 베트남에서 선행 학습된 부분이 있었기에 자음+모음으로 읽기는 하였다. 그러나 그 뜻과 의미는 알지 못하였다. 이러한 그들에게 있어서 한글 교육은 한국에서의 너무나 소중한 체험이 되었다. 공부도 공부지만 한국에 들어 온 이후에 가진 실망감 때문에 오는 충격이 컸었는데 이러한 결혼이주여성들에게 진심어린 마음과 그리스도의 사랑으로 감싸 주었을 때 마음 문은 열리게 되었던 것이다. 특히 ‘모둠’이라고 하는 한글 학습 프로그램은 결혼이주여성들의 언어 발달에 많은 도움을 주었다.

이렇게 약 6개월 정도 한글 교육을 시행하자 학습 진도가 앞선 자와 뒤쳐진 자의 구분이 되었다. 그러므로 자연스럽게 초급반과 중급반으로 나누어서 운영을 하게 되었다. 이러한 한글교육은 결혼이주여성들에게 한국을 알 수 있게 하는 너무도 소중한 일이 되었다. 가족들과 혹은 남편과의 대화가 조금씩 열리고 한국 사회를 알아 가는데 중요한 도구가 되었던 것이다.

d. 남편 모임

다문화 가정의 문제점은 다양하게 지적될 수 있다. 그러나 빼놓을 수 없이 중요한 것은 남편들의 문제였다. 남편의 역할과 가정의 중요성에 대해 기본적인 안내가 되어 있지 않은 남편들이 대부분이었다. 결혼이주여성들의 한글교육과 한국 문화를 교육시키는 것이 중요하지만 그에 못지않게 중요한 것이 있다면 바로 남편 교육인 것이다.  결혼이주여성들이 한글 공부를 하러 상주교회로 오게 되면서 따라서 남편들도 그 시간만큼은 교회 한글교육장에 보호자 자격으로 오게 된다. 그러므로 아내들이 한글을 공부하는 동안 담임 목사는 남편들에게 자연스럽게 가정 사역 프로그램을 진행할 수 있었다. 남편의 역할, 아내의 존재의 귀중함 들을 공부하였다. 뿐만 아니라 참석한 남편들의 여러 가지 삶의 나눔을 통하여 스스로의 문제들을 해결해 나가는 것을 보았다. 남편들을 위한 공간은 주로 토론식 혹은 귀납법적인 질문의 방법으로 진행해 나갔다.

거기서 좀 더 진일보하여서 어느 정도 시간적 여유가 있는 남편들은 ‘누란노 아버지 학교’에 연결시켜 가정 사역 교육을 받게 하였다.

e. 공동 식사 및 한국 요리 실습

한글 공부 후에는 반드시 교회식당으로 이동하여 남편들과 교사들, 모든 관련 있는 사람들이 함께 모여 공동 식사를 나누었다. 또 이 시간을 이용하여 결혼이주여성을 위한 요리실습의 시간으로도 활용하였다. 가장 기초적인 삼겹살 굽기, 카레라이스, 잡체 만들기, 김밥, 돈가스, 김치찌개 등 한국에서의 가장 기초적인 음식 만들기를 배우는 소중한 시간들이었다.

특이한 것은 종강 때 즉 방학하는 날 각 나라 책임자들이 앞장서서 자기들의 나라 음식들을 만들어 함께 큰 축제를 하기도하였다. 음식을 같이 먹고, 요리하고 하는 그 시간은 한 가족이요, 한 식구임을 확인시켜주는 공동체 결속의 시간이었다.

f. 여행 프로그램

결혼이주여성들의 시골 남성들에게 시집옴은 일단의 노동력을 원하는 시집의 요구에 응해야 한다. 특히 상주지역에 많이 생산되는 포도, 오이 밭에서 일하는 것은 너무 힘이 든다. 물론 잘 적응하는 여성들도 있지만 대부분은 매우 힘들어 한다. 이들에게 작은 여유와 재충전 혹은 쉼의 여유를 줄 수 있는 것은 바로 여행의 계획을 진행하는 것이었다.

상주교회에서 교회버스를 타고 출발하여 문경 세제를 거처 영화와 TV 드라마를 촬영하는 세트장, 석탄 박물관, 철로자전거 타기 등 하루 일정을 알차게 보내는 동안 이미 이들의 입에서는 자연스럽게 ‘목사님!’ ‘사모님!’ ‘권사님!’하고 부르는 교회직분이 낯설지 않은 것이었다. 서서히 ‘우리’라고 하는 공동체의 연대감이 조성이 되어 가고 있었던 것이다.

g. 바자회 개최

결혼이주여성들의 국제결혼의 근본이유가 무엇인가? 그것은 경제적으로 낙후된 친정 가족들에게 경제적으로 유익을 주고 가난과 궁핍에서 놓임 받을 수만 있다면 자기 한 사람 정도는 희생해도 괜찮다고 생각하여 먼먼 이역만리 타국까지 결혼이라는 이름의 미명아래 이주하여 살아가고 있는 것이다. 그러므로 이들의 궁극적인 관심은 역시 금전적인 여유인 것이다. 조금의 여유만 생기면 친정으로 송금을 하고 또 그 것을 위하여 열심히 일한다. 이러한 목적을 잘 아는 대부분의 남편들은 처가에 매달 얼마씩 송금한다. 그러면 외국에서 온 결혼이주여성은 아무 불만 없이 일하고 아이 낳고 잘 적응하면 사는 것이다. 그러나 이러한 일들이 충족되지 아니할 때 불평과 불만이 생기고 만다.

상주교회에서는 이제 이러한 결혼이주여성들과 그 가족들에게 구체적인 도움을 줄 수 있는 것이 무엇일까 생각하다가 계획을 수립한 것이 바로 바자회를 여는 것이었다. 바자회를 열어 그 수익금 전액을 한글학교 ‘상주외국인학교’에 출석하고 있는 결혼이주여성들에게 나눠주어 개인적으로 사용하지 말고 모두 친정으로 보내드리라는 부탁도 잊지 않았다.

이렇게 시작된 바자회는 상주교회 당회의 적극적인 배려와 전 교우들의 헌신적인 봉사로 말미암아 성황리에 개최되었다. 이 바자회를 위하여 석 달 전부터 준비하였는데 결혼이주여성들이 손수 만든 천연비누, 비즈공예를 비롯하여 다양한 먹거리 음식물, 그 중에는 각 나라 별 음식물 체험 장을 만들어 일반 시민들도 먹거리를 즐기게 하였다. 그 외에도 수많은 옷가지들도 준비하여 상주시민들에게 결혼이주여성들의 위치를 홍보하였다.

이렇게 대 성황리에 끝낸 결혼이주여성들을 위한 바자회는 약700만원의 총수익금을 얻을 수 있었다. 이 수익금을 그 동안 한글학교에 열심히 참가하고 바자회 준비에 열과 성을 다한 여성들을 A그룹, 그 다음을 B그룹, 그리고 C그룹으로 정하여 나누어 주었다. 이일 이후 필리핀 여성 마르첼(36세, 상주시 거주)을 비롯한 몇몇 여성들로부터 감사의 편지를 받았다.

‘목사님, 사모님! 감사해요. 바자회를 통하여 우리가 어떻게 살아야 하고 , 또 어떻게 이웃을 사랑하며 살아야 하는 법을 가르쳐 주셔서 감사해요.’

2007년 12월 23일 이주여성 마르첼로부터 받은 편지 내용.

라는 내용의 편지를 받아 본 순간 너무 감격적인 순간이었다. 공동체형성은 말로 되는 것이 아니고 이미 이러한 일들을 통해서 이뤄져가고 있었던 것이다.

h. 성탄절 축하 발표회 순서에 동참시키기

성탄절 전날(12월 24일) 오전은 한글학교 방학식이 있었고 저녁 시간에는 성탄축하발표회가 있는 날이었다. 이 날 밤 상주교회 교회학교에서 주최가 되어 모든 준비를 하였고 그 중간에 결혼이주여성들이 성탄캐럴을 부를 수 있게 순서에 넣었다. 한국에 들어와 자연스럽게 한글을 배우기 위하여 교회에 발을 들여 놓게 되었고 성탄절에는 성탄캐럴을 부르기 위하여 한복을 차려입고 교회당 안에 모든 성도들과 함께 앉아있는 것이다.

불교문화권 속에서 나서 자라고 그리고 결혼하여 한국에 왔는데 이제 너무나 자연스럽게 교회 안에 들어와 함께 어울리며 살아가고 있는 것이다. 그 날 밤 성탄캐럴을 부르며 많은 생각들을 했을 것이 틀림없다.

i. 유관 기관과 연대

다문화가정 문제를 논의하기 위해서는 빼놓을 수 없이 중요한 것이 있다면 지역협의회를 구성하여 도움을 받는 것이다. 여기엔 지방자치단체와 시도교육청, 법원, 검찰청, 경찰서, 변호사, 종교지도자, 어린이 집이나 유치원, 가정생활 상담소, 폭력여성을 보호하기 위한 쉼터 등 다양한 구성원들을 참여시킬 수 있다. 실제로 남편의 폭력 문제, 여러 가지 공포심을 유발하는 문제들이 생겼을 때 이러한 유관 기관들을 잘 활용하면 얼마든지 좋은 혜택을 줄 수 있을 것이다.

보건복지가족부로부터 위탁『상주시다문화가족지원센터』운영

상주교회는 보건복지가족부로부터『상주시다문화가족지원센터』를 정식 위탁받아2008년 3월 10일 개소식을 하였다. 2008년 1월 중순 사업계획서와 지원신청서를 작성하여 상주시 시청복지과에 제출하게 되었는데 불교계, 천주교계에서 위탁 받기 위하여 적극적인 활동이 있었다. 만일 이 사역이 타 종교 기관으로 넘어가게 된다면 우리 기독교계는 앞으로 늘어만 가는 다문화 가족들을 위한 선교는 요원해 질 수 밖에 없는 상황이었다.

교육시설 및 교육장은 상주교회 4층 청년1부실과 1층에 있는 1,2,3 층을, 로비에 있는 소 예배실과 교회의 부속시설을 쓰기로 하였다. 전체모임을 위한 방, 새 교우부실은 베트남출신 여성 반, 친교실은 중국 출신 여성 반, 당회실은 캄보디아 출신 여성 반 그리고 1, 2, 3 교육관은 중급 교육을 위한 공간으로 활용하고 있다. 전체적인 아웃 라인을 살펴보면,

첫째, 센터 내 교육이 있는데 센터 내 교육은 매주 화, 목요일 양일 오전에 센터로 찾아오는 여성들을 위한 교육을 실시한다. 평균 약60~80여명의 결혼이주여성들이 공부한다.

둘째, 방문교육이 있는데 방문교육이란 방문지도 교사들 약 20~30여명의 방문지도 교사들이 주어진 시간에 각 가정으로 방문하여 결혼이주여성들에게 한글교육을 실시한다.

셋째, 아동양육 방문지도 교사들이 각 가정을 방문하여 결혼이주여성들이 자기자녀들을 잘 기르고 양육할 수 있도록 도와주는 역할을 감당한다.

넷째, 집합교육인데 각 면단위로 분할하여 형편상 센터로 올 수 없는 여성들을 위하여 면사무소 회의장이나 기타 부속시설을 이용하여 파송된 교사들로 하여금 한글교육 및 한국요리실습을 지도하게 하며 익히게 한다.

보건복지가족부가 지정한 다문화가족지원센터는 2009년 사업안내에 따라 기본사업과 기타사업은 반드시 실시하게 되어있는데 그 실시 내용 프로그램을 소개하면 다음과 같다.

a. 기본 사업

(1) 한국어 교육 (결혼이민자 대상)

①1단계 : 초급 1 - 기초적인 단어 및 문장, 간단한 표현

②2단계 : 초급 2 - 기초적인 단어 및 문장, 다양한 표현

③3단계 : 중급 1 -일상생활에 필요한 표준어 등으로 일상적인 의사소통

가능수준

④4단계 : 중급 2 - 구체적이고 폭 넓은 의사소통 가능 수준

⑤5단계 : 고급 - 원어민과 일반 의사소통 가능 수준

(2) 다문화 사회 이해 교육(결혼이민자 대상) - 년2회

①법률 및 인권 교육

1)국내체류

2)인권보호 및 권익 증진

3)생활과 법

②결혼과 가족의 이해

1)결혼과 가족의 이해

2)가족교육관련 전문기관 안내

③한국사회 적응교육

1)공공기관 및 공중도덕

2)건강과 의료, 임신 및 출산

3)정보화 교육

4)사회보장제도의 이해

5)한국의 교육제도

6)각종 분야의 정보제공

④다문화 이해 교육

1)다문화 사회의 이해

2)다문화 가족의 문화갈등과 적응

(한국 문화와 결혼이민자 출신 국 중심)

(3) 가족 교육(가족 대상)

①다문화 가족 통합교육

1)가족 전체 통합교육

2)부부 및 부모교육

3)시부모 교육

②배우자 교육

1)예비 배우자 교육 : 연간 1회 이상

2)배우자 교육 : 연간 2회 이상(두란노 아버지학교)

③자녀지원

1)육아정보 나눔터 및 놀이방 운영

2)부모와 자녀 관계 및 자긍심향상 프로그램

3)다문화 가정 아동, 청소년 지원 프로그램

(정체성, 사회성, 언어, 학습, 동아리 운영 등)

(4) 상담

①가족 상담

②개인 상담

-각종 법률문제/ 부부문제/ 부모문제/ 자녀문제/ 성문제/ 경제문제/ 심리치료/

(5) 다문화 가족 직업 교육

①직업교육

1)직업기초 소양 교육(지역특성 고려)

2)취업관련 정보제공 및 상담

3)취업 적합한 자에 대한 취업 연계

b. 기타 사업

①통번역 서비스 자조(自助) 모임

②다문화 인식개선

③정보 제공(홍보)

④다문화가족 자원봉사단(멘토링/ 기업봉사단 등)

⑤지역사회 협력네트워크 강화

⑥종사자 역량강화

⑦육아정보 나눔터 설치

⑧영농 교육 실시

⑨컴퓨터 교육

⑩예절 교육

이러한 커리큐럼에 의하여 바쁘게 움직이며 교육을 실시하고 있다. 이 외에도 문제 있는 가정들을 위한 상담, 폭력피해여성들을 쉼터로 연계, 국적취득 사무 대행, 체류연장 신청 대행 업무 같은 다양한 업무들을 통괄하여 관장하고 있다.

다문화 가족들의 교회에서 다양한 활동

2006년 6월부터 시작된 한글학교 ‘상주외국인학교’로부터 2008년 3월『상주시다문화가족지원센터』로 위탁 교육기관이 된 지금까지 한결같은 주님의 사랑과 돌봄으로 그들의 마음 문이 열리면서 하나 둘 교회에 출석하는 다문화가족들이 늘어나게 되었다. 이들은 주일 낮 예배에 참석하며, 예배 후에는 새 교우부실에 모여 다문화 가족들만의 공간에서 친교를 나눈다. 남편과 아내, 그리고 아이들까지 좁고 협착한 공간이지만 주안에서 만나는 기쁨을 만끽한다. 그러나 아직까지 이 사역은 초기 단계에 불과하므로 그렇게 다양한 활동은 기대하기에는 한계가 있다.

만일 이러한 다문화 가족들을 위한 사역을 교회에서 운영하지 아니하고 불교권이나 천주교 권에서 운영하게 되었다면 선교적인 차원에서 그만큼 선교의 필드를 잃게  되었을 것이다.

a. 예배 후 다문화가족들의 모임

예배 후 공동식사를 마치고 나면 새 교우부실에서 친교를 나누며 예배 때 담임 목사의 설교 본문과 내용을 나누어 믿음의 살을 찌운다. 아직까지는 한국 언어의 장벽이 높아 설교를 원활하게 들을 수는 없어나 나눔을 통하여 조금이나마 도움을 얻는다.

b. 『다문화가족 자원봉사단』조직

또 이들은 『다문화가족 자원봉사단』을 조직하여 2009년 4월 30일 있었던 『상주시 북문동 경로잔치』에서 봉사와 섬김으로 많은 도움을 주었으며 이웃을 섬기고 도우며 살아갈 수 있는 역량을 키우게 되었다.

그 중 필리핀여성 레네린(29세, 3주공 거주)과 중국 동포 출신 양미옥(26세, 낙양동 거주)은 한 달에 두 번씩 토요일을 기하여 교회학교 아동부 학생들 약 50여명을  상대로 각각 영어와 중국어를 가르치고 있다. 이러한 일은 매우 고무적인 일이요 함께 살아가는 공동체 형성에 큰 영향을 끼치는 것들이다.

이상

보건복지가족부에서 실시하는 “상주시다문화가족지원센터”를 필자가 시무하고 있는 교회에서 위탁운영하게 됨으로서 이미 몇몇의 결혼이주여성들이 교회에서 드리는 예배에 참여하게 되었다. 이제 필자가 섬기는 상주교회는 한국 사람들만의 교회가 아니라 다문화 사람들, 다 국가, 다민족 사람들이 모여서 하나님께 예배드리는 교회로 변해가고 있다. 아직 미흡한 점은 많이 있지만 상주교회가 가지고 있는 다문화 가족을 위한 사역에는 다음과 같은 이상을 가지고 있다.

첫째, 나라와 민족을 초월하여 하나님을 찬양하고 감격적인 예배를 드리며 성령 충만하여 하나님의 임재를 느끼며 힘과 지혜와 능력을 얻어서 구원 받은 백성으로서의 기쁨을 누리는 그 때가 속히 오기를 소망한다.

둘째, 이에 앞서 어떻게 하면 한국인 성도들과 결혼이주여성들 간의 차별이 없이 함께 어우러지는 믿음의 공동체를 형성해 나가며

셋째, 이들의 문화와 언어의 장벽을 고려하여 적절한 설교 방법 및 커뮤니케이션을 개발하여 복음을 올바르게 전달하고 예수그리스도 안에서의 믿음으로 세례 받고 구원의 은혜와 자유와 축복을 누리며 살게 할 수 있겠는가 하는 점이다.

이것이 원활하게 이루어진다면 결혼이주여성들은 삶속에서 큰 위로를 얻게 될 것이고, 한국에서의 결혼 생활이 여간 힘들 지라도 능히 이겨나가게 될 것이다. 뿐만 아니라 모국 친정 식구들에게도 복음은 자연스럽게 전하게 될 것이고 그렇게 된다면 선교사를 파송하는 것보다 훨씬 좋은 선교의 효과를 거둘 수 있을 것이다.

이러한 제 문제들을 해결함으로써 이 땅에 하나님의 나라가 이뤄나가는 것을 우리의 궁극적 이상으로 삼는다.

장애 요소

이러한 다문화 가족을 위한 프로그램을 진행하는 데 있어서 모든 것이 일사천리로 진척되는 것 아니라 반드시 여러 장애요인들이 작용한다. 무엇보다도 우선적으로 언어적인 장벽이 있고 또 이들을 관리할 만큼 전문적인 훈련을 받은 사람들이 부족하다는 사실이다. 이런 점들을 하나하나 극복하며 나아가야겠지만 언어의 장벽과 문화적 차이가 큰 결혼이주여성들을 대상으로 복음을 전하고 선교를 진행하는데 있어 많은 어려움이 있는 것은 사실이다.

언어적 커뮤니케이션 문제

언어장벽의 문제점들은 일차적으로 복음을 들어야 믿음도 생기는데 일단 의사소통에 문제가 되므로 복음 이해에 많은 어려움들이 있다. 게다가 한국인 지도자급의 성도들이 결혼이주여성들을 섬기며 신앙지도를 해야 하는데도 한계가 있으니 역시 언어 장벽이다. 결혼이주여성들이 몇 년씩 한국에 거주하면서 한국어를 배워 안다고 해도 생활용어 정도이고 언어의 이해 정도가 떨어져 제대로 전달이 되지 않고 있으며, 의사소통 뿐 아니라 복음을 충분히 이해할 만큼의 실력이 아니어서 오는 장애들이 있다.

결혼이주여성들의 한국에 입국한 연도 수를 보면 약 10~20%가 10년 이상이 되었고, 60~70%가 2년~5년 사이이며, 그 나머지는 2년 이내로 조사되었다.  이렇다 보니 가장 심각하게 드러나는 것이 바로 언어적인 소통이 문제이다. 한국에 입국한지 약 2년 정도 되면 일상생활에서 주고받는 대화는 어느 정도 가능하게 된다. 그러나 문제는 예배 시간에 쓰는 용어와 설교시간에 듣게 되는 생소한 단어들 앞에서는 커뮤니케이션의 한계를 실감하지 않을 수 없다.

상주시 시청복지과 여성부 2008년 12월 현재 통계 보고자료

뿐만 아니라 결혼이주여성들의 출신 나라들이 주로 동남아시아 여러 나라가 되다 보니 그들의 어릴 때부터 숭배해오던 종교가 불교인 경우가 많다. 불교 문화권에서 자라서 생활하다 한국에 결혼하여 와서 기독교에 적응하려니 문화적으로 다른 점들이 많은 것이다.

이렇게 문화적인 차이, 언어의 장벽, 가치관의 차이, 또는 교육수준의 다양성 같은 점들은 다문화 가족들을 세우려하는 목회 현장에 커다란 장애가 아닐 수 없다.

공동체성 문제

다음은 공동체성 문제인데 각자 사용하는 언어가 각기 따로 있기 때문에 언어가 다른 나라 사람들끼리는 서로 함께 모여 교제를 나누려고 하지 않고 서로에 대해 배타적이기 때문에 함께 활동을 한다는 것은 매우 어려운 일로 꼽힌다. 예를 들면 베트남, 캄보디아, 중국, 필리핀 등 자기들의 언어가 있기 때문에 같은 언어영역끼리 자주 교제도 갖지만 타 국가, 타 언어권의 사람들끼리는 교제를 꺼리는 경향이 많이 있다. 그렇기 때문에 각 나라별, 민족별로 나누어 공동체 모임을 구성해 주어야 한다는 결론에 다다른다.

뿐만 아니라 베트남 출신 여성 같은 경우 이미 한국에 결혼하여 들어온 여성들의 숫자가 많다보니 그 가운데서도 성격상의 차이로 인하여 서로 편이 갈라져 반목하고 시기하고 질투하는 경향이 나타나고 있으며, 영향력 있는 여성 중심으로 세력 형성되는 경우도 있다. 그래서 영향력이 있는 여성을 그슬리지 않으려는 경향도 있고, 어떤 세력권의 여성들과 다른 세력권의 여성들과의 갈들을 보일 때도 가끔 있다. 결혼이주여성들의 모습이 그러하다 보니 자연적으로 그 남편들도 편이 갈라져 서로 어색함을 보이고 있는 경향도 가끔 있다. 교회 안으로 들어온 결혼이주여성들 사이에서도 이런 경향들이 보여 심각히 대책에 골몰하지 않을 수 없는 상황에 놓인다.

더욱 경계해야할 것은 이러한 영향력이 있는 여성들이 교회 출석하는 여성들에게 교회출석을 저지하는 행동을 한다든지 혹은 따돌림을 해서 그 눈치를 보느라 교회출석을 망설이는 여성들도 여럿이 있는 것으로 파악되고 있어 대책이 시급한 형편에 있다.

지도자 문제

우리나라 말과 외국이주여성 성도들이 사용하는 나라의 언어를 동시에 완벽하게 구사할 수 있는 교역자를 청빙하는 데는 사실상 많은 어려움이 있다. 결혼이주여성들의 모국 출신 사람들 중 한국에서 신학을 공부하는 신학생 전도사를 청빙하여 담당 교역자로 세워 이주 노동자들에게 신앙을 심어주는 것이 가장 현명한 방법이라고 생각한다.

현재 상주교회에서는 지난 2009년 9월부터 베트남 다낭 시(市) 출신 신학생(서울 장신대학교 신대원 1학년 재학 중) ‘퐁’이라는 사람을 교육 전도사로 청빙하여 매주일 오후 1시에 모여 나름대로의 성경 공부를 실시하고 있다. 앞으로 베트남인들만의 예배를 만들어 줄 작정이다.

접근성의 문제

필자가 섬기고 있는 상주교회는 상주시내에 위치하고 있기에 시내에 거주하고 있는 여성들의 경우는 교회 버스를 이용하여 오거나 교회 가까이에 거주하고 있는 경우는 도보로 이동하고 있다. 그러나 결혼이주여성들의 많은 부분은 면단위에 살고 있는 경우가 많아 이들이 주일날 교회 까지 이동하는 문제가 용이하지 않는 문제점이 있다.

뿐만 아니라 대체로 집에서 농사일을 하는 경우가 많아 주일에도 일을 하는 경우에는 교회 출석이 용이하지 못하고 또 만일 쉬는 날이면 쉬면서 밀린 빨래와 청소, 친구들과의 만남을 통하여 모국 말을 마음껏 하며 스트레스를 풀게 된다. 그러므로 그들이 교회에 와서 예배 뿐 아니라 친구들과 함께 어울리면서 그동안의 스트레스와 욕구를 충족시킬 수 있는 프로그램이 있어야 한다는 점이다. 이런 저런 일들로  매 주일 교회에 와서 교육과 양육을 받을 수 있는 여건이 조성되기가 여간 힘든 것이 아니다. 결혼이주여성들 가운데 혹 거리가 너무 멀어 교회 출석이 쉽지 않은 여성들은 가까운 교회에 소개하여 신앙의 성장을 꾀하고 있다. 현재 상주시 모서면 소재 모서재일교회(한성기 목사 시무)에서 다문화가족들에게 상당한 관심을 보여 매주일 예배에 참석하고 있다.

도전과 질문

지금까지 교회의 상황과 지역상황, 많은 장애 요소들이 있지만 그 중 크게 몇 가지만 살펴보았다. 다문화 가정의 여성들을 상대로 하는 사역으로 본 교회에서는 많은 인력과 예산이 편성되어 있으며, 본 교회 성도들에게 큰 자긍심과 함께 선교에 대한 비전과 관심을 갖게 되었고 많은 성장을 이룬 시점에서 전반적인 검토와 평가가 이루어져야 하고 장애물을 극복할 수 있는 대안들이 제시되어야 한다고 본다.

언어적인 장벽과 종교가 다르고 문화가 다른 다문화 가정의 여성들을 이해하고 함께 하기에는 사실 많은 장애요인이 있다. 우리나라의 경우 몇몇 나라를 제외하고는 제3국 국민에 대한 부정적인 이미지와 업신여김 등 배타적인 생각들이 지배적인 것이 사실이다. 이러한 차별적 의식을 타파하고 성육신적인 사고를 통해 문화와 종교가 다른 그들을 열린 마음과 하나님의 피조물로서 존중하는 마음으로 대하는 자세가 필요하다고 생각한다.

‘최용선’은 ‘외국인 노동자 선교 연구’의 논문에서 외국인 노동자의 선교에 대해 영혼구원을 위한 개종과 교회성장의 노력으로 표현되는 교회의 선교와 불의한 사회구조 속에서 당하는 차별과 불평들을 변화 시키고 서로 통일과 조화가 이루어지기 위해서는 통전적인 선교가 되는 것이 가장 바람직하다고 주장하였다.

또한 외국에서 들어온 이주여성들이나 근로자들을 선교하기 위해 지역교회들이 연합해야 하고, 교회는 하나의 독립된 교회가 아니라 전체가 하나인 하나님의 몸인 사실을 다시 한 번 기억하고 또 다양한 지역공동체의 적극적인 연대와 연합활동을 통해 하나님의 나라를 구현해야 한다고 말하고 있다. 어느 경우든 우리는 우리나라에 온 외국인들을 향한 선교적 사명을 소홀히 해서는 안 된다는 것이다.

왜냐하면 그리스도께서 이일을 우리들에게 위임하셨기 때문이다. 그 뜻을 헤아려 하나님의 백성이자 위임받는 자로서의 마음과 열정을 다해 선교 현장에 참여하고 외국 이주민 여성들이 기쁨으로 쉽게 교회에 찾아와 사랑의 공동체를 이룰 수 있도록 해야 할 것이다. 결혼이주여성들을 위한 사역을 하다보면 가끔 각 부서에서 감당하기 어려운 문제들이 많이 발생하고 해결하기에는 한계에 다다르는 일들도 많이 있다. 그러므로 제기된 문제에 대해 분석을 하고 대안을 제시하여 본 교회가 이루고자 하는 결혼이민 여성들을 위한 목회에 대해 비전 뿐 만 아니라 이상적인 모델을 제시할 수 있어야 한다고 본다.

사례발표 2
세상의빛선교교회, 세상의빛이주민센터
이현성 목사(세상의 빛 선교교회)

경기도 광주시 송정동 101-32, 경기도 광주시 송정동 507-1

전화: 031) 767-8118 팩스: 031) 765-9857

E-mail : lemckorea@hotmail.com

http:// www.lemc.or.kr

1) 교회 및 센터의 역사와 조직

세상의빛선교교회는 2000년 5월 7일 경기도 광주에서 외국인노동자들을 위한 전문교회로 창립되었다. 사역에 대한 소개는 일반목회의 원리가 그대로 적용되는 “세상의빛선교교회”와 이주민들의 특수성을 반영한 사역인 “세상의빛이주민센터”로 구분하여 소개하고자 한다.

세상의빛선교교회 (Light on Earth Mission Church)

설립목적: 한국에 있는 외국인노동자들을 그리스도의 사랑으로 돌보며, 교육하며, 훈련시킴으로, 외국인이주노동자들을 통한 세계선교의 비전을 이루어 간다.

표어: 주 예수 그리스도의 빛으로 세상을 비추자.

목적: 건강한 교회 공동체

목표: 1. 그리스도의 사랑으로 하나 되는 공동체 (가족)

2. 교육하고 배우는 공동체 (제자)

3. 나눔을 실천하는 공동체 (섬김)

4. 복음을 전파하는 공동체 (선교)

5. 은혜의 감격이 살아있는 공동체 (예배)

<세상의빛선교교회 연혁>

2000.  5. 7. 첫 예배(광주기도원내-한국인5, 필리핀5)

7. 9. 예배장소 옮김 (경기도 광주군 초월면 용수리 원형기업내)

10. 1. 교회 이전 (경기도 광주군 광주읍 경안리 49-17)

11. 5. “세상의빛선교교회” 교회이름 확정.

11.26. LEMC 첫 총회: 교역자 이현성 전도사, 알린 선교사.

2001. 1/23-25 첫 번째 설날캠프

5. 13. 세상의빛선교교회 창립예배-예장통합(서울동남노회)

6. 24. 첫 세례식 (9명)

10/1-3 첫 번째 추석 캠프

2003.  1.19. 1기 LEMC 제자훈련 수료식(8명)

2/21-3/3 첫 번째 필리핀현지선교여행

4.13. 교회 이전(경기 광주시 송정동 101-32번지)

5.11. 3주년기념&이전감사예배(경기 광주시 송정동 101-32)

7. 6. 1회 LEMC 문화축제

11. 1. 1회 세상의빛선교교회 후원공동체모임.

2004. 1.25. 세례(7명)

6-7월 1회 LEMC 여름 농구대회

10. 필리핀선교센타 부지구입: 까비떼 다스마리니아

2005. 4.3. 필리핀선교사 파송: 알린 선교사

10.25-27 1회 필리핀현지수련회(바기오)

2006. 4/18-21 2회 필리핀현지수련회(까비떼)

5.7. 필리핀선교센터 헌당예배

(Corner Pili street Green fields subdivision Brgy. Bukal Dasmarinas Cavite)

2006. 10.8. 새예배당 이전감사예배(경기 광주시 송정동 507-1)

2007. 10. 세상의빛필리핀선교센터 개소(제리 목사 부임)

2008. 10-9-11 3회 필리핀현지수련회(60여명 : 까비떼 LEMC 필리핀선교센터)

11 제리목사 사임.

2009. 1. 그레이스 집사 필리핀현지선교 선교동역자로 위임

박상태 전도사 협동전도사로 위임

5. 3. 9주년 기념감사예배&축하파티

단 안드레 전도사 부임(아동부)

10. 제롬 목사 부임(세상의빛필리핀선교센터)

<조직>

담임목사: 이현성

서울장신졸, 장신대 신학대학원졸

외국인사역12년, 현 세상의빛이주민센터 대표

선교사: 알린(UIC 약대졸, ATS 신학대학원 졸)

전임전도사: 단 안드레(서울장신 신학대학원)

협동전도사: 박 상태 (순복음신학대학원)

필리핀선교네트웤 담당 선교동역자: 그레이스 자매

필리핀선교센터 담당목사: 제롬

총무: 밴지 집사

서기: 엘라 집사, 넬슨 집사

회계: 만프레드 집사, 빈센트 집사

<7 부서>

예배부- 예배의 필요한 모든 사항을 점검한다.(예배순서자 선정관리 등)

선교부- 교회 멤버들의 상황과 필리핀에 돌아간 멤버들의 상황을 파악하여 관리한다.

(심방 등) (엘피 집사)

교육부- 교회의 각종교육들을 관리하고 준비한다.(한국어교실, 제자훈련 등)

(레이 형제)

새신자부- 새로운 사람들이 교회에 적응할 수 있도록 돕고 관리한다.(새신자 환영 등)

(루이스 집사 & 엘리노 집사)

음악부- 교회음악에 관한 전반적인 사항을 관리하고 점검한다.(찬양팀, 성가대 등)

문화부- 각종 교회 행사에 관한 준비 및 진행을 돕는다.(사진, 소식지 등)

(리네 형제)

복지부- 멤버들의 애로사항을 파악하고 교회 물품들을 관리하며 쉼터를 이용하는 자를 교          육하고 안내한다. (물품대장, 상담 등) (가비 집사)

<구역(필리핀지역중심의 CELL)>

♣ LOVE CELL (Quezon Province, Batangas, Laguna, Cavite, Mindoro,                   Southern Tagalog region)

♣ KINDNESS CELL (Vizayas, Mindanao)

제이 형제

♣ JOY CELL (Cagayan, Isabela, Nueva Viscaya, Ifugao)

아벨 형제

♣ PEACE CELL

(Pangansinan, Pampanga, Tarlac, Zambales, Nueva Ecija )

모넷 자매

♣ PATIENCE CELL (Manila, Bulacan, Rizal, Marikina)

♣ FAITHFULNESS CELL (Baguio, La Union, Mountain Province)

아베 집사

♣ GENTLENESS CELL (Ilocos Sur, Ilocos Norte)

리차드 형제

♣ GOODNESS CELL (Korean, Korean Citizen, Other Nations)

조이스 자매

♣ SELF-CONTROL  (아동부: 다문화가정 아이들로 구성)

피터 집사

세상의빛이주민센터 (Light on Earth Migrant Center)

목적: 모든 사람이 차별 없이 더불어 살아가는 평등사회를 지향하며, 이주민들의 인권과 사회의 일원으로서의 적응을 돕고 나아가 세상에서 행복의 주체, 나눔의 주체가 되도록 지원 한다.

<연혁>

2000. 5. 세상의빛선교교회 창립

2000. 11. 외국인노동자상담소 개소

2003. 2.  국제교류협력(필리핀) 시작

2007. 5. 세상의빛이주민센터 개소

2007. 10. 세상의빛필리핀선교센터 개소

2007. 12. 다문화가정지원센터 개소

2009. 1. 비영리민간단체 등록

<조직>

세상의빛이주민센터이사

김화옥 목사, 양명석 장로, 장원기 목사, 임병욱 집사, 이현성 목사, 박병수 집사,

대표: 이현성 목사

사무국: 단 안드레 전도사

간사: 알린 선교사, 김우연 원장, 박상태 전도사

자문의원

임은석 변호사, 장남혁 교수, 김기원 교수, 강한욱 의사, 배승룡 복지사

자원활동가

이현규, 오귀선, 이정윤, 한명광, 양진아, 강선옥, 이원주, 할렐루야 의료선교팀 등

<기관>

외국인노동자상담소

(경기도 광주시 송정동 101-32)

국내 외국인노동자와 관련된 모든 문제에 관해 상담을 하는 기관

다문화가정지원센터

(경기도 광주시 송정동 507-1)

국내 결혼이주민과 다문화 가정, 그리고 그 자녀들을 지원하고 돕는 기관

세상의빛필리핀선교센터

(Greenfields Subd Bucal, Dasmarinas, Cavite Philippines)

필리핀에 돌아간 사람들의 네트웍을 돕고 신앙과 삶을 돕는 기관

2) 선교사업의 내용 및 특성

세상의빛선교교회의 사업 내용

교회현황

재적멤버: 300명, 귀국한 멤버: 100여명(필리핀, 나이지리아 등)

매주 평균예배참석자: 60여명(필리핀90%, 다른나라10%)

본 교회에서 세례 받은 성도: (유아세례자: 6명, 세례자: 48명.)

제자훈련코스 수료자: 32명(1,2,3,4,5,6,7기)

정기모임: 주일예배, 수요성경공부, 토요기도모임, 제자훈련, 각 목장모임,            식탁공동체 등

특별 행사: 절기별 예배, 설날 ․추석 신앙수련회, 야유회, 체육대회 등

매년 1회 이상 필리핀현지수련회 또는 필리핀에 돌아간 성도들과 그들의 가족들을 심방.

세상의빛이주민센터의 사업 내용

1. 외국인노동자 상담소 및 쉼터 운영

2. 결혼여성이민자 사회적응을 위한 지원

3. 다문화가정을 위한 교육 및 문화 활동

4. 다문화 이해를 위한 인식개선 사업

5. 귀환프로그램 및 국제문화교류와 협력

◎ 세상의빛이주민센터 사역은 인권, 평화, 비전에 초점을 맞추어 사역하고 있습니다.

인권보호  ☞  사회적응지원  ☞  나눔의 주체

Human Rights ☞ Community ☞ Sharing

인권: 인간의 권리를 존중하는 것이 곧 인간을 창조한 하나님을 존중하는 것이라는 생각을 가지고 외국인노동자상담소를 중심으로 이주노동자들의 문제를 해결해주고 그들을 돌보는 사역을 하고 있다. 또한 최근에는 결혼이주여성들도 여러 가지 문제들을 가지고 찾아오고 있다.

상담사역 - 인권(임금체불, 산재, 폭행, 체류 등)

의료(병원방문, 건강검진, 무료진료 등)

생활(송금, 소포, 언어소통의 문제 등)

다문화가정상담, 다문화자녀양육상담 등

쉼터 운영 -  이주노동자들을 위한 일시적 쉼터 제공

평화: 다문화사회에서 더불어 살아가는 이주민들이 한국사회에 빨리 적응하여 살아갈 수 있도록 여러 가지 프로그램을 통해 돕습니다.

각종교육 - 한국교실, 컴퓨터교실, 산업안전교육, 노동법교육, 다문화가정교육 등

각종복지 - 여러 단체들과 연계를 통해 다양한 복지혜택을 받도록 함. 병원진료동행, 무료건강검진, 무료이미용, 스포츠댄스 등

각종문화행사 - 설날․추석행사, 여름농구대회, 문화기행, 문화축제 등

비전:  한국 땅에 살면서 여러 사람들을 통해 그리스도안에서 여러 가지 나눔과 사랑을 받은 이주민들이 그 사랑을 자신들만 받고 그치는 것이 아니라, 그들이 어디를 가든지 나눔의 주체, 선교의 주체가 되어 자신들이 할 수 있는 나눔과 선교를 실천하는 것을 소망합니다.

해외나눔네트웍 -  필리핀현지 수련회, 1년에 한번이상 필리핀현지 가정방문 등 필리핀선교센터를 중심으로한 지역별 나눔네트웍을 구축함.

세상의빛선교교회와 세상의빛이주민센터의 특성

1) 하나의 민족(필리핀)을 중점적으로 사역하고 있다는 점.

물론 한 교회가 모든 나라에서 온 민족들을 동시에 섬기기는 것의 장점이 있지만, 사실 여러 가지 형편이 이를 현실적으로 어렵게 한다. 왜냐하면 다민족의 다양한 문화와 요구를 한 교회가 동시에 충족시키며 공동체를 유지하는 것은 그리 쉬운 일이 아니기 때문이다. 특히 다민족 신앙공동체를 만들고 유지하는 것은 더욱더 어렵다고 할 수 있다. 그러하기에 한 교회가 하나의 나라를 정해 그들의 문화와 민족에 맞는 교회로 나아가는 것도 하나의 좋은 방법이라 할 수 있다.

세상의빛선교교회는 초창기 나이지리아 등 아프리카 민족들과 영어권 나라들도 많이 찾아와 도움을 받고 예배드리며 신앙생활을 했지만 지금은 다른 민족보다 필리핀사람들이 많이 찾아온다. 그래서 지금은 국내에 있는 필리핀전문교회처럼 되어버린 것이 사실입니다.

물론 지금도 세상의빛선교교회는 나라 구별 없이 여러 나라에서 온 많은 외국인들을 도와주고 함께하지만 매주 예배드리며 신앙공동체를 형성한 나라는 현재 필리핀이다.

하나님이 허락하신 이런 필리핀 사람들을 잘 섬기기 위해서는 그들에 대한 기본적인 지식을 알 필요가 있다. 이에 필리핀에 대해 간단히 소개하고자 한다.

공식국명 : 필리핀 공화국 (The Republic of the Philippines)

정치형태 : 민주공화제

면적 : 299,404 ㎢    수도 : 마닐라 (Manila)     인종 : 말레이계가 주류

인구 : 약 8,450만명     기후 : 열대 몬순형

종교 : 카톨릭(83%), 이슬람교(5%), 개신교(9%) 기타(3%)

언어 : 따갈로그와 영어가 공용어      시차 : -1시간      통화 : 페소(Piso, 'P'로 표시),

* 필리핀은 아시아 남동부 태평양 상에 있는 7,000여개의 섬으로 이루어진 국가이다.

* 필리핀의 역사를 간단히 정리하면, 스페인 정복이전시대 ( ~ 1517년), 스페인 식민지시대(1571~1898년), 미국 식민지시대(1898년~1946년)로 나눌 수 있습니다.

이러한 지식을 바탕으로 필리핀공동체에 대한 가능성을 본다.

2) 예배 공동체가 가능하다는 점.

특히 필리핀은 강한 카톨릭국가이며 이는 스페인의 영향을 강하게 받은 것으로 생각됩니다. 그러나 이들의 신앙은 형식적이고 문화계승적인 면이 강하다고 볼 수 있습니다. 이러한 이들의 특성을 고려하여 세상의빛선교교회는 형식보다 복음의 내용에 집중하며, 말씀을 강조는 목회를 하려고 노력하고 있다. 하지만 어쨌든 다른 민족과 달리 예배 자체에 대한 거부감은 거의 없다고 할 수 있다. 이는 예배 공동체가 가능함을 말한다. 이에 세상의빛선교교회는 10년동안 예배 공동체를 유지하고 발전시킬 수 있었다.

3) 필리핀 이주민들이 교회 모든 활동의 주체가 된다는 점 .

교회의 모든 활동을 필리핀이주노동자들과 필리핀결혼이주여성들이 섬김을 받는 자로써 머무는 것이 아닌 교회의 주체로서 참여하고 있다. 이들 중 훈련받고 헌신된 리더들을 선출하여 교회의 총무, 회계 서기를 맡겨 교회 사무리더로서 헌금을 계수하고 교회의 모든 행사를 기획하는 일 등 교회의 모든 운영에 참여하게 한다. 또한 이들은 교회의 주체로 7개부서의 장이 되어 교회가 기능적으로 필요한 역할을 감당하게 된다. 그리고 이들 중 목장의 장이 된 성도들은 자신들의 그릅을 돌보며 멤버들과 함께 돌아가며 매주일 예배 후 나눌  모든 음식을 준비하기도 한다. 또한 제자훈련코스를 만들어 필리핀이주민들을 계속적으로 양육하고 있다.

4) 한국을 떠난 자들과도 유대와 협력을 계속 한다는 점.

신앙은 단순히“한국에 있을 때 교회에 잘 다녔었지!”와 같이 일시적인 경험으로 끝날 수 있는 사항이 아니라, 하나님이 부르시는 그 날까지 지속성을 가질 때 의미 있는 것임을 상기하며 본 교회에서 신앙생활 하다가 본국이나 또는 제 3국으로 가 있는 성도들에게 지속적인 관심과 유대를 갖는다.

현 100여명의 성도들이 본국이나 제 3국으로 나가있고 이들 중 10여명은 본 교회 제자훈련코스를 마친 핵심 리더들이라 할 수 있다. 이들과 계속적으로 그들의 가족과 이웃, 또한 현지 교회를 중심으로 동역하고자 노력한다. 부족하지만 필리핀선교센터가 그 일을 지원하고 있다.

3) 예산운영

예산 운영은 외국인성도들의 헌금과 이 사역을 지원하는 개인과 단체들의 후원금으로 운영되고 있다. 항상 부족한 것이 사실이나 하나님의 은혜로 10년 동안 이 사역을 멈추지 않고 감당해 나가고 있다. 또한 세상의빛선교교회와 세상의빛이주민센터 운영을 위해 계속해서 3분류의 공동체를 발전시키고자 노력한다.

외국인노동자들을 위한 교회의 특수성을 고려할 때 3분류의 공동체로 나눌 수 있습니다.

외국인성도공동체- 외국인노동자들이 단지 선교의 대상으로 머무는 것이 아니라 선교의 주체가 되어야 함을 인식하며 예배와 훈련을 통해 외국인선교공동체를 이루어 나간다.

한국활동가공동체- 외국인노동자들을 위한 사역을 원하는 성숙한 지원자를 훈련시키고 이들과 함께 시간과 지혜를 모아 선교의 동역자로 한국활동가 공동체를  이루어 나간다.

후원공동체- 외국인노동자선교에 대한 같은 비전을 갖고 기도, 능력, 물질 등 여러 모양으로 돕는 분들이 지속적으로 지원하는 선교후원공동체를 만들어 간다.

4) 후원 및 모금방법 등

후원의 형태: 개인후원, 단체후원 등

후원의 방법: 재정후원, 물품후원, 자원봉사 등

후원계좌번호

세상의빛선교교회를 위한 후원

국민은행 248201-04-022067  예금주) 세상의빛선교교회

필리핀선교센터를 위한 후원

농협 221012-51-027626  예금주) 세상의빛선교교회

외국인이주노동자들을 위한 후원

국민은핸 248201-04-059487  예금주) 세상의빛이주민센터

다문화가정과 그 자녀들을 위한 후원

농협 221014-55-004517  예금주) 세상의빛이주민센터

자원봉사

이주노동자상담, 다문화가정과 다문화자녀 양육지원, 행사지원, 통역과 번역, 사무자원활동, 귀환프로그램, 한들교실, 의료, 이미용, 사진, 차량, 소식지 발간 등

후원관리

후원행사시 초청, 격월로 소식지 발송 등

5) 선교의 전망

“한 영혼이 천하보다 귀하다”는 말씀을 믿고 2003년 세상의선교교회의 구체적인 30년 비전을 세워보았다. 이는 단순히 숫자에 집착한 비전이 아닌, 한사람 한사람의 소중함을 인식하며, 이들을 통해 하나님의 나라가 확장될 것이라는 믿음과 바람이 담겨있다. 그러나 이러한 비전은 세상의빛선교교회처럼 미약한 교회가 홀로 감당할 수 있는 사역은 아니다. 그러므로 앞으로 뜻있는 한국교회와 함께 이루어 나가길 소망한다.

LEMC 30년 비전

★ 2000-2003 (밭 갈기)

★ 2004-2010 (씨앗 심기)

국내이주노동자들을 위한 국내선교센타 건립

필리핀 선교를 위한 필리핀선교센타 건립

예배자 (예배참석하는 사람)  150명

등록자 (세례받은 사람) 100명

직분자 (제자훈련을 받은 사람) 60명

교역자 (유급사역을 하는 목회자)  4명

★ 2011-2020 (뿌리 내리기)

필리핀 현지 학교설립, 6개 교회 개척

예배자  1,500명

등록자  1,000명

직분자    600명

교역자      8명

★ 2021-2030 (열매 맺기)

필리핀 복지센타, 100개의 협력 교회

예배자  50,000명

등록자  40,000명

직분자  12,000명

교역자     160명

그런즉, 심는 이나 물주는 이는 아무것도 아니로되 오직 자라게 하시는 이는 하나님뿐이니라(고전3:7)

앞으로도 국내에 여러 형태로 외국인들은 계속 유입될 것이 틀림없다. 그러므로 여러 형태의  외국인 사역은 앞으로도 계속될 것이다. 또한 집안에서와 지역에서 결혼이주민들의 영향력도 계속 강화 될 것으로 본다.

국내에 있는 세상의빛선교교회와 세상의빛이주민센터는 계속해서 돌봄과 양육 사역에 치중할 것이다. 또한 필리핀에 있는 세상의빛필리핀선교센터는 필리핀에 돌아간 사람들과 세계각국에 흩어진 필리핀성도들을 통해 현지선교를 돕고 지원하는데 힘쓸 것이다. 특히 필리핀에 돌아가는 멤버들은 앞으로 계속적으로 늘어날 전망이다. 그러므로 필리핀현지 지역네트웤을 강화하고 이를 지원한다면 이들을 통한 필리핀현지선교가 가능하리라 본다.

국내에 있는 외국인노동자들은 단순히 동정의 대상이 아닌 하나님의 보내주신 귀한 선교의 동역자로 모두 잠재적인 현지 선교사들이다. 이들을 어떻게 섬기고 대접하느냐에 따라 앞으로 한국이 감당하고 있는 세계선교의 흐름이 바뀔게 될지도 모른다. 이들은 한국선교사들의 귀한 선교동역자가 될 수 도 있고, 또한 한국에 대한 반감 때문에 선교의 가장 큰 걸림돌이 될 수도 있을 것이다. 또한 이들을 통해 한국인들이 미치지 않는 세계 곳곳으로 하나님 나라의 복음이 전해지고 하나님나라가 확장이 가능해진다. 이제는 한국교회가 이 하나님이 주신 귀한 선교인 이주민선교에 응답해야 한다고 믿는다.

종합토론
사회: 김경태 목사(대구 외국인노동상담소)

참고자료 1. 제93회기 주제발제 (황홍렬 교수, 부산장신대)

“이주노동자(가족) 및 결혼이주여성에 대한 한국 기독교의 선교와 과제”

들어가는 말

우리나라에 이주노동자가 들어와서 노동하며 살기 시작한 것이 20년이 넘었다. ‘86 아시안 게임 여파로 아시아인들에게 우리나라는 “코리안 드림”으로 떠오르기 시작하여 아시아인들이 우리나라에 일하러 오기 시작했고,  ’88 서울 올림픽은 이 흐름을 더 강화시켰다. 그렇지만 우리나라에 연수제가 도입된 것은 1991년부터였다. 실질적으로는 노동자이지만 연수생으로 와서 일하게 함으로써 한편으로는 한국 노동자의 1/3-1/4의 저임금으로 소위 ‘3D’ 업종을 유지시켜갔고, 다른 한편으로는 산재, 임금 체불, 각종 폭력, 폭언, 성폭력 등 인권유린의 희생자가 되었다. 90년대 초부터 적은 수의 선교단체들과 교회들이 이주노동자들에게 관심을 갖고 선교활동을 펼치기 시작했으나 90년대 중반에서야 보다 많은 교회와 선교단체들이 이주노동자 선교 활동에 참여하게 되었다. 전반적으로 90년대 교회와 선교단체들의 이주노동자 선교는 선교목적이나 선교 접근 방식에 관계없이 이주노동자들의 인권을 증진시키는 방향으로 나아갔다.

그런데 정부의 지속적인 로테이션 정책은 5년 이상의 거주를 원칙적으로 불가능하게 했지만 실제로 미등록 노동자의 양산으로 말미암아 정부의 정책은 성공하지 못했다. 미등록노동자의 비율은 1996년 36.8%에서 2000년 38.5%, 2002년 46%로 급증했다. 결국 정부는 고용허가제를 2004년 7월부터 실시했고, 연수제는 2007년 1월부터 폐지했다. 이주노동자는 주로 3D 업종에 집중되어 있기 때문에 앞으로 우리 경제가 발전하고 성장하려면 이들의 도움이 불가피한 현실이다. 이주노동자의 증가는 우리 사회의 장래에 피할 수 없는 추세이다.

2000년으로 접어들면서 우리 사회에 한편으로는 이주노동자로서 5년 이상 거주하다가 같은 나라 이주노동자와 또는 다른 나라 이주노동자와 또는 한국인(여자/남자)과 결혼하여 사는 경우가 증가하기 시작했다. 다른 한편으로는 농촌에서 아시아 여성들과 결혼하는 한국 남성들이 늘어났다. 그리고 이들 사이에 태어난 자녀의 양육과 교육의 문제가 사회문제로 대두되었다. 한국인과 아시아인 사이에 태어난 아이들을 코시안으로 부르기도 했다. 그러나 그러한 명칭도 차별적인 용어라고 사용하지 말 것을 주장하기도 했다. 최근에는 이들을 다문화가정으로, 결혼 이주여성으로 부르기 시작했다. 다문화가정과 결혼이주여성의 증가는 우리사회가 저출산 고령화 사회로 나아가면서 불가피한 현상이다.

수도권과 도시지역에서는 이주노동자 사이에 결혼한 다문화 가정이 증가하고, 농촌에서는 결혼 이주여성이 증가하는 추세로 양분 되어 있다. 그런데 이 두 그룹에 대해 정부는 다른 정책을 수립하여 진행하고 있다. 결혼이주여성에 대해서는 지나칠 만큼 많은 정책적 배려와 프로그램을 지원하지만 이주노동자 가족들에 대해서는 정책적으로 거의 무시하고 있다. 이 글에서는 이러한 정책적 문제를 지적하고 교회의 다문화가족 선교의 과제들을 제시하고자 한다. 그런데 이주노동자와 다문화가족이나 결혼이주여성은 우리 사회와 관련하여 정착 여부에 대한 전제가 다르므로 함께 다루기가 어렵다. 그러므로 이 글에서는 이주노동자 선교를 우선으로 하되, 결혼이주여성선교와 다문화가족 선교에 대한 몇 가지 제안에 그치려 한다. 이주노동자 선교에 대해서는 본인의 박사후 연수과정 논문을 기초로 하고 있다. 용어와 관련해서는 외국인근로자 대신에 학계에서 일반화된 이주노동자를 사용하기로 한다. 한국남성과 결혼하기 위해 온 이주민을 결혼이민자라 부르기도 하는데 경제적 문제로 결혼이 선택된 이주이기 때문에 이 글에서는 결혼이주여성이라 부르기로 한다.

황홍렬, “고용허가제 이후 이주노동자 선교의 과제와 전망” 장신대, 『선교와 신학』제21집(2008년), 221-265.

1. 이주노동자(가족) 및 결혼이주여성의 현황

1) 이주노동자의 현황

<표1> 국적별 외국인근로자 현황

2008. 9. 30. 현재

			불법체류자
구 분 중국 및 러시아 : 한국계 포함하지 않은 숫자임.	총체류자	합법체류자	16~60세	전 체
총 계	556,746	496,580	58,051	60,166
필리핀	33,149	25,914	7,224	7,235
몽 골	14,645	10,566	4,066	4,079
한국계 중국인	308,598	300,065	6,781	8,533
중 국	25,413	16,203	8,944	9,210
스리랑카	12,921	11,523	1,397	1,398
베트남	47,055	37,846	9,207	9,209
태 국	29,317	24,546	4,760	4,771
인도네시아	24,104	20,326	3,777	3,778
우즈베키스탄	11,216	8,914	2,290	2,302
파키스탄	5,183	3,362	1,817	1,821
캄보디아	3,756	3,354	402	402
방글라데시	4,876	2,015	2,851	2,861
키르기스스탄	493	413	79	80
네 팔	3,326	1,680	1,646	1,646
미얀마	2,376	1,728	648	648
동티모르	0	0	0	0
일 본	1,323	1,316	7	7
미 국	10,516	10,371	137	145
캐나다	5,470	5,380	87	90
러시아	891	616	270	275
한국계 러시아인	1,685	1,675	9	10
영 국	1,944	1,919	23	25
프랑스	217	213	4	4
호 주	884	873	8	11
뉴질랜드	698	689	8	9
기 타	6,690	5,073	1,609	1,617

(출처: 출입국ㆍ외국인정책본부, 2008년)

<표 2> 취업자격 체류외국인 총괄현황   (2008.9.30 현재, 단위 : 명)

출입국관리법 시행령 제23조에 따름(C-4, D-3, F-1-4는 제외된 숫자임)

구 분		총 계	전문인력	단순기능인력	예체능인력
총체류자		556,746	31,886	519,930	4,930
합법체류		496,580	31,007	462,114	3,459
불 법 체 류	(16세~60세)	58,051	853	55,732	1,466
	(전 체)	60,166	879	57,816	1,471

(출처: 출입국ㆍ외국인정책본부, 2008년)

<표 3> 자격별 현황

구 분			총체류자	합법체류자	불법체류자 (16-60세)	불법체류자 (전 체)
총 계			556,746	496,580	58,051	60,166
전문 인력	소계		31,886	31,007	853	879
	교수(E-1)		1,683	1,675	7	8
	회화지도(E-2)		19,375	19,039	327	336
	연구(E-3)		2,104	2,093	9	11
	기술지도(E-4)		147	143	4	4
	전문직업(E-5)		487	474	7	13
	특정활동(E-7)		8,090	7,583	499	507
예체능인력	예술흥행(E-6)		4,930	3,459	1,466	1,471
단순 기능인력	소계		519,930	462,114	55,732	57,816
	비전문취업	소 계	192,459	154,857	35,992	37,602
		합법화 (E-9-1)	27,596	25	26,020	27,571
		고용허가 E-9-2~7	163,744	154,811	8,933	8,933
		고용특례 E-9-A~K	1,119	21	1,039	1,098
	연수취업(E-8)		19,776	1,565	18,211	18,211
	선원취업(E-10)		3,653	3,136	517	517
	방문취업(H-2)		304,042	302,556	1,012	1,486
산업연수(D-3)			19,599	2,957	16,624	16,642
취업관리(F14)			1,875	21	1,512	1,854

(출처: 출입국ㆍ외국인정책본부, 2008년)

현재 우리 사회에 체류하는 이주노동자 가운데 국적별로 보면 중국이 334,011명이고, 다음으로 베트남, 필리핀, 태국, 인도네시아, 몽골 순이다(표 1). 체류 자격으로 보면, 방문취업이 304,042명이고, 비전문취업이 192,459명이며, 연수취업이 19,776명이다(표 3).

2) 이주노동자 가족 및 결혼이주여성의 현황

결혼 이주여성의 경우 1990년부터 2005년 사이에 한국 남성과 결혼한 외국인 여성은 159,960명으로 매년 증가한다. 1990년에는 619건(0.2%)이었다가 2000년에는 7,304건(2.2%)으로 증가했는데, 2005년에는 31,180건(9.9%)으로 급증했다. 2005년 국제결혼은 총 결혼 건수의 13.6%를 차지하며, 이 가운데 외국인 여성과의 결혼이 72.3%를 차지한다. 그런데 2005년을 정점으로 2006년에는 30,208건으로 3.1% 감소했고, 2007년에는 29,140건으로 3.5% 감소했다(표 4). 이는 베트남 여성과 한국 남성의 결혼이 2007년에 3,520건 감소한 것에 영향을 받은 것으로, 베트남 결혼이주여성의 남편 구타에 의한 사망이나 자살 등에 의한 부정적 영향 때문인 것으로 보인다. 2007년 12월 31일 현재 광역자치단체별 결혼이주여성 현황을 보면 경기도 28,135명, 서울 28,108명, 인천 6,536명, 경상남도 6,267명, 경상북도 5,487명, 충청남도 5,024명, 부산 5,018명 순이다(통계청 통계). 한편 농촌 지역은 총 결혼 8,027건 중 국제결혼이 2,885건(35.9%)으로 4건에 1건을 차지하는 편이었다.

행정자치부, 「지방자치단체 거주외국인  지역사회 정착지원 업무편람」(2007. 2), 23.

<표 4> 외국인과의 혼인

(단위: 건, %)

		2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
총 혼인건수		334,030	320,063	306,573	304,932	310,944	316,375	332,752	345,592
외국인과의 혼인		12,319	15,234	15,913	25,658	35,447	43,121	39,690	38,491
	총혼인건수대비 구 성 비	3.7	4.8	5.2	8.4	11.4	13.6	11.9	11.1
	증 감	1,749	2,915	679	9,745	9,789	7,674	-3,431	-1,199
	증 감 률	16.5	23.7	4.5	61.2	38.2	21.6	-8.0	-3.0
■ 한국남자+외국여자		7,304	10,006	11,017	19,214	25,594	31,180	30,208	29,140
	증 감 률	26.5	37.0	10.1	74.4	33.2	21.8	-3.1	-3.5
■ 한국여자+외국남자		5,015	5,228	4,896	6,444	9,853	11,941	9,482	9,351
	증 감 률	4.6	4.2	-6.4	31.6	52.9	21.2	-20.6	-1.4

(출처: 2007년 통계청)

국제결혼 가정 자녀들의 진학 현황을 보면 2003년에는 초중고생이 837명에 불과했는데, 2008년 6월 현재 18,769명으로 22 배가 넘게 증가했다(표 5). 특히 초등학생의 경우 570명으로부터 15,804명으로 28배 정도로 급증했다. 결혼이주여성들이 2000년 이후 급증한 것을 감안하면 앞으로 당분간 이런 추세가 지속될 것을 알 수 있다. 한편 외국인 이주노동자 자녀의 초중고생 수는 2006년에 1,391명(초/중/고: 1,115명, 215명, 61명), 2007년에 1,209명(755명, 391명, 63명), 2008년 6월 현재 1,402명(981명, 314명, 107명)이다. 외국인근로자 자녀의 학생 숫자가 적은 것이라기보다는 여러 가지 어려움으로 인해 학교에 다니지 않는 학생이 많기 때문으로 보인다. 교육과학기술부의 통계는 국적을 아직 취득하지 못했거나 국적이 다른 이주노동자들 사이에 태어난 자녀들에 대한 통계가 없어 향후 연구할 과제이다.

<표 5> 국제결혼 자녀 재학생 수

구 분	’03	’04	’05	’06	’07	’08(6월)
초등학교	570	615	995	6,795	11,444	15,804
중 학 교	191	207	352	924	1,588	2,205
고등학교	76	99	227	279	413	760
계	837	921	1,574	7,998	13,445	18,769

(출처: 교육과학기술부)

2. 이주노동자(가족) 및 결혼이주여성이 우리 사회에 주는 도전과 선교 과제

1) 이주노동자(가족) 및 결혼이주여성이 우리 사회에 주는 도전

우리나라는 일제 식민시대를 거치면서 ‘단일민족’ 신화가 강조되었으며, 삼면이 바다로 둘러 싸여 외국과 만남의 역사가 상대적으로 적은 편이다. 이제까지 우리가 역사에서 만난 외국인들은 우리보다 강대국이었는데, 지난 20년 동안 가난한 나라들로부터 우리 사회에 일하러온 이주노동자들을 만나게 되었다. 1990년대에 들어서는 농촌 총각 장가보내기 운동이 펼쳐지면서 결혼 브로커들을 통해 거의 성매매에 가까운 ‘국제결혼’이 이뤄졌다. 정부도 이러한 경향을 적극 지원했다. 이는 한편으로는 농촌의 몰락을 방지하고, 다른 한편으로는 저출산 고령화 사회에 대한 대비로 보인다. 그런데 문제는 이주노동자 정책을 통해 노동허가를 불허하고 가족 동반을 불허했던 정부가 2006년부터 다문화주의를 정책적으로 강조하고 주도한 것이었다.

결혼이주여성이든 다문화 가족이든 ‘국민’이나 ‘민족주의’ 이데올로기로 접근해서는 여러 갈등들을 해소하기 어렵다. 이러한 갈등을 해소하기 위해서는 ‘인종’이나 ‘국가’ 등의 문제로 접근하는 것이 바람직하다. 즉 하나의 국가는 다인종과 다민족으로 구성될 수 있다는 것을 받아들일 때 인종간, 문화 차이로 인한 갈등을 해소할 수 있다. 정부는 2006년부터 이러한 문화적 갈등을 해소하기 위한 대안으로 다문화주의를 정책방향으로 제시했고, 학계와 언론에서도 다양한 방식으로 다문화주의에 대해 논의하고 소개해 왔다. 그런데 우리 사회에서 전개되는 다문화주의 논의에는 심각한 문제가 있다.

김혜순, “서론. 한국적 ‘다문화주의’의 모색: 세계화 시대 이민의 보편성과 한국의 특수성”한국사회학회, 「한국적“다문화주의”의 이론화」동북아시대위원회 용역과제 07-7, 14.

우선  관주도 다문화주의의 문제는 다문화사회 통합을 지향하지 않고 저출산 고령화 사회에 대비한 인구대책으로만 보기 때문이다. 다문화주의를 내세우려면 결혼이주여성이나 다문화가족들은 사회적 통합의 대상이 아니라 다문화 사회의 대등한 주체로 봐야 한다. 현재의 관주도 다문화주의는 결혼이주여성이나 다문화가족의 현실을 반영하지도 못하고, 정부의 분할 통치 이데올로기(결혼이주여성 부각, 이주노동자들의 다문화 가족 배제)를 강화하고, 이주노동자들로 이뤄진 다문화가족을 배제하고 있기 때문에 문제가 심각하다. 결혼이주여성에 대한 사회적 조명과 다문화 가족에 대한 배제는 서구에서의 ‘선한 이민’과 ‘부정적 이민’이라는 구분의 한국적 양상이라 할 수 있다. 결국 다문화주의와 동시에 일상적 인종주의가 공존하고 있다는 것이 문제이다. 이런 문제를 극복하기 위해서는 민족과 인종은 혈통이나 과학에 의해 규정되는 것이 아니라 정치적으로 형성되고 변화되며 재창조되는 것을 받아들여야 한다. 그리고 이주노동자나 결혼이주여성을 포함해 다문화 가족의 문화적 권리를 노동권과 시민권을 배제한 채로 주장할 수 없다는 점에 귀를 기울여야 한다.

김희정, “한국의 관주도형 다문화주의: 다문화주의 이론과 한국적 적용” 오경석 외 지음, 『한국에서의 다문화주의: 현실과 쟁점』(서울: 한울아카데미, 2007), 70.

오경석, “어떤 다문화주의인가?: 다문화 사회 논의에 관한 비판적 조망“,  오경석 외 지음, 『한국에서의 다문화주의: 현실과 쟁점』 한울아카데미, 34-38.

엄한진, “전지구적 맥락에서 본 한국의 다문화주의 이민 논의” 한국사회학회, 『동북아 다문화시대 한국사회의 변화와 통합』 동북아시대위원회 용역과제 06-8: 67-68.

장태한, 『아시안 아메리칸- 백인도 흑인도 아닌 사람들의 역사』(서울: 책세상, 2004), 15.

오경석, 위의 글, 31-32.

다문화주의는 우리 사회나 학계에서 합의된 정의가 아직 없지만 대략 인종적ㆍ민족적 다양성을 가리키거나, 이민자나 소수민족의 문화적 권리를 지키기 위해 국가가 개입하거나, 성적ㆍ종교적 소수자 단체 등 소수자 그룹들의 권리주장이나, 국가의 소수자 정책을 지칭한다. 그렇지만 서구의 다문화주의에 대한 논의나 현실을 우리 사회에 그대로 적용할 수 없다. 다문화가족이나 결혼이주여성 등의 현실을 볼 때 세계화라는 보편적 맥락과 한국사회의 문화적ㆍ정치사회적ㆍ경제적 특성들을 함께 고려해야 한다. 다문화주의의 맥락은 이러한 보편적 지평과 한국적 특수지평을 함께 다뤄야 한다. 이주 문제는 그 복잡성과 탈전통적 현상이기 때문에, 그리고 서구에서는 세대별로 다룬 의제가 우리 사회에서는 동시에 다루기 때문에 어렵다.

김희정, 위의 글, 59-60.

오경석, 위의 글, 23-30.

결혼이주여성과 다문화 가족이 우리 사회에 주는 도전은 이제까지의 ‘단일민족’ 신화에 근거한 단일민족국가로부터 탈피하여 다인종, 다문화 사회로 나아가기 위해 다문화 가족들을 사회변화의 중요한 파트너로 받아들여, 그들을 우리 사회와 문화에 적응하게 하고, 또 그들로부터 다양한 문화와 언어를 배우는 기회를 삼을 것인지, 아니면 우리 민족 중심의 문화전통을 지키기 위해 다문화 가족들로 하여금 우리 민족과 문화에 일방적으로 동화될 것을 강요하는 가운데 많은 갈등을 초래할 것인지를 선택하도록 촉구하고 있다. 이러한 선택에서 우리가 참조할 것 두 가지가 있다. 하나는 세계화의 흐름이고, 다른 하나는 우리 사회의 변화의 방향이다. 세계화는 양면성이 있지만, 문화적 다양성과 생태학적 다양성이 받아들여질 때 지구생명공동체가 생존할 수 있다는 점이 부각된다. 우리 사회의 변화는 저출산 고령화 사회로 변화함에 따라 이주노동자의 증가와 다문화 가족의 증가가 불가피 하다. 이러한 상황은 우리 사회를 불가피하게 다문화사회로 이끌 것이다.

2) 결혼이주여성선교/다문화 가족선교의 과제

결혼이주여성선교와 다문화가족선교는 위에서 제기한 두 가지 선택 가운데 어느 하나를 선택해야 한다. 만약 무늬만 다문화주의이고, 내용상으로는 인종주의적 태도를 견지한다면 정부의 정책과 다를 것이 없다. 그렇지만 다문화주의를 통해 우리 사회가 다문화 사회, 다인종 사회로 변화하는데 기여하려 한다면 다종교 상황에 대한 대비도 해야 한다. 특히 한국여성과 결혼한 이슬람 신자들 일부를 통해 이슬람 기도처나 사원을 세우려는 움직임 등 이슬람 선교에 대한 대비가 필요하다.

결혼이주여성선교의 중요한 과제 중의 하나는 결혼이주여성들을 우리 사회와 가정에 ‘정착’하고 ‘통합’시키는 일도 중요하지만, 결혼 중개업자들을 통해 이뤄지는 결혼 과정에도 관심을 가져서 결혼 당사자들 사이에 올바르게 만나도록 제도와 법을 개선해야 한다. 몽골 여성들의 한국으로의 결혼이주 과정을 연구한 논문은 이주 과정 자체가 이주 후 정착 과정의 삶의 질을 결정한다고 본다. 결혼 중개업자들이 결혼 상대방에 대한 잘못된 정보를 제공하거나 결혼 성사 과정에서 일어나는 많은 잘못된 관행들을 보면 이것은 정당한 주장이다.

김현미, 김민정, 김정선, “‘안전한 이주’?: 몽골 여성들의 한국으로의 이주 과정과 경험” 『한국여성학』제24권 1호(2008), 121-155.

그렇지만 결혼 중개업소를 통하지 않은 결혼이주여성들에 대한 연구에 따르면 결혼의 방식보다 부부의 국적, 계급, 성이 특정한 형태의 결혼 과정과 가족관계를 틀 지운다고 했다. 한국 남성과 아시아 여성 사이의 결혼은 국가간 경제적 위계를 이용하여 결혼 가능성을 높이는 방식이다. 이러한 국제결혼에서 성과 계급은 국가 위계 속에서 작동한다. 한국 남편이 수입이 많은 경우 결혼이주여성은 남편에게 의존하는 대신에 남편의 통제와 간섭을 받게 된다. 반면에 남편의 수입이 없거나 적은 경우 결혼이주여성은 스스로 돈을 벌어야 하지만 이로 인해 부부사이나 시댁에서 권력을 갖게 된다. 친정 식구나 고향사람들을 한국으로 부르게 된다. 그러나 아이가 자라서 학교에 입학하면 자녀 교육을 남편에 의존하거나 교육을 뒷바라지 못하는 엄마가 되어야 한다. 아이를 친정부모에게 보내는 길도 있다.

김민정, 유명기, 이혜경, 정기선, “국제결혼 이주여성의 딜레마와 선택: 베트남과 필리핀 아내의 사례를 중심으로” 『한국문화인류학』제39권 1호(2006), 159-193.

그런데 부부 관계에 중요한 영향을 주는 것은 국적이나 계급, 성만이 아니다. 국제결혼을 한 부부의 갈등에 대한 연구에 의하면 부부갈등 결정요인들에는 공동생활 영역 중에는 경제적 문제가, 자원모델 변수 중에는 정신적 건강과 폭넓은 자원 확보, 성역할 모델 변수들에서는 남편의 성역할 태도가 전통적일수록, 관계성 모델 변수들에서는 불평등한 권력이, 문화모델 변수 중에는 문화적응 스트레스가 가장 큰 영향을 주었다. 이 중에서도 가장 부부갈등에 결정적 요인은 문화모델이고, 다음으로 자원모델, 관계성 모델, 성역할 모델 순이다. 따라서 결혼이주여성/다문화 가족선교를 할 때 가장 고려해야 할 사항은 문화모델로 언어 숙달을 위해서, 그리고 문화적응 스트레스를 적게 받도록 해야 한다. 자원 모델 가운데 가장 중요한 것은 본인들의 정신적 건강이다. 부부간 불화가 있을 때 모국인 친구와 가장 많은 상담을 한다고 한다. 또 민간단체의 지지는 지속적인 상담과 교육을 통해 결혼생활에서 나타나는 문제의 해결을 지원하고 있다. 관계성 모델에서는 부부 권력이 균형적일 수록, 남편의 지지가 높을수록 부부갈등이 적다. 성역할모델에서는 남편의 성역할이 전통적일 수록 부부갈등이 증가했다. 따라서 부부 갈등을 줄이기 위해서도 결혼이주여성/다문화 가족선교는 언어와 문화 습득을 지원하되 일방적 방향이 아니라 쌍방향으로 하여 남편과 시댁 식구들과 자녀들이 꾸준히 배우도록 격려한다. 그리고 당사자들의 정신적 건강을 회복하고 유지하도록 도우며, 결혼이주여성들이 모국인 친구들 사이에 자조 그룹(self-help group)을 형성하며, 지속적 상담과 교육을 통해 부부 갈등을 해소하는 방법을 제공하도록 한다. 또 부부 사이에 권력이 평등해지도록 남편을 설득해야 하며, 남편의 지지가 이뤄지도록 지속적인 만남과 상담이 필요하다. 마지막으로 남편의 성역할이 가부장적이 되지 않도록 해야 한다. 또 시댁 식구들이 부부갈등을 부추기지 않도록 시댁 가족들에 대한 교육이 필요하다. 한 조사에 의하면 한국 여성과 필리핀 남성으로 이뤄진 다문화 가족의 경우 그 정체성이 지닌 초국가적 성격에 주목하면서 성과 계급, 민족과 문화가 다른 사람 사이에 한쪽 범주의 가치와 관계에 동화되거나 지배당하지 않으며 묘한 균형관계를 유지하는데 이는 부부중심의 평등한 결혼관계의 필요성 때문으로 보고 있다.

김오남, “국제결혼 이주여성의 부부갈등 결정요인 연구” 『가족과 문화』제18집 3호(2006), 63-106.

김민정, “필리핀 이주노동자의 ‘한국남편’ 되기” 한국문화인류학회 35차 정기학술대회 미간행 자료집(2003), 51-68.

다문화가족에게서 가장 큰 갈등요인이 문화이기 때문에 문화차이에서 비롯되는 어려움과 상호요구를 다음과 같이 볼 수 있다. 우선 언어와 문화수행(존댓말 등)의 차이, 음식문화, 주거문화, 목욕문화 등의 일상생활 양식의 차이, 가족구조의 차이(양변적 체계와 부계가족), 젠더 구조차이(유연한 구조와 경직된 구조)등으로 인해 일상생활이 불편할 뿐 아니라 주위 사람들, 특히 가족관계가 불안정하게 된다. 이런 문제를 해결하기 위해 결혼이주여성이 새로운 문화적 환경에 적응하기 위해 생각과 행동을 재구성하고 상대방을 이해하는 참고의 틀을 전환하려는 재문화화(re-culturalization)의 노력이 가족 내 의사소통의 한계로 오히려 갈등이 증폭되고 한국생활에 자신감을 상실하게 된다. 그리고 자신의 문화적 혼합에 대해 가족들의 냉소적 반응과 몰이해로 인해 심리적 위축과 소외를 경험한다. 그런데 시댁 식구들 뿐 아니라 남편까지도 자신을 이해하지 못한다. 오히려 가족들은 자신에게 일방적 동화를 요구할 뿐이다. 여기에서 막다른 골목에 봉착한 결혼이주여성이 취할 수 있는 길은 시댁으로부터의 독립이지만, 경우에 따라서는 귀국하라고 협박을 당하기도 한다. 여기에 남편의 폭력이 동반되면 문화차이를 극복하기가 불가능하게 된다. 그렇지만 위에서 지적한대로 민간단체는 부부 갈등을 해소하는데 기여할 수 있기 때문에 이러한 과정에서 양자의 문화적 차이를 상대방에게 이해시키고 소통하며 다가가게 하는 다리의 역할을 해야 한다.

김이선, 김민정, 한건수, “국제결혼 이주여성의 문화적 갈등 경험을 통해 본 문화 간 소통의 현실” 한국여성개발원ㆍ한국정치학회ㆍ한국사회학회 주관, 「한국사회의 새로운 갈등구조와 국민통합: 이념 및 문화갈등과 국민통합」(미간행자료집, 2006), 129-160.

다문화 가족 자녀를 위한 선교과제는 한글과 한국 문화에 동화시키는 것이 아니라 이중언어와 이중문화를 통해 두 나라 사이에 문화적 다리 역할을 할 수 있도록 해야 하며, 교실에서 친구들에게 자기 어머니의 문화를 소개함을 통해 문화적 주체로 세우도록 해야 한다.

3. 이주노동자 선교 역사, 현황과 특징

1) 이주노동자 선교의 역사

가) 태동기(1992~1994)

이주노동자들이 우리나라에 입국한 것은 80년대 후반부터였다. 그러나 정부는 1991년이 되어서야 연수제를 도입했다. 교회는 그보다 더 늦게 이주노동자 선교를 시작했다. 1992년 5월에 샬롬의 집(성공회)이 아시아 주일에 문을 열었다. 7월에는 희년선교회, 열방교회, 12월에는 갈릴리교회가 이주노동자 선교에 동참했다. 1993년에는 한국기독교교회협의회가 외국인노동자선교정책협의회를 개최했다. 1994년 4월에는 성남 외국인노동자의 집/중국동포의 집이 개소했다. 1995년 1월에는 안산외국인노동자센터가 서남노회를 기반으로 문을 열었다. 이 시기에 교회나 선교단체들이 이주노동자 선교를 시작하면서 열악한 노동현장에서 일어난 긴박한 요구들, 산업재해, 임금체불, 의료 등에 대응하는 활동을 하였으나 아직은 전 교회적인 관심이 모아지지 못했다. 1993년 11월 10일 중국동포 임호씨가 자진 신고 후 귀국을 하려다가 ‘불법체류 범칙금’ 180만원을 내게 되면서 한국에서 번 돈이 거의 남지 않게 되자 영등포구청 부근의 로터리 고가도로에서 자살했다. 이에 외국인노동자피난처, 희년선교회, 재한외국인선교교회 등이 목동 출입국사무소 앞에서 이에 항의하는 시위를 했다.

나) 발전기(1995~1999)

1994년 1월 10일부터 2월 7일까지 미등록노동자 11명이 경실련 강당에서 산업재해로부터 미등록노동자들을 제외한데 대해 이의를 제기하여 농성을 했다. 이 사건으로 인해 외국인노동자를 위한 공동대책위원회가 결성되었다. 정부는 산재 보험을 미등록노동자에게도 확대 적용하기로 결정했다. 1995년 1월 9일부터17일까지 13명의 네팔 산업연수생이 명동성당에서 산업연수생의 노동자됨을 인정하라는 천막농성을 했다. 이들을 지지하는 38개 단체들이 외국인산업기술연수생 인권보장을 위한 공동대책위원회를 결성했다. 이들은 산업연수생 제도를 ‘현대판 노예제도’라고 비판하면서 개선책 마련을 촉구했다. 이에 대해 정부는 산업연수생들을 사실상의 근로자로 인정하였다. 그러나 법적으로 뒷받침 되지 못해 인권 침해가 계속되었다.

1995년 7월에 이주노동자 선교를 하는 교회나 선교단체들, 인권운동 단체 등 10여개 단체들과 네팔, 방글라데시, 중국, 스리랑카 공동체와 함께 외국인노동자대책협의회를 창립했다. 외국인노동자의 인권 보호를 주요 목적으로 하는 다양한 단체들의 협의체로서 1996년에 외국인노동자보호법 입법 청원을 했으나 실패했다. 1995년 12월에는 예장외국인노동자선교협의회가 창립되었다. 1996년 1월에는 서울외국인근로자선교회(교회, 현 나섬교회)와 온누리교회 온누리 미션이, 2월에는 대구 외국인노동상담소가, 9월에는 주안교회 외국인선교부가 문을 열었다. 1999년에는 동안교회 외국인근로자 선교부, 서울조선족교회, 재한몽골학교가 각각 창립/설립되었다. 1999년에 안산외국인노동자센터는 “국경없는 마을”을 제안하여 이주노동자들이 노동자일 뿐 아니라 지역사회에 함께 사는 주민으로 보아야 하며, 참정권, 시민권 등에 대해 새로운 문제의식을 학계에 던졌다.

이 시기에 한글학교와 법률지원 등 복지 과제가 더 확대되었고, 외국인노동자보호법 제정을 촉구하는 농성(1997년)을 벌이는 등 이주노동자들의 인권문제를 제도적으로 해결하려는 노력들이 시도되었다. 일부 대형교회들이 이주노동자선교에 관심을 갖고 외국인근로자선교부를 별도로 두고 예배와 모임을 갖기 시작했다. 처음에는 주로 통역에 의존하다가 영어예배를 드리다가 민족별로 자체 언어로 예배를 드리는 교회나 단체들이 늘어나기 시작했다.

다) 전문화 시기(2000~2004)

2000년 1월 서울외국인노동자의 집/중국동포의 집이 구로동에 세워졌다. 7월부터 근로기준법과 산재보상법이 이주노동자들에게 적용되었다. 9월에는 안산외국인노동자센터에 코시안의 집이 부설로 세워져 이주노동자의 자녀를 돌보는 전문기관의 역할을 감당하고자 했다. 2001년 3월에는 중국동포의 집에서 서울 외중신학대학(현 세계선교신학대학)을 설립해 이주노동자, 특히 중국동포를 위해 신학교를 개설했다. 2002년 2월에는 외국인여성이주노동자의 집을 열어 이주노동자 가운데 여성만 전담하는 전문센터로 자리매김했다. 2003년에는 이주여성인권센터와 코시안의 집을 열었다. 2004년 2월에는 재외동포법이 개정되었고, 7월에는 중국동포의 집에서 외국인노동자전용병원을 개설했다.

이 시기에 이주노동자 선교하는 교회나 선교단체들이 늘어났고, 세례자들이 생겨났다. 그리고 이주노동자 선교 영역이 여성, 자녀 등으로 확대되었다. 자녀 양육과 교육지원, 여성상담, 여성 쉼터, 모성보호, 대안학교, 신학대학 설립 등 이주노동자 선교의 전문화가 이뤄지고 있다. 또 재외동포법 개정, 연수제 폐지, 고용허가제 도입 등 법/제도 개선을 위한 운동이 전개되었다. 민족별/나라별 예배가 확대되면서 현지인 사역자가 부족해 현지 성직자가 우리나라에 입국하거나 현지인 사역자를 양성하거나 신학 공부를 하는 사례들이 늘어났다. 현지 사역자 출신으로 본국으로 선교사를 파송하는 사례가 발생했다. 단기선교를 통해 교회나 센터에 출석했다가 귀국한 사람들을 방문하거나, 미등록노동자의 경우 그 가족들을 대상으로 전도집회를 여는 사례들이 생겨났다.

라) 전환기(2004~   )

2004년 8월 고용허가제가 실시되었으며, 2007년 1월부터 연수제도가 폐지되었다. 중국 동포들은 자진 출국시 재입국이 보장되어 상당수의 중국동포들이 출국했다가 금년에 입국하고 있다. 그러나 고용허가제 실시를 위해 미등록 노동자를 단속하고 강제추방하는 과정에서 많은 무리가 따라 이주노동자들이 자살하거나 단속에 쫓겨 도망가다가 건물에서 뛰어내려 사망하거나 장애인이 된 사례가 늘어나고 있다. 더구나 고용허가제가 이주노동자의 노동자성을 인정하는 것 이외에는 위에서 지적한 많은 문제들로 인해 미등록노동자들이 예전만큼 증가하고 있다. 한편 이주노동자들이 장기 체류를 하면서 일부에서는 동거나 다양한 형태로 자녀를 낳고 사는 경우가 늘어나고 있다. 농촌에서는 주로 아시아 여성들이 농촌 총각에게 시집오는 결혼이주민이 급속히 증가하고 있다. 이러한 정주화 경향은 서구 사례를 보면 불가피한 것으로 보인다.

이주노동자 선교에 있어서 1990년대가 주로 인권과 복지의 문제를 다뤘다면, 2000년대에는 관심 영역이 확대되었다. 즉 인권과 복지의 문제가 많이 해소되고, 이주여성과 이주 자녀에 대한 상담 및 교육지원, 귀환지원, 참정권/시민권의 문제로 관심을 옮겼다. 그러나 2007년 2월 여수외국인보호소 화재참사는 아직도 인권이나 복지의 문제가 심각함을 일깨워준 사건이었다. 한편 이주노동자 선교 10년 이상의 경험을 바탕으로 제도화가 이뤄지고 있다. 노동부의 외국인근로자지원센터, 안산외국인근로자지원센터, 서울 성동외국인노동자센터 등을 선교단체나 이주노동자 선교를 하는 교회 출신 목회자들이 맡아 운영하고 있다. 현지 사역자들을 훈련시킨 후 본국 선교사로 파송하는 사례가 생겼고, 현지 사역자와 신학생들이 증가하고 있다.

연수제 폐지와 고용허가제 일원화, 결혼이나 동거를 통하 정주화 경향 등 변화된 상황 속에서 전문화의 사례들이 어떻게 정착하는가, 그리고 새롭게 대두되는 시민권 문제 등을 어떻게 해결해야 하는가 하는 것이 현 시기 이주노동자 선교의 새로운 과제들이다.

2) 선교 현황

가) 선교 주체에 따른 분류

주체가 교회나 선교단체, 그리고 교회와 선교단체/NGO, 그리고 복합형인 경우가 있다. 교회의 경우 소형(동두천 한마음), 중형(갈릴리), 대형 교회(온누리, 주안, 명성)로 나눌 수 있다. 선교회로는 희년선교회, 송우리센터 등이 있고, NGO로는 한국이주여성인권센터, 대구외국인노동상담소, 서울외국인이주노동자센터 등이 있다. 복합형으로는 안산외국인노동자센터(다문화교회, 안산외국인근로자지원센터), 나섬교회(재한몽골학교, 몽골문화원) 등이 있다.

나) 선교 목적에 따른 분류

우선 복지 증진을 주된 선교 목적으로 삼는 교회나 선교단체들이 있다. 임금체불이나 산재에 대한 상담, 진료, 한글학교, 이미용, 쉼터, 법률지원, 문화행사, 소식지 등을 통해 이주노동자들의 복지를 실현하고자 한다. 복음전도를 주된 목적으로 삼는 경우 예배와 성경공부를 강조하고, 심방, 수련회, 성경보급, 문서선교, 신학생 양성, 선교사 훈련 등을 실시한다. 이주노동자의 인권 증진을 목적으로 하는 경우 여성인권, 자녀교육, 참정권, 시민권, 신용협동조합, 공동체 등에 관심을 두되 복지지향적인 교회나 단체와의 차이는 복지 지향이 실정법 테두리에서 진행된다면, 인권 증진의 경우 실정법을 넘어선 요구를 할 수 있다. 법과 제도 개선을 목표로 하는 선교단체/NGO가 있다. 연수제 폐지, 재외동포법 개정, 고용허가제 촉구, 시민권 확대, 사회보장법 확대 등을 내용으로 한다. 대부분의 교회나 선교단체들은 복지나 복음전도를 주된 선교 목적으로 하지만, 일부 교회, 선교단체, NGO들은 인권과 제도개선에 보다 초점을 모으고 있다.

다) 선교 대상에 따른 분류

한 국가를 중심으로 선교를 하는 소형교회나 작은 선교단체들이 있다. 3-5개 국가를 대상으로 선교하는 대형교회나 큰 선교단체들이 있다. 예배를 나라별로 드리고 나라별 공동체가 형성되고 있다. 여성만을 대상으로 하는 여성상담소, 자녀 교육이나 양육을 지원하는 선교단체나 학교 등이 있다. 여기에도 물론 복합형이 있다.

3) 이주노동자 선교의 특징

첫째 이주노동자 선교의 양극화다. 상당수의 교회와 선교단체들이 헌신적으로 봉사하고 선교의 새로운 장을 개발하고 있지만, 많은 한국교회들이 이주노동자 상황에 대해 전혀 무관심하거나 무지하다. 또 대형교회의 경우 한 교회 안에서도 관련 부서는 10년 넘게 이주노동자 선교를 하면서 노하우를 쌓고 이주노동자에 대한 이해와 선교 방법과 전략을 심화시켜가지만 다른 부서들이나 제직회, 심지어는 당회까지도 이해가 부족한 경우가 많은 것 같다.

둘째 이주노동자 선교 상황의 양극화다. 수도권은 정주화 경향이 눈에 띌 만큼 기혼자들이 빠른 속도로 증가하는 반면에, 지방은 정주화 경향을 피부에 느끼기 어려울 정도로 미혼들이 다수를 차지하고 있다. 따라서 정주화에 대한 대비가 수도권 중심으로 되어지고 있다. 그렇지만 지방은 도시가 아니라 농촌에서 결혼이주민으로 인해 정주화경향이 나타나고 있어, 지방도 정주화에 대한 대비가 시급하다. 수도권은 이주노동자 선교로부터 이주민 선교로 분화되어 가는 반면에, 지방은 이주노동자 선교와 이주민 선교가 지역적으로 분리될 것이다. 그렇지만 내용적으로는 서로 보완적 관계를 가질 수 있을 것이다.

셋째 이주노동자 선교에서 에큐메니칼 선교 접근방식과 복음주의적 선교 접근 방식의 수렴이다. 중국 동포의 집의 김해성 목사는 인권 차원에서 상담소로 이주노동자 선교를 시작했지만 산재 보상금을 받고 귀국해서는 부인이 있는데도 젊은 여자를 데리고 살거나 마약과 술에 빠져 살거나 한국에서 본 악덕 기업주처럼 사는 것을 보고는 교회로 전환했다. 그리고 2001년에 중국동포를 위한 외중신학대학을 설립했다가 다른 외국인에게도 개방해 세계선교신학대학으로 개명했다. 반면에 동두천 한마음교회(신재명 사모, 이교욱 교수, 태국인교회)는 회심을 중심으로 하는 선교로부터 출발했지만 차츰 젊은이들이 많이 입국하게 되면서 이제는 태권도, 컴퓨터, 음악(드럼) 등을 가르치는 문화센터를 계획하고 있다. 이주노동자 선교는 인권, 복지, 선교를 아우르는 통전적 선교가 되고 있다.

김해성 목사와의 면담(2007년 4월 7일)

신재명 사모와의 면담(2007년 2월 11일)

넷째 이주노동자 선교의 전문화를 통한 모델의 창출이다. 초기에는 여러 나라를 아울러서 통역 예배 중심으로 드리다가 영어로 함께 예배를 드리다가 차츰 한 두 나라로 범위를 좁히되 현지인 사역자를 두거나 현지어를 할 수 있는 한국인 사역자를 세워 현지어 예배를 드리고 있다. 여기서 더 나아가 현지어로 성경공부나 신학공부가 진행되고 있다. 또 여성 쉼터나 여성이주노동자 선교를 전문으로 하는 교회나 선교단체들이 나오고 있으며(이주여성교회, 한국이주여성센터), 이주노동자들의 자녀를 전문적으로 돌보는 학교나 센터들이 생겨나고 있다(코시안의 집, 몽골학교). 그리고 여수외국인보호소를 중점적으로 사역하는 사역자가 생겼다(정병진 목사, 솔샘교회). 중국동포의 집은 세계선교신학대학을 세워 신학교육을 진행중에 있고, 외국인노동자 병원을 개원했고, 전국적으로 6개의 센터를 운영하고 있다. 안산외국인노동자센터는 1999년부터 이주노동자를 노동자만이 아닌 지역주민으로 보고 함께 더불어 사는 새로운 모델을 창출하고자 국경없는 마을 프로젝트를 추진하여 이주민이라는 새로운 개념을 학계에 제시했다. 이와 같이 각 분야별로 모델이 될만한 사례들이 생겨나고 있다.

다섯째 이주노동자 선교를 하는 각 나라별 선교연합회 모임이 조직되고 있다. 인도네시아, 베트남, 태국, 네팔 등 나라별 선교연합회가 조직되고 있다. 일년에 두 세 차례 각 나라 명절이나 우리나라 명절에 나라별 모임을 갖고 있다. 부활절에는 연합예배와 합동세례식이 진행되기도 한다.

여섯째 이주노동자 선교의 제도화가 이뤄지고 있다. 10년 이상 이주노동자 선교 경험을 지닌 선교단체나 교회들이 노동부의 외국인근로자지원센터, 안산외국인근로자지원센터를, 서울 성동외국인노동자센터를, 경기도의 외국인근로자지원센터를 맡아 운영하고 있다.

마지막으로 이주노동자 선교는 국내선교와 세계선교를 이어주는 가교 역할을 할 뿐 아니라 이런 가교가 각각의 선교 현장에 새로운 다이나믹스를 창출하고 있다. 예전의 단기선교는 일방적이거나 장기 선교사 중심으로 진행되었다. 이제는 단기선교가 이주노동자 선교 덕분에 전혀 새로운 양상으로 전개되고 있다. 이주노동자들의 가족을 초대하거나 귀국한 이주노동자들을 위한 집회를 열어 이주노동자들의 영상편지를 보여주고, 모국의 가족들의 영상편지를 가져와 한국에서 상영한다(태국, 한마음교회). 또는 귀국한 이주노동자들을 심방하는데 적게는 20여명, 많으면 40-50명이 모여 말씀을 경청한다. 상당수의 회심자가 나오기도 한다(송우리베트남교회, 평강교회). 지진이나 지진해일로 인해 어려움을 겪는 나라들을 위해 거리모금을 해서 스리랑카에 교육센터를 기공했고, 인도네시아에 교육센터를 건립할 계획을 세웠다(대구 구민교회).

김경태 목사와의 면담(2006년 8월 27일)

4. 이주노동자 선교의 성서적 기초와 선교신학

1) 이주노동자 선교의 성서적 전거

가) 구약성서

노크리(ירכנ)와 자르(רז)는 어떤 고장에 정착해서 일정기간 합법적인 자격을 갖추고 사는 사람을 가리킨다. 이에 반해 게르(רג)는 정치적, 경제적, 사회적 이유로 자기 고장을 떠나 다른 고장에 사는 자들로 현지 주민들의 환대에 의존할 수밖에 없는 나그네를 말한다. 이러한 나그네의 사회적 지위는 안식일에 대한 언급 중 나그네가 가축과 종 다음에 나온 데서 알 수 있다(출23,12). 당시 사회에서 나그네는 가축이나 종보다 더 쓸모없는 존재였다. 아니 게르는 “보호받아야 할 손님이고 보살펴 주어야 할 나그네”였다. “포로기 이전의 게르는 순전히 자기 동족에게서 떨어져 나와 다른 동족의 땅에 거주하는 자로서 자기 토지를 지니지 못한 채 살아가는 자들을 가리키는 용어”였지만, 포로 후기 시대의 게르는 “이스라엘 공동체를 구성하는 두 구성원 중 하나로 인정되면서 주변 인생들이 아닌 한 사회의 구성원으로서 그 사회 구조 속에서 중요한 역할을 담당하는 자들로 인정”되었다. 이렇게 된 데에는 이스라엘이 족장들 뿐 아니라 자신의 역사를 게르의 역사로 보았기 때문이다. 이스라엘 민족이 자신의 정체성으로 게르 의식을 갖게 된 것은 출애굽과 밀접한 관련이 있다. “게르 의식은 출애굽 정신의 핵심이며, 또한 출 앗시리아와 출 바벨론의 정신, 즉 엑소더스(exodus)의 정신이기도 하다.” 구약성서 학자들은 계약법전(출20,22-23,33)이 기원전 8세기말 히스기야 시대 학자들에 의해 편집된 것으로 본다. “너는 이방 나그네를 압제하지 말며 그들을 학대하지 말라. 너희도 애굽 땅에서 나그네였음이라.”(출22,21) 여기서 앞에 나오는 “너”와 “이방 나그네”는 단수이고, 뒤에 나오는 “너희”와 “나그네”는 복수이다. 전자의 “너”는 예루살렘 성 안에 사는 유대인을 가리키고, 후자의 “너희”는 그 유대인과 앗시리아의 공격을 피해온 난민(이스라엘인)을 가리킨다고 본다. 바꿔 말하면 당시 이스라엘의 정체성에 대해 출애굽 사건을 기억하면서 유대인과 난민 이스라엘인을 모두 포괄하려 했다는 점이 계약법전을 작성한 자들의 의도하는 것이다. 이처럼 출애굽 사건과 게르 의식은 기원전 8세기 히스기야 시대나 포로기 시대나 이스라엘 백성의 정체성을 결정할 때 중요한 역할을 했다.

왕대일, “나그네(게르, רג)- 구약신학적 이해” 「신학사상」제113호(2001년 여름), 103.

위의 글, 116.

이종록, “너희도 전에는 게르였다-외국인 노동자 선교를 위한 구약성서적 이해” 대한예수교장로회총회전도부 외국인근로자선교회후원회 엮음, 『외국인 노동자 선교와 신학』, 136.

Sungjae Kim, "God of Migrants and Migrants with God towards Peace-Making" in CTC Bulletin, Vol. XXII, No. 3(December 2006), 40-42.

나) 신약성서

파로이코이(παροικοι)는 거류 외국인으로서 토착 주민만은 못하지만 일정한 법적 권리를 가진 집단이다. 반면에 크세노이(ξενοι)는 아무런 법적 보호를 받지 못한 외국인을 가리킨다. 외부인으로서 크세노이는 적이면서 동시에 친구인데 이는 이 말에 내포된 모순된 이중적인 심리적 함의를 잘 표현해 준다. 낯선 사람이기에 사람들은 일단 적으로 간주되기도 하지만 때로는 손님으로 접대하면서 적대관계나 긴장관계를 극복하려 한다. 신약성서는 강조하는 이웃사랑은 크세노이(ξενοι)에 대한 무조건적인 사랑을 의미한다. ‘선한 사마리아인의 비유’는 크세노이(ξενοι)인 사마리아인이 강도 만난 유대인의 이웃 역할을 했다는 비유이다. 초대교회는 이웃에 대한 접대를 형제애와 관련지었다(요1서 3,14; 17). 초대교회의 나그네 상설 숙소(hospitalia)가 나중에 병원(hospital)이 되었다. 외국인과 관련해 신학적으로 가장 중요한 것은 교회가 나그네를 접대하고 사랑하고 섬기다가 자기 자신을 나그네로서 이해하게 된 점이다. 기독교인들은 “흩어진 나그네들”(벧전1,1)로서 “장차 올 것(도시)을 찾”(히13,14)는 “흩어져 사는 열 두 지파”(약1,1)이다. 이러한 구절들은 “집 없는 나그네이지만 하나님 안에서 집을 발견했다는 초대 기독교인들의 자의식을 반영한다.”

박경미, “신약성서에 나타나는 ‘외국인’ 개념과 초대 기독교인의 자기의식의 표지로서의 ‘외국인’” 「신학사상」제113호(2001년 여름), 130-31.

위의 글, 135.

위의 글, 140.

위의 글, 143.

2) 이주노동자 선교가 함의하는 교회론

가) 나그네 신앙공동체로서의 교회

구약성서에서 땅은 한 인간의 생계와 안전에 직결되었고, 정체성과 인간적 위엄에서 핵심적 위치를 차지했다. 그래서 포로기에 땅을 잃은 백성은 또한 정체성이 없는 백성이었다. 초대교회는 “집 없는 나그네들이 ‘하나님의 집’, 교회를 얻게 된다”는 것을 말하며, “베드로전서는 나그네인 수신자 상황을 하나님의 소명으로 해석함으로써 사회적인 주변화와 소외를 바람직한 것으로 여겨야 한다고 시사하고 있다(1,17; 2,11).” “적대적이고 낯선 환경에 처한 나그네로서의 위치가 단순히 불만스러운 사회적 조건이 아니라 교회의 소명의 자리로 그려진 것이다.” 나그네라는 자리에서 오히려 교회의 소명을 새롭게 깨닫는 아시안 아메리칸 신학자들의 논의는 나그네 교회론에 중요한 함의를 갖는다.

위의 글, 143.

아시아 아메리칸 신학자인 이상현은 순례자를 중요한 신학적 개념으로 제안한다. 아시안 아메리칸으로서 주변적 존재, 세상에서 멸시당하는 주변은 새 창조, 구원의 사건이 일어날 수 있는 장소이다. 아니 주변은 창조적 중심이 될 수 있다. 예수는 성문 밖에서 고난을 당하셨다. 그리스도인들 역시 주변인이 되어야 하고, 순례자가 되어야 한다. 순례자, 낯선 자가 되는 경험은 공동체와 연대 경험을 갖게 한다. 그러나 사람은 무한정 주변적 상황에서 살 수 없다. 주변에 선 자들도 안정감과 소속감을 주는 고향을 필요로 한다. 주변적 인종들이 모이는 고향이 이민교회(이주민)다. 이민교회는 인종성으로부터의 해방이 아니라 인종성을 통해 해방과 구원이 일어나는 곳이다. 그런데 순례자의 정체성은 고정불변한 것이 아니다. 이민교회/인종교회는, 특히 여성들에게는, 하나님의 꿈을 성취할 수 있는 곳이다. 인종교회는 자신을 넘어서서 미국사회 전체에 백인 중심의 미국이 아니라 참된 미국인 됨의 길을 제시해야 한다. 순례와 고향은 하나님의 이야기에 의해 연결된다.

Sang Hyun Lee, "Pilgrimage and Home in the Wilderness of Marginality: Symbols and Context in Asian American Theology" in The Princeton Seminary Bulletin, (1995), 49-64.

탁월한 아시안 아메리칸 신학자 이정용은 주변성의 신학을 제시했다. 그는 타자를 배제하고 지배하려는 중심의 논리에 대한 대안으로서 주변성의 논리를 제시했다. 주변성의 논리는 중심의 자리를 차지하기 위해서가 아니라 양자의 조화를 통해 참된 중심을 제시하려 한다. 이런 논리는 추상성에서 온 것이 아니라 그 자신의 경험에서 비롯되었다. 아시안 아메리칸은 미국인과 아시아인 양쪽으로부터 소외(in-between)되면서도, 양쪽을 긍정(in-both)하고, 그래서 양쪽을 긍정하면서도 부정하는 양쪽으로부터의 초월(in-beyond)적 지위를 갖는다. 예수는 권력, 부, 명예 등 세상의 중심을 탈중심화시켜 섬기고 나누는 자가 큰 자라고 하셨고, 가난한 자가 차지하는 하나님 나라를 선포하셨다. 그리고 하나님의 나라를 위해 목숨을 바치셨다. 이로써 그는 주변성의 주변이 되었다. 세상의 화해를 위해, 세상 사람들의 참 고향을 찾도록 하기 위해 자신은 집 없는 자, 머리 둘 곳 없는 자, 순례자처럼, 제자들의 발을 씻기는 자로 사셨다. 예수를 따르는 그리스도인들 역시 주변인의 역할을 감당해야 한다. 그리스도인들은 이웃과 화해하고, 개방적이며 창의적인 사고를 지니고, 이웃의 구원을 위해 대속적 고난을 받아들이는 십자가 사랑을 실천하고, 세상의 상처를 치유하고 화해를 위해 자신을 희생시키는 과정에서 자신을 해방시킨다. 참된 제자도는 하나님의 부르심을 듣고(첫째 행동), 순종(둘째 행동)하며, 하나님의 약속에 희망을 걸고 사는 데(셋째 행동)에 달려 있다. 이것이 또한 창조질서이다. 이런 순서가 바뀌면 악의 질서가 된다. 셋째 행동이 첫째 행동이 되면 하나님은 우상이 된다. 창조질서/피조물의 다양성은 삼위일체 하나님의 다원성 안에서의 일치에 기인한다. 교회는 세상의 주변에 선 하나님의 백성들로서, 주변에서 예수께서 현존하심을 고백하는 신앙공동체이다.

Jung Young Lee, Marginality: The Key to Multicultural Theology (Minneapolis: Fortress Press, 1995)

오늘날 교회의 문제는 성문 밖에서 고난을 당하신 예수를 따르기보다는 세상의 지배자들과 같이 세상의 중심에 서려는 유혹을 이기지 못 한데 있다. 오히려 지배자처럼 타자를 배제하고 지배하려는 경향(목회자, 선교사, 교사, 교회)이 발견된다. 오직 주변에 선 교회가 세상을 변화시킬 수 있다. 이 때 중요한 자원이 사랑이다. 사랑은 타자를 배제하지 않고 용납하고 섬기고 나누도록 한다. 이런 길은 필히 고난을 받게 하는 길이다. 고난은 죄악의 결과가 아니라 창조질서다. 하나님의 창조는 끝이 아니라 시작이다. 그 과정에서 인류 구원을 위해 예수께서도 십자가를 지셨다. 교회는, 그리스도인들은 고난 받는 종이 됨으로써 세상의 고난을 극복해야 한다. 이것은 미움이 아니라 사랑에서 비롯된다. 사랑에 근거한 고난만이 사람을 변화시키고 세상을 변화시키며 인간과 하나님 사이에, 인간과 인간 사이에, 인간과 자연 사이에 화해를 초래하고 구원을 가져온다.

나그네 교회의 목표는 무엇일까? 나그네 교회(이민교회/한인교회)는 인종성을 통해 해방과 구원이 일어나서 백인 중심의 미국이 아니라 참된 미국됨의 길을 제시하고 하나님의 꿈을 이루려 한다(이상현). 주변에 선 나그네 교회로서 사랑 가운데 고난 받는 교회가 됨으로써 세상을 변화시켜 화해를 이루고 구원을 이루려 한다(이정용). 나그네 교회는 이주민의 존재를 “시대의 징표”로 받아들이고, 이주민 하나님과 더불어 고통당하는 이주민들과 함께 겸손히 걸으며 하나님의 나라를 지향해야 한다. 하나님께서 아브라함을 우르에서 불러내신 것은 약소국가들을 침략하고 연약한 백성들을 희생시키며 세우려는 제국주의적 바벨탑에 대한 대안으로서 나그네들/주변부 사람들을 모아 열방을 위한 공존의 공간을 형성하며  연대의 네트워크를 이뤄 평화를 이루기 위함이다. 이러한 역할에 동참하는 교회는 쉼터, 도피성의 역할을 하는 환대의 네트워크로서의 교회다.

Gioacchino Campese, CS "Walk Humbly with Your God! Notes on a Spirituality for Missionaries with Migrants" in Missiology: An International Review, Vol. XXV, No. 2(April 1997), 131-40.

Sungjae Kim, "God of Migrants and Migrants with God towards Peace-Making", 46.

이주노동자 선교는 대형교회를 지향하며 한 장소에 고착되려는 한국교회로 하여금 나그네 교회됨을 깨닫게 도전하고 있으며, 나그네 교회로서 시장 중심으로 운영되는 세상에 대해 대안적 세상과 교회의 모습을 갖도록 도전하고 있다. 이주노동자들은 단순히 연대의 대상만이 아니라 교회 자신을 바꿀 수 있는, 그것을 통해 새로운 에큐메니칼 운동과 선교적 과제를 자각하도록 도전하고 있다.

나) 만민이 기도하는 집으로서의 교회

마가복음 11장 15절에서 19절 사이에는 소위‘성전을 깨끗하게 하신 예수’가 기록되어 있다. 성전에서 불의한 이익을 탐내는 자들에 대해서 꾸짖으신 것으로 흔히들 말한다. 그러나 예수는 성전이 “강도의 소굴”이 아니라 “만민이 기도하는 집”(17)이라고 하셨다. 예루살렘 성전에는 유대인 남성, 유대인 여성이 드나드는 곳과 아울러 이방인의 뜰이 있다. 이방인들도 성전에 와서 예배드릴 수 있었다. 그런데 대제사장을 비롯한 종교 지도자들과 장사꾼이 야합해서 이방인의 뜰을 점령해서 환전하고 재물을 팔았다. 이렇게 해서 부당한 이득만 취한 것이 아니라 이방인이 예배드릴 권한을 박탈했다. 그래서 예수는 “내 집은 만민이 기도하는 집”이라 하셨다. 한국교회가 이주노동자 선교를 하면서 깨달아야 할 것 중에 한 가지는 이주노동자들이 한국교회에 함께 함으로써 비로소 한국교회가 만민이 기도하는 집이 되어 가고 있다는 점이다. 한국인만 예배 드려서는 민족교회를 넘어설 수 없다. 이제 지구화/세계화 시대에 접어들면서 이 땅에 50만 명이 넘는 외국인들이 함께 일하고 살면서 예배에 동참하면서 한국교회가 만민이 기도하는 집이 되기 시작했다. 이것은 한국 교회사적으로 선교사적으로 대단히 획기적인 사건이다. 만민이 기도하는 집으로서의 교회는 이주노동자들이 아니면 성취될 수 없다. 따라서 한국교회는 이주노동자들에게 물질적으로나 신앙적으로 영적으로 도움을 준다고만 생각해서는 안 된다. 저들이 아니면 한국교회는 지금과 같은 규모와 범위로 만민이 기도하는 집이 될 수 없다. 바꿔 말하면 한국교회는 이주노동자들에게 주는 것만이 아니라 받는 것도 많음을 분명히 깨달아야 한다.

베드로와 고넬료의 만남(행10장)에서 보는 것처럼 성령은 선교사에게 타자인 고넬료에게 뿐 아니라 선교사인 베드로 자신에게도 역사하여 인종, 문화, 언어의 경계를 넘어서서 모든 사람이 하나님의 자녀됨을 발견하게 했다. 하나님께서 아브라함을 선택하신 것은 처음부터 그를 통해 열방을 구원하시기 위함이었다. 하나님께서 열방의 구원을 위해 성령을 주셨다. “하나님의 말씀은 열방에게 축복을 의미하며(창22,18), 하나님은 우리에게 ‘생명의 길을 보이셨다(행2,28).” 이와 같이 하나님의 말씀을 통해 축복을 받고 생명의 길에 모인 열방이 함께 신앙공동체를 이루는 일이 한국교회에도 시작되었다. 안산에 있는 다문화교회(박천응 목사, 오현선 목사)는 7-8개 국가 출신 신자들이 모여 예배를 드린다. 주의 기도를 여러 나라 언어로 각자 드리거나 설교 본문을 여러 나라 언어로 각 나라 사람이 나와서 차례로 봉독한다. 외국인보호소에 잡혀간 야무나 성도(스리랑카)를 위해 기도하고 그녀가 석방된 뒤에는 감사 기도를 드린다. 그녀는 부활절에 세례를 받았다. 네덜란드 헤이그에 있는 성 마르다 교회는 유럽, 아시아, 북미, 남미, 중동, 아프리카 등 전 세계에서 모인 신자들로 구성되어 있다. 그들은 한 달에 한 번 다문화 성만찬 잔치를 벌인다. 각 나라별 가치와 기쁨을 드러내면서도 일치를 느끼게 하는 성만찬이다. 이런 성만찬을 통해 그들은 공동체들 속에서 하나의 공동체를 향해 나아가는 과정에 있다.

“The Word of God: A Blessing for all Nations- Biblical Pastoral Ministry in a Pluralistic World-" Final Statement, the 6th Plenary Assembly of the Catholic Biblical Federation(September, 2002).

Sjef Kuppens, "Missionary Pastoral Activity with Immigrants, The Hague, The Netherlands" in Petit Echo, No. 947(2004/1), 19-24.

이민으로 세워진 미국의 다인종교회의 모델로는 국제성서교회(International Bible Church)와 우리 구원의 반석교회(Rock of Our Salvation)를 들 수 있다.  로스앤젤레스에 있는 국제성서교회는 백인, 흑인을 비롯하여 14개 국가 신자들이 모였다. 처음부터 이 교회는 모든 민족에게 문을 열었다. 그들은 단일문화로 형성된 교회에 만족하지 않았고 그들 자신의 문화를 넘어서는 것을 영적 성숙함으로 보았다. 그들은 다인종교회를 성서의 성취로 이해했다. 그들이 지닌 두 가지 우선권은 첫째 복음을 모든 민족에게 전파하는 것이고, 둘째는 제자훈련이다. 이 교회는 교회성장신학에 기반을 둔 다인종교회이다. 이에 반해 시카고에 위치한 우리 구원의 반석교회는 아프리칸 아메리칸 중심의 다인종교회다. 이 교회는 하나님과 화목하고 화목하게 하는 직책을 감당하는 것을 중요시한다. 즉 흑인과 백인 사이의 장벽을 무너뜨리고 상처를 치유하는 일이 중요한 관심사이다. 관계를 형성하기 위해서는 노력이 필요하지만 또한 갈등을 초래한다. 그런 갈등에도 불구하고 인종적 화해를 위해 의도적으로 활동하는 것이 필요하다. 흑백 사이에 불신이 존재하지만 교인들은 신실해야 한다. 그런데 신실함은 또한 연약함이 되기도 한다. 왜냐하면 자신의 생명을 타인에게 열어 자신의 삶에 대해 솔직히 이야기해야 하기 때문이다. 상대방에게 민감함은 상대방을 존경함에서 비롯된다. 또 서로는 서로에게 의존되어 있음을 알아야 한다. 그리고 상대방의 요구를 우리 요구보다 앞세워야 한다. 우리의 회개와 용서는 상대방으로 하여금 자신을 강화시키도록 한다. 이처럼 만민이 기도하는 집으로서의 다인종교회도 지향점에 따라 교회성장으로 나아가거나 인종간 화해를 지향하는 등 하나님의 나라를 지향할 수 있다.

Manuel Ortiz, One New People: Models for Developing a Multiethnic Church (Illinois, IVP Academic, 1996), 91-105.

그런데 한국교회가 만민이 기도하는 집으로서의 다문화교회/다인종교회를 이루는데 장애물은 무엇일까? 가장 큰 문제의 하나는 인종차별이다. 유럽에서는 인종차별로부터 외국인혐오증(Xenophobia)으로 넘어갔다. 즉 인종차별이 주로 과거의 식민지와 관련해서 일어난 차별적 현상이라면, 외국인 혐오증은 지구화/세계화 현상으로 노동력이 국제적으로 이동하면서 생긴 현상이다. 또 인종주의는 ‘우월하다’는 점에 바탕을 둔 반면에, 외국인혐오증은 ‘다르다’는 점에 바탕을 두고 있다. 그러나 한국 사회의 상황은 유럽과는 다르다. 우리에게는 식민지가 없었고, 외국인혐오증이라고 하면 한국에 사는 모든 외국인에 대한 혐오가 되어야 하는데 실제로는 외국인이주노동자, 그 가운데에서도 우리와 피부 색깔의 차이가 많이 나거나 외모가 다를 때 차별이 심하다. 따라서 이런 현상은 외국인혐오증으로 다루기보다는 인종차별로 다뤄야 한다.

김세균, “유럽의 제노포비아 현상, 어떻게 연구할 것인가?” 김세균 외 5인 지음, 『유럽의 제노포비아-세계화 시대의 인종갈등』(서울: 문화과학사, 2006), 14-17.

교인들이 인종차별을 한다면 어떤 문제가 생기는가? 인종차별은 어느 한 인종이 자신을 우월하게 여기고, 다른 인종이 열등하다고 볼 때 일어난다. 이러한 주장은 객관적 사실로 입증될 수 없고 오직 신앙적 선언일 뿐이다. 바꿔 말하면 “인종차별은 믿으려는 의지의 표현이다.” 인종차별의 신학적 함의는 하나님의 창조에서 실수가 이뤄져 퇴출되어야 할 인종(out-race)이 나오거나, 아니면 이들 인종은 이중 타락의 희생자이다. 즉 흑인은 아담의 타락 이후 모든 인간이 공유하는 하나님의 저주를 받았을 뿐 아니라 함의 자손으로서 둘째 저주(인종적 저주)도 받았다. 이런 두 가지 주장은 모두 신학적으로 지지될 수 없다. 인종차별에 대한 자연주의적 접근(인간은 육체, 유전적 구조라는 입장)이나 정치적 행동계획(내 인종을 영화롭게 하고, 타인종의 생명을 단축시키려는 권력의지)이나 역사철학(우월한 인종만이 역사에서 진보를 나타내고 다른 열등한 인종은 우월한 인종의 길을 따라 가야함)은 모두 인간이 하나님의 형상으로 지음 받았음을 부인한다는 점에서 동일하다. 한국교회는 이주노동자들과 더불어 하나의 신앙공동체를 이루는 길을 모색하고 이를 위해 신앙교육을 받아야 한다.

George D. Kelsey, Racism and the Christian Understanding of Man (New York: Charles Scribner's Sons, 1965), 24-35.

우리와 문화와 역사와 문화가 다른 자들과 하나의 신앙공동체를 이루기 위해서는 그들이 지닌 다양한 문화적, 역사적 배경과 세계관을 이해하여 그들과 의사소통을 해야 하고, 신앙공동체를 이루도록 해야 한다. 또 이주노동자들과의 만남에는 예측 불가능한 일이 많기 때문에 성령의 사역에 대해 열린 자세를 지녀야 한다.

로저 그린, “도시선교사역에로의 여정” 「선교와 신학」제10집(2002년), 120-41.

3) 이주노동자 선교신학 유형

가) 개종 유형

이주노동자들에게 물량 공세나 강압적 방식으로 개종을 강요하는 유형이다. 창원에서는 큰 교회 목회자가 이슬람 신자들인 이주노동자들을 모아 놓고 양복을 주면서 회교도는 이단이고, 알라는 사탄이라는 얘기를 해서 이들이 분개해 양복을 태우고 그 목사를 가만 두지 않겠다는 일이 있었다고 한다. 이철승 목사는 교회가 임금을 더 받아 주고 산재 보상금을 더 받아주고 한글을 가르쳐주고 하면서 기독교를 믿게 하는 것은 일종의 “종교적 폭력”이라 했다. 이러한 선교방식은 선교 역사상 드물지 않게 나타나는 회유와 협박을 통한 개종의 강요라고 할 수 있다. 이런 방식으로 개종이 일어나는 사례는 거의 없고 오히려 역효과를 일으킨다. 그렇지만 한국교회/선교단체에서 진행되고 있는 개종 유형은 이렇게 공격적인 개종 유형만은 아니다. 이주노동자들에게 의무적으로 예배에 참여하게 하거나 한국교인들이 일방적으로 준비하고 이주노동자들에게는 참여만 하도록 하게 해도 마찬가지라고 생각한다. 개종 유형의 문제는 일방적이라는 점과 이주노동자의 변화에 거의 기여를 하지 못한다는 점이다.

이철승 목사와의 면담(2006년 9월 3일)

나) 회심 유형

한국교회/선교센터의 목사, 전도사, 간사들이 가난한 속에서 헌신적으로 봉사하는 모습을 보면서 받은 감동을 통해 부자 선교사로부터 받은 상처가 치유되었다는 한 카자흐스탄 동포, 토요 심방이나 헌신적 사역을 통해 감동을 받은 이주노동자들, 시간과 돈을 들여 의료봉사를 하면서 자신들을 친구로 여기는 의료봉사팀을 통해 감동받은 이주노동자들, 베푸는 사랑에 즉시 반응이 오지 않아도 조용히 기다리는, 그러다가 때로는 이용을 당하면서도 씨 뿌리는 심정으로 조건 없이 돕는 한국 사역자들을 만나면서 마음이 열리는 이주노동자들이 있다. 이러한 유형은 복음주의든, 에큐메니칼이든, 인권이나 복지나 선교, 어느 방식으로 접근하든 감동을 통해 닫힌 마음을 열게 하고, 상처를 치유하는 능력이 있다. 그런데 이 회심은 한 방향으로만 일어나는 것이 한계라고 하겠다.

다) 환대로서의 선교

환대(hospitality, philoxenia)는 낯선 사람을 사랑한다는 뜻이다. 고수케 고야마는 환대를 낯선 자에게까지 확대하는 것이 선교라면서 낯선 자 중심의 신학을 제시했다. 참된 신학은 낯선 자의 현존에 의하여 도전을 받아야 한다. 낯선 자는 친구됨을 통해 적대적인 외국인에 대한 두려움을 극복할 수 있다면 낯선 자는 손님이 될 수 있다. 낯선 자들에게 환대를 확대하는 길이 때로는 순교의 길이 되기도 한다. 그런데 신약성서에서 예수 자신은 낯선 자가 되었다(마25,35). 역전된 위계질서가 그리스도의 빈 마음(빌2,5-11)과 잘 조화를 이룬다. 루터의 십자가 신학의 핵심은 하나님을 아는 참 지식이 예수 그리스도의 고난에 대한 지식으로부터 온다는 점이다. 이것은 죄인(낯선 자)의 구원을 위해 자신의 목숨을 내어주신 그리스도에게 나타난다(롬5,6-8). 그리스도의 형상(갈4,19)은 낯선 자에게까지 환대를 확대하는 형상이다. 환대로서의 선교를 이주노동자 선교에 적용한다면 이주노동자들을 사랑하고 이들을 환대하는 것이 이주노동자 선교의 핵심이다.

Kosuke Koyama, "Extended Hospitality to Strangers" - A Missiology of Theologia Crucis, in International Review of Mission, vol. LXXXII No. 327. (1993), 283-295.

라) 역전된 선교

고야마의 환대로서의 선교에 대해 Anthony J. Gittins는 주인과 손님(낯선 자) 사이의 이분법의 양극을 바꾼 것을 비판하면서 필요한 것은 양자 모두의 참된 변형을 위한 은혜라고 했다. 주인이 권력을 갖고 있고 모든 과정의 주도권을 쥐고 있다면, 손님은 주체가 될 수 없고 주인의 권력과 통제의 대상에 불과하게 된다. 환대를 베푸는 사람 자신이 때로는 은혜를 받는 사람이 되지 않는다면, 타자를 낯선 자로 받아들이는 사람이 다른 사람에 의해 낯선 자로 받아들여지지 않는다면, 양자 사이에 참된 관계가 형성될 수 없고, 권력을 일방적으로 행사하게 된다. 우리(선교사)가 보냄을 받는 것은 귀 뿐 아니라 하나님의 뜻을 이루는 대리인으로서 입을 지닌 사람들과 관계를 형성하기 위한 것이다. 이렇게 해서 선교사들의 지속적인 회심이 일어나는 것이다. 예수는 맹인 바디매오를 만났을 때 “내가 네게 무엇을 하여 주기를 원하느냐?”(막10,51)고 물으셨다. 마찬가지로 선교사들은 동일한 질문을 해야 한다. 왜냐하면 선교사들은 민중들과 대화에 참여해야 하기 때문이다. 이런 질문을 하지 않는 선교사의 태도는 제국주의적 개종을 시키려는 게 된다. 역전된 선교(mission-in-reverse)는 주는 자가 받는 자가 되고, 말하는 자가 듣는 자가 되고, 주인이 손님이 되고, 지도자가 제자가 되는 관계를 형성함으로써 통상 문제가 되는 권력구조를 해소하고, 해결하려고 한다. 이러한 관계의 역전 없이는 상호성이 있을 수 없고, 상호성이 없으면 회심에로의 부르심을 들을 수 없고, 선교사 자신의 지속적인 회심이 없으면 선교의 가르침은 신뢰도와 은혜가 부족하게 될 것이다. 선교의 중요한 대리인은 하나님의 성령과 지역 민중이다.

Anthony J. Gittins, "Beyond Hospitality? The Missionary Status and Role Revisited" in International Review of Mission, vol. LXXXIII No. 330(July 1994). 398-99.

Anthony J. Gittins, "Reflections from the Edge: Mission-in-Reverse and Missiological Research" in Missiology, vol. XXI. No. 1(Jan. 1993), 22-23.

역전된 선교를 이주노동자 선교에 적용하면 이주노동자들을 변화(회심)시키지만, 동시에 이주노동자들이 선교사들을 변화시킨다. 즉 상담소에서 출발했지만 돈 벌어 귀국해서 악덕 기업주 노릇하는 것을 보면서 교회로 형태를 바꾸고 신학교를 연 것처럼, 회심 유형으로 출발했지만 태국에서 젊은이들이 계속 오면서 그들의 문화적 욕구 때문에 문화센터를 시작하려는 것은 선교사가 변한 사례들이다. 이제 이주노동자 선교에서 이주민 선교로 전환하는 선교사들도 이런 범주에 속한다.

마) 소수자 선교

소수자 선교는 역전된 선교가 상호변형의 범위를 두 사람 사이의 개인적 관계에 국한 되는 것을 넘어서서 상호변형이 두 사람 뿐 아니라 그들이 속한 사회와 세계를 하나님의 나라로 바꾸는 것을 지향한다. 여기서 소수자란 “성, 연령, 인종 및 민족, 종교, 사상, 경제력, 성적 취향, 출신 지역 등을 근거로 사회 내 지배적 기준과 가치와 상이한 입장에 있어 차별과 편견의 대상이 되는 사람들을 가리키는 말”로서 소수자를 정의하기 위해 필요한 네 가지 조건으로는 첫째 신체적, 문화적 특성에 의해 다른 집단과는 구별되는 식별가능성, 둘째 경제력, 사회적 지위, 정치권력 등 능력의 차이로 인한 권력의 열세, 셋째 소수자 집단에 속했다는 이유만으로 받는 사회적으로 받는 차별대우, 넷째 다양한 차별로 인해 형성된 집단의식 등이다. 이러한 소수자들은 서구 사회에서는 여성, 유색인종, 외국인, 성적 소수자인 동성애자와 양성애자이다. 우리 사회에는 이들 외에도 장애인, 성매매여성, 이주노동자, 넝마주이, 수형자, 양심적 병역 거부자, 트랜스 젠더 등이 있다.

윤인진, “북한이탈주민에 대한 사회적 인식과 거리감: 장애인, 외국인노동자, 동성애자와의 비교” 「북한이탈주민의 지역사회내 통합과 융화」(연세대학교 사회복지연구소 학술대회 자료집) 북한이탈주민지원 민간단체협의회, 2003, 17-24. 이기영, “소수자로서의 북한이주민의 문제와 사회복지의 과제” 연세대 통일연구원, 『통일연구』 제9권 제2호(2005), 161에서 재인용.

이남석, 『차이의 정치-이제 소수를 위하여』(서울: 책세상, 2001[2005]), 25-32.

윤수종 엮음, 『다르게 사는 사람들: 우리 사회의 소수자들 이야기』(서울: 이학사, 2002), 윤수종 외 지음, 『우리시대의 소수자운동』(서울: 이학사, 2005)

윤수종에 의하면 “소수자권익보호운동이 소수자의 권익을 방어적으로 지키는데 그 목적이 있고 다수자의 지배를 전제로 한다면, 소수자운동은 다수자의 지배영역을 축소해나가기 위해 자신의 고유한 삶의 방식을 개발해나간다.” 소수자운동은 각 소수자들의 자율성을 기반으로 발전해 왔고, 각 소수자들의 특이한 부분적 정체성을 인정하면서도 그것을 지나치게 강조하기보다는 전체 정체성과 결합시킬 것을 고민하면서 여타 소수자 운동과 연대하며 다수자의 변화를 일으키는 운동이다. 바꿔 말하면 소수자의 문제는 다수자의 문제이다. 우리는 대의제 민주주의가 평등과 자유를 보장한다고 생각하지만 소수자의 입장에서 보면 대의제 민주주의가 대표성을 강조한 나머지 차이 집단(소수자)의 견해를 수용하지도 못하고 오히려 배제하는 한계성을 갖게 되면서 실질적 평등과는 거리가 먼 것을 보게 된다. 소수자 입장에서 볼 때 대의제 민주주의는 형식적 평등의 정당화, 지배이익의 정당화, 배제의 정당화, 보편성 강제의 정당화 등을 통해 소수자의 견해를 배제하는 불평등한 제도이다.

윤수종, “우리 시대 소수자운동의 특성과 함의” 윤수종 외 지음, 상게서, 17-31.

이남석, 상게서, 36-50.

소수자 선교를 이주노동자 선교에 적용하면 이주노동자들의 인권을 지키는 것만이 아니라 그들을 부당하게 억압하고 착취하는 잘못된 우리 사회체제를 하나님의 나라로 변형되도록 우리 자신과 이주노동자들의 변화를 일으키려는 활동이며, 이를 위해 다른 소수자 집단과 연대하려는 활동이다. 바꿔 말하면 소수자 선교는 역전된 선교에서 말하는 것처럼 선교사(한국 그리스도인)와 이주노동자 사이에도 상호변형이 일어나야 하지만, 이러한 상호변형이 우리 사회 전체가 하나님의 나라로 변하도록 지향해야 하며, 다른 소수자 선교와 연대를 통해 집단적 상호변형이 일어나는 것을 지향해야 한다.

5. 이주노동자 선교의 과제와 전망

1) 이주노동자 선교의 과제

첫째 한국교회가 바로 서야 이주노동자 선교를 할 수 있다. 한국교회가 분열되어 있어서 교회를 6년 동안 나오지 않은 중국동포 그리스도인 부부가 있었다. 오히려 이들의 신앙이 분열된 한국교회 교인들보다 더 순수하다는 것을 인정하지 않는다면 이주노동자 선교가 가능하지 않을 것이다. 또 경쟁적으로 선교하는 것을 보면서 언행이 일치하지 않다고 비판했다. 이주노동자 선교 관련자들이 공손하게 섬기지 않는다면 선교의 열매를 기대하기 어렵다. 협력선교, 섬기는 자세의 선교가 가능하도록 한국교회가 먼저 달라져야 한다.

둘째 이주노동자들에게 감동을 주는 선교가 되어야 한다. 목회자들이, 청년들이, 의료팀이 자신의 물질이나 시간을 희생하고, 가난 속에서 헌신하는 모습 속에서, ‘주는 자’, ‘가르치는 자’, ‘통제하는 자’가 아니라,  친구로서 다가갈 때 이주노동자들이 감동을 받고 변화가 될 수 있다. 물질이 아니라 하나님의 사랑이 저들의 마음을 열 수 있고 변화시킬 수 있다.

셋째 이주노동자들의 상처에 기름을 바르고 기도하며 치유하는 선교를 해야 한다. 어렸을 때 겪었던 불행한 가족사로 인한 상처들(정신적 외상, 우울증 등), 소련의 해체로 인한 집단적 상처들(러시아), 고학력자로서 험한 일을 하는 가운데 병들어 가는 이주노동자들의 몸과 마음의 아픔들과 영혼의 고뇌와 갈증들, 사랑하는 가족과의 오랫동안 떨어져 사는 아픔과 태어난 아기와의 이별 등으로 인한 상처들, ‘불법 체류자’로서 늘 쫓기며 살며 단속의 중압감에서 오는 한국인들은 상상하기 힘든 스트레스와 고통들을 먼저 이해해야 한다. 그리고 그들의 아픔과 고통에 공감하는 가운데 그 상처들에 기름을 바르고 치유되도록 기도해야 한다. 치유는 하나님의 사람으로 세우기 전에 반드시 선행되어야 한다.

넷째 이주노동자들의 마음 문을 열고 상처를 치유한 다음에는 하나님의 자녀로 바로 세워야 한다. 영혼 구원에만 관심을 가질 것이 아니라 온전한 인간으로, 하나님의 형상을 회복하고, 하나님의 자녀로, 예수 그리스도 안에 있는 새 사람으로 거듭 나도록 해야 한다. 이를 위해서는 한 주일에 한 번의 예배만으로는 부족하다. 하나님의 말씀을 공부하면서 신앙이 성숙해지면 물질로, 시간으로 헌신하는 사람이 되도록 해야 한다. 어려움을 당하는 다른 이주노동자나 한국인들을 섬길 수 있어야 한다.

다섯째 돈 벌러 온 이주노동자들이지만 돈을 사랑하는 것이 만악의 뿌리임을 깨닫고 유혹을 이기도록 격려해야 한다. 치유나 다른 신앙의 체험을 한 사람들도 돈을 벌면 믿음이 약해지고 병들어 신학 공부를 하러왔다가도 병이 나으면 다시 돈 벌러 가기도 한다. 하나님을 사랑하며 돈을 벌 수 있도록, 돈의 노예가 아니라 돈의 주인이 되도록 해야 한다.

여섯째 외국인들과 함께 생활하고 신앙생활 하는 길에 대해 한국교인들을 가르쳐야 한다. 이주노동자들에게 가까이 다가가고 싶지만 언어장벽과 문화차이로 인해 마음을 닫는 경우가 있다. 한국교회는 예배와 성경공부, 기도회를 통해 한국교인들로 하여금 이방인, 외국인과 차별이나 편견의 장벽을 깨뜨리고 더불어 사는 방법을 배우고 실천하게 해야 한다. 여기에는 어린이와 청소년, 청년 등이 반드시 포함되어야 한다.

일곱째 이주노동자들의 정주화에 대비해야 한다. 연쇄 이주에 이은 반복 이주와 결혼 이주민을 통해 정주화 현상이 가시화 되고 있다. 한국교회는 다문화 가정을 이루는 자들 사이의 바른 만남을 주선하거나 지원하고 다문화 가정에 대해 한글교육이나 상담, 자녀 교육 지원 등 다양한 방식으로 지원을 하며 정주화에 대비해야 한다.

여덟째 이주노동자 선교를 통해 세계선교의 새로운 지평을 열도록 해야 한다. 태국이나 필리핀 등 이주노동자들의 가족을 1년에 한 번 심방하는 가족전도집회를 열고, 국내에 있는 이주노동자들을 국적별로 묶어 전도집회를 열며, 세례 이후 성경공부 뿐 아니라 신학공부를 하는 그룹의 형성 등으로 세계선교의 새로운 지평이 열리고 있다. 이를 위한 모범 사례를 발굴하고 기존 세계선교 전략이나 방법과 접목시키는 새로운 유형의 선교전략을 개발해야 한다.

아홉째 한국교회는 우리 사회에서의 종교간 갈등에 대비해야 한다. 일부 이주노동자 가운데에는 회교도들이 위험하다고 염려한다. 회교도들은 종교 사이에 갈등이나 문제가 없다고 한다. 한국교인들 중에도 다른 종교인들에 대해 매우 배타적 태도를 지닌 교인들이 많다. 외국에서 벌어지는 종교간 갈등이 이 땅에서 일어나지 않도록 미연에 방지하도록 노력해야 한다.

2) 이주노동자 선교의 전망

첫째 이주노동자 선교는 한국교회의 세계선교에 새로운 지평을 열고 있다. 이미 그 단초들을 위에서 지적했다. 그 나라에서는 교회 문턱이 너무 높았지만 한국에 일하러 온 이주노동자들에게 한국교회의 문턱은 손쉽게 드나들 수 있을 만큼 낮다. 한국교회가 얼마만큼 전문적인 사역자를 배출해서 선교하느냐에 따라서는 세계선교의 내용과 방향이 크게 달라질 것이다. 또 이주노동자들이 얼마만큼 깊이 있게 신앙생활을 하느냐에 따라 모국에 있는 가족들에게 전도 결과가 다르게 나타날 것이다. 또 이들이 얼마나 훈련되고 헌신되느냐에 따라 현지 선교의 방향이 크게 달라질 것이다. 또 현지의 한국선교사와 한국의 이주노동자 선교단체나 교회와의 관계, 귀국하는 현지인 사역자와 그리스도인들의 관계에 따라 그 나라에 미칠 영향력이 크게 달라질 것이다.

둘째 이주노동자들의 정주화에 대비함을 통해 우리 사회의 다문화, 다종교, 다인종 사회에 대비해야 할 것이다. 이주노동자를 받아들이면서부터 불가피하게 정주화로 나아가며, 따라서 다문화, 다종교 사회로 나아가는 것을 서구 사례를 통해 알 수 있다. 서구는 오일 쇼크로 인해 이주노동자들을 받아들이지 않았지만 이미 입국한 이주노동자들의 체류 기간이 10년을 넘으면서 가족의 재결합을 막을 수는 없었다. 또 난민 형태로 입국자가 증가하는 것도 막을 수 없었다. 그렇지만 단일민족 신화 때문에 그 실체가 가려져 있는 편이다. 그렇지만 이제까지의 경험을 토대로 다문화 사회에 대비해야 할 것이다. 이를 위해서는 먼저 한국교회 교인에 대한 교육이 필요하다.

Stephen Castles, Ethnicity and Globalization: From Migrant Worker to Transnational Citizen (London, New Dehli: Sage Publications, 2000), 26-45.

셋째 종교간 갈등을 예방하는 것을 준비해야 한다. 문제는 한국 교회가 가장 배타적인 종교집단이라는 점이 교회 안팎에서 지적되고 있다. 교회교육, 신학교육, 재교육을 통해 배타성을 극복하고 한국교회가 평화와 생명의 공동체로, 한국교회의 선교가 평화와 생명의 선교로 나아가도록 해야 한다. 한국사회는 전통적으로 다종교 상황 속에서 평화공존을 해왔다. 기독교는 이러한 전통을 되살리는 길을 찾아야 한다.

넷째 중국동포를 통해 중국선교를 활성화시키고, 남북의 평화통일을 정착시켜가는 길을 모색해야 한다. 중국동포들은 언어적으로 문화적으로 중국인이고 신앙적으로도 성숙한 경우 신학 훈련만 잘 받으면 훌륭한 선교사가 될 수 있다. 아직은 소수이지만 처음에는 이주노동자로 한국에 왔다가 귀국 후 신학 공부를 하기 위해 재입국하는 중국동포들이 생기기 시작했다. 그동안 한국선교사들 중에는 제대로 훈련받지 못하고 중국사회와 문화에 대한 이해가 부족해 선교를 제대로 하지 못한 경우가 많았다. 이런 문제점을 보완하는 데 헌신적이고 신학적으로도 훈련된 중국동포들이 큰 역할을 할 수 있을 것이다. 또한 이들은 북한과의 국경이나 인근 지역에 살면서 자유롭게 북한을 다니며 식량지원이나 다양한 경로를 통해 북한 경제의 활성화에 기여할 수 있다. 이것은 남한 기독교인들이나 선교사들이 쉽게 할 수 없는 역할이기에 앞으로 큰 기여를 하는 길을 찾아 구체화해야 할 것이다.

황홍렬, “조선족의 사회전기를 통해 본 조선족 선교의 과제” 한민족평화선교연구소 엮음, 『조선족 선교의 현실과 미래』(서울: 도서출판 평화와 선교, 2005), 94-125,

다섯째 이주노동자 선교가 이주민 선교에 기여하도록 해야 한다. 지난 15년 동안의 이주노동자 선교에 대한 경험과 노하우가 이주민 선교에 기여하는 방법을 찾아야 한다. 물론 이주노동자는 귀국을 전제로 하고, 이주민은 정착을 전제로 해서 가족과 자녀양육 등의 문제를 다뤄야 하기 때문에 동일한 선교 방법이나 전략을 기대할 수는 없다. 그렇지만 한국사회에서 일하고 살아가는 외국인들에 대한 선교이기 때문에 참고할 바가 많으리라고 본다. 특별히 요즘 사회문제가 되고 있는 결혼이주민 여성의 경우 나라별로 볼 때 구성비율이 큰 중국, 베트남, 필리핀의 경우 이제까지 중국, 베트남, 필리핀이주노동자를 위해 일 해왔던 사역자들이나 현지 사역자들은 중국, 베트남, 필리핀 결혼이주여성을 돕고 지원하는데 중요한 역할을 할 수 있다. 또 다른 결혼 이주민여성을 위해서도 언어와 문화가 익숙한 해당 국가 사역자나 현지 사역자가 큰 역할을 할 수 있다.

여섯째 아시아의 평화를 위해 아시아인들의 연대를 이루도록 해야 할 것이다. 아시아 국가의 민주화를 측면에서 지원하거나 재해를 입었을 때 지원하거나 교육문화센터 건립 등을 통해 지원하는 길 등 다양한 길이 있다. 그렇지만 한국사회 안에서도 할 수 있는 일도 많다. 이주노동자들 중에는 교사 출신이나 지식인층도 꽤 있다. 이들이 한국교인-장년과 청년 뿐 아니라 청소년, 어린이-이나 시민들에게 자신의 역사와 문화와 종교를 가르칠 수 있다. 이는 상황에 따라, 즉 교회에 일부 아시아 국가 이주노동자들이 출석하거나, 선교사를 파송한 국가 출신의 이주노동자가 있는 경우, 학교에 다니는 이주노동자의 자녀가 있는 경우 그 나라에 대해 배우는 것이 바람직하다. 우리는 그동안 아시아를 서구의 시각으로부터만 보아왔다. 이주노동자들을 통해 우리는 아시아를 아시아의 눈으로 보는 법을 배워야 한다. 베트남 전쟁에 참전했던 한국군인들이 베트남 민간인 학살에 관여했던 것이 드러난 만큼 용서를 구하고 화해를 위한 노력과 활동이 필요하다. 베트남 이주노동자들은 이를 위해 중요한 역할을 할 수 있을 것이다.

나오는 말

이제까지 이주노동자와 결혼이주여성 등 다문화 가족의 현실과 그에 따른 선교과제들을 식별해 보았다. 이주노동자는 일정 기간 머무는 체류자이지만, 결혼이주여성은 정착을 전제로 하기 때문에 동일한 접근 방식을 취할 수 없다. 그렇지만 이주노동자선교나 다문화가족 선교에 대한 성서적 근거나 교회론, 선교신학에는 일정 부분 공유할 부분이 있어 제시해 보았다. 이들의 존재 자체는 우리 사회가 다문화 사회로 나아가도록 도전하고 있다. 한국 기독교가 여기에 어떻게 대응하느냐에 따라 기독교의 미래가 크게 달라질 것이다. 여기에 이주노동자 선교와 다문화가족 선교의 중요성이 있고, 신학적 성찰이 시급한 이유가 있다.

2. 국적별, 자격별 등록 외국인 현황

2009. 9. 30 현재 (단위 : 명 )

체류자격별 현황 일반연수(D-4, D-44, D-45), 방문동거(F-1, F-11, F-12), 국민의 배우자(F-13, F-21)
총 계	867,404
문화예술(D-1)	143
유 학(D-2)	63,904
산업연수(D-3)	12,425
일반연수(D-4)	18,104
취 재(D-5)	83
종 교(D-6)	1,618
상사주재(D-7)	1,432
기업투자(D-8)	7,886
무역경영(D-9)	3,024
교 수(E-1)	2,050
회화지도(E-2)	21,926
연 구(E-3)	1,989
기술지도(E-4)	178
전문직업(E-5)	523
예술흥행(E-6)	4,311
특정활동(E-7)	8,544
연수취업(E-8)	12,393
비전문취업(E-9)	179,665
선원취업(E-10)	4,717
방문동거(F-1)	42,765
국민의배우자	125,197
동 반(F-3)	14,156
영 주(F-5)	21,368
기 타(G-1)	3,819
관광취업(H-1)	302
방문취업(H-2)	306,163
기 타	8,719

국적별 현황
총계	867,404
중 국 한국계 중국인 포함	490,531
베트남	85,267
필리핀	38,846
미국	31,349
타이	28,548
인도네시아	24,839
대만	21,753
몽골	20,437
일본	18,812
우즈베키스탄	14,553
스리랑카	14,199
캄 보 디 아	8,121
파키스탄	7,958
캐 나 다	7,593
방글라데시	7,377
네팔	6,763
러시아	5,735
인도	4,124
영국	3,772
미얀마	2,845
프랑스	1,871
호주	1,824
기타	20,287

국적별 등록외국인                    2009. 9. 30 현재 (단위 : 명 )

체류자격별                        2009. 9. 30 현재 (단위 : 명 )

3. 자격별 외국인근로자 현황

○ 취업자격 체류외국인 총괄현황        (2009.9.30 현재, 단위 : 명)

체류자격 C-4, D-3, F-1-4 는 제외된 숫자임

구 분		총 계	전문인력	단순기능인력
총체류자		549,282	40,846	508,436
합법체류		499,635	38,635	461,000
불 법 체 류	(16세~60세)	47,260	2,182	45,078
	(전 체)	49,647	2,211	47,436

○자격별 현황

구 분			총체류자	합법체류자	불법체류자 (16-60세)	불법체류자 (전 체)
총 계			549,282	499,635	47,260	49,647
전문인력	소계		40,846	38,635	2,182	2,211
	교수(E-1)		2,096	2,077	14	19
	회화지도 (E-2)		22,723	22,588	130	135
	연구(E-3)		2,025	2,009	15	16
	기술지도 (E-4)		186	181	5	5
	전문직업 (E-5)		532	515	12	17
	예술흥행 (E-6)		4,562	3,203	1,356	1,359
	특정활동 (E-7)		8,722	8,062	650	660
단순 기능인력	소계		508,436	461,000	45,078	47,436
	비전문취업	소 계	183,997	152,833	29,488	31,164
		합법화 (E-9-1)	19,153	12	17,512	19,141
		고용허가 E-9-2~7	164,109	152,818	11,291	11,291
		고용특례 E-9-A~K	735	3	685	732
	연수취업(E-8)		12,393	175	12,218	12,218
	선원취업(E-10)		4,717	3,650	1,067	1,067
	방문취업(H-2)		307,329	304,342	2,305	2,987
단기취업(C-4)			800	487	304	313
산업연수(D-3)			14,280	1,460	12,799	12,820

4. 취업분야별 외국인근로자 현황

2009. 9. 30. 현재

5. 국적별 외국인근로자 현황

2009. 9. 30 (단위 : 명)

구 분 중국 및 러시아 : 한국계 포함하지 않은 숫자임	총체류자	합법체류자	불법체류자
총 계	549,282	499,635	49,647
필리핀	29,556	23,545	6,011
몽 골	12,418	8,557	3,861
한국계 중국인	308,265	299,698	8,567
중 국	18,983	11,930	7,053
스리랑카	13,631	12,656	975
베트남	49,789	42,095	7,694
타이	25,860	21,987	3,873
인도네시아	23,116	19,669	3,447
우즈베키스탄	11,143	9,401	1,742
파키스탄	5,357	4,288	1,069
캄보디아	5,044	4,445	599
방글라데시	4,654	2,891	1,763
키르기스스탄	614	517	97
네 팔	4,923	3,858	1,065
미얀마	2,295	1,855	440
동티모르	-	-	-
일 본	1,385	1,385	-
미 국	13,613	13,548	65
캐나다	5,402	5,365	37
영 국	2,346	2,336	10
러시아	743	560	183
한국계 러시아인	1,957	1,945	12
호 주	777	773	4
뉴질랜드	713	712	1
기 타	6,698	5,619	1,079

국적별 현황

2009. 9. 30. 현재

※ 중국 : 한국계 중국인 포함하지 않은 숫자임.

6. 방문취업자(H-2) 현황

국적·유형별                             2009. 9. 30. 현재 (단위:명)

구분 국적	합계	방취변경 (H2A)	연고방취 (H2B)	유학방취 (H2C)	자진방취 (H2D)	연수방취 (H2E)	추첨방취 (H2F)
총계	307,329	23,027	126,333	1,333	101,907	3,751	50,978
한국계 중국	301,643	22,941	125,534	1,326	101,753	3,739	46,350
우즈베키스탄	3,310	33	355	6	98	6	2,812
한국계 러시아	1,946	49	402	1	43	0	1,451
카자흐스탄	308	2	30	0	12	5	259
기타	122	2	12	0	1	1	106

증감추이

7. 국적별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류현황

2009. 9. 30. 현재(단위 :명)

출 신 국	인 원 수	성 별
전체 체류자	125,197	남	15,529
		여	109,668
중 국 한국계 중국인 미포함	33,468	남	3,262
		여	30,206
한국계 중국인	33,204	남	6,605
		여	26,599
베트남	29,985	남	152
		여	29,833
필리핀	6,193	남	160
		여	6,033
일 본	5,120	남	506
		여	4,614
캄보디아	2,984	남	8
		여	2,976
몽 골	2,304	남	46
		여	2,258
태 국	2,075	남	39
		여	2,036
미 국	1,619	남	1,122
		여	497
기 타	8,245	남	3,629
		여	4,616

8. 지역별 결혼이민자(국민의 배우자) 체류현황

2009. 9. 30. 현재(단위 : 명)

인 원(명) 지역별	결혼이민자 수
	총 계	남 자	여 자
	125,197	15,529	109,668
서울특별시	29,602	6,340	23,262
부산광역시	5,539	525	5,014
대구광역시	3,764	359	3,405
인천광역시	7,155	1,039	6,116
광주광역시	2,515	168	2,347
대전광역시	2,893	268	2,625
울산광역시	2,309	151	2,158
경기도	32,434	4,897	27,537
강원도	3,031	162	2,869
충청북도	3,816	239	3,577
충청남도	6,004	305	5,699
전라북도	5,154	179	4,975
전라남도	5,743	127	5,616
경상북도	6,423	266	6,157
경상남도	7,683	434	7,249
제주특별자치도	1,132	70	1,062

9. 2009년 결혼이민자가족지원센터 운영 현황(80개소)

시도	지역	기관․단체명	주 소(연락처)	대표자	비고
서울 (4)	성북구	천주교노동사목위원회	서울 성북구 보문동5가 14 노동사목회관5층 (02-953-0468)	권오희	비영리 민간단체
	영등포구	대한불교조계종 사회복지재단 (건강가정지원센터)	서울 영등포구 신길1동 465-2 신길종합사회복지관 (02-846-5432)	금유현	건강가정지원센터
	동대문구	경희대학교 (건강가정지원센터)	서울 동대문구 회기동 1 경희대학교 생활과학대학 (02-957-1074)	오윤자	건강가정지원센터
	동작구	중앙대학교 (건강가정지원센터)	서울 동작구 사당3동 324-14 유창빌딩 304호 (02-599-3301)	김양희	건강가정지원센터
부산 (3)	부산	부산시	부산 사상구 학장동 168-2 여성문화회관 (051-320-8342)	조숙희	직영
	부산	부산시	부산 남구 대연3동 38-1 여성회관 (051-610-2027)	도영주	직영
	사하구	사하구	부산 사하구 신평동 545-2 (051-220-5572)	구용대	직영
대구 (3)	남구	불교사회복지회	대구 남구 대명2동 19-1 (053-475-2324)	장영숙	사회복지법인
	달서구	계명대학교 (건강가정지원센터)	대구 달서구 이곡동 1000-148 (053-580-6819)	유가효	건강가정지원센터
	서구	가정복지회	대구 서구 원대동 111-5 제일종합사회복지관 (053-353-8310)	김진홍	사회복지법인
인천 (3)	인천	인천시	인천 남구 주안동 946-1 여성복지관 (032-440-6545)	김경자	직영
	계양구	빈곤퇴치운동본부	인천 계양구 계산동 931-47 (032-552-1016)	조대흥	사단법인
	강화군	인천교구 강화천주교회	인천 강화군 강화읍 관청리 884-5 (032-933-0981)	신숙자	사회복지법인
광주 (2)	광주	광주시	광주 서구 치평동 1162 여성발전센터 (062-383-5758)	최송화	직영
	북구	이주가족복지회	광주 북구 우산동 동문로 3번지 (062-363-2963)	이상옥	사단법인
대전 (2)	대전	대전대학교 (건강가정지원센터)	대전 중구 은행동 142-6 충남여성회관 (042-252-9997)	차성란	건강가정지원센터
	대덕구	대전카톨릭사회복지회	대전 대덕구 오정동 74-4 대전카톨릭사회복지회관 (042-639-2665)	맹상학	사회복지법인
울산 (1)	울산	울산대학교 (건강가정지원센터)	울산 남구 옥동 336-2 가족문화센터 (052-274-3137)	정민자	건강가정지원센터
경기 (9)	수원	천주교수원교구유지재단 (엠마하우스)	경기 수원시 팔달구 화서동 102-1 (031-257-8504)	최병조	재단법인
	부천	부천문화재단	경기 부천시 원미구 상1동 394-2 부천시여성회관 (032-320-6348)	곽병권	재단법인
	안성	성결원	경기 안성시 봉남동 349-2 안성종합사회복지관 (031-677-7191)	김활란	사회복지법인
	남양주	남양주시	경기 남양주시 지금동 남양주시청 제2청사 (031-590-8214)	서동완	직영
	고양시	고양시	경기 고양시 덕양구 행신동 774 여성회관 (031-938-9801)	장경희	직영
	의정부시	경민대학교 (건강가정지원센터)	경기 의정부시 의정부2동 564번지 경민빌딩 1층 (031-878-7117)	홍인종	건강가정지원센터
	안산시	안산YWCA	경기 안산시 단원구 고잔동 710-2 하눌법조빌딩 3층 (031-483-6536)	임주현	사단법인
	성남시	신구대학 산학협력단	경기 성남시 중원구 금광2동 2685 신구대학 평생교육원 (031-740-1175)	문영보	학교법인
	용인시	우원기념사업회	경기 용인시 처인구 김량장동 286 처인구청내 (031-324-2265	이준범	사단법인
강원 (6)	춘천시	홀트아동복지회 강원아동상담소	강원 춘천시 죽림동 189 브라운가 6동 6303호 (033-251-8009)	정승기	사회복지 법인
	강릉시	강릉문화원	강원 강릉시 교1동 1785 (033-648-3019)	염돈호	특수법인
	원주시	명륜사회복지관	강원 원주시 명륜2동 705 (033-762-8131)	김효종	사회복지법인
	속초시	속초YWCA	강원 속초시 영랑동 234-2 (033-638-3523)	한금옥	사단법인
	홍천군	홍천문화원	강원 홍천군 홍천읍 신장대리 51-20 (033-433-1925)	박원재	특수법인
	횡성군	원주카톨릭사회복지회	강원 횡성군 횡성읍 어수로 46번지 횡성종합사회복지관 (033-344-3459)	배은하	사회복지 법인
충북 (5)	청주시	충북이주여성인권센터	충북 청주시 상당구 남문로2가 97 정우빌딩 3층 (043-223-5253)	고은영	사단법인
	옥천군	옥천한국어학당	충북 옥천군 옥천읍 문정리 439 다목적회관 1층 (043-733-1915)	전만길	비영리 민간단체
	충주시	충주결혼이민자가족지원 센터	충북 충주시 연수동 1454-1 (043-856-2253)	박충환	비영리 민간단체
	제천시	제천외국인한글학교	충북 제천시 중앙로2가 88-13 (043-643-0050)	김호영	비영리 민간단체
	보은군	아사달	충북 보은군 보은삼산리 141-1 (043-544-5422)	박윤수	비영리 민간단체
충남 (5)	아산시	아산시	충남 아산시 온천동 1626 시청 별관 (041-540-2972)	유선열	직영
	공주시	공주기독교종합사회복지관	충남 공주시 중동 321 (041-856-0881~2)	궁제영	사회복지법인
	금산군	금산문화원	충남 금산군 금산읍 상리 24-2 (041-750-3990)	김호택	특수법인
	부여군	부여군	충남 부여군 계백로 399 부여군청 (041-830-2277)	사회복지 과장	직영
	예산군	행복나무	충남 예산군 예산읍 산성리 673번지 3층 (041-334-1366)	최현숙	사단법인
전북 (7)	익산시	원광대학교 (건강가정지원센터)	전북 익산시 신용동 344-2 원광대학교 생활과학대학 (063-850-6046)	채옥희	건강가정지원센터
	장수군	호남사회연구회 논실마을사람들	전북 장수군 번암면 대론리 221 논실마을학교 (063-352-3362)	이현선	사단법인
	김제시	김제이주여성쉼터	전북 김제시 서암동 393-1 (063-545-8506)	이정주	사단법인
	정읍시	정읍시	전북 정읍시 연지동 252-54 여성문화회관 (063-530-7355)	박경희	직영
	남원시	한울안운동전북지부	전북 남원시 동충동 446-3 (063-625-5610)	오지영	사단법인
	완주군	우석대 산학협력단	전북 완주군 삼례읍 후정리 490 (063-278-3631)	이승미	학교법인
	전주시	아시아노동인권센터	전북 전주시 덕진구 우아동 3가 755-12 (063-243-0333)	이지훈	사단법인
전남 (10)	전라남도	전라남도	전남 무안군 삼향면 남악리 1000 전남도청 민원동 3층 (061-286-5947~9)	최순애	직영
	순천시	순천시지역사회복지협의체	전남 순천시 저전길 9 (061-742-1050)	문성윤	비영리 민간단체
	나주시	나주결혼이민자지원센터	전남 나주시 이창동 162-6 우리빌딩 4층 (061-331-0709)	홍기술	사단법인
	영암군	영암이주여성센터	전남 영암군 삼호읍 용당리 2178-2 한마음회관 2층 (061-463-2929)	송영희	비영리 민간단체
	여수시	여수시	전남 여수시 미평동 591-9 여성문화회관 (061-690-7158)	최유성	직영
	광양시	광양시	전남 광양시 중동 1313 광양시청내 (061-797-2342)	서문식	직영
	고흥군	고흥군	전남 고흥군 고흥읍 옥하리 200 고흥군청내 (061-830-5320)	조정훈	직영
	장흥군	장흥군	전남 장흥군 장흥읍 건산리 751-11 장흥군청내 (061-860-0317)	김철두	직영
	해남군	두성재단	전남 해남군 해남읍 해리 451-1 해남종합사회복지관 (061-534-6777)	정광선	사회복지법인
	장성군	전남대학교 국어교육원	전남 장성군 장성읍 영천리 1083-9 여성회관내 (061-390-7316)	서상준	학교법인
경북 (10)	구미시	아름다운가정만들기	경북 구미시 형곡동 314-3 (054-464-0545)	장흔성	비영리 민간단체
	예천군	예천군	경북 예천군 예천읍 서본리 50-1 여성회관 (054-650-6960)	김수남	직영
	포항시	포항시	경북 포항시 북구 우현동 우현구획 정리지구 4B 1L 여성문화회관 (054-270-5553)	이계영	직영
	문경시	문경시	경북 문경시 모전동 220 여성회관 (054-550-6212)	이명숙	직영
	경주시	경주시	경북 경주시 용강상리 4길 18호 농업기술센터 농어민회관 2층 (054-779-6163)	서이환	직영
	안동시	천주교안동교구유지재단	경북 안동시 옥동 974 안동종합사회복지관 (054-853-3090)	최승근	재단법인
	상주시	상주교회	경북 상주시 무양동 1-161 (054-535-1341)	곽희주	비영리 민간단체
	경산시	경산시	경북 경산시 서상동 143-8 여성회관 (053-810-6221)	사회복지 과장	직영
	김천시	조계종 직지사 지부	경북 김천시 대항면 운수리 241번지 (054-439-8279)	장영기	사회복지법인
	영주시	영주가흥종합사회복지관	경북 영주시 상망동 259-1 (054-636-0834)	김영숙	사회복지법인
경남 (9)	경상남도	창원대학교 (건강가정지원센터)	경남 창원시 사림동 9 창원대학교 공동실험실습관 (055-274-8337)	박해숙	건강가정지원센터
	진주시	진주시	경남 진주시 상대동 284 진주시청 (055-749-5702)	정영석	직영
	김해시	인제대학교 (건강가정지원센터)	경남 김해시 부원동 623-2 시청 별관 (055-329-6349)	서홍란	건강가정지원센터
	마산시	마산YWCA	경남 마산시 중앙동 3가 4-190 (055-246-8746)	강희순	사단법인
	밀양시	성우애육원	경남 밀양시 가곡동 455 가곡종합사회복지관 (055-355-7484)	손영진	사회복지법인
	거제시	거제YWCA	경남 거제시 아주동 290 (055-682-4957)	류재선	사단법인
	함양군	함양문화원	경남 함양군 함양읍 교산리 967-4 (055-963-2646)	김흥식	특수법인
	양산시	양산외국인노동자의집	경남 양산시 중부동 656-15 (055-382-0988)	이영화	비영리 민간단체
	거창군	거창YMCA	경남 거창군 거창읍 대동리 683번지 (055-942-6986)	강대성	사단법인
제주 (1)	제주시	제주외국인근로자센터	제주시 노형동 727 은혜빌딩 6층 (064-712-1140)	이소영	사단법인

(2009. 6. 현재)