1.	격려사 / 최병곤 목사 (대한예수교장로회 총회장)·3
2.	인사말 / □토끼와 거북이도 사는 나라□ - 허기복 목사(예장 희망의쉼터협의회 회장)·4
3.	현장의 소리 1. □입소인이 말하는 현장□ - 윤미영 (성수 삼일교회)·6
4.	현장의 소리 2. □실무자가 말하는 현장□ - 최주호 총무 (부산 금정 희망의 집)·8
5.	현장의 소리 3. □실직 노숙인의 현실□ - 김경태 목사(대구 기독교근로자센터 대표)·10
6.	주제발표 1. □노숙자 보호사업 5년간의 평가와 전망□ - 서신일 과장 (보건복지부 복지지원과)·14
7.	논찬 1. □장기적인 노숙자 정책과제□ - 김수현 박사 (서울시정개발연구원)·18
8.	주제발표 2. □예장 실직·노숙인선교(1998-2002) 평가와 전망□ - 황홍렬 목사 (평화와통일신학연구소)·28
9.	논찬 2. □예장 실직·노숙인 선교(1998-2002) 평가와 전망□에 대한 토론문 - 조흥식 교수 (서울대)·100
10.	논찬 3. - 이승렬 목사 (대치동 교회)·101
11.	사례발표 1. □성수삼일교회 내일의 집 5년을되돌아 보며□- 성수 삼일교회·112
12.	사례발표 2. □희망을 노래하는 아름다운 세상 만들기□- 대구 기독교근로자센터·124
13.	사례발표 3. □부산 동구 쪽방 상담소 현황과 과제□ - 부산 동구 쪽방상담소·141
14.	사례발표 4. □창조의 형상으로 부활하는 알코올 노숙인들□ - 전주 근로자선교상담소·158
15.	사례발표 5. □그들이 주인되는 공동체□ - 원주 밥상공동체·163
16.	사례발표 6. □실직 노숙인 재활프로그램과 무료급식소를 돌아보며□ - 안양 희망사랑방·179
17.	총회 실직노숙자선교지침서·190
18.	예장 희망의쉼터협의회 소개·194
19.	예장 희망의쉼터협의회 연락처·198

격려사

□예장 실직 노숙인 선교 평가와 전망□ 심포지엄 개최를 축하합니다.

최병곤 목사 (대한예수교장로회 총회장)

여우도 굴이 있고 공중의 새도 집이 있으되 인자는 머리 둘 곳이 없다(눅9:58)고 하신 주님의 말씀을 기억합니다. 주님은 공생애 기간 장애인과 여성, 어린이, 병자들을 비롯한 사회적인 약자들을 멀리하지 아니하시고 기꺼이 삶을 나누어 주셨습니다. 주님께서도 아마 노숙인들의 삶을 누구보다 잘 이해하고 계셨으리라 생각합니다.

IMF 이후 노숙인들의 고통스런 삶이 부각되면서 이들을 위한 선교가 절실해 질 때 주님의 발자취를 따라 현장에서 노숙인들을 위해 헌신적으로 봉사하기 시작한 사회선교기관과 교회가 지난 1998년 총회 사회부를 중심으로 □예장 희망의쉼터협의회□를 구성했고, 이제 5년이 흘렀습니다. 특별히 오늘 지난 5년간의 선교활동을 돌아보며 사역에 대한 평가와 반성을 거쳐 새로운 전망을 가지고 □예장 실직노숙인선교 평가와 전망□ 심포지엄을 개최하게 되어 축하드립니다.

실직 노숙인을 위한 선교사역이 초기 단순한 응급구호활동 차원에서 현재 거리 노숙인을 위한 드롭 인 센터를 비롯, 알콜 전문 쉼터, 그룹 홈, 여성과 가족쉼터, 자활 지원 쉼터, 생명귀농학교 등 다양한 프로그램을 발전되어가는 양상입니다. 실직 노숙인들의 필요에 따라 발 빠르게 선교 대책을 세워온 결과라고 생각합니다. 오늘 이 자리가 단순히 실직 노숙인을 위한 정책을 토론하는 자리를 떠나 한 생명을 살리는 귀중한 이 사역에 동참하시는 모든 분들이 새로운 힘을 공급받고 실직 노숙인 선교의 대안과 전망을 세우는 귀중한 자리가 되기를 소망합니다.

이 자리에 참석하신 쉼터 입소인과 실무자, 대표자 및 실직 노숙인 복지를 위해 애쓰시는 정부 관계자와 종교 시민단체 관계자 여러분을 비롯한 참석하신 모든 분들께 환영의 인사를 전하며, 하나님께서 주시는 평화가 늘 넘쳐나시기를 기원합니다.

인사말

토끼와 거북이도 사는 나라

허기복 목사 (예장 희망의쉼터협의회 회장)

이스라엘의 히브리대학은 세계적인 대학으로 유명하다. 이 대학에서 공부하던 우리나라 대학생이 하숙집 주인의 아들인 어린 꼬마가 자꾸 한국 이야기를 해달라며 졸라대, 궁리 끝에 □토끼와 거북이□이야기를 들려주게 되었다.

토끼와 거북이가 경주를 하게 되었는데, 토끼는 다리가 길어 껑충껑충 뛰어 앞으로 나갔다. 그런데 거북이는 다리가 짧아 땀만 뻘뻘 흘리며 엉금엉금 기어갔다. 토끼가 뒤돌아보니 너무 거북이가 뒤떨어져 좀 쉬었다 가도 되겠지 하고는 그늘 밑에서 쉬다 그만 잠이 들었다. 거북이는 이 틈을 이용해 쉬지 않고 열심히 기어 결국 잠자던 토끼를 앞질러 목표지점에 다다르게 되자, 그제야 잠에서 깨어난 토끼는 허겁지겁 달렸지만 결국 느림보 거북이가 경주에서 이겼다.

참 재미있지? 누구나 잘났다고 방심하거나 자만하면 안 된다는 뜻이지. 그러자 어린 꼬마는 눈망울을 굴리며 의아해 했다. □그렇다고 어떻게 거북이가 잠자는 토끼를 보고 그냥 지나쳐요?, 우리나라에서는 깨워주고 달려가요□. 어린 꼬마의 이 말에 대학생은 한대 얻어맞은 듯 했다.

경쟁 속에서도 □함께 사는 사고나 철학□이 아쉬운 시대!, 신자유주의가 등장한 이후 사회는 더욱 무한경쟁 시대로 돌입 정글의 법칙만이 통하면서 느름보 거북이든 다리 긴 토끼이든 앞만 보고 달려가야 한다. 물론 긍정적인 면도 있지만 꼭 이런 논리와 사고로 □복지□를 생각한다면 더 이상 복지는 이 땅에 존재할 수없다.

특히 성경에는 함께 살고, 함께 나누고, 함께 고통을 감내하는 □더불어 사는 삶□이 얼마나 강조되고 있는가? □이리와 어린 양이 함께 먹을 것이며 사자가 소처럼 짚을 먹을 것이며 뱀은 흙으로 식물을 삼을 것이니 나의 성산에서는 해함도 없겠고 상함도 없으리라 여호와의 말이니라□(사66:25). □믿는 사람이 다 함께 있어 모든 물건을 서로 통용하고 또 재산과 소유를 팔아 각 사람의 필요를 따라 나눠 주고□(행전2:44,45).

비록 이 땅의 일부 노숙인들이 일을 기피하거나 알코올 중독자가 되었다쳐도 다 그런 것은 아니다. 쉼터에 입소하여 재활과 자립의 의지를 다지며 오늘도 땀 흘리는 현장에서 일손을 멈추지 않고 있다. 뿐만 아니라 가정을 복원하고 지난날 자신의 어려움을 생각하며 작은 돈이지만 이웃을 위해 후원금도 내고 봉사활동도 하며 신앙의 지도를 받아 주님을 영접 새로운 길을 가는 사람들도 있다.

만약 이들을 신자유주의 사고나 잠자는 토끼를 외면하는 이웃도 돌보지 않는 □거북이 철학(복지)□만 갖고 우리 모두가 정죄하고 질타만 했다면 아마도 이들은 이런 삶이나 위치에 이르지 못했을 것이다.

사실 부실한 사회안전망과 취약한 경제구조 속에 드러난 사회문제가 노숙인과 쪽방거주인 문제가 아니었던가?. 또한 이들 대부분은 주거불안, 질병, 가정해체, 이혼경험, 알코올 중독, 주민등록 말소 등의 사회적응력과 희망을 상실한 경험을 갖고 있기에 무조건 질타와 비판 혹은 신자유주의 복지사고보다는 지속적인 관리와 격려 적합한 일터 및 취업제공 심리치료 등의 전문적인 서비스와 지원이 필요하다. 바로 이런 1차적인 책임이 국가에 있다. 그리고 교회는 그 책임의 0순위이다. □또 주린 자에게 네 식물을 나눠 주며 유리한 빈민을 네 집에 들이며 벗은 자를 보면 입히며 또 네 골육을 피하여 스스로 숨지 아니하는 것이 아니겠느냐□(사53:7).

하지만 현실은 어느 면에 냉혹하리만큼 냉정하다. 바로 이런 혹한의 냉혹 속에 십자가 보혈의 사랑을 갖고 노숙인들을 돌보고 지원해 온지 5년이 넘어가고 있다. 만약 우리 교단과 총회사회부에서 이런 변방의 복지와 사회선교를 외면해 왔다면 아마도 정부나 사회는 노숙인 문제를 제대로 풀어가지 못했을 것으로 단정한다.

이렇게 우리교단과 총회사회부 그리고 예장희망의쉼터협의회와 산하 17개 쉼터는 정말 시대적으로 의미 있는 일들을 해왔다. 이제 그 연장선상에서 5년간의 일들 즉 밥나눔, 재활프로그램, 쉼터운영, 여성가족쉼터, 자활공동체사업, 쪽방상담소, 드롭인센터, 알코올치료 등의 일들을 전검하고 조명하면서 보다 내실 있는 노숙인 정책과 대안을 정부·사회·교단·노숙인단체 등에 제시하고자 각계의 권위 있는 분들을 모시고 「예장 실직·노숙인 선교 평가와 전망 심포지엄」을 갖게 되었다.

특히 그동안 물심양면으로 후원과 정책적 배려를 아끼지 않은 총회와 총회사회부 그리고 경제가 좀 나아졌다고 사회적 관심이 멀어지고 정부의 예산이 줄어드는 가운데 노숙인 지원과 사회선교에 힘을 모아주신 예장실직노숙인선교후원회(이사장: 김호일목사)에 심심한 감사를 드린다.

아무쪼록 이 자리를 통해 잘났다고 날뛰다 방심하여 잠자는 토끼도 그틈을 이용해 자신의 성공만을 위해 앞으로 달려가는 거북이도 그리고 이런 시합을 관전하는 모든 사람들도 함께 더불어 살아가는 새 하늘과 새 땅이 도래되기를 갈망하면서 2003년을 기대해 본다.

현장의 소리 1
입소인이 말하는 현장
윤미영 (성수 삼일교회)

본인은 현재 7살, 4살된 남매를 두고 있으며 1996년 4월에 결혼을 하여서 6년간의 결혼생활을 하였으며 남편이 술을 좋아하고 가정생활을 소홀히 하는 정도가 너무 심하여서 다툼이 잦았지만 거의 여자인 내가 참아야 한다는 주위 어른들의 말씀과 아이가 태어나면 괜찮아 지겠지 하는 마음으로 참고 살아오던 중 1997년도 아이가 태어나고 아파트를 입주하면서 빚을 지게되고 그러면서 IMF가 터지고 남편이 다니던 회사가 부도가 나면서 이천만원 가까이 돼는 월급을 받지 못하게 돼면서 생활이 더욱 어려워지고 한두달이면 괜찮아 지겠지 하는 마음으로 다닌 시간이 1년이나 지나갔고,회사가 다른사람에게 넘어가는 바람에 다니던 회사를 그만두게되었고 그러면서 아이의 양육비와 생활비를 카드로 충당해 가면서 살게 되었고 남편 또한 회사를 그만두고나서는 거의 술과 친구와 도박으로 생활을 하게되었고 그러면서 빚도 지고 아파트 대출금이 연체가 돼고 아이의 양육비 조차 받기 어려운 상황이 되고나서 살던 아파트를 처분하고 모든 빚을 정리하고 서울로 이사를 오게됐지만 성실한 생활은 3개월도 가지 않고 또다시 술과 외박과 폭언으로 가정생활을 불안하게 하고 또다시 카드빚을 지게 됐음. 그런 불안하고 우울하고 빈곤한 생활이 계속 돼면서 정신적으로 너무나도 힘이 들었으며 아이 둘을 키우기에는 경제적으로나 정신적으로나 너무나 벅찬 일이었습니다.

그러던중 서로의 다툼으로 심한 폭행을 당하면서 경찰서까지 가게 되었고 이혼을 결심하게 되었습니다.

합의이혼을 하려 했으나 대화가 되지 않아 소송을 하게 되었고 도중에 아이들은 시댁에서 키우기로하고 데려간 상황이었고 가족간의 다툼도 심하였고 남편과의 대화를 시도하면서 다시 화해가 되었고 소송을 취하하게 되면서 가압류 시켜놨던 전세금을 남편이 가져갔고 본인은 혼자서 언니집에 머물면서 직장을 다니고 있던중 할머니와 고모들이 밤 11시쯤 아이들을 아무런 대책이나 준비도 하지 않은채 두고 갔다.

그러고 나서 한달 가까이 언니집에 머물렀지만 도저히 더 이상은 가족들의 도움을 받을 수 없게 돼어 막막하던 중 주위분의 추천으로 내일의 집에 입소하게 되었습니다.

내일의 집에 입소 하면서 가장 힘들었던 점은 30여평 돼는 작은 공간에 20명이 넘는 대식구가 몸을 부딪히며 살게 돼고 거기에서 오는 스트레스가 엄청났었고 아침부터 저녁까지 전쟁이 아닌 날이 없었다.

나같은 경우에는 정말 우울증과 화병이라는 진단을 받고 약을 복용을 해야만 편안하게 잠을 잘수 있었다. 내일의 집 식구들의 소망중에 가장 절실한건 가족당 방이 하나씩만 있었으면 하는 것이다.

내일의 집에 입소하고 나는 미래를 계획하며 다니던 학원에 계속 다니게 됐고 힘들었던 상황이었지만 여러분들의 도움을 학원을 무사히 마치고 자격증을 따서 현재는 피부관리사로 전문 피부관리실에 근무하고 있으며 현재는 자율의 집에서 두 가족이 함께 살고 있으며 몆십명이 살때보다 훨씬더 정신적으로 안정이 되었으며 어린 아이들의 늦은 시각까지 양육하는 문제가 가장 힘이 들고 또한 개인적으로 드는 생활비문제가 걸림돌이 돼고 있는 상황이다. 몸은 더 편하게 되었지만 현실적인 문제에 부딪히다보니 앞으로 스스로 자활해서 자립을 한다는게 1년 이라는 시간은 턱없이 부족하다는 생각이 든다.

직업을 갖고 일을 찾고 안정된 직장 생활을 하고 자립을 하는게 얼마나 어려운 일인지 솔직히 1년은 현실적으로 너무나 불가능한 시간이라는 생각이 든다.

내일의 집에 입소하고 1년가까이 되는 시간을 지내면서 가장 아쉬웠던점이라면 우리는 가족이나 사회에서 유기된 것 같은 생각이 든다는 것이다. 하루에 두끼의 식사비가 지원이 돼고 그것도 천원이 조금넘는 비용으로 한끼의 식사비가 지원된다니 기가 박힐 노릇이다. 천원을 주고 어디가서 식사를 할 수 있는지 이해가 돼지 않을 것이다.

노숙자로 분류되는 우리들이지만 적어도 자신의 자녀들을 책임지고 인간으로서의 권리를 되찾고 살고싶은 정말 반듯하고 멋있는 여성들이라고 생각한다. 미래의 역군인 아이들을 키우는건 부모만의 몫은 아니라는 생각이 든다. 부모와 사회가 더불어 키운다면 어려운 환경이지만 튼실한 우리나라의 기둥이 될 수 있을 것이다.

또한가지  이곳에 입소한 여성들은 대부분 가정에서만 생활을 하던 여성들이기에 특별한 기술이나 능력이 없고 그동안의 정신적인 충격으로 정상적인 직장생활을 못하는 경우도 있다. 그래서 대분 일용직이나 파출부 식당일등 잡일을 하는경우나 단순 직업을 갖는 경우가 대부분이다.  하지만 그들에게 미래를 설계할 수 있는 기술이나 경제적인 지원을 해 준다면 훨씬 더 빠른 시간내에 자립을 할 수 있으리라고 본다.

그런 면에서 보면 내일의 집에 입소하는 시간도 너무나 짧다는 생각이 들고 구청에서 운영하는 자활의 집 또한 확실한 보장이 되지 않아서 퇴소할 때가 되면 식구들은 불안과 초조한 마음이 되기 마련이다.

대부분의 식구들은 이혼 문제나 카드 빚같은 문제를 안고 있는 경우가 대부분이어서 거기에 대한 확실한 해결책을 마련해주고 보호해 줄 수 있는 법적인 조치들이 미흡해서 인력과 시스템의 마련이 부족하다는 생각이 들었다.

가장 힘든 일을 겪고 있지만 멀리 그리고 넓게 본다면 이러한 일들이 인생의 참 의미를 깨닫게 해주었고 당당한 여성으로서 하나님의 일꾼으로서 살아갈 수 있는 내인생의 참 기회가 된 것 같다.

현장의 소리 2
실무자가 말하는 현장
최주호 총무 (부산 금정 희망의 집)

희망의 집 쉼터에서 실무를 맡으면서 무엇보다도 실무자의 고통은, 이들의 다양한 고통을 몸소 감당하면서 근무를  한다는 것이다.

쉼터 실무는 365일 휴일 없이 주야 맞교대로 일을 해야 하며, 폭행 등의 위험이 따르지만 이 모든 일들을 몸으로 막아야 하며, 인건비도 최저임금의 수준에 못 미칠 정도이다. 처음에는 사랑의 열정을 가지고 일하지만 결국에는 사랑으로 이 일을 감당할 수 없게 되며 명절이 되어도 명절휴가도 없이 더욱 우리는 이들의 아픈 고통을 알코올로 다스리는 사람들을 위로해야 하며, 성격장애를 안고 있는 사람들이 계속해서 상담을 요청하고 명절 때 갈 곳이 없는 노숙인들을 여러 가지 프로그램으로 위로를 해야 하니 정작 실무자는 명절을 더욱 고통 중에 맞이하게 되며, 기본적인 근로 근무시간이 8시간 근무, 휴일보장, 최저임금 이러한 조건으로 실무를 감당하다 보니, 1년 단위로 삶에 회의적이기도 하고, 또 젊은 사람이 나이 많은 사람들에게 욕설을 해야 할 때가 제일 괴롭다.  술에 만취해서 온갖 갖은 욕설로 질타를 한다. 나이 많은 사람을 젊은 내가 정말로 나무라고 타일러서 조용히 쉬게 하고 싶지만 어쩔 수 없이 주먹이 날아오면 힘으로 가해질 수밖에 없는 현실이 안타깝기만 하다.

3년이라는 세월을 실무를 맡아오면서 나의 정신은 더욱 메말라지고 술 먹은 사람을 길거리에서 만나면 자신도 모르게 저 사람 노숙자가 아닐까 하는 착각을 하기도 한다. 밤 근무를 설 때에는 파출소를 내 집 안방을 드나들 듯 한다. 서로를 이해하지 못해서 여차하면 치고 받고 싸움을 한다. 한번은 우리 식구 중에 한사람이 술을 먹고 들어와서 다른 식구가 자기를 쳐다본다면서 주전자에 물을 끓여놓은 것을 다른 사람에게 뒤집어 쒸우려고 하다가 그만 자기에게 뒤집어 써서 3도에 화상을 입은 사람을 차에 싣고 시립 의료원까지 가야하는 고통이 얼마나 암담한지 말로 표현할 수 없이  숨이 조여 오는 것을 느꼈다. 왜 이들에게 생명에 위급함이 왔는데도 우리는 멀리 있는 무료진료소를 찾아야하는 정책적인 모순, 실무자들이 다급함은 가난한 이들에게 의료혜택이 너무나도 미진하게 주어지는 것이 안타깝다.

병들어 있는 환자들을 무료 진료를 받으려고 국립의료원에 가면 MRI나 CT 같은 것은 의료보험이 되지 않아서 많은 이들에게 정밀진단을 하기는 어렵다.

이럴 때마다, 실무자로서의 또한 한계를 느낀다. 또 이들에게 노동의 능력이 없어서 그냥 노숙하고 있는 이들에게 용돈이 없음을 안타까워한다. 실무자 우리에게 천원만 빌려달라고 하면서 용돈을 달라고 할 때 한두 명도 아니고 여러 명을 상대로 해야 하니 실무자의 호주머니를 틀어야 하는 고통, 실무자는 넉넉하지 않다. 정말로 어려운 이들을 돕는다고 하면서 실재로 직원복지가 되지 않는 복지이다.

실무자들에게 희생만 강요하고 처우개선을 조금도 변하지 않는 현실이다. 정부에게 원하는 것은 실무자들에게 주5일 근무제를 실시해주고 주야 맞교대 근무를, 야간 당직자를 채용해 줄 것과 상여금 한 푼 없이 12개월을 막노동 시키는 실무자들에게 명절 휴가비 한푼 지원되지 않는 우리의 딱한 사정이다. 그러면서 쉼터에서 사건이 나면 실무자는 책임이 주어지고 명절에는 집에 한번 갈수 없는 실무 노숙인이다.

정말로 변하지 않는 이들은 변하게 만들어야 하는 상담, 기사, 당직, 적은 운영비를 가지고 아껴야 하는 살림살이 이 모든 것들을 쉼터를 사회복지 시설에 준하는 운영비와 실무자처우 개선비가 적용 되게 간절히 바란다.

현장의 소리 3
실직 노숙인의 현실 - 쉼터 대표자의 시각에서 -
김경태 목사 (대구 기독교근로자센터 대표)

거리의 사람들인 실직노숙자들은 추운겨울에도 거리를 누비며 살아가고 있다.  □겨울바지는 핫바지 여름바지는 솜바지…□ 라는 각설이 타령의 노랫말처럼 그렇게 덮어입고 살아가고, 여름에는 모기밥이 되고, 겨울에는 동장군의 밥이 된다. 실직노숙인들을 만나 자세히 상담해보면 실상은 한번도 그렇게 잘살아본적이 없는 사람들이 대부분이다. 가난 때문에 힘들었던 가정생활, 술병과 폭행이 난무하고 늘 찡거리고 울던 가족들, 주머니에 돈은 한푼도 없고 배는 더욱 고프던 기억들, 뼈빠지게 고생한 일들, 이리저리 떠돌아 다니던 기억들, 어디에선가 따뜻하게 보살펴 주던 고마운 사람들…, 항상 이런 생활과 생각들이 가득찬 사람들이다.  그야말로 이땅의 가장 낮은 사람들이다. 태어나서부터 죽을때까지 잘사는 것이 어떻게 사는 것인지도 모르고 사는 사람들이다.

우리 사회의 홈리스는 2002년3월 기준으로,  쉼터노숙자로 4,054명, 거리노숙자로 600명, 쪽방거주자로 6,141명으로 총10,795명으로 집계되었다. 쪽방거주자를 뺀 전체노숙자가 2000년12월에는 5,046명이, 2001년3월에 5,810명, 2001년12월 4,838명으로 집계되었다.(보건복지부 2002년 내부자료)  년도별 추이를 보면 큰 인원의 차이는 없는 것 같다.

노숙자들의 쉼터입소전 주거형태를 보면 자가나 전세로 13%, 월세로 30%,  가족이나 친지, 친구집에서 더부살이로 28%,  사회복지시설에서 17% 지냈던 사람들이다. 이는 노숙자 대부분이 노숙이전부터 상시적 주거불안에 시달리던 사람들이며, 가난했던 사람들이라는 것을 말해주고 있다. (노대명, 계간 홈리스 2002-2003년겨울호, 43쪽)

원인 찾기 :

노숙은 그냥 거리에서 잠을 자보는 장난이 아니다. 처절하게 내버려진 자신의 인생이요,  몸둥아리인 것이다. 도저히 헤어나올 수 없는 늪이다. 주위의 어떠한 도움이 있어도 바뀌어지지 않는 늪이다. 어디서부터 잘못된 것인지 찾을수도 없고, 찾는다해도 고칠수도 없는 것같다. 노숙은 자신의 인생이 되어 있다.

왜 이렇게 되었을까?  여러 가지 원인들이 있겠지만 한가지만의 원인으로 노숙의 자리로 밀려난 것은 아니다. 대개 3-4가지 원인들이 중첩되어 있다. 예를 들면 가정의 빈곤과 이혼, 개인적 알콜중독이나 성격장애, 직업생활 불안정 등은 한사람에게 모두다 나타나있는 것이다.

무엇보다 가장 직접것인 원인은 돌아갈 가정이 없다는 것이다. 경제적 파산에 의한 가정해체, 성격장애로 인한 괴로움, 이혼에 의한 가정해체, 부부갈등, 자녀방치 등 많은 가정의 이유로 인하여 노숙의 자리로 밀려났다.

개인적 원인도 있다. 알콜중독에 빠지거나, 성격의 장애, 성장시 정서장애로 인한 사회부적응, 가정생활 부적응, 가치관 미확립, 무지, 태만, 범죄 등의 이유도 있다.

사회적 원인도 찾을 수 있다. 사회적 교육미흡, 경쟁사회에서의 도태,  멸시, 따돌림. 사회직업생활 부적응, 대물림되는 가난 등의 원인이 있다.

이모든 이유들가운데서도 정말중요한 원인은 따로 있는 것 같다. 바로 사랑의 결핍증이다. 어린 시절부터 충분히 사랑받지 못하고 자라온 것이다. 이로인하여 정서장애, 성격장애, 약물중독, 사회부적응, 가정생활불안정과 파탄, 무지, 태만, 포기 등이 이어진 것이라 보여진다.

이것을 치유할수 있는 방법은 충분한 사랑으로 다시 태어남을 입는 방법뿐인데 나이 30, 40, 50을 넘은 사람들이 그 사랑을 회복할 길은 없는 것 같다.  결국 하나님의 사랑으로 다시 회복되어져야만 할 것이다.

어디서 어떻게 생활하는가?

역전주변, 공원, 병원응급실, 조문실, PC방, 만화방 등 사람이 많이 모이는 거리 곳곳에서 노숙을 한다. 이런 곳은 일단 비와 추위를 피할수 있고, 사람들이 많아서 나도 그런 사람들속에 있다는 마음을 갖게하고 외로움이 사라지고, 또 버려지는 재활용품 등을 수집하여 수입을 얻을 수도 있다.

식사는 역전, 공원주변의 무료급식소를 이용하여 하루 1-2끼니를 떼운다.  교회, 사찰 등지를 순회하며, 라면 후원금 등을 받아서 생활하기도한다.

남자노숙자들은 몸이 건강해지면 일일 용역 등의 일을 나가서 돈을 벌기도 하여, 쪽방을 얻어서 생활하기도 한다. 그러나 만성화된 노숙자들은 일을 나가지 못하고 쉼터로 입소하거나 계속 노숙을 한다.

여성노숙자들은 성폭력등에 노출되어 있는데, 여성노숙자 본인도 하루밤의 따뜻한 방과 저녁식사, 용돈이 주어진다면 더욱 마다하지 않는다.

동대구역의 한 노숙여성은 노숙남성을 만나 임신하였고, 복지원을 통하여 출산하였고, 아기를 임신하고도 떠돌이로 살았고, 첫돌이 되기까지도 계속 떠돌이와 노숙생활을 하고 있다. 그 아이의 할머니는 대구역을 중심으로 노숙생활하고 있는분이다.  1대는 대구역, 2대는 동대구역, 3대는 어디서 노숙을 할런지 뻔한 것이다.

노숙자녀들은 부모를 따라 계속 이리저리 떠돌이로 헤매고 학교에 다니지 못하고 있다. 결국 그들은 따뜻한 부모의 사랑과 사회적 양육을 제대로 공급받지 못함으로 또다시 대를 이은 노숙의 길로 갈 수밖에 없는 것이다.

쉼터생활자는 생활과 일자리의 상담을 통하여 공공근로, 일용직 건설노무, 식당일 등 지속적인 일을 하고 있다. 그러나 빚청산 알콜중독 낭비 등으로 제대로 저축하여 자립의 기반을 가지는 사람들은 매우 드물다.

어쩌면 우리는 노숙자들을 보면서 부러운 생각이 들기도 한다. 노숙자는 소유로부터 자유를 누리는 그야말로 자유인인 것이다. 세상의 모든 책임과 십자가를 내려놓은 사람들이다.

노숙자 문제 어떻게 풀 것인가?

실직노숙자들의 자립 자활의 문제는 사실이지 풀리지 않는 숙제이다. 자립하는 노숙자가 는 1-2%도 안되는 것이 사실이다. 여러 가지 방법들을 강구하고 열정을 가지고 자립하도록 애를 쓰지만 성공사례를 찾기는 너무나 어렵다. 봉사자들이 많은 기대를 가지고 자립을 약속하고, 계획을 세워나가지만 그들은 그만큼 무너진다. 노숙자들은 자신은 자립할 수 없다는 것을 다시 한번 확인하게되고, 안되는 것에 대한 스스로의 실망이 더 커지고, 기대한 봉사자도 실망하고, 모두가 어려워지게 된다.

기본적으로 우리는 실직노숙자들을 보호하는 차원으로 만족하여야 할 것 같다. 실직노숙자들이 필요로하는 부분에 대하여 도움을 제공하고, 인권을 보호하는 그 단계까지 할수 있는 일이다.

그러나 적어도 노숙자녀들이 부모를 따라서 다시 노숙자로 전락하게되는 노숙의 대물림은  단절되어야 한다. 이를 위해서는 사회적 양육과 지원이 절대적으로 필요하다. 노숙자녀들은 안정적으로 학교를 다닐 수 있어야하고, 따뜻하고 적절한 양육이 필요하다.

제도적 보호 :

우선적으로 실직노숙자들은 생활공간으로서의 숙식이 우선적으로 제공되는 쉼터를 필요로 하고 있다. 그렇다고 실직노숙자들을 폐쇄적인 부랑인 수용시설로 수용 되어서는 안된다. 실직노숙자들은 사회안에서 활동하고 일하며 자립을 희망하고있는 사람들이다. 쉼터는 일자리를 찾기쉽고, 노숙인들이 쉽게 접근할수있는 시내나 역전주변에 있어야 한다.

노숙자들도 여러부류의 문제들을 가지고있어서 치유와 보호를 위한 전문화된 쉼터를 필요로하고 있다. 사회적 활동이 거의 중지된 쉼터인 부랑인 수용시설, 의료원, 알콜중독자 병원 및 쉼터, 여성-가족단위 쉼터, 일할 수 있는 사람들 중심인 근로자의 집, 자립을 할 단계에 이르러서 식사와 기본생활비를 본인 스스로 부담할 수 있는 자활의 집, 일일주간보호쉼터 드롭인센터, 등으로 나뉘어서 쉼터생활을 하는 것이 좋다.

특히 쉼터 이용자들에게 국민기초생활보장법에 따른 수급권이 반드시 인정되어야 한다. 실제적인 상황을 파악해서 실제적인 수급을 하도록 하는 국민기초생활보장법이 노숙자 쉼터에 있는 사람들과 노숙자들에게도 적용되어야 한다. 노숙자 쉼터에 있는 노숙자인데도 수급권이 인정되는 사람은 40%가 안된다.

노숙자 쉼터에 있는 사람들은 가정의 해체로 모두가 외롭고, 혼자이다. 이들에게 그룹홈을  만들어 쉼터를 운영하면 안정을 얻고 새로운 공동체를 구성하게 된다.

또 자립 및 정착을 원하는 이들에게 주거확보를 위한 주택자금의 융자와 정착 기금 융자, 생활비 보조금, 교육, 의료보장비를 지급하여야 한다. 즉 완전한 국민기초생활보장법의 실현이 요구된다.

노숙자 쉼터에 대한 주민들의 피해와 임대료 인상에 따라 재계약을 해야하는 쉼터는 대단한 어려움을 맞게된다. 쉼터는 일시적 시설에서 장기적 정착단계의 안목으로 독립적인 건물을 확보하여야 한다.

쉼터 실무자들에 대한 처우개선이 요구된다. 365일 휴일없이 주야 맞교대로 일하고, 폭행등의 위험이 따르는 곳이 노숙자 쉼터의 일이다. 인건비용도 최저임금의 수준에 못 미칠정도이다. 실무자들이 처음에는 사랑의 열정을 가지고 일하지만 지쳐 나가게되면 결국 아무도  사랑으로 이일을 맞을 이가 없게된다. 기본적인 근무조건인 8시간근무, 휴무일보장, 최저임금등의 기본수준은 맞추어주어야 할 것이다.

결론 :

과연 성서의 말씀대로 한국교회는 거지 나사로의 위로 받음을 전하며, 선한 사마리아인의 행실을 본받아 실천하고 있다. 가난한 사람들에 대한 사랑은 교회가 가장 신속하고 정확한 대응을 하고있는 것이라 여겨진다. 이는 전실노협 관련단체의 80%가 교회(가톨릭, 성공회, 구세군 예장, 기장 등)중심이란 점을 보아도 잘 알수 있다. 그리스도의 사랑을 가장 낮은 사람들에게 잘 실천하고 있는 것이다. 특히 교회는 이미 선교적 관점을 확립하여 노숙자 문제를 접근하고 있으며, 후원지원체계까지 확보 중에 있고, 뜨거운 가슴의 사랑까지 타오르며 노숙인들을 만나고 있으므로 참으로 고마운 일이다.

노숙자 문제는 IMF시대에 생겨난 유산이 아니다.  옛날부터 가난한 사람은 있었다. 예수 때에도 소경거지 바디메오는 성전문 앞에 앉아 있었다. 인간에 대한 끊임없는 사랑과 실천을 고민해왔던 교회는 어떻게 이 문제를 전면적으로 접근할까를 고민하고 있었다. 마침 IMF 시대를 맞아 정부와 교회 및 민간단체의 협력으로 이 문제의 실마리를 풀고 있다. 그런데 정부는 IMF 외환위기를 마쳤으니 노숙자 쉼터도 없어져야 한다고 생각한다. 이런 의도는 결코 좋은 것이 아니다. 노숙자 문제를 장기적인 복지문제로 인식하고 올바로 정착시켜, 가장 낮고 가난한 사람인 노숙자들의 인권을 보호하며 인간답게 살도록 모든 노력을 기울여야 할 것이다.

주제발표 1
노숙자 보호사업 5년간의 평가와 전망
서신일 과장 (보건복지부 복지지원과)

< 들어가는 말 >

□ IMF 외환위기 이후 발생한 대량실직문제 해결을 위해 마련된 노숙자 보호프로그램이 사업시행 5년이 지났으나 초기정책과 큰 변화가 없어 새로운 정책방향의 제시가 요청되는 시점임을 고려할 때, 오늘의 심포지움은 매우 시의적절하다고 할 수 있음.

□ 특히, 이번에 새로 출범하게 될 참여정부의 기본적인 복지시각이 사회로부터 소외된 계층을 어루만지려고 하는 따뜻한 이해를 바탕으로 하고 있다는 점에서, 노숙자보호사업의 정책방향도 새로운 전기를 맞았다고 할 수 있음.

□ 오늘 심포지움의 자리를 빌려 동사업의 이제까지의 성과와 도출된 문제점들을 살펴보고 제시되는 바람직한 개선방향에 관한 정책제언에 대해서는 향후 노숙자보호사업의 정책을 형성하는데 중요한 참고자료로 활용될 것임.

Ⅰ. 노숙자 보호사업의 현황

□ 그간의 성과

□ 노숙자 보호사업은 IMF 외환위기이후 발생한 대량실업과 빈곤사태에 맞서 사회적 취약계층을 지원하는 긴급구호제도로서 위기심화를 막는 최종적 저지선 역할을 수행

□ 노숙자 관련 통계 변동추이

연도별	1997. 12	1998. 12	1999. 12	2000. 12	2001. 12	2002. 12
노숙자수	598	6,100	5,500	5,201	4,838	4,439
- 쉼터	-	4,600	5,000	4,759	4,321	3,769
- 거리	-	1,500	500	442	517	670
쉼터수	-	138	154	152	148	116

□ 특히 노숙자 지원사업은 민관의 협력을 통하여 단기간 내에 많은 성과들을 이루어 낸 것으로 평가되었으며, 현재까지 다음과 같은 서비스를 제공하고 있음

- 전국 116개 노숙자 쉼터를 통한 기본적인 숙식 보장

- 공공·민간의료기관을 통한 의료·재활 서비스 제공

- 재활프로그램 및 취업알선, 자활공동체 사업 등의 자활지원 서비스

- 거리노숙자를 위한 무료진료소 및 이용보호시설(드롭인센터) 운영

□ 비판

□ 노숙자 지원사업은 약 5년여에 걸쳐 지속되고 있으나, 노숙자 수의 뚜렷한 감소가 나타나지 않고, 안정된 제도적 지원체계 구축 미흡, 치료 및 자활지원 사업 등 보호내용의 비효율성, 거리노숙자 보호정책 미흡 등에 대한 비판에 직면해 있음.

Ⅱ. 문제점 및 원인분석

□ 노숙자 보호사업이 처한 여건의 변화

□ 외환위기 직후의 노숙자의 주류가 실직노숙자인데 반해, 현재 노숙자의 대부분은 근로능력이 취약하여 자활 가능성이 낮거나 부랑인화하고 있음.

- 쉼터 입소자는 실직 노숙자뿐 아니라, 신체·정신질환자(22%), 노인·장애인 등 근로 불가능자(19%)가 혼재

구 분	자활가능자	신체질환	정신질환	알콜중독	장애인	노인	기타
비율(%)	52	10	4	8	12	7	7

□ 기초생활보장제도나 사회복지시설에서 보호받지 못하는 한계계층 또는 무작정 상경자 등이 손쉽게 이용할 수 있는 무료숙박시설로 변모됨

□ 거리노숙자는 대부분 쉼터생활 부적응자, 알코올중독자 등 상습 부랑인으로 경제·사회적 여건에 상관없이 일정수가 상존

□ 노숙자 쉼터의 안정성·전문성 미흡

□ 당초 현안을 해결하기 위한 임시응급시설로 만들어져 법적 근거 없이 예산상 프로그램으로 운영되어 오기 때문에 제도의 안정성이 취약함.

□ 시설의 환경이 열악하고 종사자의 전문성이 미흡한데다 예산지원 수준도 낮아 운영상 애로가 많음.

□ 자활사업의 효과성 미흡

□ 입소자의 구성이 다양하고, 자활프로그램 실시에 대한 수요가 달라 사업시행 효과 저하

□ 프로그램 전담인력의 숫자 및 전문성이 부족하여 자활지원효과가 미미함.

□ 쉼터 운영의 비효율성

□ 쉼터 운영실태조사(□02.4)결과, 137개 쉼터중 입소율이 50% 이하이고 현원이 10명 내외인 쉼터가 22개소(16%)로 나타나는 등 예산낭비 요인이 되고 있음.

□ 정원 20인미만 시설에도 최소 2명의 상근인력을 고정배치

□ □자유의집□의 본래기능 상실

□ 당초 부여된 노숙발생초기의 상담을 통한 쉼터별 입소조정이라는 사정(査定) 기능을 상실하고 단순한 노숙자쉼터로서의 거대생활시설로 바뀜.

□ 동 시설 무상임대기간(□98.12∼2000.6)이 도과해 부지 소유권자 및 인근주민과 서울시간에 시설 명도에 관한 법적 분쟁이 진행중

□ 사업주체간 역할 분담 불명

□ 정부와 자치단체, 그리고 민간단체 등 사업주체간 고유기능이 명확하지 않아 효과적인 지원이 어려움.

□ 특히 정부의 예산지원을 통한 초기 응급구호 형식의 사업전개는 민간의 사업추진 효율성과 자원동원의 기회를 상실하게 함으로써 정부의존성을 가중시켰다는 평가가 있음.

Ⅲ. 대안탐색

□ 정부개입의 한계 설정

□ 아무리 복지제도를 잘 갖추더라도 사각은 존재할 수밖에 없기 때문에, 노숙자와 관련된 모든 서비스를 공공이 모두 책임지려는 것은 불가능할 뿐만 아니라 바람직하지도 않음.

□ 따라서 정부 외에도 민간의 참여 폭을 강화하는 역할분담에 대한 사회적 합의가 필요함.

□ 역할분담 예시

- 공공 : 노숙자의 기초생활 보장, 동절기 응급보호체계 구축, 응급질환치료·결핵 및 전염병 예방 등 공중보건관련 사업 등

- 공공+민간 : 쉼터의 재활 및 자활지원 프로그램, 민간의 그룹홈 운영, 드롭인센터 지원 등

- 민간 : 거리상담 및 현장보호, 무료급식, 현장 의료서비스 제공 등

□ 수요자 중심의 정책구현

□ 쉼터노숙자 보호 외에도 거리노숙자를 현장중심으로 보호

- 이용보호시설(Drop-in center) 제공, 난방용구 지급 등

□ 쉼터입소 기피 원인중 하나인 집단생활 부적응 요인을 고려, 쪽방 형태의 시설 입소를 유도

- 단기 쪽방생활 무료체험 사업 실시

□ 쉼터운영 효율화

□ 쉼터 특성화·전문화

- 알콜치료 전문쉼터 운영, 정신질환치료를 위한 지역사회연계망 구축, 재활 및 자활지원 쉼터 등

□ 운영 효율화를 위한 사전 정비

- 주로 이용시설부설 쉼터 중심, 쉼터운영자의 자율적 의사 존중, 지역사회 실정 고려

- 부적절한 입소자에 대한 다른 사회복지시설로의 전원조치

- 제도화된 시설은 일정수준을 유지하도록 지도·육성

□ 쉼터 표준모형 도출

- 특성화된 쉼터를 기준으로 입소대상, 프로그램, 입소기간, 시설규모 및 종사자 기준 마련

Ⅳ. 새로운 정책방향

사업초기의 응급구호차원의 보호 대신 노숙자의 특성 및 수요를 반영하는 체계적

보호시스템 마련

□ 정책모형 설정

□ 노숙발생에서부터 사회복귀에 이르기까지의 과정에 무료진료, 알콜·심리재활, 자활지원 등의 프로그램을 효율적으로 실시할 수 있는 체계적 제도 모형을 확립

- 치료대상자, 쉼터노숙자, 거리노숙자 등으로 구분 관리

□ 쉼터의 기능을 노숙자의 특성에 맞게 전문화

- 1차쉼터 : 일시보호 및 사정(査定)

- 2차쉼터 : 알콜치료쉼터, 심리재활심터, 자활지원쉼터, 가족·여성쉼터 등 특성화 쉼터

- 3차쉼터 : 그룹홈 및 주거지원 자활의 집

□ 노숙자 자활사업과 연계하여 특성화 쉼터 선정 및 예산지원

□ 민간자원의 참여 유도

- 중앙·지방정부와 종교·민간단체 및 관련기관간의 협력체계 강화

□ 노숙자보호 사업체계도 : 별첨

□ 노숙자 보호사업의 제도화

□ 부랑인복지시설과의 관계를 고려한 체계적 제도 마련

- 단기사회복귀시설, 장기생활시설 등 입소자 특성에 따른 구분 관리

□ 노숙자보호사업의 법적 근거 마련

- 사회복지사업법 개정 추진 등

<참고자료>

노숙자 보호사업 체계도

노숙자 현장상담 (아웃리치)	□	쉼터안내 숙식제공 (드롭인센터)	□	치 료 프로그램 (노숙자 건강센터)	□	재 활 프로그램 (쉼터)	□	자 활 프로그램 (쉼터)	□	사회복귀

논찬 1
장기적인 노숙자 정책과제 - 주제발표 1.에 대한 논찬 -
김수현 박사 (서울시정개발연구원)

□ 노숙자 정책의 평가와 방향

□ 그 동안 노숙자 정책은 신속하고도 적극적인 응급보호에 성공함으로써 인명보호와 노숙자 자활지원에 나름대로 성과를 거둠.

□ 그러나 체계적인 자활지원 노력이 부족하고 거리노숙자에 대한 적극적인 대책이 수립되지 않는 등 여러 가지 한계도 나타나고 있음.

① 보호서비스의 미흡과 획일화

② 재활 및 자활 대책의 미흡

③ 거리 및 현장보호의 취약

④ 노숙자 보호 제도화 미진

⑤ 노숙자 예방 대책의 미흡

⑥ 사회적 인식 전환과 참여 부족

⑦ 노숙자와 관련된 사회복지 인프라의 불충분

□ 향후 노숙자 정책은 ① 노숙자 발생 예방, ② 노숙자에 대한 응급보호 강화,  ③ 노숙자의 사회복귀를 위한 지원이라는 세 측면에서 접근되어야 함.

□ 노숙자 정책의 장기목표는 다음과 같음.

① 노숙자 발생 예방 대책의 실효성 강화

② 발생한 노숙자에 대한 응급보호 대책 내실화

③ 노숙자의 사회복귀를 위한 재활 및 자활지원대책 강화

④ 노숙자 지원사업의 제도화와 관련제도의 종합적인 적용

⑤ 민간참여 촉진과 자발성·자율성 강화

⑥ 노숙자 보호사업의 전문성 강화

⑦ 노숙자의 인권보호 및 사회적 통합 지원

□ 장기 정책과제 모색을 위한 분야별 점검

□ 노숙자의 정의

아직 우리 나라는 노숙자 보호사업의 대상이 되는 □노숙자□가 누구인지 명확히 정의해 두지 않았다. 다만 관행적으로 거리노숙자 및 쉼터입소자를 노숙자로 간주하고 있다. 그런데 노숙자에 대한 정의는 그 사회가 어느 범위의 사람들을 지원하려는지에 대한 사회적 합의를 담고 있다. 장기적으로 노숙자란 □자신이나 가족의 힘으로 주거문제를 해결할 수 없는 자□라는 □주거빈곤□과 □주거불안정□에 초점을 맞춘 예방적 정의로 발전되어야 한다. 중기적으로는 거리노숙 외에도 이에 준하는 불안정한 상황(빈집이나 보호시설)에서 생활하는 사람을 포함하는 방식이 되어야 할 것이다.

□ 노숙의 원인

왜 노숙자가 되는가? 이 질문은 노숙자 대책을 어떻게 세울 것인가 하는 문제와 직결되어 있기 때문에 중요하다. 노숙에 이르는 데는 구조적 요인과 개인적 요인이 중첩되어 있다는 것이 일반적 해석이지만, 우리 나라는 누적된 빈곤과 소외가 가장 큰 원인이다. 그 결과 일단 노숙에 이른 사람들은 사회복귀가 쉽지 않다.

□ 노숙자 발생의 조건

우리 나라는 누적된 한계적 빈곤층, 부실한 사회안전망과 부족한 사회복지시설, 노동시장의 양극화와 저학력·비숙련·중고령 노동자의 배제, 확대되는 가족해체 경향으로 인해 좁게는 노숙자, 넓게는 부유형 빈곤층이 확대될 수밖에 없다. 다만 외환위기 직후와 같은 급격한 노숙자 증가는 일어나지 않을 것으로 보인다.

□ 노숙자의 유형과 성격

적은 자원으로도 효과적인 노숙자 보호가 가능하기 위해서는 노숙자의 유형을 구분하여 차별적인 지원책을 펴는 것이 필요하다. 노숙자의 유형은 다음과 같이 나눌 수 있다.

① 독립생활지원대상자 : 자활의지와 생계유지에 필요한 기능(직업)이 있으며, 주거 등이 확보되면 독립적인 생활이 가능한 사람

② 자활지원대상자 : 신체적으로는 근로활동이 가능하며 건강한 편이나, 심리적으로 불안정하며, 자기관리가 취약한 사람

③ 재활지원대상자 : 사회적 노동능력을 상실했으나 시설입소보다는 지역사회 차원의 보호가 필요한 사람 / 알코올 의존증이나 경증정신질환을 가진 사람

④ 시설입소대상자 : 정신적·육체적 노동력을 사실상 상실한 사람으로써 지속적인 보호와 도움이 필요한 사람 / 무연고 고령자 포함

□ 노숙자 보호체계

현재의 노숙자 보호체계는 거리에서 상담소나 심야상담을 통해 자유의 집에 입소하면 다시 희망의 집, 자활의 집을 거쳐 사회복귀를 지원하는 구상을 하고 있다. 그러나 현행 보호체계는 기본적으로 전원 시설입소를 전제로 한 접근인 데다, 노숙자들이 자립을 향해 상향적으로 이동할 것이라는 너무 희망적인 전제에 입각해 있다는 한계가 있다. 또한 지역사회와의 관계 설정이나 기초생활보장법과 같은 기존 사회복지 서비스와의 연계가 모호하다. 현실적으로는 많은 노숙자들이 대규모 응급시설인 자유의 집에 정체되어 있으며, 희망의 집에서 제공되는 서비스도 대개 숙식제공에 불과한 수준이다.

따라서 장기적으로 노숙자 보호체계는 다음 그림과 같이 현장보호, 응급보호, 쉼터보호를 구분하여 각각을 강화하는 방향이 바람직하다. 특히 자유이용시설을 운영하거나 쪽방(혹은 여인숙) 숙박권을 제공하여 굳이 쉼터에 입소하지 않더라도 잠자리를 해결할 수 있는 기회를 제공할 필요가 있다. 또 관련 사회복지 시설과 연계해야 하며, 지역사회와 공공부조 체계를 적절히 활용할 필요가 있다.

<그림 > 노숙자 보호사업 기본체계

□ 공공과 민간의 역할 구분

노숙자 보호사업에서 민간과 공공의 역할은 상호보완적으로 차별화되어야 한다. 각각의 역할은 다음과 같이 제안할 수 있다.

① 공공이 직접적으로 책임져야 할 사업

- 해당자에게 공공부조 제공(국민기초생활보장법 등)

- 인명보호와 관련된 사업(응급보호체계 구축, 쉼터입소유도, 동절기 대책 시행 등)

- 공중보건과 관련된 사업(응급질환치료, 결핵 및 전염병 예방사업, 알코올 의존증 치료 등)

- 공중질서와 관련된 사업(금지약물사용 방지, 공공장소 음주소란 방지 등)

- 무의탁·무능력자의 보호(주거 및 보호서비스 제공, 재활서비스 제공 등)

② 민간이 주도하되, 사업에 따라 공공이 지원할 사업

- 민간의 그룹홈 운영

- 민간의 재활 및 자활지원 프로그램

- 예방적 진료와 치료

③ 민간이 중심이 되어 추진할 사업

- 노숙자 지원사업 모니터링

- 시민의식 전환

- 거리현장 보호

- 현장 의료 서비스 제공

- 무료급식

□ 노숙자의 인권문제

노숙자의 인권문제는 한 사회가 부유형 빈곤층에 대해 어떻게 인식하며, 또 어떻게 수용하느냐에 따라 그 성격이 결정된다. 앞으로 노숙자의 인권문제가 대두될 것으로 보이며, 특히 거리노숙자와 부랑인복지시설 문제가 중요하다. 거리노숙자의 경우 □노숙의 자유□와 □보호할 책임□ 사이의 논란을 사회적으로 공론화할 필요가 있다.

□ 노숙자 보호 제도화 방안

현재의 노숙자 보호사업은 명확한 제도적 근거 없이 진행되고 있다. 그러나 장기적으로 노숙자 보호의 제도화는 반드시 필요하다. 제도화 과정에는 노숙자 정책의 지향점이 담겨야 하며, 공공과 민간의 역할이 구분되어야 하고, 여타 제도 및 서비스와의 형평성이 반영되어야 한다. 또한 전국적으로 동일한 기준의 서비스가 제공될 수 있도록 설계되어야 한다.

제도화의 방법은 현행 사회복지사업법에 노숙자와 관련된 규정을 포함시키는 방안과 별도로 입법하는 방안이 있다. 장기적으로는 별도 입법이 바람직하지만, 당면한 사업추진을 위해서는 우선 사회복지사업법의 부랑인복지시설 관련 규정을 개정·적용하는 방법도 가능하다.

□ 단계별 과제

① 단기과제(2003)

- 노숙자 지원사업 장기계획 수립

- 공공, 민간 간의 역할구분을 공론화

- 쉼터 지원방식을 신청주의로 전환하여, 쉼터운영의 자율성과 전문성을 확대

- 현장보호체계 구축 : 자유이용시설 설치, 거리진료소 내실화

- 응급보호 및 사정체계 강화

- 일일 합숙소·숙박권 지원 시범실시

- 자활의 집 활성화 및 주거급여 시범사업

- 쪽방상담소 지원 강화 및 내실화

- 전국적으로 동일한 기준의 노숙자 보호서비스가 가능하도록 행정지도(보건복지부)

- 공공부조제도와의 연계 운영 강화

- 노숙자 지원 행정체계 정비

② 중기과제(2004-2005)

- 현장보호, 응급보호, 쉼터보호, 생활권 지지 등의 노숙자 지원체계 정착

- 쉼터 설치 및 운영의 자율성·다양성 강화와 전문화·특성화 지속추진

- 자유의 집을 300인 규모로 축소하는 한편, 자유이용시설 운영을 활성화

- 쉼터 프로그램 지원 확대

- 여성 및 가족생활시설, 자활의 집 확충

- 일일 합숙소·숙박권 확대

- 노숙자 지원사업의 제도화

- 전국적으로 균일한 서비스 지원 토대 구축

③ 장기과제(2006-2010)

- 사회안전망의 실효성 강화와 노숙자 예방 체계 정착

- 쉼터 운영의 다양성과 전문성 정착

- 노인□장애□정신 요양시설 확충과 부랑인복지시설 성격 전환

- 민간중심의 노숙자 보호체제 구축

주제발표 2
예장 실직·노숙인선교(1998-2002) 평가와 전망 - 쉼터를 중심으로 -
황홍렬 목사 (평화와통일신학연구소)

I. 들어가는 말

1. 연구의 배경과 목적과 의의

1) 배경

우리 사회의 노숙인에 대한 관심이 IMF □졸업□과 더불어 수그러들고 있다. 또 지난 5년 동안 노숙인 지원 사업이 임시보호 위주의 사업으로 크게 변하지 않는 것을 보면 정부의 노숙인에 대한 정책 의지가 결여된 것이 아닌가 싶다. 노숙인에 대한 사회적 편견 역시 크게 개선되지 않고 있다. 무엇보다 문제가 되는 것은 어려운 여건 속에서 지난 5년 동안 일부 교회들이 실직노숙인 선교에 헌신적으로 참여하고 있는데 많은 교회들이 관심조차 갖지 않는다는 것이다.

2) 목적

본 연구의 목적은 지난 5년 동안 예장 실직노숙인 선교 활동을 정리하고 평가하며 전망을 세우고자 하는 것이다. 평가와 전망과 관련하여 중요한 문제는 실직노숙인 선교가 노숙인 지원사업 전체에 기여할 수 있는 것들은 무엇인지를 확인하는 것이다. 또 선교가 선교로서, 그리고 디아코니아/교회의 사회봉사가 바르게 진행되었는가도 중요한 관심사다. 아울러 선교와 복지의 바람직한 관계가 어떤 것이지도 살펴보고자 한다.

3) 의의

지난 5년 동안 예장의 실직노숙인 선교 활동의 평가와 전망을 교단적 차원에서 한다는데 의의를 찾을 수 있다.

2. 연구 범위와 방법

1) 범위

예장 내 쉼터를 중심으로 하되 야간이동상담, 자유이용시설(drop-in center), 쪽방상담소, 무료급식도 포함시키되 예장희망의쉼터협의회(이하 □협의회□로 줄임)에 소속된 회원단체를 중심으로 했다.

2) 연구방법

노숙인 사업에 대한 문헌연구와 협의회에 소속한 단체의 입소자, 실무자, 대표자에 대한 설문 및 일부는 방문조사를 했다. 설문 조사는 협의회에 속한 16개 교회를 대상으로 2002년 11월 20일부터 12월 12일에 걸쳐 진행되었다. 응답자는 입소 가족들이 52명, 실무자가 13명, 쉼터 대표가 11명이었다. 2003년 1월 14일부터 2월 7일까지 전주, 대구, 성수삼일, 영등포, 원주, 부산을 방문하여 현장을 방문하여, 입소 식구들이나 시설 이용자들과 대화를 하고, 살아온 이야기를 들었다. 전주 희망의 쉼터 3명, 알코올 쉼터 1명, 대구 근로자의 집 1명, 여성 자활의 집 2명, 터잡이의 집 3명 인터뷰, 성수삼일교회 모자가정 쉼터 3명, 영등포 햇살보금자리 11명 집단 인터뷰, 원주 밥상공동체 3명, 부산 쪽방상담소 3명, 부산 소망관 상시이용시설 8명 집단 인터뷰 등 모두 16명의 살아온 이야기를 들었고, 22명과 인터뷰를 했다. 인터뷰는 녹취했으며, 대화 대상자는 쉼터에서 추천했다. 여성 쉼터에 속한 자들이 많은 편(31.3%)이고 추천 받은 사람들이 쉼터를 대표하는 것이 아니기 때문에 표본 집단은 아니다. 본 연구는 지난 9월 말부터 협의회의 임원들과 평가 범위와 기준, 목표, 전망과 설문 항목 등에 대해서 10월 11일, 10월 25일, 11월 22일, 12월 4일, 1월 28일, 2월 20일 등 모두 6차례에 걸쳐 준비 모임을 갖고 함께 마련한 공동연구 과정으로 진행되었다. 그러나 본 연구의 책임은 본 연구자에게 있음을 밝힌다.

3. 연구의 전제와 접근방식

1) 전제

첫째 예장 실직노숙인 선교는 국가가 지원하는 사회복지사업의 일환으로 진행되었다. 둘째 예장 실직노숙인 선교는 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회(이하 전실노협)의 한 회원으로서 그 흐름(문제의식, 과제와 전망을 공유)속에서 진행되었다. 셋째 예장 실직노숙인 선교는 선교적 활동이었다.

2) 접근방식

가) 선교와 선교신학

□) 선교에 대한 정의

선교는 선교사들/교회가 인간의 특정한 상황 속에서 하나님의 뜻(하나님의 나라, 구원)을 이루는 것에 참여하는 것이다. 선교는 하나님의 주권과 인간의 상황을 전제한다. 그리고 이 양자 사이의 긴장은 피할 수 없다. 선교는 선교사/교회의 하나님 뜻과 인간 상황에 대한 이해에 의존한다. 또 선교는 하나님의 뜻에 따라서 인간과 그 상황을 변화시키는 것을 목표로 한다. 그리고 선교는 프로그램이 아니라 관계의 변화를 수반해야 한다. 한 인간의 하나님과의 관계, 다른 인간들과의 관계, 피조물과의 관계가 하나님의 뜻에 따라 변화를 수반하는 것이 선교다. 본 연구에서 실직노숙인 선교에 참여했던 목회자들의 목표가 어떤 것인지, 5년의 기간이 지나면서 어떤 변화가 있는지, 쉼터에 입소한 노숙인과 실무자나 대표자 사이의 관계가 어떤 변화가 있는지, 하나님과의 관계 변화와 아울러 주요한 대목이다.

) 참조: David J. Bosch, Witness to the World: The Christian mission in theological perspective. (London: Marshall, Morgan & Scott, 1980), W. Saayman, "Missiology in the Theological Faculty," in Mission Studies, vol. XV-1, 29, 1998. pp. 66-78. J. N. J. (Kippies) Kritzinger, "Studying Religious Communities as Agents of Change: An agenda for missiology," in Missionalia 23:3 (November, 1995). pp. 366-96.

□) 선교신학과 선교론

① 하나님의 선교(missio Dei)

하나님의 선교의 주체는 삼위일체 하나님이다. 선교의 주체가 하나님이라는 것은 선교의 주체가 선교회나 교회였던 19세기와 20세기 전반기의 선교활동에 대한 반성 속에서 나왔다. 하나님의 선교에서 주체와 관련해 특히 강조되는 것은 교회 안팎에서 활동하시는 성령의 선교이며, 목표는 하나님의 나라이며, 선교 방식은 십자군의 선교가 아니라 십자가의 선교라는 점이다.

) 졸고, □선교란 무엇인가?□ 새문안교회 3남선교회, 「새문안에서 땅끝까지」, 미간행 자료집(2001. 12.), pp.13-16.

② 민중선교론

민중선교론은 타자와의 만남의 선교에 근거해 1983년부터 1997년까지의 민중교회의 선교를 이론화한 것이다. 그 핵심을 요약하면 선교사(민중교회 목회자)는 □선교 대상□(민중)에게 하나님의 뜻을 전하러 갔지만, 선교 대상으로부터의 예기치 않은 반응으로 인해 선교사가 변하고 하나님의 뜻에 대한 새로운 이해를 갖게 되고, 이 과정에서 □선교대상□은 하나님의 선교에 동역자로 참여하면서 먼저 선교사를 변화시켰다. 이와 같이 선교사가 먼저 변하고 다음에 □선교대상□이 선교사를 변화시키며 하나님의 선교의 동역자가 되면서 선교사와의 상호변화가 일어난다.

) 졸고, □한국 민중교회 운동의 선교: 1983-1997년□ 한국통합신학회 편, 『통합신학논단 2』, (서울: 한들출판사, 2002), pp.194-214.

③ 가난한 자에 대한 이해

가난한 자에 대한 이해가 □연대의 대상□(80년 세계교회협의회의 세계선교와전도대회인 멜버른대회)에서 □문화의 담지자□로(96년 살바도르 대회)로 바뀌었다. 즉 가난한 자들이 그동안 갖지 못한 부분이 부각되었다면, 이제는 그들이 문화적 주체로, 지배문화가 아닌 과거의 생명친화적인 문화에 대한 기억을 지닌 문화적 담지자(원주민, 농민 등)로 이해된다.

나) 성서적 근거

구약성서의 큰 주제는 창조와 구원/해방인데 후자에 해당하는 사건이 출애굽이다. 그런데 구약성서는 출애굽 사건을 회고하며 신앙고백을 하는데 □내 조상은 유리하는 아람 사람□(신26,5)이라고 시작한다. "유리하는 아람사람"을 공동번역 성서에서는 "떠돌며 사는 아람사람"이라고 번역했다. 아브라함이 하나님의 부르심을 받아 본토 친척 아비 집을 떠난 뒤 그와 그의 가족들은 떠돌며 사는 사람들이 되었다. 아브라함의 손자 야곱은 형 에서를 피해 외삼촌 라반의 집을 향해 가다가 길에서 돌베개 베고 잠을 자다 하나님을 만난다. 그래서 '여기도 하나님께서 계시구나' 하는 깨달음 속에서 단을 쌓고 그 곳을 벧엘(하나님의 집)이라고 불렀다. 출애굽 이후 이스라엘 백성들은 광야에서 40년간 천막을 치고 거의 노숙에 가까운 삶을 살았다. 믿음의 조상들은 떠돌며 사는, 때로 노숙을 경험한 사람들이었다. 출애굽 당시 이스라엘 백성들 역시 사막에서 노숙에 가까운 삶을 40년 간 살았다. 그들은 이와 같은 삶 속에서 하나님의 백성으로 훈련을 받을 때의 지침이 십계명이다. 또 그들은 안식일과 안식년과 희년을 지켜야 했다. 하나님을 섬기는 이스라엘 백성들 사이에는 애굽에서처럼 사람을 노예로 부려서는 안되고 하나님 앞에서 대등한 형제자매로 살아야 한다. 또 율법의 삼대 법전인 계약의 법전(출20:22-23:19), 신명기 법전(12-26), 성법전(레 17-26)은 모두 고아와 과부와 나그네(이민자, 이주노동자)를 돌보라는 말씀을 강조하고 있다.

예수 그리스도는 하나님의 나라를 선포하셨다. 메시야 취임사라고 불리는 첫 복음선포에서 예수 그리스도의 주요 메시지는 가나한 자에게 복음을 전하는 것이다(눅4,18-19). 예수 그리스도는 '머리 둘 곳 없는' 삶을 사셨다. 태어나실 때에도 빈 방이 없어 마굿간에 나셨는데 십자가에 달리셨다가도 무덤조차 미리 준비되어 있지 못했다. 예수 그리스도는 최후의 심판의 기준을 노숙인처럼 헐벗고 굶주리고 목마른 사람들이라고 선언하셨다(마25,31-46).

3) 구성

II장에서는 사회복지 학계의 논의를 정리하고 요약한다. III장에서는 전실노협의 주요 활동을 정리한다. IV장에서는 예장 쉼터의 선교활동을 정리하고 평가하고, V장에서는 전망과 제언을 제시한다.

4. 연구의 한계

본 연구는 예장 실직노숙인선교로 제한된 연구이며, 사회복지 비전문가로서 선교적 시각으로 접근한다. 또 제한된 기간에 연구자 혼자서 방문 조사했고, 무엇보다 기록되고 보존된 자료가 제한되어 있어 어려움을 많이 느꼈다. 그리고 쉼터 실무자의 잦은 교체와 총회 사회부 간사도 작년에 교체되어 자료 보존이나 접근에 한계가 있었다.

II. 실직·노숙인에 대한 이해와 쉼터 현황

1. 노숙인에 대한 이해

1) 노숙인에 대한 정의

보건복지부는 1998년 초 □노숙자 특별보호사업□을 발표했다. 이 때 노숙자는 □거리에서 생활하는 사람□과 □쉼터에서 생활하는 사람□으로 구성된다. 그런데 노숙자를 정의할 때 부랑인에 대한 고려가 불가피하다. 1975년 내무부 훈령(410호)에 의하면 부랑인은 □일정한 주거가 없이 관광업소, 접객업소, 역, 버스정류장 등 많은 사람이 모이거나 통행하는 곳과 주택가를 배회하거나 좌정하여 구걸 또는 물품을 강매함으로써 통행인을 괴롭히는 걸인, 껌팔이, 앵벌이 등 건전한 사회 및 도시질서를 해하는□ 사람이다. 1987년 보건사회부에 의하면 부랑인은 □주거가 없거나 무의무탁한 사람, 또는 연고자가 있어도 가정보호를 원치 않는 사람으로 거리를 방황하면서 시민에게 위해와 혐오감을 주는 자, 또한 신체적·정신적 결함으로 정상적인 사고와 활동 능력이 결여된 정신착란자, 걸인, 앵벌이, 18세 미만의 부랑아, 불구폐질자□이다. 이와 같이 부랑인에 대한 이해는 부정적이었다.

) 변호순, □노숙자의 연구 동향과 과제□, 「사회정책연구」제21집(2000. 8.), p.29.

따라서 IMF 직후 대량으로 양산된 노숙자를 우리 사회는 부랑인과 동등하게 여기지 않았다. 이들은 소위 □실직노숙자□ 또는 □IMF형 노숙자□로 불리웠다. 노숙자에 대한 이러한 이해는 □노숙자의 모습을 지나치게 단순화시킴으로써 장기적이고 예방적인 대책의 중요성이 부각되지 못□하게 했다. 바꿔 말하면 부랑인과 노숙자를 별개의 범주로 구별하고, 노숙자의 발생을 경제 위기에 의한 일시적 현상으로만 이해하면 안 된다는 것이다. 즉 노숙자의 수는 거리 노숙자나 쉼터 입소자뿐 아니라 부랑인과 쪽방, 만화방, 여인숙, 친척, 친구 집에 얹혀 사는 '잠재적 노숙자'들을 포함해야 한다. IMF 위기가 지나갔어도 노숙자 숫자에 큰 변화는 없는 것은 불완전한 주거 상태에서 불안정한 고용 지위에 있는 광범위한 빈곤 계층이 있고, 사회 안전망이 아직 미약한 상태에 있기 때문이다. 그래서 한국도시연구소는 노숙자(부랑인) 대신에 □거처가 없이 떠돌아다니는 무주거자 혹은 안정된 주거가 확보되지 못한 사람들□이라는 의미에서 □무주거자□라는 용어를 사용했다. 최근 한국보건사회연구원에서는 우리 사회에서 □노숙자라는 용어가 지칭하고 있는 집단은 노숙자가 아니라 홈리스(Homeless)로 표현하는 것이 옳을 것□이라 했다. 왜냐하면 □일정한 주거가 없는 모든 사람이 홈리스이며, 노숙자는 그보다 좁은 범주로 거리에서 숙식을 해결하는 홈리스의 한 형태를 지칭하는 것이기 때문이다.□ 전국실직자대책종교시민단체협의회도 계간지 명칭을 2001년 여름호부터 「HOMELESS」라고 명칭을 바꿨다(이전에는 「희망나눔」이었다). 이런 변화 역시 노숙인에 대한 이해가 □실직□으로부터 □주거□중심의 개념으로 바뀐 것을 알 수 있다.

) 보건복지부, 한국도시연구소, 「노숙자의 재활을 위한 각계의 과제」(1999. 2.), p.7.

) 서울시정개발연구원, 「노숙자 재활프로그램 개발 연구」(1999. 7.), pp.16-50.

) 전국실직자대책종교·시민단체협의회, 한국도시연구소, 보건복지부, 「한국의 노숙자 2년의 흐름과 진단」(2000. 5.), p.3.

) 한국도시연구소, 「홈리스의 발생원인과 실태에 대한 연구」(1998), 정무성, □한국 노숙자의 실체와 지원방안에 관한 연구□ 가톨릭대학교 사회과학연구소, 「사회과학연구」제15집(1999. 12.), p.3에서 거듭 인용.

) 이태진 외 6인, 「노숙자 자활지원체계 개선방안 연구」(한국보건사회연구원, 보건복지부, 2002. 9.), p.64. 홈리스는 거리 노숙자로부터 주거불안계층까지를 포괄하는 매우 광범위한 의미를 갖는다. 홈리스는 다시 네 집단으로 분류된다. 주거불안상태에 놓인 계층, 주거취약계층, 임시의 불안정한 주거시설에서 생활하는 계층, 거리로 나와 숙식을 해결하는 계층 등이다.

□부랑인□은 부정적 인식을 내포하고 있고, □노숙자□는 1997년 말 경제 위기 이후 정부에 의하면 거리에서 생활하거나 쉼터에서 생활하는 사람들을 가리킨다. □홈리스□는 가치중립적인 용어로 이들이 사회구조적인 희생자라는 관점에서 바라보며 잠재적 노숙자까지를 포괄하는 시각이다. 범주로 보면 홈리스가 가장 광범위한 개념이고, 다음이 노숙자이고, 가장 협소한 개념이 부랑인이다. 여기서 한 가지 주의할 것은 부랑인과 노숙자 사이의 구별이 인위적이라는 점이다. 양 시설에 입소한 사람들의 생활 내력이나 사회적 특성을 볼 때 양자를 구분하는 객관적 특성은 존재하지 않기 때문이다.

) 변호순, 상게서, p.30.

) 한국도시연구소, 「부랑인복지시설 내 노인 인권 현황 조사」, 국가인권위원회, (2002. 12.), pp.3, 9. 임현철, □노숙자와 부랑인의 심리사회적 기능과 특성 비교□(2002, 성공회대학교 사회복지학과 석사학위 논문)를 참조하시오.

한편 우리 사회 일각에서는 여성 노숙인을 인정하려 하지 않고 있다. 김수현은 여성 노숙자 대신에 □홈리스 여성□으로 표현할 것을 제안한다. 가정해체의 차원에서 보면 남성은 가해 내지 원인제공의 측면이 강하다면, 여성은 그에 따른 문제들을 고스란히 감당해야 되는 문제가 있기 때문이다. 또 여성의 경우 □노숙□의 문제라기 보다는 여성의 빈곤 심화와 사회적 소외에 본질이 있기 때문이다. 그는 □홈리스 여성□을 □지지해줄 가족이 없거나 해체된 상태로, 일상 주거를 해결할 대책이 없는 성인 여성□이라고 했다. □홈리스 여성□의 존재는 노숙인에 대한 대응활동에서 남성 노숙인 중심의 기존 활동과 정책에 근본적인 문제를 제기한다.

) 김수현, □홈리스 여성 실태와 대책,□ 전국실직자대책종교시민단체협의회, 서울시정개발연구원, 노숙자자활사업평가위원회, 보건복지부, 『홈리스 여성 대책과 과제』토론회 & 워크샵, (2001.7.11.), p.4.

) 김수현, 「서울시 홈리스 여성 실태와 대책」, 서울시정개발연구원, (2001), p.10.

본 연구는 쉼터와 관련한 활동을 주로 다루기 때문에 노숙인을 시설에 수용되어 있는 □부랑인□과 국민기초생활보장법에 해당하는 사람 사이에 존재하는, 거리 노숙자와 쉼터 입소자, 그리고 쪽방 거주자 가운데 경제활동을 할 의지를 갖고 있는 □실직·노숙인□을 가리킨다. 여기서 □실직·노숙인□은 □노숙자를 국가의 정책 실패로 인해 발생한 IMF의 최대 희생자로 보아야 하고 이들에 대해 사회가 책임져야 한다는 것을 강조하기 위해서□ 사용되는 단어다. 그렇지만 노숙인 일반 상황에 대해 살펴볼 때에는 광의의 노숙인 개념을 사용할 것이다.  □노숙자□ 대신에 □노숙인□이라 지칭하는 것은 그들의 인권을 고려한 표현이기에 본 연구에서는 □노숙인□을 사용하고자 한다.

) 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회, 한국도시연구소, 보건복지부, 「한국의 노숙자 2년의 흐름과 진단」, (2000. 5.), p.85.

2) 노숙인 규모와 현황

보건복지부 통계에 의하면 2002년 3월 현재 쉼터 노숙인이 4,054명, 거리 노숙인이 600명, 쪽방 거주자가 6,141명, 그리고 2002년 6월말 현재 부랑인복지시설 입소자가 10,429명으로 이들의 총계는 21,224명이다. 그러나 여기에는 쪽방 거주자를 제외한 잠재적 노숙자가 포함되어 있지 않기 때문에 현재 노숙인의 규모는 이보다는 훨씬 클 것으로 여겨진다. 쉼터 노숙인과 거리 노숙인으로 국한하면 전국 노숙인의 68.87%가 수도권에 집중되어 있고, 거리 노숙자는 전국 거리 노숙인의 61.7%가 수도권에 밀집되어 있다.

) 이태진 외 6인, 「노숙자 자활지원체계 개선방안 연구」, p.68.

) 한국도시연구소, 「부랑인복지시설 내 노인 인권 현황 조사」, p.10.

3) 노숙인 발생 원인과 경로

리치는 홈리스에 이르는 원인을 내생적 원인(개인의 정신적·신체적인 능력 손상이나 장애)과 외생적 원인(실직, 빈곤과 같은 외부의 상황적 요인)으로 구분했다. 신과 와이츠만은 홈리스를 발생하게 하는 것으로서 개인적 차원, 사회적 조직의 차원, 사회경제적 상황의 차원이 있다고 보았다. 노숙을 초래하는 사회구조적이고 근본적인 원인은 빈곤과 저렴한 주택의 부족이다. 다른 부가적인 요소들로 부적절한 의료보호, 가정폭력, 정신질환, 약물 의존 등을 들 수 있다. 그러나 이런 요소들은 노숙의 원인이기도 하지만 노숙의 결과이기도 하다. 이런 요소들은 노숙으로 전락하는데 영향을 미칠 뿐 아니라, 노숙의 기간을 결정하는 요인이 되기도 한다. 전형적인 노숙 경로로는 불우한 성장 배경 ---> 연소 취업 ---> 불안정한 고용구조에 편입 ---> 취약한 가족 구성 ---> 외부적 충격 혹은 사고 ---> 노숙 생활로 전락이다. 이러한 노숙 경로에 영향을 준 요소로는 성장 배경, 가족 관계, 사회적 지지망, 직업과 소득, 사회적 일탈, 건강 상태, 심리 상태를 들기도 하고, 직업의 안정성, 성장기의 경제 형편, 성장기의 애정 및 보호 정도, 배우자와의 결합도, 친족의 지지관계 등을 꼽기도 한다. 이런 요소들은 노숙 발생 원인이기도 하다. 노숙인들 자신은 노숙의 원인으로 일자리가 없는 것(58.2%)을 가장 큰 원인으로 보았고, 다음으로 가정 불화(10.9%), 그리고 질병 및 사고(10.0%)로, 경제적인 요인과 가정적인 요인으로 보았다.

) 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회, 한국도시연구소, 보건복지부, 「한국의 노숙자 2년의 흐름과 진단」, pp. 4-6.

) 서울시정개발연구원, 「노숙자 재활프로그램 개발 연구」, pp.6-7.

) 국가인권위원회, 「부랑인복지시설 내 노인 인권 현황 조사」, pp. 75-76.

) 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회, 한국도시연구소, 보건복지부, 「한국의 노숙자 2년의 흐름과 진단」, pp.51-52.

4) 노숙인의 생활실태와 의료실태

) 상게서, 2장과 3장을 주로 참고하다.

노숙인은 30-40대가 70.9%를 차지했고, 교육 평균 수준은 중학교 졸업이며, 성별로는 여성이 2.2-4.3%에 불과했다. 노숙인의 30%는 성장과정에서 부모 관계의 변화(사망, 이혼, 별거)를 겪었고, 아동학대, 가정 폭력을 경험하거나 부모가 알코올 중독이거나 정신질환자인 경우가 35.5%에 달했다. 노숙인 가운데 가족과 연락이 불가능하거나 전혀 연락을 하지 않는 경우가 63.8%에 이른다. 결혼 경험이 없는 노숙인이 54.8%이었다. 주거 형태를 보면 10년 전에는 자가, 전세, 월세에 사는 비율이 68.8%이었으나, 5년 전에는 자가의 비율이 줄어들고, 월세가 급격히 늘었다. 노숙 직전에는 월세가 35.2%, 일세방이 21.9%, 직장 내 숙소가 12.4%이었다. 직업활동을 시작한 시점은 노숙인의 60.2%가 고등학교 졸업 전이었다. 최초로 종사한 직업은 서비스 업종이 32.1%고, 소규모 공장 노동자가 28.3%이었지만, 최근 직업에서는 영세 서비스 업종이 33.7%, 그리고 건축 일용 노동이 22.1%로 급증했다. 노숙인 가운데 저축해 본 경험이 있는 사람이 41.8%에 불과했고, 저축 액수도 100만원을 넘지 않은 경우가 63.3%이었다. 부채를 경험한 사례가 22%이었다. 노숙인들은 우리 사회에서 중요한 사회적 관계망인 학창시절의 관계망과 단절된 경우가 72.7%이었다. 쉼터나 거리 노숙의 기간은 6개월 미만이 78.5%이었다. 쉼터나 노숙 기간에 일한 경우 44.7%가 건설 일용 노동이었고, 일용 잡부가 31.9%로 높았고, 공공근로는 4.3%에 불과했다. 한 달 평균 취업일수는 1주일 미만이 53.8%이고, 2주일 미만이 21.2%이었다. 노숙인은 하루 두 끼를 먹는 사람들이 74.7%이었고, 1끼를 드는 경우도 16.5%나 되었다. 노숙 생활을 벗어날 가능성이 있다고 본 노숙인이 94.3%나 되었고, 노숙 탈출 시기는 1년 이하로 본 노숙인이 84.0%이었다.

쉼터 노숙인들의 정신·심리적 특성 수준은 일반인구집단과 차이가 없으나 거리 노숙인들의 정신·심리적 특성 수준은 일부 증상에서 일반인구집단과 차이가 난다. 쉼터 거주자 4,374명에 대한 조사 결과 알코올 중독과 정신질환자와 같은 □특수한□ 의료 서비스가 필요한 대상자가 478명(10.93%)으로 특성화된 □시설□이 몇 개쯤 있어야 대처할 수준이며, 입원 치료가 필요한 질환자도 111명(2.54%)이나 되었다. 이처럼 특별한 보호나 치료가 필요한 노숙인들이 쉼터에 입소한 것은 큰 문제가 아닐 수 없다. 더구나 대부분의 노숙인들은 의료보호 대상자로 선정되지 못하고, 공공의료기관의 의료 서비스가 제대로 제공되지 못하고 있다.

5) 노숙인을 바라보는 바람직한 관점과 노숙인에 대한 선입관

노숙인의 발생원인은 개인적 요인과 사회구조적 요인이 결합되어 있다. 즉 전형적 노숙 경로에 나타난 것처럼 불우한 성장 배경, 연소 취업, 불안정한 고용 구조에 편입, 취약한 가족 구성, 이런 상황 속에서 외부적 충격 혹은 사고를 당하면 노숙으로 귀결된다. 따라서 노숙인을 □배제나 차별□의 시각으로 보아서는 안 된다. 우선 노숙인의 문제를 자본주의적 빈곤화 구조에 의한 것이면서 동시에 개인과 가족의 생활에서 나타난 양상으로 보아야 한다. 둘째로 노숙인 문제는 노숙인의 생활상의 위기에 대처하고 이들의 인간다운 생활을 보장하는 측면에서 보아야 한다. 셋째로 노숙인 문제의 영속성과 일시성을 바로 이해해야 한다. 자본주의 체제에서 기본적인 모순 구조가 해소되지 않는 한 □완전히□ 해결될 수 없는 문제임을 알아야 한다. 또한 노숙인은 영구히 노숙하는 사람이 아니라 현재 노숙을 경험하고 있는 사람일뿐이라는 시각에서 보아야 한다. 넷째로 노숙인은 많은 공통점을 가지고 있지만 동시에 다양한 집단임을 잊어서도 안 된다.

) 남기철, □노숙자 문제의 현황과 시각□ 「동향과 전망」, 1998년 가을호(통권  제39호), pp.56-57.

그렇지만 우리나라 뿐 아니라 외국에서도 노숙인에 대한 선입견은 매우 널리 퍼져 있다. 노숙인은 가정해체와 실업 등 사회적 소외로 인한 피해자일 뿐 아니라 사회적으로 혐오의 대상이나 범죄와 관련된 기피 인물로 여겨져 이중의 고통을 당하고 있다. 크롤로프는 노숙인에 대한 잘못된 선입견을 여섯 가지를 든다. 첫째 노숙인은 노숙하기를 원한다. 둘째 노숙을 하게 된 것에는 비난받을만한 개인적인 책임이 있다. 셋째 노숙인은 일을 하려고 하지 않는다. 넷째 노숙인은 정신질환을 앓고 있다. 다섯째 노숙인은 약물중독이 심하다. 여섯째 노숙인은 위험하다. 정말로 위험한 것은 노숙인에 대해 근거 없는 편견을 지닌 정부 당국자, 언론인, 교사, 일반인들이다. 이들이 잘못된 선입견에 따른 잘못된 정책이나 오도된 여론이나 일반인의 편견이 노숙인의 재활과 자활을 방해하고 그들의 삶을 더욱 고되게 한다.

) 상게서, p.53.

6) 노숙인 지원활동의 필요성

) 정무성, □한국 노숙자의 실체와 지원방안에 관한 연구□ 가톨릭대학교 사회과학연구소, 「사회과학연구」제15집(1999. 12), pp.9-11.

노숙인의 발생 원인의 큰 부분이 경제적, 정치적, 사회적 환경 변화와 관련된다면 그 책임은 사회에 있고, 따라서 노숙인에 대한 대책은 정부가 중심이 되어 지원해야 한다. 정부 중심의 지원 활동은 IMF 직후처럼 경제 위기 상황만이 아니라 평상시에도 지속적으로 이뤄져야 한다. 또 노숙인에 대한 지원은 인간의 존엄성이라는 측면에서 당위적으로 이뤄져야 한다. 곤궁한 시민은 법률이 정하는 바에 의해 인종, 신조, 성별, 신분에 관계없이 평등하게 보호를 받을 수 있다. 노숙인 역시 이런 법에 의거해 인간의 존엄성을 지키는 인권적 측면에서 지원을 받아야 한다. 여기에는 노숙인이 동일한 집단이 아니기에 개인 차이를 존중하는 서비스가 제공되어야 함도 내포한다. 그리고 사회권적 측면에서 노숙인은 지원 받을 권리가 있다. 20세기 초까지는 사회복지를 자선적 시혜로 간주하여 지원을 하되 수치심을 느끼게 함으로써 수요를 억제하려 했다. 그러나 2차 대전 이후 복지 급여를 사회적 권리로 인정하여 경제적 안정, 교육, 완전한 사회참여를 수반하는 혜택이 시민의 권리라는 인식이 높아졌다. 우리 헌법 제34조 제5항에서 □생활능력이 없는 국민은 법률이 정하는 바에 의하여 국가의 보호를 받는다□고 규정되어 있다. 따라서 지원을 받는 것은 단순히 국가나 사회의 선정이나 시혜가 아니라 시민의 권리이다.

2. 정부와 민간단체의 대응활동과 정책

1) 대응활동

) 전국실직노숙자대책종교□시민단체협의회, 노숙자자활사업평가위원회, 보건복지부, 「노숙자쉼터방문조사를 통한 한국형 노숙자 쉼터(shelter) 발전방안 연구」, (2001. 12.), pp.3-8.

1997년 12월 전국의 노숙인구는 400명에 지나지 않았으나, 1998년 4월에는 2,000명에 이르렀고, 1999년 3월에는 쉼터 이용자 5,700명과 거리 노숙인 500명을 포함하여 6,200명에 도달했다가 2000년 6월에는 약 6,000명 수준을 유지하고 있었다. 경제 위기를 계기로 우리 사회는 특별한 사람들이 아니라 보통 사람들도 노숙인이 될 가능성이 커졌음을 깨닫게 되었다. 1998년 3월 보건복지부는 노숙인 대책으로 실업시대 도시노숙자보호 세부집행계획을 제안했다. 이는 민간의 복지 자원을 최대한 활용하고, 사회복지사업기금을 활용하여 급식, 쉼터, 상담을 제공하는 것이었다. 또 단순히 시혜차원의 구호가 아닌 정부의 책임 있는 정책적 구호를 해야 할 것과 응급구호와 중장기적 고용대책을 병행하기로 했다. 제일 먼저 시작된 것은 급식 대책이었다. 급식 체계가 갖취진 후에는 거리 노숙 생활이 지속됨으로써 자립 의지가 상실될 것을 걱정해서 쉼터 설립이 시급히 요구되었다. 정부와 실직노숙자대책 종교시민단체협의회와의 긴밀한 협조 속에서 1998년 6월까지 전국적으로 20개의 쉼터가 개설되어 1,195명의 노숙인이 입소했고, 30여 개 이상의 급식소가 운영되었다. 그러나 보건복지부와 민간 부문의 합의가 지방자치단체와의 관계에서는 원활하게 집행되지 못했다. 한편 보건복지부는 1998년 6월 □도시노숙자종합지원대책□을 수립해 노숙인 대책이 긴급 구호 차원을 벗어나 일자리를 제공하고자 했다. □사회복지시설 유료 봉사원□ 제도를 도입해 358명이 사회복지 시설 유료 봉사원으로 근무했고, 143명이 공공근로로 선발되었다. 1998년 9월이 되어도 쉼터 숫자에 변화가 없자 서울시는 동절기를 대비하여 사회복지관을 중심으로 한 쉼터를 대거 확보하여 쉼터 숫자를 105개소로 확대했다. 1999년 1월에는 자유의 집을 개설했는데 1,300명 이상이 입소했다. 부자가구, 모자가구 등 가족노숙자와 홈리스 여성도 나타났다. 이에 따라 가족 쉼터와 여성 쉼터가 서울을 비롯해 일부 지방에서 민간 종교 단체를 중심으로 생겨났다. 그런데 주민들이 쉼터나 급식소 등 노숙인 시설의 설치를 반대하는(님비현상) 경우가 많아 쉼터 활동에 지장을 받았다.

2) 노숙인 정책 전개과정과 문제점

) 한국도시연구소, 「부랑인복지시설 내 노인 인권 현황 조사」, 제3장, 전국실직노숙자대책종교□시민단체협의회, 한국도시연구소, 보건복지부, 「한국의 노숙자 2년의 흐름과 진단」제4장 참조.

가) IMF 사태 이전의 노숙인 정책

1975년 내무부 훈령 제410호에 의한 부랑인의 정의에 의하면 부랑인을 인권적 관점이 아니라 치안 유지를 위한 통제의 대상으로 보았다. 따라서 주무부서가 내무부였다. 1981년 부랑인에 대한 일제단속과 사회조사 실시 이후 약 1850명의 부랑인을 전원 강제 수용했다. 1981년 10월 □부랑인 보호대책□이 발표되었다. 주요 내용은 정부가 부랑인 보호사업을 □국가의 복지정책사업으로 전환□한다는 것이었다. 아시안 게임과 서울올림픽을 앞두고 1982년부터 1986년 사이의 5년 동안 신축한 시설이 당시 부랑인 시설 전체의 85.6%에 달했다. 1986년에는 부랑인 시설이 27개로 모두 13,150명을 수용했다. 그러나 이 시기에도 부랑인으로 보이는 사람들을 재판 절차 없이 강제로 수용했기에 복지정책이 전개되고 있다고 말하기 어렵다.

1987년 형제복지원과 성지원 사건으로 부랑인보호시설의 인권 침해가 큰 사회문제로 대두되면서 부랑인에 대한 강제수용은 포기되었다. 1987년 부랑인 문제를 다루는 주무부서도 내무부에서 보건사회부로 바뀌었다. 1988년 보건사회부 훈령에 따라 부랑인 단속과 입·퇴소 절차를 개선하고 시설 규모를 약 300-500명으로 줄여 나갔다. 이런 변화에도 불구하고 시설 내에서의 인권 침해가 문제시되었고, 운영 방식이 크게 개선되지 못했으며, 이들에 대한 서비스가 개선되지 못했다.

나) 응급 대책으로서의 노숙인 정책(1998년-1999년 7월)

우리 사회에서 노숙인 문제를 복지적 관점에서 접근해야 한다는 사회적 공감대가 형성된 것은 IMF 사태를 겪으면서였다. 보건복지부는 종교·시민단체와 함께 노숙인 대책을 협의하면서 정부가 책임있는 정책적 구호를 해야한다는 것과 부랑인 보호와는 다른 자활까지를 포함해야 한다는 것을 논의했다. 노숙인 사업의 책임은 정부가 지고, 사업은 민간이 주도해야 한다는 합의에 이르렀다. 또 양자는 응급구호와 중장기적 고용대책을 병행하기로 했다. 이러한 원칙 하에 급식대책을 마련해 30여 개 이상의 급식소를 운영했다. 1998년 4월 구성된 실직노숙자대책종교·시민단체협의회가 주도해서 지역별로 적합한 쉼터를 개소하게 하고, 정부는 재정적 행정적 지원을 했다. 이것은 민·관의 이상적인 협력 모델이었다. 그런데 이런 활동에 기존 사회복지계는 거의 참여하지 않았다. 하지만 보건복지부와 민감 부문의 협력관계가 지방자치단체와의 관계에서는 제대로 이뤄지지 않았다. 일부 지방자치단체는 노숙인데 대해 관심이 없거나 아예 무시하려 하거나 비협조적이기도 했다. 서울시의 경우 1998년 6월 10일 전경 700명을 동원해서 노숙자를 서울시청 후원에 한꺼번에 모아 상담해서 귀향, 시설 수용 등을 단행하겠다는 비밀문건을 만들었으나 민간단체들의 반발로 실천에 옮기지는 못했다. 여기서도 확인할 수 있는 것은 서울시가 민간부문과 협력하기보다는 노숙인을 □배제□의 대상으로 여기고 있다는 점이다.

다) 수용 위주 노숙인 정책(1998년 7월- 1999년 2월)

서울시가 1998년 7월 15일 시장자문기구로 서울시노숙자대책협의회를 만들면서 □노숙자다시서기프로그램□을 내놓았고, 9월에는 □노숙자다시서기센터□를 설립했다. □노숙자다시서기프로그램□은 희망의 집을 대폭 확충하고, 노숙인 관리 프로그램 개발 등 노숙인 정책 전반을 망라했다. 그런데 서울시로부터 전적인 재정지원을 받는 노숙자다시서기센터는 민간부문과의 관계가 애매했다. 서울시는 사회복지관을 활용해 쉼터를 105개소로 확대했고, 1999년 1월 자유의 집을 개소해 노숙인들이 1,300명 이상 입소했다. 이와 동시에 서울시는 서울 시내 주요 지역을 노숙금지구역으로 지정했다. 서울시는 여성 노숙자를 인정하지 않으려 했으나 삼일교회를 비롯한 종교·시민단체들이 시범적으로 여성 쉼터와 가족 쉼터들을 운영하는데 합의했다. 이 과정에서 쉼터 개소하는데 무엇보다 어려운 점은 주민들의 반대였다. 서울시의 노숙인 정책의 특징은 거리 노숙인을 없애고 가능한 많은 노숙인을 수용하는 것이었다. 또 노숙인에 대한 지원 수준이 단기적으로는 법정영세민에 대한 지원보다 높아서, 예방보다는 노숙인 발생 후 대책에 치중했다는 비판도 제기됐다. 이런 정책 수립은 노숙인을 범죄와 연계시키거나, 노숙 발생을 개인적 요소로 보아 정부의 책임이 아니라는 의식 때문에 가능한 것이다.

한편 1999년 2월 실직노숙자대책종교·시민단체가 전국적인 차원에서 체계를 갖추고 위상을 재정립하여 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회(이하 전실노협)가 발족되었다. 전실노협은 서울시노숙자대책협의회 및 노숙자다시서기지원센터를 전국의 주요 지방자치단체에서 구성할 것과 이들간의 협의 체계를 구축할 것을 제안했으나 받아들여지지 않았다. 전실노협은 심야 상담, 페트롤카 운영, 노숙자의 유형화를 통한 쉼터의 구조조정 등에 대해 제안했다.

라) 자활 중심의 노숙인 정책(1999년 3월- 현재)

1999년 서울시는 노숙인 대책의 방향으로 쉼터를 유형별로 특성화하고 입소자들의 사회복귀를 위한 자활 프로그램에 집중할 것을 제시했다. 서울시의 자활 사업은 정신교육, 직업교육, 취업알선, 주거안정대책으로 구분된다. 서울시는 1999년 3월 자활 대책 중 주거대책으로 최대 1,000명까지 전세방을 지원하는 계획을 발표했다. 이러한 정책 전환의 배경에는 서울시의 다각적인 노력에도 불구하고 노숙인의 숫자가 안정적으로 유지됨을 깨닫게 되었기 때문이다. 노숙인 문제가 수용에 의해 해소될 문제가 아니라 장기적이고 보다 근본적인 대책이 필요하다는 합의가 이뤄지면서 자활대책 마련이라는 쪽으로 정책의 무게 중심이 옮아갔다. 서울시가 구상한 자활단계는 접촉 및 1차 상담 ---> 자유의 집에서 일시 보호 ---> 희망의 집(6개월 정도) ---> 자활의 집(전세금 지원) ---> 자립이었다. □자유의 집□은 최소한의 편의를 제공하는 1차 시설이고, □희망의 집□은 입소자의 특성에 따라 정신교육, 직업훈련, 취업알선, 주거대책 등 자활 프로그램을 통하여 사회복귀를 지원하는 기관으로서 위상을 설정했다. 보건복지부는 1999년 10월부터 자활 프로그램을 진행했다. 자활프로그램에 대한 지원은 각 쉼터에서 사업을 제안하고, 이를 선정하여 지원하는 형식으로 추진되었다. 보건복지부는 1999년 12월 쪽방 거주자에 대한 지원 대책을 수립했다. 잠재적 노숙인에 대한 지원은 노숙인 발생을 예방하는데 효과가 있을 것이다. 보건복지부는 2000년 노숙인 정책에 노숙인 예방 정책을 포함했으나 그 내용이 사회복지전문요원이나 사회복지사들이 노숙 발생의 우려가 있는 위기 가정을 방문하여 필요한 지원을 한다는 것으로 실효성이 없는 것이었다.

마) 정책에 대한 평가

초기의 응급 대책은 불가피한 면이 있으며 비교적 짧은 시기에 □기적적□으로 많은 급식소와 쉼터를 개소한 것은 종교·시민단체 관련자들의 헌신과 정부의 신속한 지원에 힘입은 것이었다. 그러나 당시 제안대로 응급구호와 중장기적 대책이 병행되지 못하고 서울시에 의해 수용 위주의 정책이 실행된 것은 노숙인 정책의 전환을 한 박자 늦어지게 했다. 비록 자활 사업의 성과가 더디게 나타난다 하더라도 재활과 자활의 정책 방향은 올바른 방향이므로 앞으로도 계속 견지되어야 할 것이다. 다만 노숙인들 가운데에는 자활하기 어려운 사람들이 많고, 자활로 나아간 사람들이 다시 쉼터로 되돌아오는 것을 고려해 정책이 보완되어야 할 것이다. 그러나 의료 지원 정책을 볼 때 노숙인들에게 의료보험이나 의료보호가 실제로 거의 도움이 되지 못하고 있다. 이는 정부의 노숙인에 대한 정책이 노숙인들이 자활을 이루도록 효과적으로 예산이 뒷받침되지 못하는 것에서도 보여진다. 정부의 정책은 현상유지 정책으로 자활이라는 정책을 갖고 있다는 정도가 아닌가 의심이 된다.

3. 노숙인 쉼터 현황과 과제

노숙자자활사업평가위원회의 위원, 대학의 사회복지학 교수, 전실노협의 실무자들로 구성된 평가단이 2001년 8월 68개 쉼터를 방문하여 111명 입소자를 대상으로 조사한 결과를 요약하면 다음과 같다.

) 전실노협, 노숙자자활대책사업평가위원회, 보건복지부, 「노숙자쉼터방문조사를 통한 한국형 노숙자 쉼터(shelter) 발전방안 연구」제1, 3, 4, 5장 참조.

1) 현황

2001년 11월 현재 노숙인 쉼터는 160여 개소에 이르며, 입소자 수는 하절기 3,000여명, 동절기 4,500여명에 이른다. 정부가 지원하는 152개 쉼터 중 입소 인원이 20명 이하가 82개소(53.9%)이고, 30-50명이 44개소(28.9%)이다. 2001년 9월 현재 여성 쉼터는 4개소에 58명, 가족 쉼터 7개소에 190명의 노숙인이 입소해 있다. 이 가운데에는 어린이의 수도 약 130명에 달한다. 쉼터의 재정 운영은 정부의 지원금과 기부금, 후원금, 후원 물품으로 이뤄진다. 민간 자원이 제대로 동원되지 않는 것도 문제이지만 근본적으로는 노숙인 대책의 주체인 정부의 지원이 제한적이라는데 문제가 있다. 쉼터 입소자들이 가장 의존하는 사람이 실무자인데. 실무자 근무 여건이 너무 열악해 이직율이 너무 높다. 1999년 하반기부터 시작된 자활사업은 꾸준히 늘어나고 있다. 자활사업은 초기에는 노숙인의 사회복귀에 장해요인으로 작용하는 심리 사회적인 프로그램에 집중했으나, 일자리에 대한 욕구가 늘어남에 따라 일자리를 창출하는 자활(공동체) 사업을 추가했다. 참고로 2000년 8-9월에 전실노협에서 조사한 것을 보면 입소자의 다수인 67.9%가 숙식을 제공받기 위해 입소했다고 하고, 9.2%가 건강상의 이유로, 8.6%가 고용정보의 획득과 직업훈련에 참여하기 위해서 입소했다고 한다.

) 허준수, □노숙자 쉼터이용자의 생활실태 및 욕구에 관한 연구: 쉼터의 기능과 역할의 재정립에 관한 제언□ 전실노협, 보건복지부, 「노숙자 생활실태 및 욕구조사를 통한 □노숙자 복지서비스 체계 구축방안□」(2000. 11.), pp.9-10.

2) 기능과 역할

쉼터는 거리 노숙의 열악함과 심리적인 위축감을 개선시키는 일시보호의 기능을 한다. 노숙인들은 사회적인 피해의식이 가장 많은 집단으로 때로는 소극적이거나 때로는 공격적인 행동을 하는데, 쉼터는 이들의 사회성을 회복시켜주는 지지의 기능을 한다. 쉼터는 거리 노숙의 위험을 방지하는 예방의 기능을 하며, 격리 수용시설의 단점을 보완할 수 있는 사회복지 시스템으로 자리잡고 있다.

3) 기본사항

쉼터의 운영주체는 사회복지 법인이 약 45%, 종교법인의 경우가 약 30%이다. 쉼터의 위치는 대부분 주택가(60..3%)나 상가(20.6%)다. 자활프로그램의 경우 알코올 프로그램이 14.7%, 심리사회 프로그램이 26.5%, 자활공동체 사업 참여는 29.45, 기타 프로그램이 14.7%로 자활 사업이 상당히 미비한 것을 알 수 있다. 지원을 받은 쉼터의 평균 지원액수는 1,326만원이었다.

4) 물리적 환경

조사대상을 기준으로 할 때 개인별 사물함이 있는 쉼터가 82.4%이고, 침실 이외의 생활공간이 마련된 경우가 83.8%이고, 욕실이 있는 쉼터는 86.8%이고, 세탁실이 있는 쉼터가 94.1%이다. 상담실이 있는 쉼터가 80.9%이고, 프로그램을 진행할 공간이 있는 쉼터가 70.6%이고, 의무실이나 구급약품이 마련된 쉼터가 80%이다. 입소자들에 의한 평가는 개인 사생활의 유지, 채광수준, 목욕시설, 침실 환경 및 냉난방 수준은 보통이지만, 식당의 청결수준과 식사수준은 비교적 양호한 것으로 나왔다. 반면에 평가단에 의한 평가는 사생활 보호나 채광 수준, 냉난방 수준, 식당 수준이 부적절한 것으로 드러났다. 이는 쉼터 환경이 입소자들이 선택할 수 있는 다른 주거보다는 양호한 환경이지만 일반 사회복지 시설보다는 열악한 상황임을 나타낸다. 참고로 전실노협 2000년 조사에서는 응답자들의 대다수가 쉼터의 환경과 생활에 불만족하다고 응답했다. 식사의 질과 양(65.9%), 침실 공간(60.4%), 개인사물보관(57.1%), 휴게공간(44.1%) 순이었다. 또 쉼터 내 생활에 대해서도 실무자와의 관계(63.8%), 내부규칙(61%), 동료관계(51.4%) 순으로 불만족을 나타냈다. 두 조사가 약 1년 정도의 차이를 두고 시행되었고 조사 주체가 다르고 항목이 다르긴 하지만, 입소자들이 쉼터 생활에 대해 불만족에서 대체로 만족스럽다는 반응으로의 변화가 객관적 변화인지 주관적 변화인지에 대해서는 음미할 대목이다.

) 상게서, p.10.

5) 종사자/실무자

쉼터 상근 직원은 3명이 27.9%, 2명이 22.1%, 4명이 19.1%로, 직원 2-3명 규모 쉼터가 절반을 차지한다. 쉼터의 2/3정도에서 인력이 모자란다고 했다. 평가단도 인력이 다소 부적절한 상태라는 평가가 지배적이었다. 인력과 관련해 알코올 중독자나 장애인의 입소가 인력 문제를 가중시킴을 알 수 있다.  쉼터의 61.8%가 상근 사회복지사를 한 명도 채용하지 않고 있다. 이와 관련해 사회복지 전문가로 구성된 평가단은 쉼터의 전문성을 낮은 것으로 판단하고 있다. 이는 쉼터의 열악한 여건을 고려해야 하며, 종교단체가 운영하는 쉼터의 경우 사회복지의 잣대로만 전문성을 판단하는 것은 문제가 있다고 본다. 종교계의 전문성과 사회복지의 전문성이 결합되는 것이 바람직하다고 본다.

상근 직원의 주당 평균 근무시간이 2000년 조사에서는 72시간이었는데 2001년 조사에서는 75.2시간으로 오히려 늘어났다. 그렇지만 실무자들의 절반 이상이 지난 1년 간 외부교육에 참여한 적이 있다고 하여 여타 사회복지관 직원보다 교육에 대한 열정이 강한 것을 알 수 있다. 평가단은 쉼터 직원의 전문성을 높여야 한다고 했지만, 직원들은 전문성을 갖춘 직원보다는 헌신적인 사람이 더 필요하다거나(38.2%), 예산의 한계 때문에 추가적인 직원 채용이 어렵거나 전문직원 채용에 어려움이 있다고 했다(51.4%). 여기서 사회복지 전문가와 쉼터 실무자 사이에 견해 차이가 있음을 알 수 있다.

1개월에 1회 이상 쉼터에서 활동하는 자원봉사자의 수는 평균 15명이다. 전문 자격을 갖춘 자원봉사자의 수는 평균 3명으로, 이·미용 관련 자격자가 35.1%, 의사, 한의사, 간호사 등 보건의료 관련 전문가가 32.4%, 사회복지사가 18.9%다. 다른 사회복지 기관과 비교해 볼 때 자원봉사자의 활용이 상당히 부족한 편이다.

6) 예산

쉼터 예산 평균은 1억 3,646만원이며, 정부보조금이 예산의 80%가 넘는다. 집행 내역을 보면 인건비가 4,403만원, 기본급식비가 4,324만원, 기본운영비가 2,558만원이다. 정부 보조금이 부족하다고 답한 경우는 82.3%이다. 직원의 보수 수준은 연봉 1,047만원으로 매우 열악한 수준이며, 2000년 전실노협 조사시의 1,064만원보다 더 낮아졌다. 인건비와 기본급식비를 제외한 기본운영비에 대해서도 86.8%가 불충분하다고 했다. 이런 지원 수준으로는 전기세, 난방비 등의 공과금을 지불하지 못할 쉼터가 많다는 것이다. 쉼터 실무자들은 정부지원금의 절대부족 이외에도 예산 항목 구분의 비현실적 경직성, 전체 예산 액수의 절대부족, 예산집행시기 등에 대해 문제제기를 하고 있다. 그렇지만 평가단은 지역사회의 자원동원의 노력에 대해서 부진하다는 평가를 내렸다.

7) 입소자 관리 및 서비스

쉼터 평균 입소자 수는 33명 -전체 평균은 43명이지만 대형 쉼터의 경우 입소 생활 기간을 파악할 수 없기에 이들을 제외한 쉼터 평균치를 사용한다-으로 입소 생활기간은 1개월에서 6개월 사이다. 실무자에 따르면 입소자의 14%가 음주문제가 있고, 22%가 심리사회적 재활프로그램이 필요하다고 했고, 14%가 장애인이라고 했다. 입소자들에 의하면 그 비율은 음주가 18%, 심리사회적 개입이 필요한 경우가 20%로 나타났다. 퇴소의 경우 자활로 나가는 경우나 무단으로 나가는 경우가 각각 29%, 갈등이나 규칙 위반으로 나가는 경우가 17%이다. 사회복지학자들이 지대한 관심을 가진 영역인 □사례관리□나 □사후관리□의 경우 실무자들은 퇴소자의 48.5%가 □사후관리□가 되고 있으며, □사례관리□의 서식이 있다고 답한 쉼터는 54.4%이고, 사례관리자의 임명과 교육 실시 여부에 대해서는 약 30%만 긍정적으로 답했다. 종합적으로 볼 때 100명의 퇴소자 가운데 4-5명이 □사후관리□가 되는 것으로 보이지만, 이마저도 평가단은 부정적으로 평가해 □거의 이루어지지 않고 있다□고 했다. 한마디로 쉼터의 □사례관리□나 □사후관리□는 □거의 유명무실한 수준□이라고 평가했다. 평가단은 이를 실무자들이 전문 사회복지적 실천과 개입에 대한 인식 자체가 결여된 양상이라고 비판했다. 이런 비판에 대해 실무자들, 특히 종교인들이 어떻게 대응하는지는 뒤에서 다루기로 한다(III. 2. 2)와 3. 4. 참조).

참고로 2000년 조사에서는 쉼터가 제공하는 재활프로그램에 참여한 입소자 가운데 사회심리 재활프로그램에 참여한 입소자가 38%, 여가 및 레크레이션에는 24.4%, 의료관련 재활프로그램에 22.6%, 직업관련 재활프로그램이 13.7%이었다. 반면에 입소자가 선호하는 재활프로그램은 직업재활(42.2%), 사회심리재활(16.3%), 여가(14.8%), 의료재활프로그램(14.4%) 순이었다. 쉼터가 선호하는 재활프로그램은 사회심리재활프로그램, 여가 및 레크레이션이지만, 입소자가 선호하는 프로그램은 직업관련 재활프로그램으로 차이가 남을 알 수 있다. 입소자의 연령별 재활프로그램 선호도를 보면 30세 미만은 취업교육과 의료서비스를 선호했고, 30대는 구직 상담, 직업교육, 의료서비스 순이었고, 40대는 구직 상담, 의료서비스, 경제적 후원 순이었다. 50대 이상은 구직상담, 경제적 후원, 의료서비스 순이었다.

) 상게서, p.11-13.

8) 지역사회와의 관계

쉼터 운영에 가장 중요한 지지망의 순서를 보면 행정기관, 의료기관, 종교단체, 사법기관, 자활기관, 사회복지기관, 교육기관 순으로 나타나고, 가장 어려움을 초래하는 순서대로 보면 행정기관, 사법기관, 의료기관, 종교단체, 자활기관, 의료기관, 사회복지기관이다.  즉 행정기관, 의료기관, 종교단체, 사법기관들은 쉼터 운영에 도움도 주지만 이들과의 관계에서 어려움을 겪는 것을 알 수 있다. 쉼터에 대한 지역사회의 인식에 대해 실무자들은 긍정적이라고 했지만, 입소자들은 대체로 나쁘다고 했다. 평가단에 의하면 보통 수준인 것으로 나타났다.

9) 쉼터 유형화

쉼터의 유형화 계획을 갖고 있다고 답한 쉼터가 71.1%고, 실무자 가운데 82.4%가 유형화 계획에 대해 찬성하고 있다. 쉼터 유형화를 위해 필요한 것은 예산 지원(39.7%), 정부의 일관된 정책의지(27.0%), 전문성의 추가적 확보(19.1%)라고 했다. 그렇지만 평가단은 쉼터가 유형화를 위한 준비작업이 대단히 미흡한 것으로 보았는데 주된 원인을 전문성 부족으로 보았다.

10) 쉼터 평가단의 평가와 쉼터 자체 평가 사이의 괴리

이번 방문조사에서 나타난 두드러진 문제의 하나는 쉼터 자체의 평가와 평가단의 괴리다. 물론 서로 다른 입장에 있기 때문에 같은 평가가 나올 것을 기대하기는 어렵지만 최소한의 어떤 합의나 상호이해가 필요하다고 보여진다. 위에서 본 것처럼 평가단은 쉼터 직원의 전문성을 높여야 한다고 했지만, 직원들은 전문성보다는 헌신성이 더 중요하다고 했다. 평가단은 쉼터의 □사례관리□나 □사후관리□를 □거의 유명무실한 수준□이라고 혹평했다. 국가가 예산의 80%를 지원하는 사회복지 사업이 전문인력에 의해 운영되어야 한다는 것은 원칙이 되어야 한다. 그렇지만 정부의 쉼터에 대한 지원이 사회복지기관과 비교할 때 상당히 부족한 상황임을 고려해야 한다. 직원의 연봉은1,064만원(2000년 전실노협)에서 1,047만원(2001년)으로 줄어들고, 근무시간은 주 평균 72시간(2000년)에서 75.2시간(2001년)으로 늘어났다. 직원 급여가 4인 가족 최저생계비에도 못 미치고 4대 사회보험 혜택도 받지 못하는 열악한 상황(2002. 1월부터 혜택 받음)에서 헌신적으로 봉사하는 실무자들에게 사회복지의 전문성만을 강조하는 것은 불합리하다. 전문성 이전에 전문성을 발휘할만한 여건을 만들도록 함께 노력하는 것이 필요하다. 실무자들은 사회복지사를 고용하려 해도 이와 같이 열악한 환경에 어떤 사회복지사가 오려 할지 염려하고 있다.

그러나 사회복지 학계의 일각에서는 종교·시민단체의 쉼터 활동에 대해 손을 떼라는 극단적인 주장도 하고 있다. 김진이(천안대 교수)는 사회복지관장이나 담당공무원들의 말을 빌려 노숙인 보호사업에 대해 노숙인을 선별하여 전문복지 시설에 보호, 조치하려해도 시민단체나 종교기관은 노숙자의 인권문제라면서 보호사업, 구호사업이 최우선으로 간주하고 있다는 문제를 제기했다. 이런 문제는 전문가, 사회복지사들이 배제되고, 노숙인에 대한 전문적 감별, 조치권이 배제되었기 때문에 일어났다. 노숙인 보호사업은 장기수용보호사업이 되어서는 안 되는데 (종교·시민단체가 장기보호사업으로 하기 때문에) 노숙인들을 위한 복지서비스는 사회복지 전문가와 복지단체에 맡기고 지금까지 관계한 대학과 시민단체 및 종교기관은 손을 떼는 것이 바람직하다고 했다.

) 김진이, □노숙자의 인권과 사회복지□ 「사회복지신문」(2003년 1월 6일), 원문은 전실노협의 홈페이지(www.homeless.or.kr)의 주간소식 「노숙자와 이웃하기」제135호에서 볼 수 있다.

이에 대해 전실노협은 노숙인 보호사업의 실상을 왜곡하고, 그 중추역할을 담당해온 종교·시민단체의 명예를 훼손하였다고 반론보도를 신청하고 전실노협 주간지에 반론글을 실었다. 남기철(동덕여대 교수)은 우선 종교시민단체와 전문적 사회복지사의 이분법은 문제가 있다고 했다. 많은 종교시민단체의 쉼터 안에도 다수의 사회복지사들이 소속되어 활동하고 있다. 둘째 시민단체와 종교기관이 구호사업만을 주장한다는 것도 사실과 다르다. 또 일괄조치(대규모 수용)하자는 일부 공무원의 잘못된 □전문성□ 주장에 사회복지사를 끌어넣는 것도 잘못된 이해다. 오히려 일부 공무원들이 대규모로 장기수용하고자 하는 조치에 맞서서 사회복지 진영과 종교시민단체 종사자들이 전문적 시스템 구축을 주장하는 상황이다. 셋째 사회복지의 전문성은 클라이언트의 인권과 욕구 충족을 증진하는데 있다. 클라이언트의 인권에 우선하는 □복지조치권□은 결코 사회복지 전문성이 아니라 □가운주의□식 환상이다. 만약 기존의 종교시민단체가 모두 손을 떼게 되면 200개에 달하는 다양한 쉼터와 무료급식소, 자유이용시설 등이 멈추게 되고 갑자기 만들 수 있는 다른 대안적 체계가 없다. 또 여타 사회복지 시설의 전문성에도 문제가 있음을 지적했다.

) 남기철, □□노숙자의 인권과 사회복지□를 읽고□, 전실노협 주간소식, 「노숙자와 이웃하기」제135호(2003년 1월 17일).

김진이의 글에 몇 가지를 더 지적하고자 한다. 우선 노숙인들을 종합사회복지기관이 먼저 수용, 보호하다가 그 후에 노숙인 쉼터가 생겼다는 것도 전후 관계가 뒤바뀌었다. 종교·시민단체들이 먼저 쉼터를 20곳에 개소했다.1998년 전반기에는 사회복지계에서 대응을 하지 않다가 서울시가 나서서 1998년 하반기에 사회복지관에 대거 쉼터를 만들었다. 둘째로 우리나라의 노숙인들은 미국의 무가정(homeless)과는 다르다고 했고, 또 대부분 부랑자로 2/3는 정신질환 및 알코올 중독 증세를 보인다고 했는데 이것도 사실과 다르다. 이미 노숙인에 대한 정의를 언급하면서 노숙인을 홈리스로 보는 것이 학계와 전실노협의 공통된 이해라 했다. 또 노숙인들 다수가 정신질환 및 알코올 중독자라는 것은 2000년 전실노협의 조사자 4,374명 가운데 해당자는 약 11%인 478명임을 위에서 보았다. 셋째 노숙인들에 대한 기초적인 상담자료가 적고 그나마 태반은 거짓말로 작성해 신뢰성이 없다고 했다. 노숙인에 대한 상담자료가 필수적이지만 현재 서울지역의 쉼터의 경우 상담원이 배치되지 않은 곳도 많다(III. 1. 2) 참조)는 것과 직원의 격무를 고려해야 한다. 더구나 노숙인들의 이야기가 태반이 거짓말이라는 것은 재고해야 한다. 노숙인들은 가정이 해체되고 사회적 관계가 깨어진 사람들로서 □될대로 되라□는 자포자기 심정으로 살거나, 자학하는 사람들도 있다. 이러한 상황에서 살아가는 노숙인들은 직원과의 상담에서 상당부분 자신의 사실을 숨기거나 과장하거나 거짓을 말하기도 한다. 이것은 고의적이라기보다는 일종의 자기방어로서 생존의 한 방식으로 이해되어야 하지 않을까? 입소 식구들 간에도 과거에 대해서는 묻지 않는 것이 철칙이라고 한다. 쉼터는 이들로부터 경찰이 피의자 다루듯이 해서 객관적 사실을 얻기보다는 노숙인들의 아픈 마음을 어루만져 주고 그들과의 인격적 만남이 이뤄져 그들의 상처가 치유되도록 하는 것이 중요한 역할이라고 생각한다.

물론 종교시민단체가 노숙인 사업에서 손을 떼어야 한다는 극단적인 주장은 일부에 지나지 않는다고 생각한다. 그러나 사회복지 학계 일부의 이와 같은 오해는 빨리 해소되는 것이 모두에게 바람직하다. 노숙인 사업의 실체를 바로 이해하고 사회복지 학계의 전문성과 종교시민단체의 헌신성이 결합될 때 노숙인 사업이 발전할 것으로 보고 서로 조화의 관계, 보완적 관계로 나아가기를 바란다.

11) 쉼터의 과제와 전망

쉼터의 과제와 전망에 대해 말하기에 앞서 먼저 평가단의 종합 평가 결과 1등급과 2등급은 조사 대상 쉼터의 60.3%이고, 3등급과 4등급 쉼터는 36.7%라는 점이다. 현재의 쉼터의 1/3은 상당한 개선이 필요하거나 사회복지 시설로 부적합하다는 판정을 받았는데 앞으로 이것은 쉼터 구조 조정시 고려되어야 할 것이다.

쉼터의 운영 방안과 관련한 평가단의 정책 제안은 우선 노숙인 지원 사업의 체계를 수립하는 것이다. 즉 노숙인 발생의 예방과 노숙인에 대한 응급보호, 그리고 노숙인의 사회적 복귀를 위한 지원이라는 세 측면에서 장기적이고 체계적인 대책이 수립되어야 한다. 근본적 예방 대책과 아울러 종합적인 보호와 일시보호, 쪽방 거주자에 대한 지원 등 현장보호가 다각적으로 연계되어야 한다. 이러한 체계화에 걸림돌이 되는 것이 쉼터가 노숙인들의 특성별로 유형화되지 못했기 때문이다. 다음으로 쉼터가 노숙자의 특성과 욕구에 부합하는 쉼터 자활 프로그램을 실시하고 □사례관리□와 통합적 지역사회지원체계를 확립해야 하며, 의료 서비스에 대한 중장기적 대책을 마련해야 한다. 또 쉼터 유형화 작업과 실무자의 근로조건 개선과 전문인력 양성 등도 보완되어야 한다. 또 쉼터 사업과 관련한 적절한 예산 지원과 쪽방 지원을 포함한 예방대책이 필요하고, 여성 노숙자 쉼터를 확대해야 하며, 쉼터 사업의 법적 기반을 마련해야 한다. 비록 2001년 9월부터 노숙인들도 공공부조제도인 국민기초생활보장법의 수급권자로 인정받고 있지만 여러 가지 한계가 많기에 시정이 요구된다.

무엇보다도 현재의 쉼터가 국가로부터 임시보호시설로 법제화되지 못하다는데 문제의 뿌리가 있다. 실무자들이 임시직으로 급여가 4인 가족 최저생계비에 못 미치는 것도 다 이와 관련이 있다. 다행히도 지난 2002년부터 실무자들은 4대 사회보험을 받기 시작했다. 쉼터가 사회복지사와 같은 전문인력을 보충하려해도 예산 때문에 어려운 경우가 많다. 또 쉼터가 전문인력이라는 사회복지사를 채용하려해도 박봉에 열악한 근무조건의 쉼터보다는 보다 편안한 여건과 합리적인 대우를 받는 □사회복지 시설□을 선호하는 사회복지사들로 인해 전문인력을 구하는데 한계가 있다. 정부나 사회복지학계에서는 쉼터가 민간자원을 동원하는데 더 노력을 기울여야 한다고 하지만 최소한의 기본적인 지원을 정부가 지원하지 않고 외국 사례만 제시하는 것은 일종의 직무유기라 할 수 있다. 물론 쉼터가 민간자원을 동원하기 위해 노력해야 하겠지만, 현재와 같은 시설 수준과 인력 수준과 정부의 지원 수준으로는 쉼터의 유형화도, 전문화도 다 요원한 꿈같은 이야기다. 또 사회복지 학자들의 쉼터에 대한, 또는 실무자들에 대한 비판도 임시보호 시설로서의 쉼터가 □사회복지 시설□로까지 수준이 올라가기 전에는 사회복지관과 동일한 잣대로 판단하지 않는 것이 합리적이라고 생각된다.

정부가 현재 쉼터를 법적인 근거 없이 임시보호 시설로  □방치□하는 것은 고의성이 있지 않나 의심된다. 즉 쉼터의 역할을 응급 구호나 수용 위주의 정책에서 자활 중심으로 나아가되 합리적인 예산을 지원하지 않는 것은 여전히 □노숙인□을 우리 사회에서 □불필요한 존재□나 □무가치한 존재□로 여겨 여기에 사용하는 예산을 비효율적, 아니 예산 낭비로 생각하는 것은 아닌가 하는 것이다. 아직도 정부의 정책 입안자는 □노숙인□을 자본주의 사회구조의 희생자로 보기보다는 개인적 원인으로 여기는 것 같다. 그러나 우리 경제가 안정되어도 자본주의 체제하에서 불평등한 사회구조가 지속하는 한 노숙인은 계속 존재할 것이다. 즉 □경기의 변동이나 사회적 여론에 따라서 노숙자 대책의 방향을 결정하기보다는, 국가의 장기적인 빈곤예방정책의 일환으로 노숙자 문제를 다뤄야 한다□. 즉 노숙인에 대한 정책은 □빈곤과 노숙의 악순환을 극복할 수 있는 체계를 구축해야 한다□. 노숙인에 대한 정부의 정책이 잔여적 복지로부터 제도적 복지로 가는 것이 바람직하다.

) 상게서, p.25.

III. 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회의 노숙인 대책 활동 및 정책 제안

1. 쉼터 현황

1) 직업, 상담, 쉼터 이용만족도, 입소기간, 퇴소예정시기,

전실노협의 조사가 시기와 규모에 있어 차이가 나지만 기존 조사를 바탕으로 재구성해보면 쉼터의 현황은 다음과 같다. 2000년 4-5월 사이에 수도권 쉼터(남성) 22개를 조사한 바에 의하면 입소자의 16.3%가 주민등록증을 분실했고, 17.9%가 말소되었다. 이들 가운데 92.4%는 주민등록증 재발급을 원했다. (노숙자다시서기센터의 조사에 의하면 서울역과 영등포역에서의 노숙인 상담에 의하면 상담자의 70.4%가 주민등록증이 분실되거나 말소되었다.) 입소자의 직업은 일용 노동직이 64.3%, 공공근로가 18.6%로 대부분 불안정한 고용형태로 종사하고 있다. 월소득은 75.7%가 30만원에서 99만원사이였다. 입소자의 78.2%는 상담원과의 상담을 통해 개선되는 점이 있다고 했지만, 21.9%는 상담을 거의 못 하거나 해도 개선되는 점이 없다고 했다. 쉼터 이용만족도를 조사한 결과 87.1%가 쉼터 생활에 만족했고, 유사한 도움을 필요로 하는 친구에게 쉼터를 추천할 것인지에 대한 질문에서 74.2%가 추천하겠다고 답했다. 또 다시 도움이 필요하면 현 쉼터를 다시 이용하겠느냐는 질문에 81%가 다시 이용하겠다고 대답했다. 쉼터 이용시 가장 걱정되는 점이 무엇인가라는 질문에는 54.7%가 사회적 낙인을, 21.1%가 개인 신상이나 정보의 누출을 걱정된다고 했다. 입소자들이 생각하기에 가장 먼저 변해야 할 것이 무엇인지 물었더니 54.6%가 정부의 행정적· 재정적 지원을, 32.6%가 잘못된 사회인식이라고 했다. 입소자들 가운데 절반 정도(49.1%)는 입소 기간을 모르고 있다. 입소 기간은 6개월에서 1년 미만이 40.7%로 가장 많았지만, 1년 이상 2년 미만이 38.1%로 나타났다. 입소희망기간은 1년 이상 2년 이하가 38.5%이고, 2년 이상 3년 미만이 21.1%다. 쉼터 퇴소 예정 시기는 안정된 직업을 구할 때까지라고 답한 자가 56.8%였다. 그 시기는 6개월 이상 1년 미만이 33.8%, 1년 이상 3년 미만이 23.6%다. 퇴소시 거주지가 있는지에 대한 질문에 약 절반 정도(44.8%)가 없다고 했다. 퇴소시 거주지가 있다고 답한 입소자들도 가족 또는 친척집이나 쪽방, 여인숙이어서 퇴소 후에도 불안정한 주거형태를 유지할 것으로 보인다. 본인이 노숙자라고 생각하느냐 하는 질문에는 66.2%가 노숙자가 아니라고 했다. 이는 노숙자에 대한 사회의 부정적 인식과 거리에서 생활하는 사람만이 노숙자라고 생각하기 때문인 것으로 보인다. 주위에서 자신을 어떻게 생각하느냐 하는 질문에 33.8%가 함께 행복하게 살아야 할 이웃으로 생각한다고 했고, 30.5%가 아무런 관심이 없다고 했고, 23%가 단지 시설의 일원으로 생각한다고 했다. 경제위기의 책임에 대해서는 58.2%가 정부의 책임이라 했고, 약 18%가 정부, 기업가, 국민 모두의 책임이라고 했다. 가장 시급히 제공되어야 할 서비스로 57.3%가 일자리 제공이라 했고, 15%가 직업교육, 13.9%가 재활프로그램 운영이라 응했다.

) 전실노협 계간지, 「희망나눔」(2000, 여름), pp.99-110.

2) 직원, 운영비, 의료체계

1999년 조사에 의하면 직원과 관련해서 쉼터의 문제는 서울의 경우 관리인이 2명이고 상담원은 없는 곳이 많은데 반해, 지역은 거의 상담원 1인, 취사원 1인으로 구성되어 있어 실무자들이 과중한 업무에 시달리고 있다. 운영비의 경우 서울처럼 일률적으로 50만원을 받으나 인천에서 51명 이상의 경우 250만원을 지원 받으나 모두 적다고 한다. 적으면 공공요금을 내기에도 부족하고, 많아도 공공요금을 내고 나면 남는 것이 없기 때문이다. 거의 모든 쉼터들이 자체부담으로 수용비, 공공요금, 의약품비, 차량 및 장비유지비, 초과 급식재료비 등을 부담하고 있으며, 일부에서는 실무자들이 사비를 들이거나 인건비를 반납하면서 일을 하고 있다. 노숙인 사망시 장제비의 지원도 없다. 의료 체계의 경우 일부 지역(대구, 부산, 원주, 인천)을 제외하면 제대로 구축되어 있지 않아 자체적으로 의료체계를 구축하거나 자원봉사 진료팀, 보건소 등에 의지하고 있다.

) 전실노협, 「희망나눔」(1999. 11.), 제1호, pp.7-14.

3) 지역분포, 운영주체, 쉼터 향후 계획, 실무자

2000년 11월 전국 106개 쉼터에 대한 조사에 의하면 쉼터 운영 실태는 다음과 같다. 쉼터의 62.3%가 서울에 집중되어 있고, 수도권과 부산에는 각각 9.4%가 분포되어 있다. 운영주체는 종교단체(25.8%)와 종교법인(21.8%)이 47.6%, 사회복지법인이 46.5%이다. 쉼터의 68.4%가 20명 이하의 소규모 쉼터이며, 21-50명의 쉼터가 25%이다. 평균입소기간은 약 6개월(173일)인 것으로 조사되었다. 쉼터 운영 계획으로는 현재와 같이 유지하겠다고 한 쉼터가 47.3%, 확대하겠다는 쉼터가 36.9%, 축소하겠다는 쉼터가 23.7%이다. 쉼터 운영방식을 전환하겠다는 쉼터 16개 가운데 13개는 주간보호 겸 야간숙소로, 3개는 주간보호상담소를 희망한다. 전문 쉼터에 대한 계획은 60%(49개)가 계획이 있다고 답했다. 이 가운데 11개소는 재활쉼터로, 12개 쉼터는 특성화된 쉼터로, 23개소는 자활쉼터로 전환하기를 바랬다. 쉼터를 임시보호시설로 명확히 하고, 입소기간을 정하되 6개월이 적절하다고 했다. 사례관리와 전문상담을 위해서는 인력 지원이 절실하기 때문에 상담인원 배치 및 교육을 통하여 해결해가야 한다. 주민등록증이 말소된 노숙인에게는 주민등록을 복원해야 하며, 국민기초생활보장제도의 수급자가 되어야 한다. 실무자의 74.9%가 서울지역 실무자이고, 5.2%가 대구, 4.8%가 경기지역이다. 직원은 생활지도원이 43.8%, 상담원이 21.9%, 취사원이 27.9%다. 실무자의 평균연령은 42세이고, 30대가 265, 40대가 24%, 50대가 25.2%다. 실무자의 평균 학력은 초급대학졸업으로 이상이다. 실무자의 78.2%가 해당 자격(상담원, 생활지도원: 사회복지 또는 상담관련 자격증)이 없는 것으로 나타났다. 실무자의 평균 근무기간은 15개월이며, 취사원에 비해 상담원의 근무기간이 짧은 것으로 나타났다. 실무자의 월평균 급여는 92만원으로 4인 가족 최저생계비에도 못 미치는 수준이다. 소규모 쉼터의 경우 인력 부족으로 실무자를 1-2명 추가로 채용하기도 하는데, 이때 그에 대한 부담은 실무자의 급여를 나눠 지급하는 것으로 조사되었다.

) 전실노협, 「희망나눔」(2000-2001, 겨울), pp.83-96.

4) 여성쉼터

1999년 10월 여성 노숙인 간담회에 의하면 노숙인이라 하면 일반적으로 남성 노숙인을 가리키고 정부의 대책도 남성노숙인위주의 정책을 펼치고 있다고 했다. 그런데 가부장적인 사회와 가정에서 매맞는 여성이 많고 경제위기 이후 해체되는 가정이 많아 여성 노숙인들이 증가하지만 사회는 이들에 대한 대처방안이 없다는 것이 문제다. 더구나 남성 노숙인은 단신이지만 여성 노숙인의 상당수는 자녀와 함께 하기 때문에 문제가 심각하다. 그런데도 지자제는 여성 노숙인을 인정하지 않고 있어 대책 마련에 어려움이 많다.

) 전실노협, 「희망나눔」, 제1호(1999. 11), pp.34-42.

화엄동산에 입소한 30명의 여성 노숙인 가운데 우울증, 강박증 등 신경장애인 40%, 심신은 건강하나 IMF로 가정에 해체된 자가 20%, 지체장애인이 20%, 정신지체인이 10%, 정신분열증 환자가 10%다. 이들은 가정이 오래 전에 해체된 경우가 많고, 기도원, 시설 등을 전전하며 □시설병□에 걸린 경우가 많아 자립의지가 부족하다. 성공회 □가족 살림터□에는 2가정과 성인 여성 10명이 입소해 있다. 입소자들의 경우 대부분 불우한 가정에서 성장했고, 가정폭력으로 □매맞는 여성의 쉼터□나 구청에서 일시적으로 보호받다가 보호기간이 끝나도 남편의 폭력이 지속되는 경우 법적인 제재 등의 사후관리 부족으로 가출한 여성, 지역내 빈곤가정 중 잠재적 노숙으로 전락할 위기의 가정, 전형적 실직형 노숙인 등이다.

여성노숙인 문제에 대한 해결 방안은 우선 장기적인 치유와 재활을 필요로 하는 여성들을 위해 그룹홈의 운영이 필수적이다. 주민등록증 말소나 이혼 문제 등으로 법적인 문제에 대해 대처할 수 있는 전문가 집단의 도움이 절실하다. 입소자 상당수가 만성질환을 앓고 있고, 의료보험증이 없거나 의료비 부담을 감당할 능력이 없는 경우가 많으나, 시설보호대상자나 생활보호대상자로 책정되지 못하기에 적절한 사회복지 서비스의 지원이 시급하다. 취업을 하고 싶어도 자녀들이 있기 때문에 자녀 교육이나 양육의 문제를 기존 사회복지시설과 연계하거나 이 부분에 대한 지원도 필요하다. 무엇보다도 여성 노숙인의 문제는 노숙인이기 이전에 여성의 문제로 인식해야 하며, 여성 노숙인이 갖고 있는 복합적인 문제해결을 위해서는 세부화되고 전문적인 접근이 필요하다.

5) 재활/자활 프로그램

1999년 10월에 전실노협은 □동절기 대책 및 재활프로그램에 대한 긴급 토론회□를 개최했다. 발제자 오상열 목사는 □98년 겨울을 넘기자마자 임시적이고 응급적인 노숙자 대책에 대한 실질적인 평가와 더불어 장기적이고 체계적인 노숙자 대책으로의 전환을 시도했어야□ 했다고 안타까움을 토로하면서 우리 사회 노숙인의 문제가 □고질화□ 되었다고 했다. 노숙자다시서기센터가 10월 12일에 쉼터에게 재활프로그램 계획서를 10월 20일까지 제출하라는 요구를 하며 50인 미만은 연합해서 준비하라고 했다며, 재활프로그램조차 임시적이고 응급적인 조치며 처음부터 부실의 가능성이 있다고 비판했다. 이에 대해 오 목사는 재활프로그램의 실행과 평가 과정에 실무자와 전문가의 사전 워크샵과 공동 실행과 기록을 대안으로 제시했다. 그리고 재활프로그램을 통해 상담자와 입소자 사이에 □깊은 인격적 만남□이 중요하다고 했다. 무엇보다 재활프로그램은 노숙인들의 선택의 권리(쉼터냐 거리냐)를 존중해야 하며, 알코올 경우 프로그램만으로 접근해서는 안 된다. 재활 프로그램을 시행하기 위해서는 반드시 기반이 필요하다. 쉼터에 대해 사회복지관과 같은 최소한의 기준(지원)을 제시해야 하며, 실무자에 대한 훈련과 휴식의 권리를 보장해야 한다.

) 상게서, p.44.

토론회에서는 제기된 내용은 다음과 같다. □자유의 집□의 경우 입소자들을 보면 60%는 계속해서 시설을 전전하고, □희망의 집□으로 가지 않으려는 입소자들이 있는데 이는 □서비스가 마련되고 욕구를 이에 맞추려는 전도된 과정에서 발생한다□.(함석호) 외국에서 보는 것처럼 3년 간 자활프로그램을 통해 독립해서 잘 살다가 어느 한 순간 가벼운 외부의 충격에 의해서도 바로 노숙으로 떨어지는 노숙인이 있는데, 이는 이들에게 사회적 지지망이 없기 때문이다. □사회적 고아□와 같은 이들에게 지역사회 내에서 자활할 수 있는 토대를 마련해 주어야 한다(황운성). 재활프로그램이 프로그램으로 국한되면 안 된다. □수십 년간 살아온 분들을 사회복지 프로그램으로 교화시키고 바꿔낸다는 것은 상당히 무리가 있□으며, 그룹홈이나 지역과의 연계, 도시에 적응하지 못하면 귀농할 수 있도록 해야 한다(방청객2). 경제 위기 이후 경제가 나아졌다고 하지만 빈민 계층은 항상 더 빈민화 되는 현상들이 있기 때문에 항상 취약 계층에 있는 사람들이 언제든지 노숙자로 전락할 수밖에 없다는 점들을 인식해야 한다(허기복). 이상의 내용은 재활/자활프로그램이 노숙인에게 적합해야 하지만 프로그램 한 두 개로 사람을 변화시킨다는 발상 자체가 잘못되었음을 알아야 한다. □사회적 고아□와 같은 노숙인들이 자활하기 위해서는 본인뿐 아니라 쉼터, 사회복지학계, 지역사회, 전체 사회가 함께 노력하고 변해야 한다.

) 상게서, pp.51-67.

변화에서 우선될 것이 노숙인에 대한 태도다. 예를 들어 그룹홈 형태의 □자율의 집□은 □(노숙인을) 관리해야 한다는 생각에서 좀 벗어나서 종합프로그램만 진행하고 나머지는 자율에 맡기는□ 것이 필요하다(정태효). 실무자 또는 쉼터 대표가 노숙인을 보는 시각도 매우 중요하다. 한 실무자는 1년여 쉼터의 성과를 □같이 사는데 있다□면서 □사람의 문제는 사람으로 푼다□고 했다. □프로그램보다 중요한 것은 사람이 사람을 만나고 얼마나 빈틈없이 그 사람과 생활할 수 있느냐□에 달려 있다면서, 실무자와 입소자가 □동등한 입장에서 동고동락□ 하는 가운데 신뢰감이 구축되고 인간적인 만남을 통해서 문제를 해결할 수 있다(이상선). 노숙인들은 자신을 노숙인으로 여기지 않는다는 것을 우리는 받아들여야 한다. □위부장, 나는 지금 노숙을 경험한 건설노무자지 노숙자가 아니다□(위정희). 대전 □나눔의 집□의 입소자 300명 가운데 나가서 취업한 사례를 분석해 보면 거의 다 실패했다. 그래서 자활 정책을 전면적으로 수정하여 재활로 방향을 전환하고 치유를 중심에 두기로 했다(유낙준). 변화의 핵심은 노숙인을 보는 시각의 변화다. 사회나 정부가 변하기 전에 먼저 쉼터 대표나 실무자가 변해야 한다. 왜냐하면 노숙인들은 스스로를 노숙인으로 여기지 않기 때문이다. 그들에게 노숙은 일시적인 현상이고 지속적인 상황이어도 그것은 그들 존재의 본질이 결코 아니다. 외부에서 그들을 노숙인으로 □낙인□을 찍거나 □존재를 규정□하면 아무리 좋은 프로그램이나 합리적인 지원을 해도 상처받은 인격이나 영혼이 치유되지 않을 것이다. 따라서 □그들□과 □우리□ 사이를 구별하는 차별의식을 넘어서서 인격적인 만남이 이뤄지도록 노력해야 하고, 노숙인들이 다른 사람들과 인격적 만남을 이루는데 도움이 되는 프로그램이 필요하다. 그리고 자활에 대한 지나친 기대나 피상적인 인식은 노숙인 지원 활동에 방해가 된다. 자활보다는 재활을 강조해야 하고, □치유□의 시각이 필요하다.

2. 노숙인 지원 사업의 과제와 대안

1) 노숙인 지원사업의 과제

가) 예산과 행정 업무

정부의 노숙인 지원사업에서 문제가 되는 것은 □□노숙인□을 바라보는 시각차이와 지원사업에 대한 방법론□ 차이다. 「홈리스」(전실노협 계간지) 편집부가 전국 6개 쉼터를 대상으로 예산과 행정업무에 관한 조사에 의하면 1/4분기 예산이 2/4분기에 지원되어 급전을 빌려 운영한 쉼터가 있다. 자활사업 프로그램 비용을 해가 바뀌기 전 일주일 전에 지원하는 극단적인 사례도 있다. 예산 지급 시기가 늦어지는 것도 문제지만 예산지원에서 가장 심각한 문제는 현실성이 없는 예산이다. 1인 1끼 급식비를 1,012원으로 책정한 것도 비현실적이지만, 항목 사이에 이동을 불허해 정부보조금의 유용을 조장하고 있다. 행정업무와 관련해서는 동일한 행정업무를 반복하도록 요구받거나, 공무원들이 쉼터를 하부기관처럼 여겨 업무를 지시하거나 현실성 없는 업무를 요구할 때가 있다. 담당 공무원은 대부분 거리노숙 현장이나 쉼터를 방문하지 않고 담당 공무원이 자주 교체된다. 노숙인 지원사업이 임시사업인 만큼 정해진 매뉴얼이 없어 담당 공무원이 바뀔 때마다 업무에 혼선을 초래한다. 담당 공무원들은 공공근로 사업을 신청해도 □노숙자□로 분류하여 노숙인들이 소외되거나 인격적 모욕을 당해 자진해서 포기하는 경우가 많다고 한다. 국민기초생활수급권에 대해서는 2001년 9월부터 노숙인도 수급권자가 될 수 있지만 현실적으로 많은 제약이 있어 보완이 필요하다.

) 전실노협, 「Homeless」(계간지), (2001-2002, 겨울), p.28.

) 상게서, pp.29-35.

나) 노숙인에 대한 언론의 시각

언론은 노숙인을 격리·수용의 대상으로 보거나, 노숙인 개인의 범죄를 노숙인 집단의 문제로 비약해서 보거나, 구호와 동정의 대상으로 보거나, 국가와 가족주의가 노숙인에게 행하는 노골적인 또는 감춰진 폭력을 기사화하기도 한다. 언론은 노숙인 한 개인의 범죄를 노숙인 집단의 범죄로 부각시키기도 하고, 범죄에 이용당하는 피해자로 그리기도 한다. 질병이나 의료체계와 관련해서는 노숙인들을 주로 격리하고 관리해야 할 대상으로 보고 있다. 거리 노숙인이 많이 거하는 지하철 역 부근에 있는 네 개가 한 짝인 의자의 한 가운데에는 팔걸이가 설치되어 있다. 실제로는 팔걸이가 아니라 노숙인들이 눕지 못하도록 하는 장치였다. 인사동의 한 장애인 화장실은 평소에는 잠겨 있는데 그 이유는 □노숙자등이 함부로 사용하기 때문□이라고 한다. 이런 기사들은 국가에 의해 길들여지고 사회가 은연중에 받아들인 노숙인에 대한 □폭력□-□다수 시민들의 이기심에 동의를 구한 감취진 폭력□-의 사례들이다. "사람들이 노숙자를 부정적으로 바라보는 게 가장 견디기 힘들었어요□라는 여성 노숙인의 말을 언론과 사회 모두 경청할 때 노숙인 지원 사업이 제 구실을 하게 될 것이다.

) 이윤주원, □언론에 비춰진 노숙인□ 「희망나눔」, (2001, 봄), pp.43-55.

다) 노숙인 지원사업의 동맥경화

2002년 전실노협의 한 간담회에서는 노숙인 지원사업에 □동맥경화□가 일어나고 있다고 했다. 외부 지원 시스템에서 발생하는 동맥경화의 원인은 정부의 정책의지에 관한 부분과 노숙인에 대한 일반 시민의 의식(여론)이다. 그러나 동맥경화는 노숙인 지원 시스템 안에서도 일어나고 있다. 쉼터에 입소인들의 장기체류, 노숙인 복지기관 사이의 의사소통의 부재와 불신, 그리고 실무자 사이에서도 의사소통의 부족과 그로 인한 오해와 비협조, 불신 등이다. 그래서 노숙인 지원사업이 □노숙인 복지 보호시스템 안에서 노숙인들이 원활한 흐름을 갖고 노숙에서 자활까지 이어지는 것이 아니라 □거리□는 □거리□대로, □자유의 집□은 □자유의 집□대로, □희망의 집□은 □희망의 집□대로 연계 없이 노숙인들이 정체되어□ 있다. 노숙인 복지에 참여하는 기관 사이의 심한 반목은 노숙인 복지를 □경쟁의 생존 논리□로 접근하는 셈이다.

) 전실노협, 「Homeless」(2002, 가을), pp.6-16.

2) 노숙인 지원사업의 대안

2002년 12월에 열린 □노숙자 지원체계 개선을 위한 공청회□에 참석한 쉼터 실무자들의 다수는 □몇 년간 같은 이야기가 반복되고 있는 원칙들이 상당수 있어 돌아가는 이들의 어깨를 가볍게 하지만은 않았다□는 말에 공감을 할 것이다. □그동안 많은 공청회, 심포지엄, 토론회 등을 통해 구조개선을 위한 목소리를 높였지만, 임시사업이라는 꼬리표도 떼지 못한 것이 노숙자 보호 사업이 가지고 있는 원초적 한계□라는 말에도 공감할 것이다. 노숙인 쉼터는 단기 사회복지서비스 생활시설로 민관 협력으로, 재활을 중심으로, 사회복지서비스체계와 통합적으로 제공되어야 한다거나 노숙인 지원사업이 인권을 존중하는 방향으로, 노숙인의 특성에 따른 합리적인 복지서비스 지원전달 체계를 확립하고, 민관협력 속에서, 기존 쉼터에 대한 인건비와 운영비 지원이 확대되어야 하며, 중앙정부와 지방정부의 역할과 기능분담을 명확히 해야 하는데 쉼터 운영자나 실무자가 모두들 동의할 것이다.

) 김지연, □노숙자 지원체계 개선을 위한 공청회를 바라보며...□, 「Homeless」(2002-2003, 겨울), p.60.

) 상게서, p.56.

) 남기철, □노숙인 쉼터 언제까지 이대로□ 「Homeless」, (2001-2002, 겨울), pp.8-13.

) 조흥식, □한국 사회복지 체계 속에서의 노숙인 복지(지원사업)의 방향□ 「Homeless」(2002, 가을), pp.18-21.

2000년 2월 17일 전실노협 창립총회 후 발표한 성명서에서 전실노협은 수용자 중심의 대책에서 자립을 위한 보호대책으로 정책을 전환할 것, 종사자의 처우를 개선할 것, 노숙자 의료보호 대책을 마련할 것, 국민기초생활보장법에 노숙자의 지원대책을 마련할 것 등을 정부와 사회에 강력히 요구했다. 2000년 6월에는 종사원 처우 개선에 대한 탄원서를 제출했는데 여기에는 임시직 일당제를 월급제로 전환하고, 임금을 부랑인시설 등에서 지급하는 선으로 인상해야 하며, 퇴직금을 지급하고, 4대 사회보험을 적용하며, 50인 이하 시설의 상담 인력을 2인 이상으로 지원해야 함을 역설했다. 이러한 노숙인 지원 활동 방향은 사회복지 학계가 제시하는 방향과 큰 차이는 없다. 그럼에도 불구하고 이것이 아직까지 대부분 실현되지 않고 있다.

) 전실노협, 「희망나눔」, (2000, 봄), p.61.

) 전실노협, 「희망나눔」, (2000, 여름), p.127.

2000년 12월에 전실노협이 노숙인 사업 평가 및 전망에 관한 좌담회를 열었다. 여기서 제기된 주요한 점은 쉼터 운영자들이 매너리즘에 빠진 것은 아닌가(서정화) 하는 자기 반성에서부터 쉼터가 노숙인들에 의해 평가되고 그들로부터 퇴출되고 있는 상황이므로 기본적인 것이 전혀 되어있지 않은 쉼터들은 정리가 되어야 할 것(이동희), 쉼터 유형화와 제도화가 절실하다는 것(남철관), 거리노숙을 인정해서 현장보호(drop-in center)하는 주간이용시설과 야간이용시설이 필요하며 이런 시설은 거리노숙자의 권리로서 이런 시설을 통해 거리 노숙인이 완전 회복되지는 않더라도 더 이상 망가지는 것을 방지할 수 있으며 쉼터 유형화 작업에서 중간 쉼터의 역할이 매우 중요하며(오상열), 노숙인 뿐 아니라 사회적 빈곤자를 포괄하는 보호체계를 구축하는 방안이 필요하다(정은일, 남관철). 심각한 문제는 이런 문제들이 □3년 동안 계속적으로 반복되기만□(오상열) 하고 해결되지 않는다는데 있다. 쉼터 운영자나 실무자들이 알지 못해서가 아니라, 사회복지 학자들이 문제를 지적하지 않아서가 아니라 정부의 정책 의지가 결여되어 있기 때문이다.

) 전실노협, 「희망나눔」, (2000-2001, 겨울), pp.74-82.

문제는 보건복지부가 2002년 8월 입법예고한 □부랑인복지시설 설치·운영규칙 중개정령(안)에서 나타난 것처럼 노숙인에 대한 정부의 정책의지가 결여되거나 정부가 잘못된 인식을 갖고 있다는 점이다. 정부의 시안은 법적 근거 규정이 없는 노숙인을 부랑인의 개념에 포함시키는 것이다. 그런데 이런 주장은 노숙인에 대한 일반적 이해에서 볼 때 상위 개념과 하위 개념을 혼동한 것이며, 부랑인에 대한 기존의 통제 위주의 정책을 노숙인들에게 적용한다는 것 같아 대단히 위험스런 발상이었다. 전실노협은 이 법안에 대한 의견서에서 □예산지원을 이유로 쉼터를 통제, 관리하려고만 하는 지방정부의 행태와 현장의 현실을 모르고 혹은 인정하지 않고 결정되는 정책결정과 집행으로 인해 민간의 어려움은 가중되고□ 있으며, □쉼터 유형화 및 전문화, 제도개선 및 제도화 등 노숙인지원사업의 장기정책에 대한 민간의 끊임없는 요구에 그동안 정부는 명확한 입장이나 계획을 표명하지 않았던 것이 현실□이라고 비판했다. 정부는 이 법안을 뒤늦게나마 삭제한다고 물러섰다. 그러나 정부의 노숙인에 대한 시각이 여실히 드러난 사건이었다.

) 전실노협,「Homeless」,(2002, 가을), pp.31-32.

3. 노숙인 활동의 새로운 시각

1) 복지에서 복지와 인권으로

2000년 5월 20일 전실노협은 노숙인권리선언대회 □우리도 국민입니다□를 개최했다. 이 행사는 노숙인 스스로 국민으로서의 권리를 선언하고 자활하려는 노숙인들을 독려하며 일반인들의 편견을 줄이고 국민적 합의를 만들어 내려는 자리였다. 노숙인 권리 선언문에 의하면 노숙인은 더 이상 □실체가 없는 존재□나 □통제나 격리의 대상□이 아니라 이 사회의 동등한 시민임을 선언했다. 인간으로서의 존엄성과 국민(시민)으로서의 신분보장, 최소생존권의 보장, 주거의 자유와 권리, 노동의 권리, 치료받을 권리, 자녀가 보호받을 권리가 있음을 선언했다. 노숙인도 다른 사람들과 같이 인권을, 시민권을 지니고 위에서 언급한 권리를 갖고 있으며 그런 권리가 침해될 때에는 당당하게 요구할 권리가 있음을 선언했다. 2000년 12월 10일 노숙인 쉼터의 실무자들이 모여 노숙인 복지와 인권 실현을 이루기 위해 □노숙인실무자협의회(준)□를 발족시켰다. 2001년 12월 5일 정책토론회에서 다른 단체와의 연대를 통해 지평의 확대를 이루기 위해 □노숙인복지와인권을실천하는사람들□(약칭 노실사)로 개칭했다. 2001년 12월 12일에 □노실사 창립대회□를 열었다.

노숙인의 인권 선언은 정부나 사회, 일반인의 노숙인에 대한 시각에 문제를 제기할 뿐 아니라 쉼터 실무자와 사회복지 학자들의 시각과 노숙인 자신의 시각의 전환을 요청한다. 정부는 노숙인을 격리나 수용이나 통제의 대상으로 여기지 말고, 노숙인이 스스로 쉼터 입소든, 거리 노숙이든 선택할 권리가 있는 시민으로 받아들여야 한다. 한 노숙인은 어느 어린이로부터 □아저씨 도둑놈이죠? 아저씨 사는 데는 도둑들이 모여 살아요?□라는 말을 들었을 때 사업이 망했을 때보다 더 비참했다고 했다. 이 어린이는 부모의 이야기를 들었을 것이다. 그런가 하면 병원에 가도 접수시 □노숙자시죠?□라는 말을 들을 때, 응급시 병원에 갔을 때 병원에서 119대원에게 □노숙자 좀 그만 데려 오세요□라는 말을 들을 때, 그리고 쉼터 행사시 끊임없이 들려오는 □노숙인□ 소리를 들을 때 □노숙인들□은 제일 싫어한다.

) 최수정, □아저씨 사는 데는 도둑들이 모여 살아요?□ 전실노협, 「Homeless」 (2001, 가을), pp.19-20.

실무자의 경우 □우리□가 □그들□을 다른 사람으로 취급하려하고, 쉼터에는 의무만 있고 권리는 없어 쉼터가 안식처라기보다는 부담이 될 수 있다는 것(정은일), 실무자들이 입소자들에게 군림하거나 시설이나 환경 자체가 그들을 노숙인으로 낙인찍고 노숙인화 시키지 않는지를 반성하며(이원기), 자활의 관점에서 일하다가 입소자들이 원하는 것은 직업이나 사회의 보호가 아니라 □자신들만의 공간□ □사생활이 보장되는 공간□으로 관심이 변하기도 한다(박용범). 흔히 노숙인들이 실무자를 향해 □너희들도 우리 덕분에 먹고 사는 거 아니냐?□고 하는데 실무자들은 이를 인정해야 한다. 실무자들은 자신들이 잘 대해준다고 노숙인들이 변화할 수 있다는 믿음은 버려야 하고, 대신에 필요한 것은 이들의 상처를 공감하고, 내면화된 죄의식을 극복하도록 도와줘야 한다. 사회복지 학자들의 경우 노숙인을 사회복지 서비스의 수용자, 또는 사례관리의 대상자로 여기는 태도를 넘어서서 사회복지의 한 주체로서 스스로 복지 서비스를 선택할 권리가 있는 주체로 여겨야 할 것이다. 쉼터는 노숙인들로 하여금 자기 쉼터의 수준에 맞추도록 할 것이 아니라 노숙인들의 수준에 맞는 쉼터 및 주거 형태를 마련해야 하고, 자활이 사회구조 개선보다는 개인의 자활에 비중을 두면서 노숙인을 자활을 위한 치료의 대상으로 여겨서는 안 된다. 노숙인들도 가난한 자들을 죄인시 하는 사회 분위기 속에서 위축되거나 이런 죄의식을 내면화시키지 말고, 스스로를 주체적 인간/시민으로서 인간/시민의 기본 권리를 주장할 줄 알아야 한다. 특히 노숙인 사이에, 거리 노숙인 사이에 다른 사람의 권리를 침해하거나 다른 사람을 이용하는 일이 없어야 한다. 이를 위해 노숙인이나 실무자 모두 인권 교육이 필요하다. 또 노숙인 복지와 인권은 당사자와 실무자의 몫으로 이제는 복지사업에서 인권운동으로 전화해야 하고(김승무), □노숙인 지원법□의 제정이 노숙인 인권 문제를 해결하는 대안이 될 것이며(서정화), 노숙인에 대한 인권의 문제는 사회 전체의 인권문제를 판가름할 수 있는 □시험대□와 같다(문헌준).  이런 맥락에서 노숙인의 참정권도 제기되고 있다.

) 간담회, □노숙인 인권□ 전실노협,「Homeless」, (2001, 가을), pp.11-15.

) 신현종, □너희들 우리 덕분에 먹고 살지 않느냐!□ 전실노협, 「Homeless」 (2001, 가을), p.23.

) 이용순, □노숙인에 대한 나의 편견 서른가지□ 전실노협, 「Homeless」, (2001, 가을), pp.27-29.

) 김유경, □일반인들의 노숙인에 대한 편견□ 전실노협, 「Homeless」, (2001, 가을), pp.37-38.

) 토론, □노숙인 복지와 인권□ 전실노협, 「Homeless」, (2002, 여름), pp.20-26.

) 허기복, □소수자의 정치참여/노숙인의 참정권□ 전실노협, 「Homeless」, (2002, 봄), 홈리스 논단.

2) 실직에서 주거 문제로

전실노협은 계간지 명칭을 2001년 여름호부터 「희망나눔」에서 「Homeless」로 변경했다. 이는 노숙인의 문제를 실직에서 주거 문제로 보는 인식의 전환을 뜻한다. 전실노협은 기획특집에서 주거문제를 다뤘다. 우선 노숙은 단기적인 실업이나 복지 문제가 아니라 주거 문제로 정의되어야 한다는 것이다. 노숙은 인간관계나 사회에서의 배제일 뿐 아니라 주택으로부터의 배제다. 그동안 노숙인 문제에 대처하면서 주거 분야의 안전망에 대해서는 전혀 신경을 쓰지 못해왔다. 그러나 주거에 대한 국가의 책임을 분명히 하고 주거 안전망을 갖추는 것은 노숙인의 재정착에 매우 긴요하다. 또 자활 과정에서 □중간주택□을 지속적으로 생활할 수 있는 주택으로 전환하는 것도 필요하다. 우리 사회도 이제 주거를 권리로 보아야 하고, 이것을 법제화하는 것이 필요하다.

) 서종균, □노숙은 주거 문제이다□ 전실노협, 「Homeless」, (2001, 여름), pp.6-13.

주거의 관점에서 쉼터를 보면 어떻게 평가할 수 있을까? 주거로서의 쉼터에 대한 노숙인의 평가에 의하면 □육체적인 피로는 풀 수 있지만 정신적인 피로를 풀기에는 힘들다□고 했다. 현재의 쉼터는 사생활을 보장할 수 없어 정신적 피로가 누적된다고 할 수 있다. 쉼터가 집으로 느껴지냐는 질문에 대해서 □가족적인 분위기가 느껴질 때는 내 집으로 느껴지고 인간관계가 소원해지면 아니죠.□라는 답변처럼 쉼터 식구들, 쉼터 식구와 실무자 사이의 인간관계에 좌우된다. 노숙인들이 바라보는 쉼터의 긍정적 기능은 재충전의 공간이며, 육체·정신적 안정을 제공하고 갈 곳 없는 이들이 절실하게 보호받을 수 있는 곳이다. 쉼터의 부정적 기능은 안주, 나태와 태만, 시민들의 편견 등이다. 그런데 여성 자활의 집의 경우 □가족 간의 재결합을 통하여 자활의지를 더욱 얻게□ 된다고 한다. 여기서 주거와 해체된 가족의 재결합이 밀접한 관계를 가진 것을 알 수 있다. 또 쉼터에서 안일하게 살던 사람들에게 자활에 대해 고민하고 희망을 갖게 하는 것도 자활의 집이 주는 긍정적 결과다.

) 이윤주원, □노숙인이 느끼는 집의 의미와 쉼터의 주거환경□, 전실노협, 「Homeless」 (2001, 여름), pp.19-23.

) 민은영, □여성 노숙인과 자활, 그리고 자활의 집 그 이후□ 「Homeless」, (2001, 여름), p.30.

노숙인 문제를 실직의 문제로 보지 않고 주거의 문제로 보고 노숙인들에게도 주거의 권리가 있다고 하지만 현실은 이와는 거리가 너무 멀다. □치솟는 전세값, 고리대금 같은 월세 등은 노숙인으로 하여금 더 이상 □자활의지□를 꿈꾸지 말라는 구조적 폭력□이라면, 이런 구조적 폭력을 극복하는 길은 서비스 개념보다는 주거권 운동이라는 시각에서 접근해야 할 것이다. 대전 지역의 지역조사에 의하면 연구 임대아파트 988세대 가운데 관리비 체납세대가 280세대인데 이들은 결국 강제 퇴거가 되는데 이들이 갈 곳이 마땅하지 않다는 것이 문제다. 즉 쉼터에서 퇴소하여 국민기초생활보장 수급권자로 선정되어 영구 임대 아파트에 들어가더라도 17만원의 생계비 지원으로는 5-6만원 관리비를 내면서 생활하기가 힘들다. 결국 다시 쉼터로 되돌아오는 악순환을 거듭할 수 있다(김한섭). 이런 악순환의 사슬을 끊고 노숙인들에게도 주거의 권리를 인정하게 하기 위해서는 현재의 주거 정책을 전환시키는 운동이 필요하다. 1989년 이후 우리나라에서 공공임대주택이 건립되고 있지만 전체 주택 재고량 중 영구임대주택과 50년 장기임대주택은 불과 2.3%에 불과하다. 주택 보급률이 100%에 가깝다고 하지만 서울시의 경우 전체 세대수의 60%가 임대에 머물러 있고 그 중 30%가 단칸방에 머무르고 있다. 60년대 이후 시행된 재개발 정책은 열악하지만 저렴한 임대료로 안정된 주거공간을 확보할 수 있는 주택 재고가 대량으로 상실되는 반면, 저소득층을 배려하는 주택건립은 매우 미미한 실정이다. 그러므로 노숙인 문제를 주거 문제로 볼 때 주거 보장을 사회안전망의 일부로 보는 인식의 전환이 필수적이다. 노숙인 운동의 활성화를 위해서는 거시적 전망 속에서 주거, 의료, 복지, 노동, 지역주민운동 등 다양한 운동과 결합하는 새로운 패러다임 모색이 필요하다. 학계에서도 2003년 노숙자 지원정책의 핵심이 기초보장 강화와 주거지원의 현실화에 초점을 두어야 한다는 주장이 나왔다. 그러나 주거권 운동의 주체가 일본의 경우처럼 노숙인 당사자운동이 될 수 있는지는 더 두고 보아야 할 것이다.

) 이윤주원, □노숙인이 느끼는 집의 의미와 쉼터의 주거환경□, p.23.

) 간담회, □노숙인 문제, 주거 문제로 풀 것인가?□ 「Homeless」, (2001, 여름), p.46, 51.

) 유영우, □도시저소득층 주거권 운동과 노숙인 문제□ 전실노협, 「Homeless」, (2001, 여름), pp.34-38.

) 노대명, □노숙자 주거보호정책의 쟁점과 과제□ 전실노협, 「Homeless」, (2002-2003, 겨울), p.41.

4. 노숙인 복지의 또 다른 길: 노숙인 공동체

응급구호로 시작된 노숙인 지원 사업이 의료나 주거가 해결되지 않고, 쉼터가 임시주거시설로 할 것인지 정규 시설로 할 것인지도 방향을 잡지 못하고 있다. 전실노협은 노숙인 공동체를 노숙인 복지의 또 다른 길로 보고 간담회를 개최했다. 물론 모든 회원들이 이런 방향에 동의하는 것은 아니지만 새로운 흐름으로 부상하고 있는 것은 사실이다. 간담회 주요 내용을 소개하면 다음과 같다. 쉼터 내부에서 공동체는 힘들고 쉼터에서 독립하여 자생적인 소그룹으로 출발해서 공동체를 구상하는 것이 옳다(현시웅). □노숙인 공동체□는 이상이지만 현실성도 아울러 고려해야 한다. 노숙인들 상당수가 공동체성이 부족하기 때문에 노숙인이 되었다. 쉼터에서는 공동체성을 배워야 한다. 노숙인들이 스스로 주인의식을 깨닫기까지는 노숙인 공동체는 불가능할 것이다(최부식).  사회복지시설들이 공동체가 되지 못하는 이유는 주는 자와 받는 자의 구분 때문이다. 쉼터 역시 주는 자와 받는 자의 도식에서 벗어나지 못한다. 쉼터 운영자들의 인식의 전환이 필요하다. 또 □노동□을 공동체의 조건으로 하면 또 다른 위험에 빠질 수 있다. 노숙인들이 갖는 직업관을 존중해야 한다(정은일). 공동체의 바탕에는 상처의 치유가 있고, 치유는 참된 인간의 만남을 통해서 가능하다. 공동체를 이루기 위한 과제는 시설의존에서의 탈피다. 따라서 자활공동체, 생산공동체와 결부되어야 한다(남철관). 노숙인들이 □성인□이라고 부를 수 있는 수준까지는 시설의존이 필요하다. 이전의 삶을 죽이고 다시 태어나는 과정이 필요하므로 당연히 교육과 보호가 필요하다(최부식). 실무자가 집을 얻어 노숙인들과 생활비를 같이 내면서 살아가는 <한울타리 사람들>은 새로운 도시빈민 공동체의 모델이다(서정화).

) 간담회, □노숙인 복지의 또 다른 길, 노숙인 공동체□ 전실노협, 「Homeless」, (2002-2003, 겨울), pp.29-36.

노숙인에게 공동체가 갖는 의미는 무엇일까? 노숙인은 가정이 해체되고 사회적 관계망이 깨진 사람이기에 대안적 관계망이 형성되지 않고서는 방황이 끝나지 않기 때문에 함께 살아감이 필요하다. 또 기존 쉼터나 자유의 집 같은 기관형 모델은 결과적으로 □소수의 조기 자활성공자와 다수의 시설 장기체류자로 노숙인을 양분□한다. 이런 한계를 극복하기 위해 제시된 것이 공동체다. 공동체는 국고에 대한 의존에서 탈피하기 위해 자체적인 생계수단(생산공동체도 하나의 대안)을 갖추고 있어야 하며, 노동을 통해 얻는 수입의 일부를 생계비로 기여할 수 있어야 한다. 가난한 공동체지만 가난함 속에서, 가난함을 통해 서로를 치유하고 해방시켜주는 일에 부름 받았음을 공동체의 식구들은 자각해야 한다. 그런가 하면 자본주의를 넘어서는 귀농공동체가 되어야 한다는 주장도 있다. 자본주의 사회는 인간의 욕망을 집단무의식으로 구조화시킨 사회다. 인간의 탐욕으로 땅이, 생태계가 죽어간다. 땅을 살리기 위해서는 욕망을 향해 □분노없는 저항□을 시작해야 한다. 분노없는 저항은 사회제도를 바꾸는 과정에서 필연적으로 일어나는 분노와 폭력, 미움, 질투의 감정을 최대한 정화시켜 줄 것이다. 도시에서의 자활은 도시 저소득계층으로의 편입일뿐이다. 자활은 거짓된 이데올로기다. 노숙인 자활 프로그램은 노숙인을 실험 도구로 생각하고 치료만 하려 했다. 치료가 아니라 치유의 관점에서 그들을 다시 봐야 한다. 상처받은 노숙인을 치유하기 위해서는 농촌에서 생산공동체를 이뤄 자립을 이뤄야 한다. 귀농은 직업의 문제가 아니라 살아가는 방식, 삶의 가치관에 대한 근본적 전환이다. 특히 도시문명과 자본주의 사회는 인간을, 특히 노숙인과 같은 약한 자들을 철저히 폭력적으로 해체시키는 공간이다. 분노가 반복되고 커지는 도시에서 노숙인들의 좌절과 절망은 불치병이다.

) 남철관, □도시의 생활공동체는 가능한가□ 전실노협, 「Homeless」, (2002-2003, 겨울), pp. 14-17.

) 이주원, □귀농공동체, 자본주의를 뛰어넘는 계획□ 전실노협, 「Homeless」(2002-2003, 겨울), pp.22-27.

IV. 예장 실직노숙인 선교 활동(1998-2002)과 평가

1. 예장 실직노숙인 선교활동 전개과정

1) 쉼터 및 급식소 추이

) 예장 희망의쉼터협의회 자료와 전실노협의 회원 단체를 주로 참고하였다.

1998년 서울: 서울선교교회. 성수삼일교회(여성),  영등포산업선교회, 관악노회 수도교회,

영등포노회사회선교협의회,  신생자립원, 야간이동상담

경기: 수원 한벗교회, 안산 희망의 쉼터

인천: 산돌교회 희망의 쉼터

강원: 원주밥상공동체, 태백 희망의 쉼터, 강릉 희망의 집

부산: 소망의 집(소망관), 새날의 집, 금정 희망의 집, 다대중앙교회

대전: 새나루공동체(급식)

대구: 구민교회 근로자의 집, 선한사마리아인의 집(사선협), 제일교회

평화의집

울산: 울산노회 희망의 쉼터

전북: 전주 희망의 쉼터

1999년: 서울 서울선교교회, 성수삼일, 영등포산업선교회, 에덴교회, 신생자립원,

야간이동상담

경기 수원 희망의 쉼터, 안양 희망의 사랑방, 안산 희망의 쉼터

인천 산돌교회 희망의 쉼터

강원 태백 희망의 쉼터, 강릉 희망의 집, 원주 밥상공동체

부산 금정 희망의 집, 소망관, 새날의 집, 다대중앙교회

대전 새나루공동체

대구 구민교회 가족터 자비의 집, 근로자의 집, 생명공동체, 터잡이의 집,

선한사마리아인의 집, 제일평화의 집

안동 고천교회(여성)

울산노회 희망의 쉼터

전북 전주 희망의 쉼터

2000년: 서울 에덴교회, 성수삼일교회, 영등포산업선교회, 서울선교교회, 신생자립원

야간이동상담

경기 수원 희망의 쉼터, 안양 희망의 사랑방, 안산 희망의 쉼터

인천 산돌교회 희망의 쉼터

강원 태백 희망의 살림터, 강릉 희망의 집, 원주밥상공동체

부산 금정 희망의 집, 소망관, 쪽방 상담소 희망나눔방, 다대중앙교회

대전 새나루공동체

대구 선한사마리아인의집, 근로자의 집, 터잡이의 집, 가족 터잡이의 집,

제일평화의집

울산 노회 희망의 쉼터

전주 희망의 쉼터

2001년: 서울 성수삼일교회, 영등포산업선교회, 서울선교교회, 에덴교회, 신생자립원,

햇살보금자리, 야간이동상담

경기 수원 희망의 쉼터, 안양 희망의 사랑방, 안산 희망의 쉼터

인천 산돌교회 희망의 쉼터

강원 태백 희망의 쉼터, 강릉 희망의 집, 원주 밥상공동체

대구 선한사마리아인의 집, 근로자의 집, 터잡이의 집, 가족 터잡이의 집,

대구 제일교회 평화의집,  대구쪽방상담소 다나눔센터(한재흥)

울산 노회 희망의 쉼터

부산 금정 희망의 집, 소망관, 동구 쪽방상담소, 다대중앙교회

전주 희망의 쉼터

2002년: 서울 성수삼일교회, 영등포산업선교회, 서울선교교회, 에덴교회, 햇살보금자리,

신생자립원, 야간이동상담

경기 수원 희망의 쉼터, 안양 희망의 사랑방

강원 태백 희망의 살림터, 강릉 희망의 집, 원주밥상공동체

대구 선한사마리아인의 집, 근로자의 집, 평화의집, 대구쪽방상담소

다나눔센터

대전 새나루공동체

부산 금정 희망의 집, 소망관, 동구 쪽방상담소, 다대중앙교회

전주 희망의 쉼터

2) 전개과정

전기와 후기의 구분은 99년 3월 이후에 노숙인에 대한 정책이 자활로 돌아서서 큰 변화가 없었다는 점과 2000년 2월 전실노협이 조직된 것 등을 근거로 했다.

가) 전기(1998-1999)

) 이 시기의 활동은 총회 사회부가 쉼터 운영비 보조를 위해 1999년 10월 5일에 각 쉼터에 요청한 공문(예총사 제84-112호)에 따라 쉼터들이 총회에 보고한 보고서들을 주로 참고했다. 또 모범적인 쉼터들의 사례보고서들도 참조했다.

1997년 말 경제위기에 처해 실직자가 급증하면서 서서히 늘어나던 노숙인이 4월 되면서 2,000명으로 급증했다. 1998년 6월까지 보건복지부의 지원으로 종교시민단체는 적극적으로 활동하여 전국적으로 20개의 쉼터를 개설했다.

□) 쉼터

① 안산 희망의 쉼터(박천응 목사)

안산 외국인노동자 상담소를 1994년에 개설해 외국인노동자 선교 활동을 해왔던 안산형제교회는 희망의 쉼터를 1998년 1월 개소하였다. 실업자 자활농장을 1월부터 운영해 주체적인 노동과 환경친화적인 삶을 통해 심성을 바르게 하고자 했다. 2월부터는 월 2회 인간관계 훈련을 했고 여름에 1회 실업자 희망캠프를 열기도 했다. 1999년 12월까지 연인원 12,812명, 평균 인원이 35명이었다. 쉼터가 처음에는 상가건물에 있다가 1999년 10월 일반 주택으로 이전했다. 안산지역에서는 1999년 1월 14일 민간단체가 중심이 되어 안산지역 실업극복운동협의회가 출발했다. 쉼터 노숙인들은 취업의 어려움을 겪고 있다.

② 부산 새날을 만드는 사람들(안하원 목사)

부산지역에서 1989년부터 산업선교를 하던 새날교회가 1998년 2월 실직자를 위해 □새날을 만드는 사람들□을 개소했다. 노숙인 쉼터는 아니지만 취업상담, 실업문제 관련 상담을 18개월 동안 총 1,350여명을 하고, 노동부와 구청 취업알선과 연계하여 구인구직 취업정보제공과 무료 이발을 실시했다. 1999년 4월부터는 무료 급식을 하루 2회 점심과 저녁을 일평균 140명에게 제공했다. 또 부산인도주의실천의사협의회와 협조하여 매주 토요일마다 무료 진료를 실시했다. 5월부터는 희망 카드를 발급하여 진료비, 약품비, 기타 생활상 필요한 물품을 할인 혜택을 받게 했다.

③ 영등포산업선교회 희망사랑방(박진석 목사)

1958년 영등포지구 산업전도위원회 조직된 이래로 40년의 산업선교 경험을 지녔던 영등포산업선교회는 두레교회와 함께 1998년 3월 □희망사랑방□을 개소해 실직노숙인들의 구직 상담을 하며 낮 동안의 쉼터 역할을 하다가 5월 □희망사랑방□으로 개편하면서 쉼터를 시작했다. 자활프로그램으로서 □희망교실□을 열어 노숙인들로 하여금 자신에 대해 성찰하게 함으로써 좌절과 절망으로부터 벗어나게 하며, 실업문제에 대해 사회적, 구조적, 개인적 차원에서 바른 인식을 갖게 했다.  알코올남용 및 중독예방 프로그램을 총 5개월간 24회, 춤 세라피를 통한 심리치료를 총 17주간 매 주 1회씩, 연극 세라피를 통한 심리치유를 매 주 1회씩 7주간 실시했다. 이런 자활 프로그램을 운영하면서 자활의 의지가 강한 입소자들을 위하여 □기쁨의 집□을 1999년 1월 개소했다. 2000년 초까지 6명이 이 집을 거쳐 삶의 현장으로 되돌아갔고 두 명이 자활을 준비하고 있다. (두레교회와 분리 연도?)

) 최준영, □실직노숙자 문제 해결을 위한 교회의 역할 -대한예수교장로회(통합측)의 경우-□ 장로회신학대학교 신학대학원 미간행 석사학위 논문(2000. 11.), pp.14-24. 이상학, □노숙자 선교: 영등포산업선교회를 중심으로□ 한일장신대학교 한일신학대학원 미간행 석사 학위논문(2000, 8.), pp.51-51. ,

④ 원주 밥상공동체(허기복 목사)

원주에서는 1998년 4월 원주밥상공동체가 창립되었다. 사회문제와 빈곤의 문제를 선교적 과제로 여기고 가난한자들을 위해 목회하고자 했던 허기복 목사(의관 장로교회)는 실직자, 노숙인, 독거노인 등을 위한 □밥나눔 운동□을 전개했다. 4월 14일 원주밥상공동체 무료급식 개원식을 했다. 6,70년대 빈민들이 움막을 짓고 살던 원주천 쌍다리는 원주시민이라면 누구나 쉽게 아는 장소로 더위와 비를 피할 수 있어 급식장소로는 안성맞춤이었다. 8월에는 쌀 모으기 운동을 통해 급식업체로부터 자립하여 무료급식소를 운영했다. 9월 30일에는 실직노숙인 초기 쉼터를 개소했다. 11월에는 급식소를 원주 쌍다리에서 원동 급식소 건물로 이전했다. 한편 강원노회는 1998년 10월 허기복 목사를 사회선교 특수목사로 파송하였다(생활비와 무료급식을 지원). 그래서 허 목사는 의관교회를 사임하고 밥상공동체 사회선교에 전념하게 되었다. 12월에는 역전 노숙인과 쪽방 거주자를 위해 역전에 제2급식소를 개소했다. 1999년 2월에는 노숙인 제2쉼터를 개소했다.

자활사업으로는 1998년에는 취업상담과 일용직, 임시취업, 계약직 등 단순취업과 취업교육, 그리고 구직연계에 주력했다. 1999년부터는 보람일터를 시작하여 야채수거, 의류모음, 무료집수리, 도서보급, 거리청소, 교통지도, 승하차 도우미 등의 활동을 했다. 자체일터를 창업하는 것은 좋았으나, 전문성과 전문인력이 요구되었다. 틈새일터창업으로는 구두대학(4월), 영양빵 판매, 악세사리 핀, 간이노점을 했고, 11월부터는 보물(고물)상을 시작했다. 일터를 창출하여 자활을 연계하고 가정복원의 기반을 마련하고 사회복귀를 준비하려고 시장진입형 사업을 실시했다. 한편 원주밥상공동체는 저소득층 복지욕구조사를 1999년 7월부터 9월까지 두 달간, 2000년 1월부터 3월까지 두 달간 두 차례에 걸쳐 실시했다.

⑤ 전주 희망의 쉼터(이희운 목사)

1994년부터 빈민과 노동자, 외국인노동자를 위해 선교사역을 하던 전주의 나실교회는 전북노회와 전주노회의 협력을 받아 1998년 5월 전주근로자상담소를 조직하고 실직자의 일거리 상담에 이어 실직자와 노숙자를 위해 희망의 쉼터를 개소했다. 이 때는 아직 보건복지부로부터 쉼터로 지정을 받지 못해 20-30명의 노숙인들의 식사 해결이 어려운 과제였다. 당시에 입소자들은 대부분 식사를 해결하기 위해 입소한 경우가 많았다. 또 입소인들의 건강진단을 주요한 사업으로 시행했다. 가장 긴급한 서비스는 주민등록증이 말소된 노숙인들에게 주민등록증을 복원하고, 의료보험 또는 한시적 생활보호대상자가 되도록 조치하는 일이었다. 1999년에는 입소인들로 하여금 자활하고자 하는 의지를 갖게 하려했고, 자활을 이루도록 애쓰던 시기였다. 이 기간에 입소한 노숙인은 156명이며, 이 가운데 알코올 중독 노숙인은 59명이었다. 이들 중 지금가지 연락이 되는 노숙인은 27명 정도이고, 안정적으로(1-5년) 단주하면서 사회생활을 하는 사람은 6명 정도다. 1999년 4월부터 11월까지 30명의 입소인들을 대상으로 3차례에 걸쳐 □희망의 자활학교□를 운영하였는데, 알코올 중독 프로그램은 아주 유효적절했다고 자체 평가했다. 회복 의지가 있는 알코올 중독 노숙인에게는 A.A. 모임 참석을 권유하고, 병원 상담과 영적□내면적 상담 등 다각도로 접근했다. 또 치료 및 자활의 일환으로 인근 밭을 개간하여 유기농 농사짓기와 가축 기르기를 시작했다. 이들이 수확한 농산물을 쉼터가 현금으로 구입해 자활비를 마련하도록 했다. 지속성 있는 사업 진행에 다소 어려움이 있었으나, 극복의 장을 마련했다고 자평했다. 또 당사자의 입장에 서서 문제해결을 하려고 보기 보다는 앞에서 이끌어 가려는 의욕이 너무 강했던 것으로 자체 평가했다.

⑥ 서울선교교회 쉼터(유해근 목사)

1996년부터 외국인근로자선교에 주력하던 서울선교교회는 1998년 5월부터 노숙인을 위한 쉼터를 시작했다. 1999년 11월 3일까지 연인원 2,190명이 쉼터에 입소했고, 평균인원은 6명, 현재는 8명으로 이 가운데 재활 가능자는 3명, 의료보호 대상자는 2명, 귀가대상자가 3명이었다. 적은 수의 인원이기에 특별한 프로그램 없이 9시까지 교회에 나와서 노인 급식 때 노인들을 돕고, 외국인이주노동자들이 많이 오므로 그들에게 우리말을 가르친다. 노인 무료 급식도 1998년 5월부터 시작했다. 하루 평균 이용 인원은 70여명이다.

⑦ 수원 한벗교회 희망의 쉼터(정충일 목사)

) 최준영, 상게서, pp.31-36. 전실노협, 「희망나눔」(2000-2001, 겨울), pp.17-19.

1995년부터 방과후 어린이들을 위한 어린이 사랑방을 실시하던 한벗교회는 1998년 5월 20일 실직 노숙인을 위한 희망의 쉼터를 시작했다. 정부로부터 지원은 1998년(1999년???) 7월부터 받았다. 1999년 10월까지 쉼터를 이용한 연인원은 250명이고 1999년 10월 현재 인원은 22명이다. 입소인 가운데 12명은 재활가능자이고, 5명은 알코올 치료대상자이고, 1명이 정신심리치료대상자이며, 3명은 의료보호대상자이고, 1명이 귀가대상자이다. 공공근로연인원은 35명, 일용근로는 130명, 고물수집은 8명, 농축업은 22명, 기타 5명 등이다. 재활프로그램으로는 영등포산업선교회의 희망교실 팀이 주 2회씩 인간관계 훈련을 실시했고, 종교적 심리치료를 3개월간 했다. 1998년 11월부터 주 1회 수원역에서 밀착상담(아웃리치, 밤12시-1시)을 통해 겨울철 동사를 예방하고 쉼터를 소개하며 가출자를 귀향하게 했다. 자활사업으로는 자활의지가 있는 사람들에게 고물수집에 따른 리어카를 대여하여 고물수집과 폐지수집을 하게 했는데 고물상에 취직한 사람도 있었고, 나이 많거나 몸이 허약한 사람들도 할 수 있어 좋았다고 한다. 또 자활의지가 있는 사람들에게 약간의 자본금을 지급하여 붕어빵을 판매하고 군고구마 장사를 하는 두 팀이 있다. 1999년 10월부터는 쉼터에서 30분 떨어진 곳에 농장 근처 묘지를 관리하는 대신에 농장의 토지 700평을 사용하게 되어 염소, 오리, 개를 인근에서 가져오는 잔반으로 사육하고 있다. 자활사업공동체는 과거에 가축을 키운 경험이 있는 사람이 가축을 키우고, 오랜 운전 경력이 있는 사람이 잔밥을 실어 나르며, 다른 두 사람은 사료를 주고 환경정리를 하며, 한 사람은 영양사로 일하고 있어 서로 조화를 이루고 있다.   쉼터가 자리잡은 지역은 경제적으로 낙후한 지역으로 가난한 사람들도 많지만 노숙인들이 자신과 다르다는 선입견으로 쉼터에 대해 불신감을 지녔으나 교회의 홍보로 교회가 운영하는 쉼터를 좋은 일로 여겨 수긍하는 편이라 한다.

⑧ 태백 희망의 살림터(이상진 목사)

) "태백 희망의 살림터□ 전실노협, 「희망나눔」(2000, 가을), pp.34-38.

태백에서도 1998년 5월 2일 쉼터를 개소했다. 쉼터는 태백지역 사회선교협의회와 연합하여 설립되었다. 경제위기 여파로 탄광촌에서도 실직 노숙인들이 생겨나고 외지에서 들어오는 노숙인들로 인해 쉼터를 개소해 숙식과 상담을 실시했다. 쉼터는 2층 건물로 1층은 사무실과 녹색가게(재활용 매장), 여성숙소가 있고, 2층에는 청소년 독서실로 활용하며 외부 별관을 남성숙소(방 2개)로 이용하고 있다. 매일 10명 내외의 노숙인들이 급식이나 쉼터에 참여하고 있다. 실시하는 프로그램으로는 심리정서재활프로그램과 취업 안내 및 알선, 취업 훈련, 재활용품 수집 등이다. 태백지역은 노숙인구가 적다는 이유로 강원도로 노숙인이 보고되지 않아 처음에는 지원이 되지 않다가 1999년 하반기부터 지원을 받았으나 시비를 책정치 않아 1999년 12월 20일경에야 지원비 800만원을 한꺼번에 받았다. 상근 실무자는 상담원 1인으로 쉼터 이외의 업무를 맡고 있어 업무부담이 트다. 또 쉼터에 야간관리원이 상근하지 않아 입소자에 대해 제대로 돌보지 못한다. 쉼터의 인력 부족을 자원봉사자로 대치하고 있으나 한계가 있다. 의료비도 부족하지만 더 큰 문제는 폐광 이후 경기가 나빠져 취약계층의 경우 재취업의 기회가 거의 없다는 점이다.

⑨ 대구 구민교회 근로자의 집(김경태 목사)

1991년부터 인력시장 나눔을 실시했고 1994년 자활지원센터를 개소했고 1996년 외국인노동상담소와 쉼터를 개소했던 대구 구민교회는 1998년 7월 13일 실직노숙인을 위해 근로자의 집을 개소했다. 겨울철 인력시장 노동자들을 대상으로 새벽에 컵라면과 차를 나누는 것이 인력시장 나눔터였고, 이것이 계기가 되어 기독교근로자센터가 태동되었다. 3년간 봉사활동을 통해 실직자들과 노숙인들의 삶에 대해 알기 시작했다. 1997년 외환위기가 오면서 인력시장의 노동자들이 동사하고 자살이 이어지자 이들을 보호하기 위해 노동자 자활공동체인 □구민건축과 용역□을 만들어 25평 반지하 공간에 함께 생활하게 했다. 더 많은 사람들을 보호하기 위해 1998년 7월 건평 60평 방 5칸짜리의 □근로자의 집□으로 이전했다. 근로자의 집에서는 자립할 때까지 숙식을 제공하고, 새벽 인력시장에서 사발면과 우유, 장갑을 나누는 장소로 사용되며, 개인심리상담 및 집단상담을 통해 심리치료룰 하고 자활의지를 심어주기 위해 노력했다. 1999년 10월까지 평균입소 인원이 40명 정도이고, 1999년 10월 현재 입소인원은 40명이다. 이 가운데 재활가능자는 15명, 알코올치료대상자는 15명, 정신심리치료대상자는 3명, 의료보호대상자는 3명, 귀가대상자는 3명, 기타 1명이다. 현재 24명이 공공근로에 참여하고, 15명이 취업중이다. 지역주변 환경은 열악한 편이며(길 건너편에 창녀촌이 있다) 지역주민들은 쉼터에 대해 무관심하거나 불안해하고 있다. 6개의 방에 5-9명이 함께 기거하고 있다. 주 1회 신앙교육과 분노조절 훈련을 하며 월 2회 금전관리 교육을 했다. 알코올 중독자들은 주 1회 상담을 하고, 사회적응을 위한 직장 적응훈련을 하며, 가정복귀를 위해 가정과 부부에 대해 이해하는 프로그램을 실시하고 있다. 남자 노숙인들의 경우 무절제 하거나 자활의지가 낮은 사람들이 많다. 또 알코올 중독이나 저학력, 가정해체, 각종 장애로 시달리는 사람들이 많아 이들을 우리 사회가 돌보아야 하고 또 그리스도의 사랑으로 위로하며 치료해야 한다.

터잡이의 집은 자활이전단계의 사람들이 생활하는 곳으로 지역대학의 교수인 이형득 목사의 사저의 방 4개를 빌려 1998년 8월 20일에 시작했다. 터잡이의 집에는 1999년 10월 현재 6명이 살고 있다. 교회는 이들에게 작업복, 방한복, 이불, 밑반찬 등을 지원하고, 재정의 80%이상을 자립하는 것을 원칙으로 하고 있다. 주 1회 예배를 드리고, 월 1회 금전관리 교육을 하며, 월 2회 가정회복을 위한 프로그램을 실시하고 있다. 터잡이의 집은 보건복지부의 지원을 받아 대구시 서구 내당동 소재 2층 건물을 임대해 이전했다.

가족 터잡이의 집은 실직노숙가정의 해체를 예방하고 나아가 해체된 가정의 결합을 돕기 위해 1998년 7월 17일 만들어진 집이다. □선한 사마리아인의 집□(아래 ⑬ 참조)에서 생활하면서 자활의욕이 왕성하고 경제적 자립이 가능한 여성 및 가족들을 대상으로 일반주택에서 주거를 확보해 자활을 보조한다. 1999년 10월 현재 8명, 세 가족(1부모 3자녀, 1부모 2자녀, 1부모 1자녀)이 방 3개에 살고 있다. 교회는 이들을 위해 부식을 지원하고, 주 1회 신앙교육을 하며, 자녀들을 학교에 보내고 장학금을 지원하며, 미취학아동은 돌봄터 종일반에서 돌보고 초등학생은 방과후 프로그램에 참여하게 한다. 자녀교육 방법과 의존적 생활방식을 탈피하도록 가정회복 프로그램을 진행하고 있다.

노숙자 자녀 돌봄터인 에덴동산은 실직가정 및 노숙가정의 자녀들을 보호하고 교육하기 위해 1997년 10월 만들어졌다. 1999년 10월 현재 40명의 어린이들이 에덴동산에 머물고 있다. 지역주민들의 호응으로 현 건물을 무상에 가까운 저금리로 임대하여 사용하고 있다. 방 세 개와 학습실, 주방, 거실이 하나씩이다. 어린이들에게 숙식을 제공하고 의료지원과 의복지원을 하며, 학습지도도 한다. 또 신앙교육, 생활교육, 율동 및 레크레이션을 통해 우울증, 소외, 범죄, 노숙, 가난, 저학력의 악순환의 고리를 끊고 건강한 몸과 마음으로 사회에 기여하게 하려한다. 2002년 말 현재 17명의 실직자 가정의 자녀들과 5명의 노숙가정의 자녀, 일반가정의 자녀 8명 등 30명을 교육시키고 있다.

실직노숙인들은 도시문화에 부적응하거나 그로부터 상처받은 사람들이기 때문에 텃밭을 가꾸거나 자연과 가까이 살면서 인간성을 회복하고 삶의 질을 높일 수 있다. 노숙인들 대다수가 가정이 해체되었기 때문에 자연을 함께 돌보는 생명공동체를 형성하는 것이 그들에게 큰 도움이 된다. □생명공동체□는 이런 취지로 1999년 4월(???) 농촌지역에 2개의 가옥(방 다섯 개에 부엌 둘, 샤워실 둘)과 우사와 산야 4000평을 구입해 시작했다. 3명이 무공해, 저공해 농사에 전념하고 있으며, 주 1회 예배와 무공해 농사교육, 월 1회 금전 교육과 월 2회 재활교실과 알코올 예방 교육을 하고 있다. 1999년 현재 포도농사를 하고 염소를 키우고 있다. 한편 청소년들에게 숙식과 문화 공간을 제공하는 청소년 쉼터가 1999년 5월(???) 개소했다. 1999년 10월 현재 12명이 입주하고 있다.

⑩ 부산 다대중앙교회

부산 다대중앙교회가 노숙인을 위한 쉼터를 1998년 7월 1일에 개소해 실직노숙인들에게 숙식을 제공하고 취업을 알선했다.

⑪ 부산 소망관(남두희 목사)

) "희망의 쉼터협의회 사례발표: 소망관" 대한예수교장로회총회사회부, 「희망의쉼터협의회 제2차 총회 및 수련회」(1999.11.29-30), 미간행 자료집, pp. 3-11.

재단법인 호주장로교선교회(1924년 설립)는 1998년 부산 시청과 소망관 위탁 운영을 체결하여 9월 9일 노숙자 지원센터 소망관을 개관했다. 1999년 10월말 현재 101명이 입소해 생활하고 있다. 총입소 인원은 615명이고, 총 퇴소인원은 514명이다. 1999년 상반기와 하반기 모두 입소인원보다 퇴소인원이 많지만 입소 인원이 줄지 않는 것은 기존 입소자들의 입소기간이 장기화되고 있음을 알 수 있다. 쉼터 운영 1년이 지나면서 입소자 전체의 60%가 장기 노숙인으로 이루어져 대책마련이 시급하다. 퇴소 사유는 취업이 158명, 무단퇴소 107명, 음주소란 105명, 가정복귀 85명이다. 취업의 경우 임시직이 많아서 재입소 하는 경우가 많다. 공공근로의 경우 중간에 10일정도 쉬는 기간에 술을 마시거나 안정된 생활이 깨어지는 것을 막기 위해 2, 3단계가 끝나는 7월과 10월 두 차례에 걸쳐 성경통독을 실시했다. 자아정체성 확립을 위한 재활프로그램으로는 헬스, 에어로빅, 여러 운동 경기를 하고, 자아정체성 회복을 위한 프로그램으로는 다면적 인성검사, 연극, 관련강의, 진로탐색 검사 등을 실시했다.

⑫ 부산 금정 희망의 집(이필숙 전도사)

) □금정 희망의 집□, 대한예수교장로회 총회 사회부, 「실업대책 정책협의회」(1999. 5. 14), 미간행 자료집, pp.63-64.

부산에서 1986년부터 어린이 집 등 사회선교를 해오던 이필숙 전도사는 1998년 12월 18일 실직노숙인 쉼터인 □금정 희망의 집□을 개소했다. 1999년 10월까지 쉼터 이용 연인원은 215명으로 평균 50명이 입소했다. 1999년 10월 30일 현재 입소자 42명중 재활가능자 17명, 알코올 치료대상자 8명, 의료보호대상자 8명, 귀가대상자 8명 등이다. 취업 현황은 공공근로 연인원 158명, 재취업연인원 38명이고, 현재 공공근로에 15명이 참여하고, 9명이 취업하고 있다. 쉼터 위치가 공단지역으로 퇴근 시간 이후에는 한가한 편이다. 처음에는 지역주민들로부터 반대가 많았지만 입소자들이 공공근로 등으로 번 돈의 일부를 갹출하여 지역의 어려운 사람들에게 쌀을 제공함으로써 쉼터에 대한 지역주민의 반응이 좋아졌다. 실시한 프로그램은 정신교육, 인간관계훈련 등이고 앞으로 스토리텔링, 연극 세라피, 춤 세라피를 계획하고 있다(99년 11월). 아무 경험없이 쉼터를 시작해 생각보다 어려움을 많이 겪었다. 처음에는 숙식을 제공하면 일자리를 쉽게 구할 것으로 예상했으나 그렇지 않고 오히려 부랑인과 노숙인들을 구분하기 어려웠다.

⑬ 대구 선한 사마리아인의 집(진희성 목사, 박순종 목사)

대구에서는 선한사마리아인의 집이 1998년 12월 22일에 개소했다. 대구지역 사회선교협의회가 노숙 가정이나 노숙 여성들을 위해 세웠다. 기존의 쉼터가 단신 남성 노숙인을 중심으로 했기에 선한 사마리아인의 집은 대안적 쉼터이다. □근로자의 집□에서 생활하면서 알코올 문제나 행동 특성상 문제가 적은 사람들을 위한 2차 집단의 역할도 하고 있다. 1999년 10월 현재 41명이 9개의 방에서 1-4명이 가족별로 생활하고 있다. 주 1회 금전 관리 교육을 하고 수시로 일자리를 제공하며 자녀를 학교에 보내거나 돌봄터에서 돌보고 있다. 주 1회 가정회복을 위한 프로그램과 □생각하는 이야기 시간□을 갖고 수시로 인간관계훈련과 사회적인 훈련을 하고 있다. 2차 집단이라고 하지만 쉼터의 부족으로 일부 1차 집단이 함께 있어 더욱 세분화될 필요가 있다고 자체 평가했다. 2002년 말 현재 노숙 가정 8세대(22명)와 □근로자의 집□에서 이동하여 생활하는 단신 노숙인 12명, 그리고 여성단신노숙인 8명 등 모두 42명이 생활하고 있다.

⑭  강릉 희망의 집(김상도 목사)

) 전실노협, □희망나눔□ (2000, 가을), pp. 13-21.

강릉에서도 희망의 집이 1998년 12월 23일에 개소했다. 20평 정도의 쉼터 한 방에 입소자 전원이 함께 생활하고 있다. 초기 시설 지원이 전무한 상태에서 시민단체의 지원으로 건물을 보증금 300만원에 월 30만원에 임대했다. 2000년 9월 현재 입소 연인원은 2,978명으로, 평균 입소인원은 13명이고, 현재 쉼터가 돌보는 인원은 약 20여명이다. 입소자의 직업은 일용직 8명, 구두수선 1명, 고물상 2명, 생명의 숲 가꾸기 공공근로 3명 등이다. 희망의 집은 상담, 의료 구호활동을 하고, 심성개발, 교육 프로그램, 알코올 프로그램 등 재활프로그램을 실시하고 있다. 1999년 4월부터 9개월 간 강릉 자활지원 사업의 재활용품을 수거하는 자활지원사업을 모색했는데, 이 사업이 실업극복국민운동  제3차  제안사업 공모에 선정되어 지원을 받아 실시되었다. 자활지원사업으로 목공예 공방 사업을 벌였다. □생명의 숲 가꾸기□ 사업을 통해 생긴 부산물인 나무를 활용하여 목공예 작업을 거쳐 생활용품이나 관광상품 등을 제작하여 판매했는데 모두 3명이 참여했다. 또 6개월에 걸쳐 준비해 1999년 11월 강원도 실업대책 시민연대를 발족하는데 동참했다.

⑮ 안양노회 희망사랑방(현제식 목사)

1983년부터 노회 전도부 산하에 안양노동상담소를 설치했던 안양노회는 실직자가 급증하면서 사회부를 중심으로 노숙인 쉼터를 설치하고자 준비하다가 1999년 1월 7일 □희망사랑방□을 개소했다. 쉼터의 시설은 안양노회의 헌금으로 마련했고 운영비와 인건비는 지방자치단체와 노회가 절반씩 부담하기로 했다. 이는 다른 쉼터에 비해 상당히 자부담 비율이 높아 노회의 지역사회선교의 한 모범이 된다. 희망 사랑방은 노회의 지원으로 무로급식소를 운영했다. 나사로 겨울나기 저녁밥집은 안양노회의 결의로 이뤄진 노회의 사회선교활동이라는데 특징이 있다. 노회 산하 각 교회가 분담금을 모아 재정지원을 하고, 각 교회 여전도회가 자원봉사 날짜를 정해 분담하도록 노회가 결의했다. 이처럼 나사로 겨울나기 저녁밥집은 순전히 안양노회의 사회선교활동으로 진행되었다. 노회의 한시적인 무료급식소 선교활동이 지역 푸드뱅크와 연계함으로써 희망 사랑방을 중심으로 여름에도 무료급식 활동이 계속 되어졌다. 쉼터 시설의 전세 기간 만료로 이전을 하려할 때 전세금 부족분에 대해 안양노회가 자선음악회를 적극적으로 지원해 해결했다. 쉼터의 자활사업으로는 쉼터가 기획하여 입소자들이 재활용 옷을 수거하여 판매하고, 각 교회는 교회 입구에 재활용 옷 수거함을 마련하여 이 사업을 지원했다. 재활프로그램으로는 지역 목회자들이 인간관계 프로그램이나 영성 프로그램을 진행했다. 또 □희망교실□과 □내일을 여는 교실□을 열어 노숙인들의 재활을 도왔다. 1999년의 재활프로그램은 사회복지 프로그램과 인성훈련을 그대로 실직노숙인 프로그램으로 변환시켜 사용했다. 주로 외부 강사를 초빙함으로써 전문성을 높였으나 외부강사는 입소인과 관계형성에 어려움이 문제로 지적되었다. 따라서 재활프로그램의 목표인 자활에 얼마나 기여했는가에 대해서는 의문을 가질 수밖에 없다고 자평했다.

대구제일교회 제일평화의 집(정영환 목사)

) 매일신문, 1999년 2월 4일.

대구제일교회는 1999년 2월 4일 노숙인 쉼터인 □제일평화의 집□을 개소했다. 쉼터는 90평 공간에 5개의 온돌방과 거실, 진료실, 주방, 샤워장, 세탁장, 기도실 등으로 이루어졌다. 제일교회가 대구시의 일부 지원으로 운영한다. 의상실을 경영하는 신자가 재봉틀 3대를 기증하며 지도를 자원했고, 신자들로 구성된 의료팀은 무료진료를 맡는다. 제일교회는 1998년 6월부터 결식자들을 위해 □사랑의 한끼 나누기운동을 시작해 대구지하철 노숙인들에게 저녁 도시락과 시내 5개 중고등학생 80명에게 도시락을 제공하며, 수요일마다 교회에서 무료급식을 실시해왔다.

인천 산돌교회 희망의 쉼터(고효식 목사)

산돌교회 희망의 쉼터는 푸드뱅크, 구직상담, 재활프로그램을 운영하며, 의료 서비스를 제공하는데 입소인은 1999년 11월 현재 35명이다.

□) 여성쉼터

① 성수삼일교회 내일의 집(정태효 목사)

1983년부터 지역에서 산업선교에 앞장서던 성수삼일교회의 정태효 목사가 총회 사회부에 제안을 하고 서울시에 사업안을 제출해 1998년 6월에 서울시로부터 승인을 받아 1998년 9월 13일 여성노숙인 쉼터 성수삼일교회 □내일의 집□을 개소했다. 서울시로부터의 지원을 받기 시작한 것은 10월부터였다. 삼일교회는 본래 모자가정과 독신여성쉼터 두 곳을 서울시에 요청했으나 서울시는 전국에 여성 노숙인은 10명도 안 된다면서 거절했지만 1998년 말에는 여성 노숙인 쉼터가 5군데나 문을 열었다. 삼일교회는 1983년부터 성수동에서 야학, 탁아소, 공부방, 노동상담 등 다양한 선교활동을 펼쳐왔다. 내일의 집 개소 이후 서울역, 영등포역, 잠실역, 서소문공원 등 거리에서 여성노숙인들과 입소상담을 했다. 첫 해에는 식사와 청소를 돌아가면서 하게 하여 일상성회복 훈련을 했다. 재활프로그램의 일부는 외부기관(기독여민회, 성동복지연대)과 연대하여 연합프로그램으로 실시했다. 자체프로그램으로는 부모교육, 부부상담, 가족회의, 수련회, 신앙상담 등을 했다. 여성 노숙인 치유프로그램으로는 인간관계훈련, 공동체놀이, 부모역할훈련을 했다. 입소한 영유아를 위해서는 어린이집에 위탁하여 지도했고, 취학 어린이들에게는 공부방에서 방과후 교육을 실시했다. 1999년부터 성동정신건강센터와 풍납복지관, 태화 샘솟는 집과 연계하여 상담을 시작했고, 공공근로와 연결시켰다. 한국여성단체연합의 지원을 받아 실직여성가장 지원사업을 위탁해 실시했다. 재화프로그램을 여성권역 연합프로그램과 자체 프로그램으로 집단상담, 분노조절훈련, 인간관계훈련 등 여성노숙인 치유프로그램을 실시했다. 자활을 준비하는 □자율의 집□을 시작하여 2가족이 참여하고 있다. □자율의 집□은 쉼터(재활의 집)에서 자활의지가 높고 경제능력이 있는 식구들이 거치는 곳으로, 식비와 집세는 내일의 집과 삼일교회가 부담하고, 본인들이 생활비를 부담하여 생활훈련과 자활훈련을 하는 집이다. 또 서울시 여성 정책관의 주도로 여성 연계망을 형성했다.

② 고천교회 삶의 쉼터(문정자 목사)

여성 쉼터인 삶의 쉼터는 경북 안동시 임동면 고천 2리에 위치한 고천교회 내에 설립되어 있으며 1999년 11월 현재 10명이 입소해 있다.

□) 잠자리를 제공하지 않는 쉼터

실직노숙인들에게 취업 정보나 상담을 하거나 휴게소 공간을 제공하는 쉼터들이 특히 1998년도에 많이 생겼다. 총회의 지역사회선교협의회 차원에서 영등포(성강수 목사), 춘천(박선호 목사), 노동상담소 차원에서 대전(김규복 목사), 안양(최주상 목사), 인천(김영철 목사)에 쉼터가 있다. 지교회가 운영하는 쉼터는 영락교회, 소망교회, 명성교회, 새문안교회, 남대문교회, 온누리교회, 서소문교회, 신일교회, 창동염광교회, 신성교회, 수도교회, 인천 산돌교회, 대성교회, 시흥교회, 주안교회, 염산교회가 있다.

) 총회중앙상담소 상담실업팀, 「실직자선교 실무자료집」미간행 자료집(1998. 9. 20), pp.9-10.

□) 급식소

① 대전 새나루교회(김수택 목사)

) 전실노협, 「희망나눔」(2000. 여름), p.38.

1994년부터 지역에서 무의탁 노인 무료급식을 해오던 대전 새나루교회는 1998년 9월 2일부터 실직노숙자와 결식아동까지 급식의 범위를 확대해 실시했다.

② 서울 에덴교회(윤우정 전도사)

1999년 3월 2일부터 무료급식을 시작했다. 신도림 공원에서 매주 화요일과 목요일에 노숙인들 20-30명에게 저녁을 제공하여 주당 80-90명이 식사를 하고 있다.

③ 기타

1998년 5월 현재 영락교회, 명성교회, 새문안교회, 남대문교회, 연동교회, 동신교회, 도림교회, 온누리교회, 신일교회, 서소문교회, 창동염광교회, 염산교회, 다일교회, 수원고등교회, 장석교회, 수도교회, 신암교회, 남석교회, 평촌교회, 진광교회, 부천복된교회, 갈릴리교회, 이리신광교회, 대구영락교회, 양정중앙교회, 의관교회가 무료급식을 실시했다.

) 총회중앙상담소 상담실업팀, 「실직자선교 살무자료집」 pp.11-12.

□) 야간이동상담

① 총회 중앙상담소 실직노숙자 야간이동상담(안기성 목사, 최준영 전도사)

) 「실직노숙자 야간이동상담」 주간팩스소식 제 12호(1999년 11월 둘째주), 제 15호(1999년 12월 넷째주).

총회 중앙상담소는 1998년 12월 1일부터 실직노숙자 야간이동상담을 시작했다. 야간이동상담은 IMF 이후 직업을 잃고 거리로 내몰린 실직노숙인들의 영적 재활과 위기 상황 방지(자살, 동사...)를 위하여 직접 그들의 현장으로 달려가 상담하며 돌보는 활동이다. 매일 저녁 11시부터 새벽 3-4시까지 실직노숙인들이 있는 영등포역, 서울역, 을지로지하도 등을 자원봉사자들과 함께 찾아다니며 그들의 영·육간 재활을 돕고 필요한 물품을 전해주는 일을 하고 있다. 거리 노숙인들에게 전해지는 물품은 컵라면, 삶은 계란, 1회용 소금주머니, 1회용 종이컵, 양말, 내의, 이불, 운동화, 생필품(치약, 칫솔, 비누, 1회용 면도기, 휴대용 화장지 등), 의약품(감기약, 위장약, 피부치료제, 영양제) 등이다. 자체통계에 따르면 11월 첫째 주 거리 노숙인 일일 평균 인원은 260여명이고, 12월 셋째 주 일일 평균 인원은 245명이었다. 당시에 서울시가 지원하는 실직노숙자 다시서기센터에서 실시하는 노숙인 쉼터 입소를 위한 집단 상담을 통해서도 대다수의 거리 노숙인들은 쉼터에 입소하지 않고 있음을 알 수 있다. 이런 통계는 야간이동상담의 필요성을 보여주고 있다. 자원봉사자는 주로 교회의 학생들과 청년들과 담당 교역자들이 하고 있다. 그리고 어떤 교회 교사들이 야간이동상담을 교사 수련회의 한 순서로 봉사하기도 했다. 성탄절에는 교회 청년들과 교사들이 산타로 참여하여 노숙인들을 위한 □새벽송□도 불렀고, 선물을 나눠 드렸다. 한 노숙인은 성탄절에도 찾아온 이들을 보고 눈물을 흘렸다고 한다. 야간이동상담은 교회와 교인들의 헌금과 물품 후원으로 운영되고 있다.

□) 상담소

① 울산노회 상담소/희망의 쉼터(김용식 목사)

울산에서는 울산노회가 노동자들의 인권을 보호하기 위해 1992년에 세운 울산노동상담소가 1998년 5월 17일(?) 쉼터를 개소했다. 그동안 울산노동상담소는 평강교회 내에 있었으나 노회로부터 전세금 3000만원을 차용하여 독립된 공간으로 이전하면서 실직자를 위한 쉼터를 시작했다. 1999년 1월부터 10월31일까지 161건의 고용보험 상담을 했고, 구직 신청을 받아 실직자들에게 취업을 알선하였다. 실직자, 노숙인들에게 월 1회 희망의 교실을 열어 건강 강좌, 건설근로자 퇴직 공제 제도, 알기쉬운 노동법, 사회복지와 실업 등에 대해 교육을 했다.

□) 열린 예배

①서울 신생자립원(김은일 전도사)

1998년 8월 1일부터 김은일 전도사가 청량리 거리에서 실직노숙인을 위한 열린예배를 드려왔다. 참석인원은 150명 정도로 2001년 쉼터를 남양주에 개소했다. 재정은 교회로부터 지원을 받지만, 정부로부터는 후원을 받지 못하고 있다.

나) 후기(2000-2002)

전기에서 진행된 것 가운데 거의 그대로 유지되는 것은 다루지 않고 새로 생기거나 발전 확대된 것만 소개하기로 한다.

) 자료는 주로 모범사례 보고서들을 참고했다.

□) 자유이용시설(drop-in center)

) drop-in center를 우리말로 □자유이용시설□이나 □사랑방□으로 번역하기도 한다. 전실노협, 노숙자자활사업평가위원회, 보건복지부, 「노숙자쉼터방문조사를 통한 한국형 노숙자 쉼터(shelter) 발전방안 연구」, p.126, p.135 참조. 부산 소망관에서는 □상시이용시설□로 부르고, 영등포산업선교회 햇살보금자리는 □이용쉼터□라 부른다. drop-in center에 대한 용어사용의 통일이 필요하다. 여기서는 거리노숙인들이 능동적으로 이용하는 시설이라는 의미에서 □자유이용시설□이라 부르기로 한다.

① 부산 소망관 상시이용시설

보건복지부는 거리노숙인들을 위한 자유이용시설의 필요성을 절감하고 부산 소망관을 시범 사업장으로 선정해 2002년 3월부터 재정적으로 지원했다. 소망관은 2001년 12월부터 상시이용시설을 운영해왔다. 상시이용시설은 거리노숙인들에게 기초적인 서비스(인권상담, 세탁, 목욕, 정보제공과 의료지원)와 취업의 기회를 제공하여 최소한의 응급구호를 받을 수 있는 종합안내소의 기능을 담당하는 시설이다. 노숙인들의 상당수가 거리노숙인으로 이미 체질화되어 쉼터 입소를 기피하기 때문에 이들에게 최소한의 권리를 보장해 주어야 한다. 2002년 1월부터 2002년 11월 20일까지 시설을 이용한 연인원은 6,622명이고, 하루 평균 이용인원은 약 20명이다. 아웃리치 상담을 3명의 실무자가 부산역, 서면, 영도대교 및 지하도(중앙동, 남포동, 자갈치동 등)에서 주 2회 실시하여 거리노숙인들을 외부 위험으로부터 보호하고, 그들에게 필요한 정보를 제공하고 있다. 그동안 자활의욕이 있는 거리노숙인 25명을 쉼터에 입소시켰고, 2,215명에게 청십자 무료진료를 실시했고, 2명의 환자를 부산시립병원으로 이송했으며, 2명의 알코올 중독자를 대남정신병원으로 이송했다. 보건복지부는 소망관에 대하 평가를 근거로 2002년도에 서울에 두 곳에 자유이용시설을 만들었다.

② 영등포산업선교회 햇살보금자리(이용쉼터)

영등포산업선교회는 1998년부터 희망사랑방을 개소해 노숙인 쉼터를 운영해 왔으나 거리에 있는 노숙인들에게는 야간상담 이외에는 아무런 대책을 제시하지 못한 채 그들을 외부 위험에 방치하는 것을 안타깝게 여기다가 2000년 7월 노숙인 주간편의시설인 햇살보금자리를 개소했다. 쉼터에 적응하지 못하거나 쉼터에 입소하기를 거부하는 거리노숙인들을 위험으로부터 보호하고 자활의 토대를 마련하기 위한 시설과 임시숙소가 필요하다는 평가를 실천에 옮긴 것이다. 2001년 7월 거리노숙인들을 대상으로 한 다시서기지원센터의 조사에서도 거리노숙인들에게 필요한 현장 서비스는 무료숙박시설이 34%, 의료 서비스가 13%로 나타났다. 다시서기지원센터의 조사에 의하면 거리노숙인들의 70%가 쉼터 경험이 있는 사람들로 쉼터 실무자에 대한 미안함, 입소자간의 불화, 실무자와의 갈등, 쉼터 운영의 문제, 쉼터의 규제로 쉼터 생활을 기피한다고 한다. 그러나 햇살보금자리는 처음에는 여건이 되지 않아 주간 편의시설로 있다가, 2002년 11월 18일 현 위치로 이전하면서 주야간 이용시설로 11월 20일 문을 열었고 12월 3일 개소식을 했다. 햇살보금자리의 목적은 거리노숙인들의 현장보호체계를 마련하는 것이다. 이를 위해 거리노숙인들에게 목욕, 세탁, 이발 등의 기초적인 편의시설을 제공하고, 지역내 무료 급식소(토마스의 집), 무료 병원(요셉의원) 등과 연계 활동을 벌여 최소한으로 그들에게 필요한 서비스를 제공하려 하고 있다. 또 신체가 건강한 일부 노숙인들에게 임시숙소를 제공하고 일자리를 연계함으로써 재활의지가 고취되도록 하고 있다. 이런 과정을 통해 거리노숙인들이 스스로 자신의 생활을 관리하고 청결을 유지하며 노숙인에 대한 부정적 이미지를 극복하고 쉼터에 적응하지 못 한 노숙인들의 자활의지를 북돋아 자활의 토대를 마련하고자 한다. 일일평균 이용인원은 25명이다. 하루 숙박 가능 인원은 20명이고, 한 노숙인이 한 달에 이용할 수 있는 최장 기간은 10일이다. 한 주에 30여명이 의료 지원을 받으며, 하루 15명 정도에게 취업정보를 제공하고 있다. 이용자들과의 집단 인터뷰에 의하면 이용자들은 시설 이용 일수를 겨울에는 늘리고 여름에는 줄이면 좋겠고, 우유, 빵, 라면보다는 옷, 신발, 가방(일 하러 나갈 때 사용) 등 생활물자가 부족하다고 했다. 어디 가나 먹는 게 제일 부실하다고 하는 사람도 있었다. 햇살보금자리의 경우 기숙자에게 아침과 저녁에 제공하는 식단은 컵 라면과 밥과 김치였다. 어떤 사람은 처음 올 때에는 낯설어서 나가고 싶었는데 하루 이틀 지나니까 나아졌다고 하면서 나중에는 나가라고 해도 안 나가게 된다고 했다.

) □영등포산업선교회 햇살보금자리 소개 및 사업계획□에서 거듭 인용.

) 햇살보금자리 이용자들과의 집단 인터뷰(2003. 2. 3.)

이제 노숙인에 대한 서비스 방식이 시설 입소라는 전제를 넘어서는 서비스 방식으로 전환해야 하고, 노숙인 당사자에게는 수동적 서비스에서 능동적 서비스로 나아가야 한다. 그래서 금년도 햇살보금자리의 계획 중에는 거리만찬이나 거리영화제 등을 통해 거리노숙인들이 지역사회 주민들과 함께 살아가는 거리생활공동체를 만들어 가고자한다.

) 이원기 실장과의 인터뷰(2003. 2.3.)

□) 쪽방 상담소

① 부산동구 쪽방상담소 희망나눔방(안하원 목사)

부산동노회 사회선교협의회에서는 보건복지부와 부산시 사회복지과의 협조로 쪽방거주민을 위한 주간 이용시설과 쪽방상담소를 2000년 8월 18일 운영하기 시작했다. 수치상으로 경제상황이 나아짐에도 불구하고 노숙인의 수가 눈에 띄게 줄어들지 않았다. 이에 정부는 노숙의 예방과 관련해 잠재적 노숙인이라 불리는 쪽방 거주자들에게 주목하기 시작했다. 정부는 2000년 3월 서울 두 곳과 7월에는 부산 1곳에 쪽방상담소를 설치하여 민간이 위탁하여 운영하도록 했다. 정부는 2001년에는 쪽방상담소를 서울 2곳과 부산, 인천, 대전, 대구 각각 1곳을 추가로 설치하여 운영하게 했다. 쪽방상담소는 쪽방거주민들의 노숙화 방지라는 1차적 목적 이외에 휴게시설, 세탁, 목욕, 이·미용 등 편의시설 제공, 건강검진을 비롯한 의료서비스, 생활·법률·인권상담, 취업알선, 쪽방지역 안전점검 등을 통해 쪽방거주민들의 생활안정을 도모하여 이들이 당당한 사회의 일원으로 떳떳이 복귀하도록 돕는데 더 큰 목적이 있다. 희망나눔방은 이용자들에게 휴게실을 통해 심신의 휴식과 재충전의 기회를 주고 목욕, 세탁, 이·미용, 의료 등 편의시설을 제공하고, 생활·법률 상담을 하며, 취업을 알선하고 쪽방실태를 조사·연구하며 지역사회와의 연계를 위해 노력하고 있다. 휴게실 이용자가 2000년에는 연인원이 4,373명, 2001년에는 15,911명, 2002년에는 11,526명이었다. 상담 건수는 2000년 89건, 2001년 448건, 2002년에는 53건이었다.

부산 지역의 쪽방은 부산의 1/3 이상을 차지하는 넓은 지역에 산재해 있어 정확한 규모를 파악하기 어렵지만 대략 1,200-1,500개 정도로 추산하고, 쪽방거주민은 2,000명 정도로 추정한다. 부산 동구 지역의 쪽방 현황을 보면 초량동 권역, 수정동 권역, 좌천·범천 1, 4동 권역, 그리고 범일 2동 권역 등 네 개의 권역으로 나뉘며, 전체 쪽방  는 396개이고, 현 쪽방거주민은 282명(최대 594명까지 가능)으로 나뉜다. 쪽방 이용비는 일세인 경우 평균 7,000원, 월세인 경우 평균 100,000원이다.  쪽방거주자들의 40%가 노숙을 경험했으며, 여름에는 노숙을, 겨울에는 쪽방을 이용하는 경향을 보인다.

쪽방거주민으로 하여금 노숙인으로 전락하지 않게 하기 위해서는 취업이 절실한데 이것이 쉽지 않다. 이를 위해서는 직업 훈련이 된 쪽방거주민들과 민·관의 취업 알선 노력, 구인업체의 신뢰가 함께 쪽방거주민 취업지원 사회안전망 체계를 이루는 것이 필요하다. 또 쪽방거주민들과 지역사회 시민들 사이에 서로를 □동반자적 시가□으로 보도록 상호변화시키는 것이 중요하다. 쪽방상담소를 만들려던 시기에는 지자제의 공무원들이 쪽방이라는 말을 처음 듣는다거나 없다고 해서 어려움이 있었다고 한다. 이제는 상담소와 지자제의 관계가 상호협력하는 분위기가 되었다. 관할 동사무소 뿐 아니라 소방서, 시민단체들과의 긴밀한 협력이 필수적이다. 쪽방 상담을 위해 상담소 전세비를 지원하고 월세 일정액을 노회가 지원하고 있지만 상담소에 대한 이해가 가장 부족한 곳이 노회라고 한다. 노회는 쪽방상담소를 노회의 선교활동으로 이해하고 보다 적극적으로 참여하여야 할 것이다. 앞으로 쪽방거주민들의 욕구를 총족시킬 수 있는 프로그램의 개발이 과제다.

② 부산 진구 쪽방상담소 사랑그루터기(이종윤 목사)

부산노회 사회선교협의회는 보건복지부와 부산시의 재정 지원과 부산진 구청의 협조로 쪽방거주자를 위한 주간 이용시설 및 쪽방 상담소를 2001년 4월 3일 개소했다. 쪽방 이용자들은 30-60대의 독신으로 일용노동자. 행상, 요식업 등 사회 취약계층으로 생활형편이 보다 악화될 경우 노숙자로 전락할 위험이 높은 사람들이다. 상담소 규모는 40평으로 상담실과 샤워실, 세탁실, 휴게실, 화장실을 갖추고 있다. 소장, 총무 1인과 상담원 2인과 자원봉사자들로 운영하고 있다.

) □부산 진구 쪽방상담소 □사랑그루터기□□, 전실노협, 「Homeless」(2001, 가을), p.81.

□) 쉼터

① 원주밥상공동체

2000년 12월에는 노숙인 15명이 자활 퇴소식을 하고 자활공동체(집수리, 녹색장터, 포장마차)를 설립했다. 2001년 4월에는 노숙인 1, 2쉼터를 □다시서는 집□으로 통합하여 원주역전 근처로 이전했다. 2001년 7월에는 무호적자 한 명의 호적을 취득하게 했다. 8월에는 노인일감갖기지원센터를 개소해 마늘까기, 분무기 및 콘센트 조립 및 농사짓기에 참여하게 했다. 8월 15일에는 제1회 □빈곤해방의 날을 선포하고 참여자들에게 사랑의 쌀 2,000kg을 나눴다. 12월에는 독거노인, 노숙인, 쪽방거주자 등 80명이 민초 상소문을 작성하여 청와대에 제출했다. 2002년 2월 노숙인 이도열씨가 전실노협 주관 자활대상을 받았다. 3월에는 노숙인 주민등록증말소 갱신 및 선거참여운동을 통해 주권운동을 펼쳤다. 8월 15일에는 제2회 □빈곤해방의 날□을 선포하고 쌀 2,000kg을 나눴다. 12월에는 □연탄은행□을 개점하였고 최근에는 연탄은행 2호점을 개설했다.

밥상공동체는 밥과 일과 자활에 대해 통전적 신학적 입장에서 접근했다. 예수께서 갈릴리에서 복음을 전파하실 때 민중의 육체적 질병과 정신적 고통과 영혼의 아픔까지 모두를 치유하시며(마태복음 4,23-25), 그들을 □목자없는 양□(마태9,35-36)처럼 불쌍히 여기신 것처럼, 허기복 목사는 가정이 해체되고 일자리를 잃고 몸과 마음과 영혼이 망가진 사람들에게 단순히 말로만 복음을 증거하는 것이 아니라 밥을 나누고, 일자리를 제공하며 신앙을 통해 스스로 일어서도록 하려는 통전적 접근방식을 갖고 있었다. 물론 자활 사업에 대해 처음부터 전문적인 방식으로 접근하지는 못했지만 자활사업이 진행되면서 전문적 시각을 갖게 되었다. 자활공동체의 운영 방침으로는 일은 밥상공동체가 주관하되 참여자(노숙인, 쪽방거주자, 실직자)가 중심이 되도록 그들의 의견을 듣고, 참여자들이 함께 회의를 하면서 실무자의 역할, 구체적인 사업계획, 공익성, 경제성 등을 고려했다. 일터 창출과 자활공동체의 진행과정을 보면 1998년에는 단순취업을 연계하는 방식이었다. 1999년부터 2000년까지는 자활을 위해 자활일터를 창출하는 것을 목표로 삼았다. 노숙인들의 특성(가정해체, 질병이나 사고, 폭력경험, 알코올 중독 등)을 고려하여 이들에게 적합한 일터를 창출하거나 연계시키는 틈새일터로서 적성과 나이와 능력과 기술력에 적합한 맞춤형 일터를 창출하고자 했다. 근로의지를 회복하고 시장 진입이 가능한 자활사업으로 구두대학, 보물(고물)상, 집수리센터 등을 창출했다. 2001년 이후 현재까지는 이상과 같은 자활공동체 사업을 전개함으로써 실직자, 노숙인, 쪽방거주자들을 위한 자활공동체 사업으로 자리잡기 시작했다. 이런 성과가 나올 수 있었던 것은 실무자의 헌신, 참여자들간의 인격적 관계, 투명한 재정운영, 소외계층을 향한 관심과 비전, 주민·단체 연대운동, 민관 파트너쉽이다. 허목사는 특히 지역연계와 조직 활동가의 역할(시민운동과의 연계), 그리고 홍보 전략이 자활을 성공으로 이끌었다고 보았다. 밥상공동체는 복지, 노동, 자활, 문화, 신앙 등을 통합한 대안공동체를, 「그들이주인이되는공동체」를 비전으로 제시한다. 이 공동체는 삶과 희망이 만나는 보람일터와 열린 기도공간을 만들어 □가난한 사람들이 어깨를 펴고 살아가는 자활의 전당□이 되게 할 것이다.

) 1998년 4월부터 2002년 12월까지 밥상공동체의 활동 실적은 다음과 같다. 밥나눔 254,353명, 긴급구호(의류, 생필품 지원) 3,070명, 푸드뱅크 10,415명 지원, 독거노인 저녁도시락 12,609명, 이미용 2,090명, 취약계층학생 장학금 지원 178명(2,700만원), 주민등록증말소자 갱신 69명, 근로교육 1,000명, 일터지원 1,852명(노인일터 196명 포함), 취업 600명, 쉼터 입소자 자활 107명, 무료 집수리 141 가정, 주거지원 20명, 월세 지원 30명(500만원), 재가봉사 1,433가정, 주일 열린 예배 참석 12,765명 등이다.

② 전주 희망의 쉼터

2000년 1월부터 2001년 12월까지 쉼터에 입소한 노숙인은 143명이었는데 알코올 중독 노숙인은 38명이었다. 알코올 중독 노숙인들 때문에 일반 노숙인들의 불만은 컸지만 이들을 설득하는 것 이외에 다른 대안은 없었다. 특히 겨울철에는 알코올 중독 노숙인들이 쉼터 이외에 갈 곳이 마땅치 않았다. □희망의 자활학교□는 자기마음 찾기, 분노조절, 문화체험, 알코올 진단 등 3차례에 걸친 교육 프로그램으로 진행되었다. 세례교육을 통해 20명 정도가 세례를 받았고, 현재 나실 교회 집사가 된 사람도 있다. 영구임대아파트 입주 신청자 가운데 2002년 12월 현재 8명이 아파트에 입주해 살고 있고, 3명은 순서를 기다리고 있다. □희망의 폐품수집소□는 새로운 일터를 마련하기 위한 자활사업으로 보건복지부로부터 선정되어 지원을 받다가 전주생명자활후견기관에게로 인계했다. 2002년도에 입소한 노숙인은 69명이고, 이 중 21명이 알코올 중독자였다. 2002년 6월부터 알코올자활공동체를 운영하고 있다. 알코올중독자들의 회복 프로그램으로는 땅에 농사를 지으며, 창조생명을 체감하고 그 존귀함을 느끼는 것이 효과적이라고 본다. 또 자급자족 방안으로 산골에 땅을 구입하여 공동체를 이루어 사는 방향이 장기적인 대안으로 보고 임실군에 땅을 매입해 동물들을 키우고 원예재배와 유기 농사를 지었다. 그러나 자연재해로 인한 동식물의 손실, 동물 기르기에 대한 전문지식 미비로 잘 키우지 못했다. 모두 8명이 참여했는데 2명은 회복에 진척을 보이고, 2명은 재발을 반복하면서도 병을 자각하고 스스로 어쩔 수 없음을 조금씩 인정하고 있다. 쉼터는 전북알코올상담센터, 마음사랑병원, 노송전주병원, 진심병원 등 지역의료, 상담체계와 연계하여 협력하고 있다. 전북노회와 전주 노회와 소속 교회들과 다른 교단 교회들이 지원했고, 보건복지부와 전라북도와 전주시청의 지원을 받았다.

노숙인들, 특히 알코올 중독자들은 사회적으로 폐인 취급을 받지만 하나님의 형상을 회복할 수 있다. 영육혼의 종합적인 치료가 되기 위해서는 교회와 가정과 국가 및 이웃들이 함께 그들의 재활과 자활에 힘써야 한다.

③ 대구기독교근로자센터(근로자의 집, 선한 사마리아인의 집, 터잡이의 집, 가족 터잡이의 집)

대구기독교근로자센터의 노숙인 자활을 위한 쉼터는 4단계로 나뉜다. 1단계는 장기 노숙이나 실직으로 심신이 피폐하여 재활훈련이 필요한 사람들로 □근로자의 집□에 거한다. 2단계는 실직이나 알코올 중독으로 가정이 해체되거나 해체될 가능성이 있는 여성들이나 가족들을 대상으로 한 쉼터로 □선한 사마리아인의 집□에서 생활한다. 3단계는 □근로자의 집□이나 □선한 사마리아인의 집□에서 자활훈련을 받고 자활의 기틀이 만들어지고 자활의욕이 강한 사람들로 □터잡이의 집□이나 □가족 터잡이의 집□에서 생활한다. 4단계는 스스로 독립할 수 있도록 새 터전을 만들어 생산과 소비를 할 수 있는 사람들이 □생명공동체□에서 생활한다. 이처럼 대구기독교근로자센터는 임시수용시설에서 소규모 그룹홈에 이르기까지 통합적인 노숙인 자활체제를 갖추고 있다. 그룹홈의 개선점으로는 자활 가능성에 대한 확고한 신념이 필요하고, 그룹홈 지도자 양성이 시급하며, 재활프로그램과 구별되는 자활프로그램의 개발이 시급하며, 생활정착을 위한 제도 개발(전세금을 생활정착금으로 지원, 의료혜택이나 기초생활보장법의 수급 대상자로 선정하여 일정기간 보조할 수 있는 제도, 영구임대아파트에 대한 우선적 배정 등)이 동반되어야 한다.

④ 안양 희망사랑방

2000년 □원위치 그리고 다시 시작하는 사람들□은 이전까지의 자활프로그램이 갖는 한계들- 전문 외부 강사와 입소인 사이의 관계형성의 어려움, 그리고 자활프로그램이 입소인들의 자활에 실질적으로 도움이 되었는가에 대한 반성-을 극복하고자 했으나 쉽지가 않았다. 관련 전문가의 수가 절대적으로 부족하고 입소인들의 지지를 받기 어려운 프로그램이 많았다. 그러다 보니 반강제적으로 프로그램에 참여시키니 효과를 기대하기 어려웠다. 또 교욱 시간이 주로 저녁시간이어서 하루 종일 노동을 했던 입소인들에게 환영받지 못했고, 집중력도 떨어졌다. 가장 큰 문제는 이런 프로그램이 입소인들의 자활에 도움을 주느냐 하는 점이었다. 이는 프로그램에 참여하는 사람들에 대한 연구가 부족하기 때문이었다.

2002년 희망사랑방은 자활프로그램으로 네 가지 자활사업을 묶었다. 이 사업은 고물상 사업, 병뚜껑따개 조립사업, 재활용의류 판매사업, 폐식용유 재활용 사업이었다. 폐식용유 재활용 사업은 수익예상율이 너무 낮아 미루어 오던 중 포도판매 사업으로 대체했다. 실무자 한 사람이 포도판매의 경험이 있고 입소인들의 호응도 좋아서 시작했다. 쉼터는 포도밭을 사서 입소인들이 포도를 수확하고 포장하여 안양지역에서 판매하는 사업이었다. 이 사업은 예상외로 좋은 성과를 냈다. 실무자들의 헌신으로 실무자와 입소인인 함께 노동공동체를 이룰 가능성이 보였다. 하루 종일 계속되는 일정 속에서 예배와 노동공동체가 공유될 수 있었다. 여기서 중요하게 깨달은 것은 입소자들의 참된 재활을 위해서는 입소인들과 실무자들이 함께 □노동과 영성의 공동체□를 이뤄야 한다는 것이었다. 포도판매 사업을 하던 두 달동안 아침 6시에 일어나서 7시까지 예배를 드리고 포도밭에 가서 오후 3시까지 포도를 수확하고 포장한 후 저녁 9시까지 노점에서 포도를 판매했다. 쉼터로 돌아와서는 서로를 격려하고 기도하는 작은 집회를 가진 후 잠자리에 들었다. 하루에 포도를 100상자 이상씩 팔아 수익금이 예상보다 더 많았다. 중요한 것은 눈에 보이지 않는 변화였다. 알코올 중독자는 술을 생각할 수 없었고, 도박중독자도 도박을 생각할 겨를이 없었다. 더구나 실무자와 입소자 사이의 미묘한 장벽이 함께 일하는 사이에 사라지고 자연스럽게 공동체를 이룰 수 있었다. 쉼터에서 서로를 이해하기 때문에 일을 잘 못해도 세상과 달리 서로를 받아들일 수 있었다. 이렇게 해서 입소자들은 □이해하는(용납하는) 공동체□로 변화되어 갔다. 그리고 이런 변화를 입소자들은 □하나님의 도우심 때문□이라거나 □전도사님(실무자)이 기도했기 때문□이라 했다. 함께 일하면서 함께 예배드리면서 노동과 영성이 함께 하는 공동체 속에서 영혼을 잃은 사람들에게 생명이 깃들 수 있다. 이를 위해서는 실무자들/목회자들이 먼저 노숙인을 사랑하고 희생할 때 노숙인들의 변화가 가능하다.

향후 전망과 대안으로는 그룹홈을 확대해야 하며, 실무자의 경험을 토대로 한 재교육 실시와 실무자에게 적합한 대우를 보장하는 재정을 확보해야 하며, 입소자에게 적절한 통합적이면서도 전문적인 프로그램을 개발해야 하고, 입소인 위주의 방향과 정책이 필요하며, 입소인을 복지서비스의 대상으로만 볼 것이 아니라 사회선교의 주체로 보아야 한다.

□) 여성 쉼터

① 성수삼일교회 내일의 집

모자가족 여성들은 이미 무능력한 남편들 대신 실질적인 가정경제를 꾸려왔기 때문에 조금만 도와주면 자활이 가능하다는 특징을 지니고 있다. 2000년에는 3가족이 자활을 했고, 2001년에는 내일의 집이 모자가족 쉼터로 유형화했다. 쉼터를 이전하면서 어린이 치료실을 마련했다. 여성들을 위한 재활프로그램을 실시했을 뿐 아니라 그 자녀들을 위한 놀이치료를 실시했다. 6가족이 자활했다. 녹색가게를 시작했고 상담실을 마련해 지속적으로 상담을 했다. 2002년에는 지역의 의료진과 연계하여 정기적인 건강검진을 실시했고, 성동자활후견기관과 연계하여 자활근로 사업을 실시했다. 한 가족이 자활했다. 노숙자 다시서기센터의 지원으로 놀이치료 프로그램을 계속 했다.

내일의 집은 재활의 집, 자율의 집, 자활의 집으로 구성되어 있다. 재활의 집은 현재 쉼터로서 정신장애인이나 갓 입소한 식구들이 몸을 추스르며 재활의 의지를 갖는 집이다. 자율의 집은 자활 의지가 높거나 능력이 있는 식구들이 거치는 곳으로 식비와 집세는 내일의 집과 삼일교회가 부담하고 기타  비용을 부담하며 생활훈련과 자활훈련을 하는 집이다. 자활의 집은 내일의 집 추천으로 서울시에서 전세비 3000만원을 지원받아 2년 동안 자활을 준비하는 집으로 9가정이 살고 있다.

남성 쉼터가 단계별로 유형별로 전문화되어 있는 것처럼 여성 쉼터도 단계별, 유형별로 전문화되어야 할 것이다. 또 모자가족을 위한 지원정책이 수립되어야 한다. 단기적 전망으로는 최소한 한 가족당 한 방을 사용하도록 생활환경을 개선해야 하고, 자활의지가 높은 모자가족을 위해 자율의 집을 더 늘려야 하며, 치유 프로그램을 정착시켜야 한다. 자활공동체 사업으로 진행중인 녹색가게를 더욱 확대하고 반찬가게, 시터 사업(베비, 실버, 산후조리모) 및 직거래 등을 통해 자활공동체를 형성해야 한다. 또 어린이들에 대한 서비스를 전문화시켜야 한다. 장기적 전망으로는 여성노숙인들을 위해 법률□상담□치료□자활까지 하나의 체계적인 서비스를 제공할 수 있는 체계를 갖추는 것이다. 다른 하나는 내일의 집을 자활공동체□신앙공동체로 만들어 가는 것이다. 내일의 집 주변에는 자활의 집 9가족을 포함해 총 12가족이 거주하면서 교회를 중심으로 공동체를 이루고 있다. 그동안 5명이 집사가 되었다. 이들을 중심으로 지역에서 신앙공동체와 자활공동체와 지역공동체를 이루는 것이 내일의 집의 꿈이다.

② 대구 여성 자활의 집

대구기독교근로자센터 가운데 □선한 사마리아인의 집□에서 자활능력이 있는 여성들이 □자활의 집□으로 2002년 12월에 입소했다. 여성 자활의 집은 대구 중구 대신동에 20평 빌라를 임대하여 3명이 입소했다. 이 곳은 서문시장과 가까워 장보기에 편리하고 직장과 가까우며 □선한 사마리아인의 집□과 같은 관내에 있어 편리하다. 또 주택밀집 지역이어서 이웃들과 원만한 관계를 형성할 수 있을 것이다. 입소자들은 생활비를 전부 부담할 수 있을 만큼 능력이 되는 사람들로 했다. □자활의 집□ 계약서에 의하면 정해진 액수만큼의 저축과 자립을 목표로 하며 생활비를 나눠서 부담하고 지나친 음주, 소란, 싸움, 무위도식의 경우 □선한 사마리아인의 집□의 지시에 의해 언제든 퇴소한다고 했다. □선한 사마리아인의 집□ 사람들과 심리□사회 재활프로그램을 함께 한다. 아직 시작 단계여서 여성 자활의 집에 적합한 재활프로그램을 마련하지 못했다.

2. 설문 조사를 통한 예장 실직노숙인 선교 현황

1) 입소 가족 설문조사

가) 일반사항(성별, 연령)과 가족관계

응답자 52명의 성별은 남성은 46명(88.5%)이고, 여성은 6명(11.5%)이다. 응답자의 연령 분포를 보면 20대가 1명, 30대가 13명(29.5%), 40대가 22명(50%), 50대 이후가 8명으로, 30대와 40대가 약 80%에 달한다. 결혼 여부에 대해서는 응답자의 72%가 결혼했고, 28%가 결혼하지 않았다. 결혼했던 응답자 가운데 50%는 이혼했고, 32.4%는 별거했고, 결혼이 유지되는 경우는 17.6%다. 결혼한 경우 자녀는 2명이 65.8%, 1명이 21%다. 가족과 떨어져 지낸 기간은 1-3년이 41.9%, 5년 이상이 39.5%, 3-5년이 14%다. 가족관계를 유지하기 위해 하고 있는 일은 중복응답인데 전화연락이 25명, 명절이나 가족행사에 참여가 10명, 가족방문이나 경제적 지원이 각각 8명이 나왔다. 현재 이성과 교제중인 사람은 10.9%이다. 가족 관계로 보면 네 사람 가운데 세 사람이 결혼해서 자녀를 2명이나 1명을 두었지만 대부분 이혼하거나 별거상태다. 가족과 떨어져 지낸 기간이 3년 이상인 경우가 절반을 넘고, 1-3년인 경우도 약 42%에 달해 응답자의 대다수가 가정 해체가 된 상태다.

나) 학력과 종교

학력은 응답자의 44.9%가 고등학교 중퇴/졸업이고, 26.5%가 중학교 중퇴/졸업이며, 18.4%가 초등학교 졸업이고, 10.2%가 대학교 중퇴/졸업이다. 중학교 중퇴/졸업과 초등학교 졸업한 응답자가 고등학교 중퇴/졸업한 응답자와 똑같이 44.9%로 응답자의 약 90%가 고등학교 졸업 이하의 학력이다. 응답자의 종교는 77.1%가 기독교이고, 무종교가 14.6%이다. 기독교가 압도적으로 많은 것은 교회의 쉼터에 와 있기 때문에 주일마다 교회를 나가기 때문에 그렇게 응답한 것 같다.

다) 쉼터 입소 동기

쉼터 입소 동기에 대해 1, 2, 3 순으로 응답하게 해서 가중치(1*3점, 2*2점, 3*1점)를 적용한 결과 부도나 해직이 43점, 일거리를 찾을 수 없기 때문이 42점, 국가의 경제위기가 31점, 이혼이나 별거가 29점, 술 때문이 19점, 자신의 성격 때문이 15점으로 나왔다. 본 쉼터 입소인들은 대부분 자신들이 실직노숙인이 된 원인을 이혼이나 별거, 술, 자신의 성격 등 개인적 원인(63점)이라기보다는 부도나 해직, 일거리를 찾을 수 없거나 국가의 경제위기 등 사회구조적 원인(116점)으로 보았다. 물론 이혼이나 별거, 술 등이 실직이나 해직 등과 관련이 있을 수 있고, 해직이나 실업이 개인의 책임일 수 있다. 그러나 실업은 사회적 과제이지만 결혼은 개인의 책임이 더 크다고 봐야할 것이다.

라) 쉼터

□) 만족도

11가지 항목에 대해 응답자 수가 달라 □그런 편□과 □매우 그렇다□로 응답한 경우를 항목별 응답자 수로 나눈 비율을 비교해 보았다. 만족도가 높은 순서대로 보면 교통이 편리하다(83%), 세탁과 목욕(75.6%), 사생활 보장(72.3%), 실무자(70%), 음식(68.8%), 잠자리(68%), 통제와 간섭(65.3%), 생활하기에 적합하다(64%), 안정감(55.1%), 프로그램의 유익함(53.2%), 동료와 마음이 맞는다(38%)이다. 만족도와 같은 방식으로 계산한 불만족도와 교차 분석을 해보면 만족도가 높은 상위 5개 항목 가운데 세탁과 목욕에 대한 불만족도가 11.1%, 사생활 보장이 12.8%로 이 두 항목은 만족도도 높지만 상대적으로 불만족도가 다른 항목에 비해 높았다. 한편 통제와 간섭에 대해 만족도는 65.3%로 낮은 편이지만, 불만족도는 8.2%로 상대적으로 낮은 편이다. 이는 쉼터의 통제와 간섭에 대해 만족하는 입소인들이 상대적으로 많지 않지만, 불만을 느끼는 사람들도 상대적으로 적음을 나타낸다. 종합적으로 보면 교통이나 세탁, 목욕, 사생활, 실무자, 음식, 잠자리에 대해서는 만족도가 높은 편이지만, 안정감이나 프로그램이, 특히 동료와의 관계에 대해서는 만족도가 낮다. 사생활이나 실무자에 대한 만족도가 높은 것은 고무적이지만, 재활/자활 프로그램이 입소 가족들의 욕구에 따라 재조정되어야 할 것이다. 동료와의 불편한 관계는 노숙인들이 쉼터 입소를 기피하는 중요한 요인이다. 이 문제를 어떻게 보완하느냐는 장기적인 과제다.

□) 입소 경로, 기간, 쉼터 사용 수,

쉼터는 주위 사람의 소개로 알게되거나(42.2%), 홍보물(22.2%)을 통해서나, 시청, 구청의 안내(15.6%)나, 다른 사회복지기관이나 쉼터의 소개(13.3%)이다. 현 쉼터 이전에 생활했던 쉼터의 수는 처음인 경우가 73%, 1-2개가 23%이다. 입소 기간은 3-6개월이 47.9%, 1-3개월과 1년 이상이 각각 18.8%이고, 6개월-1년이 10.4%로, 6개월 이하가 70.8%다. 도움이 필요한 친구에게 현 쉼터를 소개하겠느냐는 질문에는 □소개하고 싶다□와 □반드시 소개하겠다□가 82.4%, □절대로 소개하지 않겠다□와 □소개하고 싶지 않다□가 17.6%다. 쉼터를 알게된 경로는 지자제나 사회복지기관이나 쉼터를 통해서 보다는 주위사람들의 소개나 홍보물을 통해서 안다고 응답해 지자제나 사회복지기관이나 쉼터가 쉼터 홍보에 대해 보다 적극적일 필요가 있다. 현 쉼터가 처음인 경우가 대다수였다. 그렇지만 1-2개 쉼터를 거친 사람들이 23%라는 것은 쉼터 퇴소 후 다시 다른 쉼터로 입소하는 것으로 장기체류로 가는 것을 막는 방안을 모색해야 한다. 입소 기간은 6개월 이하가 70%다. 1년 이상의 장기체류자도 20%에 육박해 대안이 필요하다. 현 쉼터를 비슷한 도움이 필요로 하는 친구들에게 소개하겠다는 응답이 82%여서 대부분의 쉼터가 입소 가족들로부터 긍정적인 평가를 받는 것으로 보인다.

□) 종교활동

종교활동과 관련해 정기적인 종교활동이 있는 경우는 76%, 가끔 종교 활동을 하는 경우는 18%이다. 종교활동에 정기적으로 참여하는 경우는 58.3%, 가끔 참여하는 경우는 27%다. 종교 활동이 도움이 된다는 응답자는 78.7%이고, □보통□이거나 □그냥 참석한다□는 경우는 19%다. 교회의 쉼터이어서 대부분 정기적인 종교활동을 하고 있지만, 입소 식구들에게 강요하지는 않으며, 도움이 된다는 응답이 다수였다.

□) 프로그램과 가장 걱정되는 점과 도움이 되는 것

가장 불만족스러운 프로그램은 재취업 교육이 48.8%, 종교 프로그램이 11.6%, 이·미용이 9.3%, 급식, 상담, 진료가 각각 7%다. 쉼터를 이용하면서 가장 걱정하는 점은 사회로부터의 좋지 못한 시선이 41.3%, 단체생활 부적응이 32.6%, 개인신상이나 정보 누출이 19.6%다. 쉼터에서 가장 도움이 되는 것을 1, 2, 3으로 선택하게 해서 가중치를 적용한 결과 쉼터 직원(71점), 종교(60점), 쉼터 동료(34점), 가족(27점), 사회의 친구(12점), 술이나 담배(11점)이다. 쉼터에서 진행되는 프로그램 가운데 가장 불만족스러운 것은 재취업 프로그램이다. 이는 쉼터가 입소 가족들의 취업을 위해서 보다 현실적인 프로그램을 제시해야 하는 것을 나타내며 쉼터의 시급한 과제라고 본다. 쉼터 이용시 가장 걱정하는 점은 사회로부터의 좋지 못한 시선을 들어, 쉼터에 입소한 노숙인들에 대한 사회적 낙인 제거가 시급한 과제임을 알 수 있다. 단체생활에 대한 부적응은 이미 거의 모든 사회적 관계가 해체된 사람들에게 다시 새로운 사회적 관계를 맺으라는 것은 상당한 부담이 된다. 이 문제를 어떻게 극복하느냐 하는 것도 쉼터의 과제다. 입소 가족들이 염려하는 개인 신상이나 정보 유출도 주의할 대목이다. 한편 쉼터에서 가장 도움이 되는 것은 직원이고 다음이 종교라 해서 쉼터 직원들이 입소 가족들에게 신뢰를 받고 있음을 알 수 있다. 또 종교가 입소 식구들에게 상당한 도움이 되는 것도 확인할 수 있다. 그리고 쉼터 동료가 가족이나 사회의 친구보다 더 도움이 된다고 했다. 입소 전에는 쉼터 식구들과의 관계를 걱정하지만 입소 후 어느 정도 사귀게 되면 가족이나 사회의 친구들보다 더 도움이 되는 것을 알 수 있다.

마) 취업 및 경제상태

현재 취업중인 사람은 73%이고, 취업이 안 된 사람은 17%다. 하루 일하는 시간은 5-8시간이 47.6%, 8시간 이상이 35.7%, 5시간 이하가 16.6%다. 근로 형태는 일용/임시직이 63%, 쉼터 내 부업활동이 13%, 공공근로/취로사업, 정규직이 각각 7%다. 월수입은 11-30만원이 48.9%, 91-100만원이 17.8%, 10만원 이하와 31-50만원이 각각 11.1%다. 50만원 이하가 71.1%다. 저축 액수는 □없다□가 28.9%고, 31-70만원이 26.7%, 30만원 이하가 22.2%, 71만원-100만원이 15.6%다. 경제적 도움을 받는 곳은 □없다□가 65.2%, 사회복지기관이 8.7%, 가족이 6.5%, 친구나 기초생활급여가 각각 4.3%다. 경제적 도움을 받는 액수는 11-30만원이 43.8%, 10만원 이하가 37.5%다. 응답자 다수가 취업을 하고 있지만, 대부분 일용/임시직이나 부업 활동을 하고 있고, 월수입도 50만원 이하가 다수여서 경제적으로 안정적일 수 없다. 이런 형편이니 저축 액수는 없거나 70만원 이하가 다수로 현 상황에서는 자활의 길이 멀다.

바) 자립을 위해 원하는 직업과 자립을 위한 현재의 노력

자립을 위해 원하는 직업에 대한 우선순위에 가중치를 매긴 결과 노점상이나 점포 운영같은 자영업(83점), 청소나 경비 같은 단순직(45점), 건설, 제조, 컴퓨터  등 기술(31점), 건설일용직(26점), 제조공장(25점) 등으로 나타났다. 자립을 위한 노력(복수응답)으로는 일용직 노동(26명), 저축(21명), 구직활동(10명) 순이었다. 입소 가족들이 원하는 직업은 자영업이 가장 선호도가 높다. 그렇지만 다수의 입소 식구들은 단순직이나 기술직을 건설 일용직이나 제조업 보다  더 선호하고 있다. 이는 건설 일용직이나 제조업 공장에서 일할 만큼의 건강상태가 아니어서 단순직을 선호하거나 기술이 없는 경우 기술을 배워서 취업하는 것을 선호하는 것으로 해석된다. 그런데 자립을 위한 본인의 노력은 저축(노동도 저축과 관련시킨다면)이나 구직활동이라 했는데, 저축 액수도 적고 취업도 본인의 노력만으로는 한계가 있다.  따라서 쉼터는 자영업이나 기술직에 대한 직업 훈련을 실시하고, 식구들의 여건에 따라 단순직을 취업 알선 할 필요가 있다. 정부와 기업, 그리고 지역사회는 이를 제도적으로 뒷받침해야 할 것이다.

2) 실무자/직원 설문조사

가) 인적사항

성 비율은 남성이 61.5%, 여성이 38.5%다. 연령은 약 77%가 36세 이상이다. 직급은 평신도가 53.8%, 목사가 38.5%다. 실무자의 77%가 결혼을 했고, 자녀수는 1-2명이 70%다. 실무자는 다수가 36세 이상의 남성 평신도로 결혼하고 자녀가 1-2명이다. 그런데 목사가 실무자인 경우를 보면 쉼터의 공식 대표가 교회나 노회의 책임자일 때, 쉼터에 전담하는 목사는 형식적으로는 실무자이지만 실질적으로 쉼터를 대표하는 경우가 있다. 또 쉼터의 규모가 커져 목사가 기관 대표 목사와 동역하는 경우도 있다.

나) 근무 기간, 직책, 활동 내역, 사회보험, 교육, 앞으로의 근무 예정 기간

근무 기간은 3년-5년, 6개월 이상-1년 미만이 각각 38.5%, 6개월 미만이 23%다. 근무 동기는 본인의 희망(61.5%), 소명의식(30.8%)다. 직책은 생활지도원(53.9%), 취사원(15.4%)다. 실제로 하고 있는 일(복수 응답)은 입소자 관리업무(9명), 상담업무(7명), 실무자 관리업무(6명), 시설관리업무(5명), 대외활동(3명)순이다. 근무하면서 가장 어려운 점은 건강(30.8%), 재정(23.1%), 시설 대표와의 관계, 전문성 부족(각각 15.4%)다. 실제 급여 수준은 100만원-120만원(36.4%), 71만원-99만원(27.3%), 50만원-70만원(18.2%)다. 100만원 미만이 54.5%다. 사회보장보험 가입여부에 대해 가입한 경우가 77%, 일부 가입이 7.7%, 미가입이 15.3%다. 업무와 관련한 교육 여부는 □부정기적으로 교육받는다□와 □아무런 교육을 받지 못한다□가 각각 45.5%다. 현 쉼터에서 얼마나 더 근무할 계획인가에 대해서는 2년 이상-3년 미만(50%), 1년 이상-2년 미만(40%)다.

근무 기간은 1년 미만이 61.5%로 실무자의 잦은 교체가 문제지만, 3년 이상인 실무자가 38.5%라는 것은 어려운 여건 속에서도 헌신적으로 활동하는 실무자가 있음을 보여준다. 근무 동기가 본인의 희망이나 소명의식 때문이라는 것도 이를 뒷받침한다. 공식 직책은 생활지도원이나 취사원이지만 실제 맡은 일은 입소자 관리에서 상담업무, 실무자 관리 등이다. 실무자 관리(6명)나 대외업무(3명)를 맡는다는 것은 형식적으로는 실무자이지만 실제로 쉼터의 대표 역할을 한다는 증거다. 실무자가 근무하면서 가장 염려하는 점이 건강이라 했다. 장시간 근무하면서 여러 가지 일을 맡고 급여가 적어 실무자들은 자신의 건강을 가장 큰 문제로 보고 있다. 실무자들의 건강에 대해 쉼터 대표 뿐 아니라 예장희망의쉼터협의회 차원에서라도 관심을 기울여야 할 것이다. 실무자 급여를 포함한 재정이나 전문성의 문제는 정부가 해결해야 할 몫이 크지만, 총회나 노회나 예장희망의쉼터협의회 차원에서 가능한 지원 대책이나 계속 교육 방안을 마련하거나 전문성 제고를 위한 위탁교육을 지원하는 것이 필요하다. 최소한 사회보장보험만이라도 가입하도록 지원해야 할 것이다. 어려운 여건 속에서도 실무자들은 대부분 앞으로 1-3년 정도 근무할 계획을 갖고 있다. 따라서 실무자들이 이직을 실행하기 전에 정부와 교회와 사회가 구체적인 대책을 수립하는 것이 절실하다.

다) 예장희망의쉼터협의회

실무자들은 협의회에 대해 다수가 알고 있지만(77%) 모르는 경우도 23%가 된다. 협의회의 활동에 대한 실무자의 평가는 □잘한다□(16.7%)보다는 □부족하다□(41.7%)로 부정적이다. 협의회가 앞으로 주력해야 할 활동에 대해 우선순위를 택한 후 가산점을 매긴 결과에 의하면 후원활동(21점), 실무자 교육(15점), 교단과의 적극적인 관계설정(10점), 쉼터 간 연대활동(5점) 순이다. 실무자조차 일부지만 협의회에 대해 모른다는 것은 아직 협의회의 활동이 활성화되지 못했음을 보여준다. 또 협의회에 대해 알고 있는 경우도 협의회에 대한 평가가 부정적인 편이다. 이는 협의회가 창립된 지 5년이나 되었지만 이제 활성화되기 시작한 형편과 무관하지 않다. 앞으로 협의회는 쉼터들에 대한 후원과 실무자 교육, 교단과의 적극적인 관계형성 등에 주력해야 할 것이다.

라) 쉼터 평가: 교회 쉼터의 복지기관과의 차별성

현 쉼터의 개선점에 대해 우선순위에 따라 가중치를 매긴 결과 입소자 시설 및 환경(17점), 사무실 시설 및 환경(11점), 급여 인상(11점), 입소자 운영체계(11점), 기관 대표와의 의사소통(9점)이다. 교회의 노숙인 사업과 복지단체의 노숙인 사업 사이의 차별성에 대해(중복응답) 종교활동을 통한 인성향상 및 치유(8명), 양심적인 재정운영(3명), 입소자의 복지체계의 충실성(2명), 입소자와 실무자의 원활한 의사소통(2명)이다. 노숙인 선교 활동 5년을 맞이하면서 교회의 선교활동이 기여한 점에 대한 우선순위에 가중치를 환산한 결과 노숙인의 치유, 변화(19점), 노숙인의 자활(16점), 노숙인의 재활(15점), 복지 서비스의 질 향상(9점)이다. 노숙인 선교 활동에 대한 전망에 대해서는 노숙인의 치유, 변화(17점), 복지 서비스의 질 향상(17점), 쉼터 전문 영역별 모델 개발(14점), 노숙인의 재활(12점), 노숙인의 자활(6점)이다. 그동안 근무하면서 가장 보람 있었던 일은 노숙인의 치유, 변화가 61.5%, 노숙인의 자활이 23%다.

쉼터에서 가장 개선되어야 할 것이 입소자 시설 및 환경이지만, 다음으로는 실무자 시설 및 환경이어서 실무자의 근무 환경도 열악한 것을 알 수 있다. 급여 인상은 이미 위에서 언급되었다. 입소자 운영체계의 개선점이나 기관 대표와의 의사소통에 대해서는 예장희망의쉼터협의회에서 진지하게 다루면 좋을 것이다. 교회의 노숙인 선교활동과 복지단체의 노숙인 사업의 차별성에 대해서는 다수가 종교활동을 통한 인성향상 및 치유라고 했다. 노숙인선교 활동 5년에 대한 평가에서도 교회가 기여한 점은 노숙인의 치유/변화, 노숙인의 자활, 노숙인의 재활, 복지 서비스의 질 향상으로 나타났다. 실무자들은 노숙인 선교활동의 복지기관에 대한 차별성이나 전체 노숙인 사업에 교회가 기여했던 점을 □노숙인에 대한 치유□라고 본다. 그 다음으로는 노숙인의 재활, 자활, 복지 서비스의 질이라고 본다. 그런데 노숙인 선교활동의 전망에 대해서는 노숙인의 치유/변화, 복지 서비스의 질 향상, 쉼터 전문 영역별 모델 개발, 노숙인의 재활, 자활 순이다. 이는 교회의 노숙인 선교 활동이 노숙인의 치유/변화에 기여했고, 앞으로도 이 부분에 대해 주력해야 한다. 이는 실무자들이 가장 보람 있었던 일로 여긴 것이 노숙인의 자활이 아니라 노숙인의 치유/변화라는 점이 뒷받침한다. 그렇지만 과거에는 노숙인의 자활과 재활에 주력했다면, 앞으로는 복지 서비스의 질을 향상시키고, 쉼터 전문 영역별 모델을 개발하는 것이 노숙인 재활이나 재활보다 중요하다고 본다. 이러한 평가와 전망은 다음과 같이 해석될 수 있다. 첫째 노숙인 선교활동 초기에는 정부나 사회복지 학계에서 자활을 중시해서 거기에 주력했었고, 나름대로 자활의 성과가 없는 것은 아니지만, 지난 5년 동안의 노숙인 활동을 평가하고 앞으로 전망하면서 실무자들은 교회가 기여할 수 있는 점이 치유였고 앞으로도 치유가 되어야 한다고 본다. 둘째 지난 5년의 활동 경험을 반성할 때 노숙인의 자활이 얼마나 어려운 것인가를 깨달았다. 그래서 소수의 노숙인들의 자활에 주력하기보다는 대다수 노숙인들을 위한 복지 서비스의 질이 향상되어야 한다는 것이다. 셋째 노숙인의 자활과 재활 이전에 노숙인들의 형편이나 욕구에 따른 전문화, 유형화된 쉼터 모델이 더 이상 미룰 수 없는 당면 과제라는 것이다. 물론 정부나 학계에서는 이런 변화를 탐탁하지 않게 여길 수 있겠지만, 교회가 전체 노숙인 사업에 특정한 방식으로 기여하는 것을 결코 과소평가 해서는 안 된다. 왜냐하면 노숙인의 치유와 변화가 없는 재활이나 자활은 완전한 것이 되지 못해 다시 노숙인들이 쉼터로 재입소할 확률이 높기 때문이다.

3) 쉼터 대표자 설문조사

가) 인적사항

대표자는 남성이 73%, 여성이 27%다. 목사가 63.6%, 전도사가 36.4%다. 목사의 경우 안수 후 10년 이상이 42.9%, 6년-9년이 42.9%다. 연령은 40대가 63.6%, 50대가 36.4%다. 결혼 여부에 대해 82%가 결혼했고, 자녀는 2-3명이 78%다.  대표자는 40-50대 남자 목사로 결혼하여 자녀가 2-3명인 경우가 많은 것을 알 수 있다.

나) 쉼터 시작 동기 및 연한

쉼터를 시작한 시기는 대표자 82%가 1998년-1999년이고, 현 대표자가 대표를 맡은 지가 5년 이상(54.5%)이거나 3-5년(36.4%)다. 쉼터를 시작한 동기는 □IMF 이후 실직노숙인이 늘어나서□(50%), 주변의 권유(25%), 노숙인이 찾아와서(12.5%), 지자제의 권유로(12.5%)다. 설문에 응한 쉼터는 대부분 초창기에 설립되었으며, 대표자는 다수가 처음부터 지금까지 대표를 맡고 있는 것으로 나타났다. 쉼터 설립 동기는 절반은 늘어나는 실직노숙인에 대한 능동적 대처였지만, 절반은 주변이나 지자제의 권유나 실직노숙인이 찾아옴으로써 시작했다.

다) 지역적 특성 및 지역사회의 반응

쉼터가 위치한 곳은 주거지역(62.5%)이나 공단지역(37.5%)이며, 대도시(90%)이다. 쉼터에 대한 지역사회의 반응은 □보통□이 63.6%이고, □좋다□가 36.4%이다. 쉼터를 다른 곳으로 이전하라는 요청을 받았다는 쉼터가 30%고, 지역에 네트워크가 구성된 곳이 절반이다. 쉼터는 대도시 주거지역이나 공단지역에 자리잡고 있다. 쉼터는 지역사회로부터 부정적 평가를 받지 않는다고 했지만 30%가 이전 요구를 받은 것은 님비 현상에 기인하는 것으로 쉼터가 지역사회의 인식을 바꾸는데 적극 나서야 할 것이다. 지역사회의 여론을 바꾸기 위해서라도 지역의 네트워크를 형성하는 것이 필요하다.

라) 재정과 운영

현재 빚이 있는 쉼터는 45.5%, 어렵지만 빚지지 않고 운영하는 쉼터가 45.5%다. 재정에서 도움이 되는 것에 대한 우선순위에 가중치를 매긴 결과 지자제의 지원(13점), 타교회의 지원(8점), 노회의 지원(4점)이다. 운영상 어려운 점에 대해 가중치를 매긴 결과 재정(17점), 시설 낙후(15점), 실무자 구하기(8점), 정체성 불분명(7점), 지자제와의 관계(5점)이다. 쉼터의 절반 가량이 빚이 있다는 것은 시급히 해결해야 할 과제다. 재정에 도움이 되는 것은 지자제이고, 교회나 노회는 큰 도움을 주지 못하는 것으로 드러났다. 교회와 노회의 지원을 이끌어 내는 방안을 총회나 예장희망의쉼터협의회가 고민해야 한다. 운영의 애로사항과 관련해 정체성 확립이나 지자제와의 올바른 관계에 대해 총회나 협의회가 방향을 제시하는 것이 바람직하다.

마) 실무자

대표자는 실무자와의 관계가 □좋은 편□(63.6%), □보통□(27.3%), □갈등이 있다□(9%)고 했다. 갈등이 거의 없다고 했는데 갈등 요인이 있다면 그것은 재정이나 교회와의 관계나 □일이 많아서□(기타사항) 라고 했다. 실제 급여 수준은 70만원-100만원 미만이 62.5%이고, 50만원 미만이 25%, 100만원 이상이 25%다. 급여를 지속적으로 지급하지 못하는 경우가 20%다. 재정난으로 인해 정해진 급여보다 적게 지급하는 경우가 25%고, 적게 지급할 때 실무자가 불만이 있는 경우는 불만이 있는 경우가 25%다. 실무자는 모두 기독교인이다. 실무자는 교회에서 맡은 역할(설교 전도사/목사, 교사, 제직)이 있는 경우가 대다수다(91%).

대표자는 실무자와 거의 갈등이 없는 것으로 보고 있다. 실제로 실무자에게 지급하는 급여는 75%가 100만원 미만이며, 대표자는 급여를 제 때에 지급하지 못하거나(20%), 정해진 급여보다 실무자에게 적게 지급하는 것(25%)으로 드러났다. 어려운 여건 속에서 헌신적으로 일하는 실무자에 대한 상식 이하의 처우는 시급히 개선되어야 한다.

바) 쉼터 선교와 목회

대표자는 대부분 쉼터 선교와 목회를 병행하고 있다(91%). 주일 예배 참석 인원은 40명 미만이 60%, 50-100명 미만이 20%, 100명 이상이 20%다. 교인들 다수가 노숙인인 경우가 80%다. 교인들의 쉼터에 대한 지지는 적극적이지만(55.6%), 재정 형편이 어려워 교회가 쉼터에 재정 지원을 못하는 경우가 60%고, 재정지원을 하는 경우는 40%다. 목회와 쉼터 선교를 병행할 때 목회자의 애로사항은 병행의 어려움(13점), 동역자 구하기 어려움(10점), 재정난(7점)이다. 대부분의 대표자가 쉼터 선교와 목회를 병행하는데, 딜레마는 교회가 쉼터에 재정지원을 할 만 하면 쉼터에 도움이 되어서 좋지만 선교와 목회를 병행하는 것이 어렵고, 교인이 적어 쉼터에 재정을 지원할 형편이 되지 못하면 양자를 병행하는 것이 덜 부담되겠지만 쉼터와 교회의 재정이 모두 어려운 것이 문제다. 이럴 경우 총회는 사회선교사 제도를 두어 쉼터 선교만 전담하는 선교사를 양성하여 파송하고, 교회가 재정을 지원하는 것이 바람직하다.

사) 쉼터에 대한 평가와 전망

쉼터를 시작할 때의 목표와 현재의 목표 사이에 차이가 있다고 답한 경우는 54.5%로, 목표의 차이의 내용이 복지 차원에서 영적 차원으로가 83%다. 차이가 나는 이유는 입소자의 반응이나 입소자의 변화가 50%고, 목회자 자신의 변화인 경우도 있다(17%)다. 쉼터의 중점활동(중복응답)은 신앙과 치유(5명), 자활(5명), 재활(2명), 통합서비스 체계구축(one stop service, 1명)이다. 교회의 쉼터와 복지관을 비교할 때 서비스의 질을 비교할 때 □대등하다□와 □낫다□가 50%, □부족하다□가 50%다. 이런 문제로 열등감을 느끼는가 하는 질문에는 □부족하다□고 답한 응답자 5명 가운데 4명이 그렇다고 했다. 쉼터의 지속 여부는 대부분 계속 한다고 했다(91%). 쉼터의 전문 영역 모델 개발의 유형으로는 알코올 쉼터(40%), 자활의 집(40%), 여성 쉼터(10%), 가족 쉼터(10%)다.

현재 쉼터의 중점 활동은 신앙과 치유, 그리고 자활이다. 그런데 처음 쉼터를 시작할 때의 목표와 현재의 목표 사이에 절반의 대표자가 차이가 있다고 했다. 그것은 복지 차원에서 영적 차원으로의 변화다. 이런 변화는 대표자들이 교회 쉼터와 복지관의 서비스의 질을 비교할 때 대등하게 여기는 이유라고 해석할 수 있다. 즉 복지관의 전문성이 복지 서비스라면, 교회 쉼터의 전문성은 영적 차원이기에 복지관의 전문성에 대해 큰 열등감을 갖지 않는다고 할 수 있다. 또 이런 변화를 현재의 중점 활동과 관련시켜 보면, 처음에는 쉼터 목표가 복지 차원에서 대부분 자활이었지만, 위에서 언급한 변화로 인해 현재의 중점 활동은 신앙과 치유, 자활이 균형을 이루고 있다. 쉼터의 전망은 알코올 쉼터와 자활의 집이 각각 40%이고, 여성 쉼터와 가족 쉼터가 각각 10%다. 대표자들의 경우 자활을 지향하되 신앙과 치유의 관점에서 접근할 것으로 바라보는 것이 옳다.

아) 예장희망의쉼터협의회

대표자들은 협의회에 적극적으로 참여하는 경우는 30%에 불과하고, 대부분 참여하고 싶지만 여건이 안 된다고 했다(70%). 협의회에 바라는 것은 정책이나 선교 지침 개발이 45.5%, 재정 지원이 27.3%, 실무자 훈련이 18.2%다. 대표자들 가운데 협의회의 지향점과 다른 쉼터는 없었다. 단지 너무 분주한 가운데 전국적으로 산재한 상황에서 협의회의 참여가 어렵다는 것이다. 협의회에 바라는 것은 정책이나 선교 지침 개발, 재정 지원, 실무자 훈련인데 이런 것들을 협의회는 주요한 과제로 삼아 쉼터들이 보다 폭넓고 적극적으로 참여하도록 해야 한다.

자) 지자제와의 관계

쉼터와 지자제와의 관계는 협조적(60%)이거나 보통(40%)이라고 했다.

차) 총회

총회의 실직노숙인 선교지침에 대해서는 □도움이 된다□가 50%, □보통□과 □아니다□가 50%다. 아니라면 그 이유에 대해서 4명은 □덜 구체적□이라 했고, 2명은 □자신의 생각과 다르다□고 했다. 총회에 바라는 것은 관심과 지원/현장 확인과 독려(4명), 사회복지공동모금에 공동 프로젝트를 제출해 공동 수혜를 받는 것, 알코올정신치료센타 건립 지원, 정부에 정치적 영향력 행사 등이다. 대표자들이 총회의 선교지침에 대한 평가는 반반이다. 부정적 판단 이유는 지침이 좀 더 구체적이어야 한다는 것과 자신의 생각과 다르다는 것이다. 이는 선교지침이 대표자들이나 실무자들의 충분한 여론 수렴을 거치지 못 한 것은 아닌가 음미할 대목이다. 앞으로 보완되어져야 할 것으로 보인다. 총회에 대해서 바라는 것은 관심과 지원이며, 정부에 대해 보다 적극적으로 요구할 것을 요구해주기를 바라고 있다. 구체적으로 사회복지 공동모금에 공동프로젝트를 제출하거나 알코올 전문 쉼터를 모범 사례로 선정하여 집중 지원하는 것은 총회가 예장희망의쉼터협의회와 의논하여 방안을 마련해 볼 수 있을 것이다.

3. 현장방문을 통한 예장 실직노숙인 선교 현황

인터뷰에서는 생활하면서 어려운 점, 개선되어야 할 점, 제안할 점, 하고 싶은 말을 들었다. 살아온 이야기는 입소 식구들의 성장배경, 학력, 직장, 결혼, 종교, 사건/사고, 하고 싶은 말들을 하되 되도록 자연스럽게 이야기하고, 부족한 것은 보충 질문을 통해 보완하려 했다. 살아온 이야기를 하는 시간은 30분에서 1시간 30분 정도로 개인 편차에 따랐다. 설문조사가 연구자 중심의 연구라면 살아온 이야기는 실직노숙인 중심의 이야기 전개이기에 의의가 있다. 다만 이야기의 과장이나 진실성의 문제를 보완하기 위해 실무자나 대표자가 함께 입회하기도 하고, 쉼터 추천에 의해 기본적으로는 정리가 되었다고 판단한다. 또 일부 입소 식구들은 자신의 과거를 밝히지 않거나 요구해도 이야기하기를 원치 않아 이런 부분은 그대로 넘어갔다.

1) 살아온 이야기 분류

가) 성장배경으로서 부모사망, 중병, 가출, 이혼, 별거, 가정폭력, 알코올중독, 가난, 본인의 질병 등을 파악하여 이 가운데 1가지 해당자가 6명, 2가지가 4명, 3가지가 4명이었다. 그러나 자세한 사항을 밝히지 않은 사람들이 많아 실제로는 이보다 더 많을 것으로 추측된다.     나) 학력은 초졸이 2명, 중퇴/중졸이 5명, 고퇴/고졸이 8명, 대졸/대퇴가 1명이다.

다) 첫째 직업은 공장이 5명, 농업/광업 4명, 일용/임시직 2명, 회사 2명, 가정 2명, 종교활동 1명이었다.

라) 결혼한 사람은 8명, 동거는 4명, 미혼이 4명이었다. 또 결혼이나 동거 중 이혼이나 별거나 헤어진 경우는 9명(75%)이다.

마) 과거에 가졌던 종교를 보면 기독교 9명, 무종교가 4명, 중복종교가 1명(기독교와 불교)이었다. 기독교가 응답이 많이 나온 것은 주위의 권유로 몇 달이라도 다닌 적이 있는 세 사람을 포함했기 때문이다.

바) 사건/사고의 경우 가정폭력이 5명(여성 쉼터자들), 본인의 사고/질병/가출(장성해서) 5명, 부모사망 2명(장성해서), 가족 사망(집안의 가장) 1명, 배우자 가출 1명, 본인/가족 사업실패나 금융사고 3명, 범죄와 연루(무죄라도 교도소 다녀온 경우) 3명이며, 이 가운데에 2가지가 중복된 사람이 4명, 4가지가 중복된 사람이 1명이었다.

2) 살아온 이야기 해석

노숙인이 되는 전형적 원인들은 불우한 성장배경, 저학력, 저기술로 인한 불안정한 직업, 사고나 사건, 이혼이나 별거 등이다. 위에서 살펴본 입소 식구들의 경우 불우한 성장배경에 해당하는 요인들을 두 세 가지 가진 자들이 61.5%이지만, 실제로는 이보다 더 높은 비율일 것이다. 중졸 이하의 저학력이 43.8%, 첫 번째 직업은 소규모 공장, 농업과 광업, 일용/임시직 등 불안정한 직업이 68.8%다. 대담자의 50%는 결혼을 했고, 25%는 동거를 했으며, 25%는 미혼이었다. 종교는 기독교(9명)가 많지만 3명은 1년 미만의 짧은 기간을 다녔다. 사건과 사고의 경우 2가지나 4가지가 중복된 사람이 5명이었다.

불우한 성장배경의 요인들을 각각 1점으로 하고, 중졸 이하의 학력을 1점으로 하고, 첫 번째 직업을 불안정한 경우를 1점으로 하고, 이혼이나 별거나 헤어지거나 미혼을 1점으로 하고, 사건 사고 요인을 각각 1점으로 해서 합산하면, 5점이 6명, 6점이 4명, 4점이 3명, 3점이 2명, 9점이 1명으로 평균은 5점이다. 5점-6점이 62.5%, 3점-4점이 31.3%다.

현재 예장에 속한 쉼터 입소자 가운데 상당수는 성장배경으로부터 학력, 직업, 가정, 사건/사고 등의 주요 노숙 요인들을 평균 5가지를 갖고 있는 것으로 노숙인들의 살아온 이야기는 밝힌다. 위의 설문 조사에서도 밝힌 대로 노숙인들은 노숙의 원인을 개인적으로 돌리기보다는 사회구조적 요인을 들었는데, 이번 살아온 이야기에서도 같은 결과를 얻었다. 한 사람당 노숙의 원인을 평균 다섯 가지 갖고 있으니 노숙은 단기간의 요인이 아니라 장기간에 여러 가지가 겹쳐 빚어진 결과로 보아야 한다. 노숙인 개인으로 보면, 불우한 가정환경, 저학력, 기술이 없어 직업의 불안정이나 반복되는 실직이나 이직 등으로 삶이 불안정한데 여기에 가정불화나 사건/사고가 겹칠 때 가정이 뒷받침 할 수 없는 상황에서 노숙으로 내몰리게 된 것이다. 사회적으로도 사회적 관계가 소중한 사회에서 노숙인들은 사회적 연결망이 없거나 파괴되어 가족의 지지를 받기 어려운 상황에서 사회적으로 보호를 받지 못하니 노숙이 불가피해졌다. 따라서 노숙인들에 대한 책임은 사회가 책임을 져야 하며, 그 주체는 정부이고, 종교와 시민단체 등이 함께 노력해야 할 것이다.

3) 제안

가) 여성 쉼터

쉼터 안에 너무 다양한 사람들이 함께 생활한다. 정상적으로 가정에서 지내다가 가정폭력에 의해 온 사람들과 거리 노숙을 오래한 사람들(매춘, 정신질환, 알코올 중독자 포함)이 함께 살아야 한다는 것은 하루빨리 시정되어야 한다. □알코올 중독자를 피해 왔더니 쉼터에도 알코올 중독자가 있다□는 것이다. 또 가정폭력을 피해 왔는데 쉼터 안에도 심한 욕설과 폭력을 휘두르는 사람을 만났다(물론 이 사람은 나중에  퇴소 당했다). 또 신분 노출 때문에 제한된 직장을 다니는데 적절한 직장을 얻도록 지원해주면 좋겠다. 가급적 여성 목회자가 있으면 좋겠고, 친구와 대화하고 싶다. 입소기간을 6개월에서 1년 6개월에서 2년 정도로 연장하면 좋겠다. 현행 6개월의 경우 들어와서 적응하고 나갈 준비하는 기간을 제외하면 무척 짧은 기간이기 때문이다. 또 어린이를 배려해서 상담을 하고 담당 교사를 두면 좋겠다. 또 자활추천에서 제외도니 자들에 대해 배려하면 좋겠다.

남성 쉼터보다는 더 열악한 상황이어서 이런 일이 빚어졌다. 알코올 중독자를 피해 쉼터에 왔는데 여기서도 알코올 중독자를 만나고, 가정폭력을 피해 왔는데 여기서도 폭력과 폭언을 접한다는 것이다. 여성 쉼터의 경우 입소자의 상황에 적합한 다양한 쉼터가 필요하다. 입소기간은 모자가정의 경우 본인 뿐 아니라 자녀들도 적응을 해야 하기 때문에 기간을 늘리는 것이 합리적이다. 어린이에 대한 상담과 교사 배치가 필수적이다. 또 여성 쉼터에는 여성 목회자가 돌보는 것이 바람직하다. 또 대화와 친구를 필요로 하는 여성 쉼터에 여전도회원들과 자매 결연을 맺으면 큰 도움이 될 것이다. 또 신분 노출 위험 때문에 제한된 고된 직장을 다니는데 보다 나은 직장을 알선하는 것도 시급한 일이다. 자활추천에서 배제된 자들에 대한 정책적 배려가 필요하다. 그동안 너무 자활만을 목표로 노숙인 사업이 진행되어 왔는데 자활하기 어려운 노숙인들에 대한 정책도 반드시 세워야 한다.

나) 남성 그룹홈

정착을 방해하는 요인으로는 술, 담배, 금전문제, 약한 자립의지 등이다. 쉼터에서 생활할 때에는 나름대로 자립을 하려는 강한 의지를 가졌지만 자활의 집에 들어오면서 □여기는 공짠데□ 하는 마음으로 나태해지면 자립하기 어렵다. 또 복잡한 여러 고민들로 열심히 일하지 못하는 경우도 있다. 따라서 전문화된 자활 프로그램이 필요하다. 신앙이 술과 담배를 끊고 자립하는데 도움이 된다고 했다.

다) 자유이용시설

한 달 체류기간을 현행 10일에서 15일로 연장하면 좋겠다. 여름에는 날짜를 줄이고 겨울에는 늘이는 것이 바람직하다. 우유나 빵이나 라면보다는 생활용품(가방, 신발, 옷)을 보내주면 좋겠다.

4) 비판과 자기반성

영등포 햇살보금자리(자유이용시설) 이용자들은 이원기 실장의 표현대로 당당하게 대등한 관계 속에서 자신들의 의견을 말했다. 무엇보다 교회 쉼터에 대한 비판의 목소리가 높았다. 교회 쉼터가 싫다. 이유는 하루에 4번 예배를 드리기 때문이다. 새벽 5시-6시, 오전 10시-12시 반, 저녁에 6시-9시, 그리고 오후 2시-3시에 성경공부를 한다. 하루에 7시간 반을 종교 생활에 사용하는데 강제적이다. 어떤 교회는 교도소처럼 폐쇄적이어서 일을 못나가게 하고 저녁에는 문을 잠가 도망 나왔다. 어떤 교회 쉼터는 낮에도 문을 잠근다. 식사도 먹다남은 찌꺼기 같은 것을 주고 찬 밥을 주기도 한다. 목사가 나오는 날과 나오지 않는 날의 대우가 다르다. 교회 청소가 의무적이고, 일요일에는 외출이 안 된다. 교회 쉼터보다는 차라리 노숙하는 게 낫다. 이런 쉼터들은 정부가 실태를 파악해 하루빨리 시정하거나 폐쇄해야 한다.

입소 식구들이 너무 자기 것만 챙겨서 어떤 입소자는 베푸는 것이 힘들었다고 했다. 그렇지만 새로 온 식구의 첫 출근길에 만 원을 손에 쥐어주기도 하고, 그렇게 받은 사람이 다시 다른 입소 가족에게 베풀기도 했다. 사회에서는 돈 많은 사람들이 항상 돈 없다고 하지만, 입소식구들은 돈 만원만 있어도 만족하는 어린 사람들이라고 했다. 예전에는 육교 밑에 손 벌리고 있는 사람들을 이해 못했는데, 노숙인이 되고 나니 그 사람들이 설사 집이 있어도 가지 못하는 심정을 알게 되었다. 쉼터에서는 수많은 고민을 안고 살아가는데 사소한 것으로 부닥쳐 자꾸 신경을 건드리면 너무 힘들다. 한 여성 그룹홈에 속한 식구는 자신을 학대하고 폭력으로 집을 나가게 한 사람들에 대해 이렇게 비판한다. □겉으로는 곱고 좋고 착하고 정상적이라는 사람들인데 실제로 내게 행한 것을 보면 쉼터에 있는 알코올 중독자들만도 못 한 사람들이고 가식뿐이다.□

4. 예장희망의쉼터협의회

본 협의회는 1998년 11월 20일 □대한예수교장로회에 속한 교회로서 실직으로 인한 빈곤층과 해체가정들을 대상으로 하는 시설 및 기관들이 연합하여 사회선교의 활성화를 위해 공동협력하며 사회선교의 현장에서 영성 및 전문성을 가지고 프로그램을 개발하며 본 협의회의 선교정책이 교단 차원에서 수립되고 집행될 수 있도록 함을 목적으로□ (정관의 2조 참조) 창립되었다(초대 회장 박진석 목사). 창립대회는 실무자 교육을 겸해서 이뤄졌다. 1998년 12월 20일 현재 본 협의회에 속한 쉼터는 23개였다. 1999년 3월에는 실무자 교육이 있었고, 실직노숙인 선교 후원예배를 드렸다. 4월에 실무자 교육이 있었다.

) □예장 실직노숙인선교후원회□ 2003년 1차 실행위원회 자료. p.4.

1999년 11월 29일부터 30일까지 제2차 총회(회장 박진석 목사) 및 실무자 수련회가 여전도회관에서 열렸다. 실무자 수련회는 여덟 가지 사례 발표(집단상담- 대구 구민교회, 알코올 치료- 전주 근로자선교상담소, 신앙생활지도- 부산 희망의 집, 여성노숙자 정신심리치료- 성수삼일교회, 보람일터운영을 통한 노숙자자립방안- 원주 밥상공동체, 그룹홈- 대구 선한사마리아인의 집, 야간이동상담- 총회중앙상담소, 주간이용시설-영등포산업선교회)와 □알코올릭 치료의 실제□(강의), 그리고 토의(재활프로그램 시스템 구축, 자활지원센터 위탁 운영 방안)로 이뤄졌다. 2000년 8월 11일에는 본 협의회 노숙인 정책 세미나를 열었다. 11월 17일에는 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회의 심포지움에 협의회 회원들이 참여했다. 12월 22일에는 대구지역 노숙인 성탄절 위로 잔치를 했다.

) □희망의쉼터협의회 제2차 총회 및 수련회□ 미간행 자료집(1999. 11.29-30).

2001년 3월 5일부터 6일까지 제3차 총회 및 실무자 수련회가 여전도회관에서 열렸다. 총회에서는 허기복 목사와 정태효 목사가 공동회장으로 선출되었다. 총회의 주요 결정 사항으로는 실업대책을 선교정책으로 문건화하여 총회의 종합적 과제로 제시하기로 했다. 또 정관을 만들어 조직을 정비하기로 했다. 그리고 쉼터의 체계적이고도 지역적 발전을 위한 일환으로 종합 프로젝트를 개발하자는 것과 현재의 쉼터를 노회 운영체로 하는 것이 효과적이라는 제안이 있었다. 10월 15일에는 협의회 소속 쉼터 입소자들의 체육대회가 열렸다.

) □희망의쉼터협의회 제4차 총회 및 수련회□ 미간행 자료집(2001. 12. 10.-11), p.4.

2001년 12월 10일부터 11일까지 제4차 총회와 실무자 수련회가 여전도회관에서 열렸다. 총회에서는 허기복 목사가 회장으로 선출되었고 협의회의 정관을 제정했다. 주요 결정사항으로는 실직노숙인을 위한 부흥사경회를 4월에 열기로 하고, 지역단위 헌신예배를 드리기로 하였고, 공동모금프로젝트는 전문적인 기획팀을 구성하여 대처하기로 했다. 2002년 4월 1일부터 2일까지 제1회 전국 노숙인 신앙사경회를 서울 상원교회에서 개최했다. 8월 13일에는 본 협의회가 노숙자쉼터 통폐합 및 노숙인 전원조치 철회를 위한 성명서를 총회 사회부와 공동명의로 발표했다. 본 협의회가 3월부터 준비한 실직노숙인선교지침서를 9월 10일 제 86차 총회가 채택했다. 12월 12일에는 예장 실직노숙인선교후원회가 창립되었다. 25개 교회가 후원회 이사나 후원교회로서 54구좌(1구좌당 월 10만원 후원)를 후원하기로 결의했다.

) □희망의쉼터협의회 제5차 총회 및 수련회□ 미간행 자료집(2003. 1. 16.), pp.3-4.

2003년 1월 16일 여전도회관에서 제5차 총회를 개최했다. 회장에는 허기복 목사가 유임되었다. 주요 결정사항으로는 프로젝트연구위원회를 구성한 것과 정책토론회를 3월 4일 열기로 한 것이다. 사업계획으로는 4월에 제2회 신앙사경회 개최, 6월에 실무자 교육, 8월에 대표자 모임, 10월에 무료진료 행사 등이다. 실직노숙인선교후원회는 개별 쉼터 재정지원과 협의회의 사업을 지원하는 것과 장기 사업으로 협의회 차원의 프로젝트를 개발하고, 총회 차원의 알코올상담센터 건립을 지원하는 것이다.

어려운 여건 속에서도 쉼터와 여러 가지 노숙인 선교활동을 하는 단체들이 협의회를 구성하여 지속적인 실무자 훈련과 정책 토론, 다양한 연대 활동과 사업을 벌인 것은 고무적이다. 더구나 2002년 9월 총회가 실직노숙인선교지침서를 채택한 것과 12월에 예장 실직노숙인선교후원회를 조직한 것은 매우 뜻깊은 일이 아닐 수 없었다. 비로소 실직노숙인 선교활동이 선교지침서라는 방향을 정하게 되었고, 후원회 결성을 통해 재정적 지원과 기도의 후원, 그리고 교회들의 동참이 이뤄지게 되었다. 지난 5년 동안 거의 협의회에 소속된 소수 교회들만이 실직노숙인 선교활동에 참여했다면, 이제 총회의 선교 지침서를 통해 실직노숙인 선교가 총회의 선교활동임이 보다 분명해졌고, 후원회를 통해 보다 많은 교회들의 참여가 본격적으로 이뤄지게 되었다. 협의회는 이런 기회를 단지 재정 지원을 얻는데 그치게 해서는 안 될 것이다. □정책 총회 사업 노회□라는 말처럼 총회가 제정한 실직노숙인 선교 지침서에 따라 노회가 어떻게 실직노숙인 선교활동에 적극 참여할 수 있는가 하는 방안을 협의회가 후원교회와 함께 찾아 노회와 지교회들에게 제시해야 할 것이다. 아울러 정관에 있는대로 일터 창업과 재활지원, 조사연구 사업, 교육 및 프로그램 개발 사업, 연합사업 및 대외협력사업, 영성 개발 및 신앙지도 등의 사업 가운데 우선순위를 정해 추진해 가야 할 것이다. 한 가지 아쉬운 것은 정관에 의하면 회원 자격 기준이 쉼터, 상담소, 주간이용시설 등 다양한 단체들인데, 현재는 쉼터와 급식소 중심으로 이뤄져 있다. 물론 협의회의 당면과제는 협의회를 활성화시키는 것이지만, 중장기적으로는 예장에 속한 다양한 실직노숙인 선교 단체들과의 연대나 정책 토론이나 공동사업 등을 고려해야 할 것이다.

5. 총회의 대응과 정책

1) 총회의 대응

총회는 1997년 말 경제 위기를 맞이하여 총회장 명의의 시국담화문(11.25)과 목회서신(12.1)을 전국교회에 발송했다. 1998년 2월 17일에는 총회 사회부 주최로 실업문제 관련 실무교육 세미나를 열었다. 4월 16일 한국교회 백주년기념관에서 □희망의 쉼터□ 공개 세미나를 열고 □실업과 위기상담□(오성춘 교수), □실업자 문제 상담 관련 노동법 바로알기□(하종강 선생) 특강 후 안하원 목사가 □쉼터 운영 어떻게 할 것인가?□를 발제했다. 같은 날 총회 사회부에 총회 차원의 실직자 및 상담소를 네트워크로 연결한 인력은행을 개설하고 개소예배 및 현판식을 했다. 6월 17일부터 24일까지 매일 오후 7시부터 10시까지 목회자 30여명이 을지로 지하보도와 영등포역에서 실직노숙인 집중상담을 실시해 근로의욕이 있는 실직노숙인들에게 일자리를 소개했다. 1998년 8월 현재 총회 사회부가 운영비를 지원하는 쉼터는 7군데였다. 총회중앙상담소 상담실업팀은 1998년 9월 20일에 「실직자선교 실무자료집」을 제작했다. 교회가 실직자들을 위해 펼치는 다양한 활동과 실직자에 대한 상식과 실업극복 종합프로그램을 소개하는 실무자료집이다.

) □대한예수교장로회 제82회기 총회보고서□, pp.258-260.

) 총회중앙상담소 상담실업팀, 「실직자선교 실무자료집」, 미간행 자료집(1998. 9. 20.)

1998년 12월부터 1999년 2월까지 실직노숙인 야간이동상담을 지원했다. 1999년 5월 14일 실직자대책 정책협의회가 여전도회관에서 □예장 실업대책의 평가와 향후 방향□이라는 주제로 열렸다. 1999년 3월 28일 실직자선교 후원예배를 잠실교회에서 드렸다. 쉼터 활동 현황을 보고하고 사진을 전시했으며, 실직가정의 편지를 낭독했다. 전주 귀농학교를 지원했다. 1999년 8월 현재 14개의 쉼터에게 월 30만원을 운영비로 지원하고 있다.

) □대한예수교장로회 제83회기 총회보고서□, pp.234-236.

총회 사회부는 실업대책사업으로 희망의 쉼터 13군데에게 1999년 9월부터 2000년 6월까지 운영비 월 30만원을 지원했다. 그리고 노숙자 야간이동상담활동을 지원했고, 전주근로자선교상담소의 제4기 귀농학교 개설을 지원했다. 실직노숙인 주간이용시설을 서울시와 영등포산업선교회와 함께 매월 50만원을 지원했다. 2000년 2월 4일 영등포산업선교회에서 열린 경인지역 노숙자쉼터 설맞이 희망나눔예배와 식사 행사에는 7개 쉼터 200여명이 참석했다. 총회는 이 행사를 지원했다. 총회 사회부는 2000년 12월 22일 대구지역 노숙자 성탄절 위로잔치를 지원했다. 희망의 쉼터 세 군데와 교단교회 두 군데를 이어주는 결연사업을 시행했다. 희망의 쉼터 운영비 월 10만원을 15개 쉼터에 지원했다. 총회 사회부는 2001년 12월 15일 실직노숙인을 위해 열린 자선 음악회를 후원했다. 2002년 4월 1일-2일 상원교회에서 열린 전국노숙인 신앙사경회를 지원했다. 신앙사경회에는 7개 노회 희망의 쉼터 노숙인들과 실무자 등 150명이 참석했다. 신앙사경회를 마친 후에는 장애인예술단의 공연을 보고 청와대를 방문했다. 총회 사회부는 2002년 5월 3일부터 4일 부산을 방문하여 4개 쉼터를 방문하고 간담회를 열어 쉼터 운영의 어려움에 대해 듣고, 쉼터간 긴밀한 협조를 요청했다. 총회 사회부는 쉼터 7군데에 월 10만원을 지원했다.

) □대한예수교장로회 제84회기 총회보고서□, pp.252-253.

) □대한예수교장로회 제85회기 총회보고서□, pp.296-297.

) □대한예수교장로회 제86회기 총회보고서□, pp. 289-290.

2) 정책: 실직노숙인 선교지침서

총회 사회부는 지교회가 운영하는 쉼터와 노회나 지역사회선교협의회 차원에서 진행되는 쉼터를 지원하고, 예장희망의쉼터협의회를 조직하여 쉼터간 연대와 공동사업과 교육과 정책토론을 추진했으며, 협의회 회원들과 함께 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회에 적극 참여했다. 총회는 사회부가 헌의한 실직노숙인선교지침서를 통과시킴으로써 실직노숙인 선교의 근거와 방향을 수립하고 총회와 노회와 교회의 구체적 지침을 제시했다. 지침서는 예장희망의쉼터협의회가 초안을 만들어 전문가들의 조언을 참고하고 세 차례에 걸친 소모임에서 수정 보완하여 만들어졌다.

지침서의 서언에 의하면 경제위기로 인해 실직노숙인들의 문제는 사회선교적 과제가 되었지만 이는 일시적 현상이 아니라 신자유주의적 세계화와 정보사회화 등 사회구조적 변화에 기인하며, 이런 변화는 80대 20의 사회를 낳고 사회보장제도나 사회 안전망이 취약한 우리나라에서는 실직노숙인들의 문제가 매우 심각하다. 장기적으로 실업률이 낮아져도 노동의 유연화 정책으로 인한 정리해고와 실직이 불가피해 실직노숙인 문제는 장기적이고 체계적인 접근이 필요하다.

지침서는 실직노숙인 선교의 성서적·신학적 근거로서 인간은 하나님의 형상대로 창조되었기에 노숙인의 행복추구의 권리선언, 하나님께서 창조와 구원을 위해 일하시는 것처럼 노숙인들도 재활, 자활하여 노동함으로써 자기를 실현하고 사회적 재창조에 기여해야 한다는 노동의 권리선언, 출애굽 사건, 십계명, 십일조 제도에 나타난 것처럼 고아 과부 떠돌이 등 가난한 자들에 대한 권리선언, 사회적 약자에 대한 권리선언(눅4,18-19), 사회적 약자들과 더불어 살고 이웃이 되는 섬김과 나눔의 공동체 선언(행 2,44-46;4,32-33), 사회적 약자를 섬기고 돕는 것은 하나님 나라를 실현하는 영성선언을 제시했다.

선교지침으로 제시되는 것은 첫째 교회는 정부가 사회적 약자들을 위한 사회복지제도와 사회 안전망을 강화하도록 촉구해야 하고, 교회 자체가 그들을 위해 선교적 봉사와 봉사적 선교를 실시해야 한다. 둘째 교회는 실직노숙인들에게 물질적 봉사 뿐 아니라 심리치유프로그램과 영성회복훈련 프로글매을 마련하여 영적인 회복을 이루도록 해야한다. 셋째 교회는 실직노숙인을 위해 예배당과 시설을 개방하고 상담, 교육, 봉사의 사업을 전개해야 한다. 넷째 교회는 사회의 공동체성을 회복하도록 대안적 공동체의 모델을 제시해야 한다. 다섯째 교회는 물신주의적 가치관에 바르게 대처하지 못한 죄를 회개하고, 경건과 절제, 나눔과 섬김 운동을 통해 인간성을 회복하는 영성운동을 전개해야 한다.

개교회의 활동지침은 실직 가정을 절기예배에 초대하고, 그들과 자매결연을 맺어 지속적인 지원을 하고, 그들을 심방하여 상담과 심리치료를 하며, 노숙인으로 전락한 가정을 위해 자립할 때까지 공동생활을 할 수 있는 주거지를 마련하고, 무료급식, 쉼터 후원을 하는 것이다. 노회의 활동지침은 노회 내에서 실직노숙인 선교활동을 하는 교회나 단체를 지원하고, 노회 사회부내에 실직노숙인선교 사업을 위한 위원회를 설치하여 운영하고, 신앙강좌 및 기도회를 통해 실직노숙인에 대한 편견과 오해를 불식시키며, 실직노숙인 선교를 모범적으로 수행하는 교회를 시범교회로 정하고 지원하여 타교회를 위한 선교모델로 제시하는 것이다. 총회의 활동지침은 총회가 쉼터협의회와 정부의 창구 역할을 하며, 총회적인 후원회를 조직하고, 지침서를 적극 보급하며, 실무자를 위한 치유 및 영성프로그램을 개발하고 국내 및 해외훈련을 실시하며, 전실노협의 활동에 적극 참여하고 타 단체와 연대와 협력을 강화하는 것이다.

지침서의 특징은 우선 실직노숙인 선교가 경제 위기로 인한 일시적 활동이 아니라, 신자유주의적 세계화, 정보사회의 영향, 노동의 유연화 정책, 그리고 사회안전망의 미비 등으로 실업률과 관계없이 실직노숙인이 양산될 것을 보고, 장기적이고 체계적인 접근을 해야함을 역설했다. 둘째 실직노숙인 선교는 결코 시혜적 활동이 아니라 그들의 권리임을 성서적, 신학적 근거를 통해 밝혔다. 셋째 실직노숙인 선교는 사회복지적 서비스만이 아니라 영성이 중시되야 할 선교활동임을 명확히 했다. 사회적 약자를 섬기고 돌보는 것이 하나님의 정의와 평등을 이루어 하나님 나라를 실현하는 영성에 따른 것이며, 실직노숙인들에게 물질을 제공할 뿐 아니라 상한 영혼을 치유하고 회복하는 것이 중요하며, 교회가 물신주의적 가치관을 따른 죄를 회개하고 경건과 절제, 섬김과 나눔 운동을 펼치는 영성운동으로 실직노숙인 선교에 참여해야 한다. 넷째 개교회와 노회와 총회의 활동 지침을 제시한 것이다.

보완되어야 할 것 몇 가지만 들면 우선 실직노숙인들이 노동할 권리가 있다는 것은 매우 소중한 것이지만 아울러 가정이 해체되고 사회적 관계로부터 거의 단절되어 몸과 마음과 영혼이 병들고 상한 실직노숙인들은 노동에 앞서서 치유되어야 할 필요가 있다. 따라서 성서적, 신학적 근거에 치유의 항목을 추가하는 것이 필요하다. 그러면 지침서의 □선교지침□의 둘째 항목인 영적인 회복을 위하여 심리치유프로그램과 영성회복훈련 프로그램을 제시한다는 것과 자연스럽게 연결될 것이다. 둘째로 지침서는 □행복추구의 권리선언□이 인간이 하나님의 형상대로 창조되고 복을 받았다(창1,27)는데 근거한다고 보고 있다. 그러나 □하나님의 형상□과 □인간의 행복 추구권□과는 서로 부합되지 않는다. 하나님의 형상의 주요한 특징은 □만물을 다스리는 것□이다. 즉 하나님의 형상은 인간이 하나님 앞에서 피조물에 대해 책임지는 청지기 직분을 가리키는 것이다. 이것을 하나님의 경륜[oikonomina: oikos(집) + nomos(법)]과 연결시키면, 하나님의 집안 살림살이를 다스리는 것이 바로 경제(영어의 economy는 희랍어 oikonomia에서 왔다)이기에 청지기 직분의 핵심은 경제다. 따라서 실직노숙인 선교지침에서는 행복추구권이라는 사회복지 방식의 접근법보다는, 하나님의 집안/세계를 살리는 경제를 만들어야 할 청지기의 직분이 그리스도인들에게 있음과 실직노숙인들도 현재의 불의한 시장경제를 하나님의 경제로 바꿔내는데 참여할 권리가 있음을 선언하는 것이 필요하다. 셋째로 지침서는 실직노숙인들의 권리 선언을 함에도 불구하고 그들을 하나님의 선교(missio Dei)의 선교 동역자라기보다는 연대의 대상이나 섬김과 돌봄의 대상으로 여기는 구절이 보인다. □사회적 약자들에게 더불어 함께 사는 이웃이 되어 주어야 하는□ □사회적 약자를 섬기고 돕는 것은□ 이러한 표현 대신에 □하나님께서 세상의 미련한 것들을 택하사 지혜 있는 자들을 부끄럽게 하려 하시고 세상의 약한 것들을 택하사 강한 것들을 부끄럽게 하려 하시며□(고전1,27)와 같은 구절을 근거로 하나님의 선교의 동역자로 보는 것이 필요하다.

마지막으로 실직노숙인선교는 다른 종교시민단체들과 연대해야 한다. 지침서는 이런 연대 활동을 총회에 국한했는데 교회나 노회도 연대 활동을 특히 지역에서 전개하는 것이 매우 효과적일 것이다. 총회의 사회선교협의회도 이런 연대 활동에 크게 기여할 수 있을 것이다.

6. 예장 실직노숙인 선교의 특징

1) 특징

가) 양적으로 많다.

전실노협의 「Homeless」2002-2003 겨울호(통권14호)에 의하면 136개 단체 가운데 본 교단에 소속된 단체는 모두 20개로 전체 단체의 14.7%다. 사회복지기관에 소속된 쉼터를 제외하면 21.5%에 달한다. 또 지역적으로도 비교적 고른 분포를 하고 있다(강원 3, 경기 2, 대구 4, 대전 1, 부산 4, 전주 1, 서울 5). 한 교단의 실직노숙인 선교 규모로는 결코 작지 않다. 그렇지만 전실노협 통계에는 예장희망의쉼터협의회의 정회원인 서울 신생자립원이 빠져 있으며, 협의회의 회원은 아니지만 총회 중앙상담소에 소속된 야간이동상담과 총회 산하 상담소의 활동들이 누락되었다. 또 한 단체 안에 여러 다양한 형태의 쉼터가 있는데 이런 것도 드러나지 않았다. 예를 들면 대구 근로자의 집이나 원주밥상공동체 안에는 여러 가지 단계의 집들이 함께 존재하지만 숫자로는 하나로만 집계되고 있다. 이런 사항들을 고려해 볼 때 예장의 실직노숙인 선교는 양적으로 많은 편이다.

나) 질적으로 다양하다.

예장은 야간이동상담, 자유이용시설, 쪽방상담소, 쉼터, 자율의 집/중간의 집, 자활의 집, 그룹홈, 여성 쉼터(모자가정) 등 다양한 형태의 실직노숙인 선교 활동을 하고 있다. 또 쉼터의 유형별로 보면 알코올 쉼터(전주), 가족쉼터(대구), 여성가정쉼터(성수삼일), 자활공동체(원주), 쪽방상담소(부산), 재활프로그램(안양), 자유이용시설(햇살보금자리) 등 유형별로도 모범적인 사례들을 많이 창출해냈다. 이처럼 예장은 거리상담으로부터 자유이용시설, 쉼터, 자율의 집, 자활의 집, 자활공동체에 이르기까지 실직노숙인선교 활동의 전 과정을 포괄하며, 쉼터도 유형별로 다양한 모범적인 사례들을 제시하고 있다.

다) 실직노숙인 선교 이전에 다양한 사회선교 활동을 하고 있었다.

IV. 1.의 전기(1998-1999)에서 다룬 17개의 남성 쉼터 가운데 12개는 경제 위기 훨씬 이전부터 사회선교 활동을 해오고 있었다. 영등포산업선교회는 1958년 영등포지구 산업전도위원회로 창립되어 45년의 역사를 갖고 있다. 이를 예외로 하더라도 성수삼일교회는 1983년부터, 대부분의 교회는 80년대 말이나 90년대 초나 중반부터 사회선교 활동을 시작했다. 1997년 말 경제위기로 실직노숙인이 급증하면서 예장 실직노숙인의 선교활동은 이에 대응한 것이 사실이지만 이미 오래전부터 □준비된 교회□들이 많다는 것을 기억해야 한다.

라) 짧은 시간, 제한된 여건 속에서 총체적인 연계활동을 하는 사례가 있다.

대구기독교근로자센터는 자체 안에 1단계 근로자의 집(임시 쉼터)으로부터 2단계 선한 사마리아인의 집(여성, 가족 쉼터), 3단계 가족 터잡이의 집, 터잡이의 집(그룹홈), 4단계 생명공동체(자활의 집)으로 자체 내에 실직노숙인들의 상황에 따라 단계별로 대처할 수 있다. 원주밥상공동체도 초기에는 취업을 연계하는 방식 위주였는데 이제는 자활일터를 창출하고 자활공동체 형성에 주력하면서 실직노숙인들의 여건에 따라 다양한 방식으로 대처하는 선교활동을 펼치고 있다.

마) 쉼터 특성화, 전문화의 단초를 보여준다.

아직 완벽하게 쉼터를 유형별로 전문화했다고 하기는 이르지만 알코올 쉼터, 가족 쉼터, 여성 쉼터, 모자가정 쉼터, 쪽방상담소, 자유이용시설, 자활공동체 등 쉼터 특성화와 전문화의 단초를 제시했다고 보여지는 모범 사례들이 많이 있다.

바) 복지에서 영성/영적 차원에 대한 강조로 강조점이 이동하고 있다.

쉼터 대표자 설문결과가 보여주는 것처럼 실직노숙인 선교의 목표가 복지에서 영성에 대한 강조로 바뀌는 것을 알 수 있다. 비록 사회선교에 대한 경험이 풍부하다고 해도 국가의 지원을 받으면서 국가의 사회복지 활동 체계 내에서 실직노숙인 □사업□을 하다보니 초창기에는 사회복지에 대한 강조가 불가피했다. 실직노숙인에 대한 이론이나 사업이 모두 사회복지 학계에서 제시되고 재정지원을 받을 경우에도 평가기준은 사회복지학이기 때문이었다. 실직노숙인 선교 활동에 참여하는 목회자들이 사회복지에 대해서 배워야 하지만, 교회와 선교의 자기정체성이 모호해지는 것은 바람직한 것이 아니다. 복지로 해결되지 않는 부분이 오히려 교회가 기여할 몫이라는 깨달음이다. 숙식 문제를 해결하고 질병을 치료해도 마음과 영혼의 상처를 치유하지 않으면 실직노숙인의 재활이 어렵다는 것을 보았다. 치유는 인격과 인격 사이의 깊은 신뢰 속에서, 주는 자와 받는 자가 아닌, 인격적 만남 속에서 일어난다.

사) 노동의 영성과 공동체의 영성을 강조한다.

안양 쉼터의 포도재배 사업에서 보는 것처럼 실무자와 입소 식구들이 함께 일하면서 함께 예배드리면서 실무자와 입소 식구라는 이분법을 극복하고 일하는 공동체, 기도하는 공동체를 이루어간다. 입소 식구들 사이의 변화(서로를 받아들이지 못하다가 서로를 용납하는 이해하는 공동체가 됨) 뿐 아니라 입소 식구들과 실무자 사이에 노동과 예배를 통해 하나의 공동체가 될 수 있다. 이럴 때 저들은 모두 자기들의 한계(실직 노숙인, 실무자)를 넘어서서 노동과 예배를 중심으로 한 공동체를 이룬다. 실무자는 이 때 □10시간의 심층상담보다 1시간 함께 일하는 것이 더 나을 수도 있다□는 것을 깨달았다고 한다. 그러나 이런 상호변화의 전제는 예수 그리스도처럼 실무자들이 먼저 희생하고 사랑하고 변할 준비가 되어 있어야 한다는 것이다.

아) 생명지향적이다.

전주의 알코올 쉼터나 대구의 생명공동체나 수원의 한벗교회의 사례에서 보는 것처럼 노숙인들의 자활을 위해서는 생명농업이나 가축 기르기 등을 통해 자활의 터전을 마련하고, 노숙인의 마음과 영혼의 상처를 피조물(자연)과의 만남을 통해서 치유하는 것이 바람직하다는 점이다. □알코올 중독자들의 회복 프로그램으로 땅에서 농사지으며, 창조생명을 체감하며 (생명의) 존귀함을 느끼는 것을 (회복에) 효과 있는 것으로 인정□(이희운)했다. □실직노숙인들은 도시문화에 부적응하거나 그것으로부터 상처를 받은 존재들이기 때문에 자연과 벗하면서 텃밭을 가꾸거나 자연과 함께 하는 삶을 통하여 인간성의 회복과 삶의 질을 높이려 한다. 특히 노숙자들의 대다수 경우가 가족의 해체로 인하여 자녀들이나 가족의 보호를 받기 어려운 만큼 자연의 생산을 아끼고 가꾸는 생명공동체의 형성을 필요로 한다.□(김경태)

자) 교회성장보다는 신약성서의 통전적 신앙을 강조한다.

실직노숙인 선교활동에 참여하는 목회자들의 대부분은 □교회성장과 부흥에 연연한 사회봉사보다 먼저 이웃을 사랑하고 섬기는 초대교회 모습 그대로 실천□(행2,43-46)한 결과 □믿는 이가 더하는'(행2,47) 선교활동을 선호할 것이다. □교회성장과 부흥이라는 카테고리를 벗어나 치유공동체로서 사회와 지역문제, 그리고 어렵고 소외된 다양한 빈곤계층□을 자신이 가진 것을 나누며 섬기는 공동체가 교회다(허기복). 전주 알코올 쉼터는 알코올 중독자들이 사회에서는 폐인 취급을 받지만, 예수 안에서 성령의 감동하심을 통해 하나님의 형상을 회복할 수 있다는, 그들이 부활할 수 있다는 믿음으로 그들의 □영혼육의 종합적인 치료□를 위해 그들에게 □주님을 영접케 하는 일을 가장 중요한 써비스라고 생각□한다(이희운).

차) 노회와 사회선교협의회의 적극적인 지원

안양노회는 희망의 쉼터를 설립했고, 급식 사업을 노회가 주체가 되어 노회 소속 교회들의 적극적인 참여로 진행했다. 부산에서도 노회와 사회선교협의회가 연합하여 쪽방상담소를 개설했다. 대구에서도 구민교회와 대구지역사회선교협의회가 협력하여 실직노숙인 선교활동을 하고 있다. 강원노회가 1998년 10월 노회에서 허기복 목사를 사회선교 특수목사로 파송했다. 이는 예장에 속한 노회가 국내에 사회선교를 파송한 첫 사례다.

) 참고로 한국기독교장로회는 1997년 경기노회가 청소년 선교를 전담하는 김현수 목사를 사회선교사로 파송했다(안산, 들꽃피는 마을).

카) 총회와 예장희망의쉼터협의회 사이의 긴밀한 협조

총회 사회부는 1998년 11월 예장 내 실직노숙인 선교를 하는 교회들의 협의회를 조직해 총회 산하에 두었다. 총회는 지속적으로 실무자를 훈련하고 협의회의 사업을 지원하고 정책 수립을 위해 노력했다. 4년 만에 총회는 실직노숙인 선교지침서를 채택했고, 후원회가 결성되었다.

타) 예장희망의쉼터협의회의 활성화

협의회는 초창기에는 총회로부터 지원받는 것에 의존했다면 차츰 시간이 지나면서 새로운 사업과 활동을 시작했다. 2001년 4차 총회에서 정관을 만들고 서서히 협의회를 활성화하기 시작했다. 2002년 4월에 노숙인 신앙사경회를 개최했고, 8월에는 보건복지부의 부당한 조처에 대해 항의성명서를 발표했다. 9월 총회에서는 선교 지침서가 채택되었고, 12월에는 후원회가 조직되었다.

파) 총회의 실직노숙인 선교지침서 채택

한 종단이나 교단 내에서 실직노숙인 선교를 위해서 지침서를 채택한다는 것은 쉬운 일이 아니다. 협의회가 총회 사회부와 긴밀히 협조하여 초안을 만들고 총회에 헌의하여 지난 9월 총회가 지침서를 채택했다. 이로써 적은 수의 교회들이 참여해왔던 실직노숙인 선교활동은 예장 교단의 선교활동으로 한 단계 고양되었고, 구체적인 선교 지침서가 마련된 것도 이례적인 일로서 그만큼 실직노숙인 선교활동에 대해 총회적으로 관심을 갖고 있음을 보여줬다.

하) 후원회 조직

2002년 12월 예장 실직노숙인선교 후원회가 창립되어, 25개 교회가 참여하고 있다. 예장에서 실직노숙인 선교활동을 하는 단체들에 대한 재정적 지원 뿐 아니라 후원교회와 소속 노회가 실직노숙인 선교에 보다 큰 관심을 기울이도록 해야 할 것이다. 실직노숙인 선교를 하는 교단 내에 후원회가 조직된 것은 매우 고무적인 사건이다.

2) 원인 분석

가) 총회의 산업전도와 사회봉사 전통

총회 전도부 산하에 예장산업전도위원회를 조직한 것은 1957년이었다. 그때로부터 전도부는 반세기 가까이 산업전도/산업선교의 전통을 지켜왔다. 그래서 1998년에는 총회에 중앙상담소와 전국적으로 11곳에 상담소 또는 노동상담소를 설치해 노동자, 장애인, 외국인이주노동자에 대한 상담을 실시해왔다. 1978년 상설부서가 된 사회부는 1983년 사회선교대회를 개최했다. 1984년 총회가 사회선교지침을 채택함으로써 교회의 사회선교 정책을 수립했다. 1994년에는 『사회봉사총람』을 제작하며 제2차 사회선교 대회를 개최했다. 이와 같은 사회선교와 사회봉사의 전통을 바탕으로 1998년 총회 사회부 산하에는 전국적으로 9군데에 지역사회선교협의회가 조직되어 있었다. 이상과 같은 총회의 전통과 그에 따른 전국적으로 분포된 상담소와 지역사회선교협의회가 급증하는 실직노숙인 문제에 발빠르게 효과적으로 대처할 수 있었고, 양적으로나 질적으로 소중한 성과를 냈다.

나) 민중선교 훈련

총회의 전통도 그것을 지키는 사람들이 없으면 전통을 이어갈 수 없다. 산업선교 선배 목회자들이 후배 목회자들을 양성하기 위해 1983년부터 민중선교 후배를 양성하기 시작했다. 이런 훈련과정을 거친 후배들이 전국적으로 파송되어 상담소를 맡고 산업선교, 민중선교의 맥을 이어갔다. 지금까지도 이 훈련과정은 계속되고 있다. 이런 훈련 전통이 영등포산업선교회는 아시아-URM(도시농어촌 선교) 디아코니아 훈련 센타를 조직해 매해 수 십명의 아시아 기독교 평신도들과 목회자들을 훈련시키고 있다.

7. 평가

1) 민중선교론의 시각에서: 하나님의 선교와 구원 사건이 일어났는가?

타자와의 만남의 선교에 근거한 민중선교론의 핵심은 선교사가 □선교 대상□에게 하나님의 뜻을 실현시키려다가 □선교 대상□으로부터의 예상치 못한 반응때문에 선교사가 처음에 가졌던 목표를 불가피하게 수정하고, 선교사는 하나님의 뜻에 대해 더 깊이 이해하게 된다. 이 과정에서 □선교 대상□이 먼저 변화되기 보다는 선교사가 먼저 변하고, □선교 대상자□는 하나님의 선교의 동역자가 되어 선교사를 변화시킨 후에 자신도 변한다. 이처럼 하나님의 선교 과정에서 선교사와 □선교대상□은 상호변화를 체험한다. 바꿔 말하면 하나님의 선교에서는 선교사와 □선교대상□ 모두 하나님의 선교의 변화 대상이다.

실직노숙인 선교가 처음 시작될 때에는 상황이 너무 급박하다보니 숙식을 해결하고 옷을 입히고 취업을 알선하는 일에 목회자들은 전념했었다. 그러다 목회자들은 서서히 자활과 재활에 관심을 가졌다. 그러나 위의 설문조사 결과처럼 시간이 지나면서 목표를 복지에서 영적인 차원으로 바꾼 목회자들이 많았다. 처음에는 실직노숙인에게 먹여주고 재워주고 입혀주고 일자리를 구해주면 곧 자활을 할 것으로 기대했었다. 아니 전부 다는 아니어도 좋은 결과가 많이 나올 것으로 기대했다. 그러나 실직노숙인들 대다수는 자화하기 어려운 사람들이라는 것을 점차 깨닫게 되면서 실직노숙인 선교의 목표를 복지나 자활에서 노숙인의 치유나 변화로 바꾸게 되었다. 그래서 목회자들은 실직노숙인 선교활동에 참여하는 가운데 치유에 대해 이전보다 더 깊은 의미를 이해하게 되었다.

좀 더 구체적인 예를 들어보자. 원주 밥상공동체의 허기복 목사는 서울에서의 목회자 생활을 접고 원주로 가서 의관 교회를 담임했다. 거기서 목회하다가 원주밥상공동체를 1998년 4월 창립했다가 7개월 뒤인 11월에 밥상공동체에 전념하기 위해 의관교회를 사임했다. 이러한 결단의 배경에는 그가 80년대 가난하게 신학교를 다닐 때 □모든 어려움과 고통을 이기고 목사가 되게 해주시면 소외된 이웃을 위해 일 하겠다□고 하나님과 약속을 한 것이 있다. 이처럼 한 목회자가 밥상공동체를 위해 목회를 단념한 것은 우선은 하나님과의 약속이행으로 볼 수 있다. 그런데 여기서 그런 계기를 만드는 사람들이 다름 아니라 실직노숙인들이다. 허 목사는 노숙인들의 얼굴 속에서 하나님의 얼굴을 보았고, 가난했던 신학생 시절의 자신의 얼굴을 발견했다고 해석할 수 있다. 이제 목회를 포기하고 밥상공동체에 전념하는 허 목사의 변화에 많은 실직노숙인들이 변하고 있지 않은가? 하나님의 선교에서 제일 먼저 변화의 대상은 선교사 자신이다. 선교사 자신이 변하지 않고는 하나님의 선교는 일어나지 않는다.

전주 알코올 쉼터는 중독자에 대해 병원과는 다른 견해를 갖고 있다. 일코올 중독에 대한 의학적 입장은 불치병이다. 전주 쉼터도 처음에는 중독자들을 병원에 보내고 재활프로그램에 참석시키는 등 당사자의 입장보다는 쉼터에서 문제 해결을 주도하려 했다. 그러다가 혼돈기를 겪기도 하다가 마침내 이른 결론은 반복되는 병원 생활은 오히려 중독자들로 하여금 병원에 의존하게 만든다는 것을 깨달았다. 그래서 쉼터는 중독자들에 대해 병원이 아닌 기도와 본인의 노력과 주변의 도움으로 술을 끊도록 하는 것으로 입장을 세웠다. 또 알코올 중독자들의 회복 프로그램으로 농사가 매우 효과적임은 위에서 언급한 대로다. 이들로 하여금 농사를 지으며 자급자족하는 공동체를 이루도록 하는 것이 장기적인 대안이라고 보게 되었다. 이희운 목사는 알코올 중독자들의 □부활□을 위해서 씨름하고 있다. 전주 쉼터의 사례도 처음에는 병원을 통해 알코올 중독자들을 치유할 것으로 기대했다가 오히려 병원에 의존하는 중독자들을 보고 치료 방식을 바꿨다. 신앙과 본인의 노력과 주변의 도움과 생명 농업으로 알코올 중독자의 부활이 가능하다는 것이다. 실제로 몇몇 사람들은 주님을 영접했고, 이제는 이 일을 위해 동역자가 되었다. 알코올 중독자들은 어느 누구의 말도 듣지 않지만 알코올 중독자였던 사람들의 말은 잘 듣는다고 한다. 쉼터의 선교에 이들의 기여가 클 것으로 기대한다.

안양 쉼터의 경우 포도 재배 및 판매 사업은 자활 사업으로도 큰 의의가 있지만 이런 활동으로 인해 실무자와 입소 식구 사이의 고질적인 이분법(주는자와 받는 자)이 극복된 것을 의의로 삼을 수 있다. 실무자가 먼저 변하여 실무자의 권위나 특권을 포기하고 헌신적 사랑과 희생으로 입소 식구들을 섬길 때, 입소 식구들도 변하여 갈등하는 사이로부터 □이해하는 공동체□ □용납하는 공동체□로 변화되었다. 입소 식구들과의 만남 속에서 먼저 변화된 실무자이기에 최수철 전도사는 입소인을 □복지 서비스 대상으로만 볼 것이 아니라 또 다른 사회선교의 주체로 보□아야 한다고 했다.

이상과 같은 변화의 결과는 무엇인가? 실직노숙인들은 실직노숙인 선교에서 □선교 대상□이 아니라 선교사를 변화시키는 하나님의 선교의 동역자이며, 선교사가 변화된 이후에는 □선교대상□인 자신도 변화되어 선교사의 또 다른 선교 동역자가 된 것이다(전주나 안양). 의학적으로는 □불치병□이라는 알코올 중독자들을 신앙의 힘으로, 본인의 믿음으로, 주위의 기도로, 치유하는 것을 이희운 목사는 □부활이라 했다. 달리 표현하면 □죽었다가 다시 살아났으며 내가 잃었다가 다시 얻었노라□(눅15,24). 즉 구원 사건이 일어난 것이다. 온 우주보다 귀한 생명 하나를 되찾는 것이다. 만약 이런 사건이 일어나지 않는다면 어떻게 해야 할까? 그것은 실패한 선교인가? □노숙인들을 돕는 것이 밑빠진 독에 물붓기라고 하는 사람들의 말이 일리가 있으나, 물붓기를 멈출 수는 없는 일이다. 저들도 하나님의 형상대로 지음받은 고귀한 존재이기에, 인간답게 살도록 도와야 하는 것이다. 혹 저들이 변하지 않고 평생 노숙인으로 살지도 모른다. 그러나 우리가 할 수 있는 대로 힘껏 도와야 한다.□(정충일) 예수 그리스도의 십자가 죽음은 성공인가 실패인가? 십자가 없이 부활이 없다면 선교사들이 할 수 있는 최선은 십자가의 길을 끝까지 따르는 것이 아닐까? 부활은 십자가 사건 다음에 하나님께서 정하신 시간과 장소에서 일어나는 사건이 아닐까?

) 정충일, □희망의 쉼터 평가서□(1999. 10. 31.)

2) 디아코니아/교회의 사회봉사였는가?

디아코니아의 정의와 특징을 염두에 두고, □주는 자 - 받는 자□ 유형의 디아코니아의 문제를 보고 그것을 평가 기준으로 실직노숙인 선교에 적용해 보자. □받는 자□의 문제는 □도움을 청한 사람이 도움을 얻으면 그는 자신을 도와준 사람에게 감사할 뿐만 아니라 무의식적 적대감을 보이는 것이 인간의 특징□이라는데 있다. 그들은 항상 받는 자의 입장으로 고정되기 때문에 □내적 장애인□이 된다. 이것은 인간이 하나님의 형상으로 지음받은 것에 어긋나는 태도다. '주는 자□의 입장에서 문제가 되는 것은 항상 □주는 자□ 또는 □돕는 자□가 되기를 원하는 것은 타자의 도움을 받아들이지 않으려 하지 않기 때문이며 이는 기독교 활동가들의 직업적 죄의 특징이다. 그 어떤 인간도 남을 도울 수 없는 사람이 없다. 이것이 공동체의 본질이다. □주는 행동□을 강조하는 것은 이신칭의(믿음으로써 의롭다함을 얻는다는 교리)를 부정하는 것이다.

) 졸고, □사회복지, 디아코니아/사회봉사와 선교□ 한국선교신학회 편, □선교와 디아코니아□ (서울: 한들출판사, 2002), pp. 19-23을 참조하시오. 디아코니아는 복음을 통해 신앙공동체를 세우고 이 공동체를 통해 이웃, 세계와 피조물을 치유하여 하나님과 화해를 이루고 하나님의 의와 나라를 이루려는 구원행위다. 디아코니아의 특징은 의무로서의 사랑의 봉사, 주체는 교회 전체, 치유공동체로서의 교회, 화해공동체로서의 교회, 목표는 하나님의 나라, 섬기는 자 중심에서 섬김을 받는 자 중심으로 발상의 전환, 선교와 디아코니아, 디아코니아와 코이노니아의 분리될 수 없음, 전도의 연장이 아니라 이웃이 되는 일이다.

) S. D. Alinsky, Rules for Radicals: A Practical Primer for Realistic Radicals, (New York: Vintage Books, 1972), p.93.

) J. van Klinken, DIAKONIA: Mutual Helping with Justice and Compassion, (Grand Rapids: W. B. Eerdmans Publishing Co., 1989), Introduction, ix.

) Ulrich Bach, "Room for All of Us to be free" in Edited by Geiko M□ller-Fahrenholz, Partners in Life: The Handicapped and the Church, (Geneva: WCC, 1979), p.39.

실직노숙인 선교 초기에는 주는 자와 받는 자의 도식이 불가피 했을지도 모른다. 워낙 급박한 상황이어서 그랬을 것이다. 1998년 한 해 겨울만 넘기면 상황이 달라질 것으로 본 사람들이 많았다. 그러나 시간이 지나면서 점차 실무자와 입소 식구사이에 □주는 자-받는 자□의 도식이 굳어지면 질 수 록 디아코니아를 행하기는 어려워진다. 입소식구들은 실무자들이 고마우면서도 동시에 그들에게 적대감을 품어서 그것을 실무자나 다른 식구들에게 술 마시고 주정으로 표현했는지 모른다. 그러면서도 □받는 자□의 위치가 고착이 되니까 결국은 □내적 장애인□이 되어 쉼터에 의존하고 살지는 않았는지 반문하게 된다. 반면에 실무자들은 □주는 자□로서 □강자□로 계속 남아 있고 싶은 유혹을 견디기가 쉽지 않았을 것이다. 그런데 실무자에 대한 설문결과에 의하면 가장 보람 있었던 일은 노숙인의 자활이 아니라 노숙인의 변화/치유라고 했다. 실직노숙인 선교가 지금까지 기여했고 앞으로도 기여할 것이 노숙인의 치유라고 했다. 노숙인 선교가 사회복지 기관과의 차별성도 치유라고 했다. 이것을 실무자들은 입소 식구들이 □내적 장애인□화 되는 것을 염려하고, 쉼터나 실무자가 실적이라 내세울 수 있는 □자활□보다는 별로 두드러지지는 않지만 노숙인들에게 절실한 □치유□를 중시함으로써 자신이 □강자□가 되는 유혹을 극복했다고 해석할 수 있지 않을까? 그렇다면 올바른 의미의 디아코니아가 실직노숙인 선교에서 행해졌다고 평가할 수 있다. 또 선교는 디아코니아와 분리해서 생각할 수 없음도 알게 되었다.

3) 선교와 복지의 바람직한 관계

실직노숙인 선교에서 선교와 복지의 바람직한 관계는 조화를 이루는 보완적 관계이다. 실직노숙인 선교가 교회의 활동이라고 해서 복지적 접근을 무시하는 것은 결코 바람직하지 못할 뿐 아니라 효과적이지도 않다. 그러나 사회복지 학계에서도 교회의 디아코니아나 사회선교의 전문성을 무시하는 것도 바람직하지 않다. 교회는 다른 종교단체나 시민사회단체처럼 헌신성과 자기 나름대로 기여하는 영역(치유, 영성, 공동체)이 있기 때문이다.

4) 노숙인에 대한 시각에 변화가 있었는가?

예장 실직노숙인선교 5년의 활동에도 불구하고 교회나 교인들의 노숙인에 대한 편견은 크게 달라지지 않은 것 같다. 노회나 교회가 재정적인 지원을 하는 교회가 많지 않고 또 자원봉사자로 활동하는 교회도 많지 않기 때문이다. 그러나 어떤 쉼터들은 초기 설립 때부터 긴밀한 관련을 갖고 무료 급식의 경우 노회가 전적으로 주도한 안양노회의 사례도 있다. 작년 9월 총회에서 채택된 실직노숙인 선교 지침서에 따라 보다 본격적인 활동에 힘입어 노숙인에 대한 왜곡된 시각을 하루빨리 교정해야 한다.

이제 그리스도인들은 실직노숙인들을 부정적으로 바라보는 시각으로부터 □하나님의 작품□으로 보고 □가난하지만 성실하게 된 것보다 될 것을 바라보며 이제 새로 시작□하는 우리의 이웃으로 보아야 한다(원주 밥상공동체 밥훈). 가정과 사회로부터 버림받아 노숙을 경험하는 하나님의 형상으로 창조된 우리의 형제자매로 보아야 한다. 노숙인들은 신자유주의가 초래한 사회변화의 가장 큰 피해자로서 우리 사회가 □인간의 얼굴을 한 사회□로의 변화를 가늠하는 척도가 된다. 우리 사회 많은 사람들의 죄, 사회구조적인 죄까지도 모두 뒤집어 쓴 □세상 죄를 지고 가는 하나님의 어린 양□으로 볼 수 있어야 한다. 그들의 죄가 없어서가 아니라 하나님께서 심판 때에 저들에 대한 행동을 심판의 기준으로 삼는다고 하기 때문이다(마태25,31-46). 실직노숙인선교를 담당하고 있는 목회자들로부터 실직노숙인들이 선교의 대상이 아니라 하나님의 선교의/선교의 공동 주체라는 인식의 전환은 매우 긍정적이라 아니 할 수 없다. 여기서 더 나아가 탈북자들이 우리 사회에 정착하지 못하고 실직노숙인이 되는 것은 민족의 통일을 앞두고 시사하는 바가 크다. 우리 사회 안에서 가난한 자들, 특히 탈북자들이 실직노숙인이 된다면 앞으로 통일 이후에는 대다수의 북한 출신 사람들이 노숙인이 되지 않을 것이라고 장담할 수 없다. 이런 의미에서 노숙인에 대한 올바른 이해와 사회적 대응은 통일을 대비하는 면도 있음을 깨달아야 한다.

5) 노숙인의 평가

쉼터에 입소한 노숙인들은 예장에 속한 대부분의 쉼터에 대해 긍정적으로 평가했다. 그러나 다른 교회의 쉼터에 대해 상당히 신랄하게 비판하고 있다. 교회가 노숙인들을 제대로 사람으로 대우하지 않는다는 비판이다. 교회는 복음전도의 수단이나 미끼로 실직노숙인 선교를 해서는 결코 안 된다. 이것은 우리 사회와 가정이 제대로 보호하지 못한 실직노숙인들을 돈으로 다시 한 번 우롱하는 셈이며 십자가의 선교가 아니라 십자군의 방식으로 전도하는 셈이다. 또 노숙인들을 거리로 내 몬 해체된 가정, 이런 가정을 만들어낸 우리 사회는 자신을 돌아보아야 한다. 이들을 혐오감을 주는 사람들, 우리 사회에서 불필요한 사람들, 그 이상의 부정적 시각으로 바라보는 시민들과 정책 입안자들의 시각이야말로 우리 사회의 건강함을 헤치는 잘못된 시각임을 알아야 한다. 한 노숙인의 표현대로 □겉으로는 잘나고 착하고 좋은 사람으로 보이지만 실제로는 쉼터의 알코올 중독자들만도 못 한 가식과 위선으로 가득 찬 사람들□이 우리 사회에는 얼마나 많은가? 실직노숙인을 차별하고 배제해야 한다는 생각, 그러한 시각이야말로 우리 사회가 성숙한 사회로 나아가는데 가장 방해가 된다는 것을 깨달아야 한다.

V. 예장 실직노숙인 선교에 대한 제언과 전망

우리 사회는 경제위기 한파가 지난 지금 빈부차이가 더 커졌다고 한다. 그리고 2000년 이후 비정규직, 임시직, 계약직 노동자가 50%를 넘어섰다. 경제가 다시 어려움에 처하고 있기에 실직노숙인이 증가하거나 최소한 현상을 유지할 전망이다. 신자유주의는 우리에게 □신빈곤□을 갖다 주었다. 즉 과거에는 일하지 않기에 가난한 자가 되엇다면, 이제는 아무리 힘써서 일해도 가난을 벗어 날 수 없는 빈곤계층이 생기고, 이들의 숫자가 갈수록 증가할 것이다. 따라서 실직노숙인 선교는 계속 되어야 한다.

1. 전망

1) 쉼터 유형화

5년 동안의 실직노숙인 선교가 진행되면서 쉼터 안에 내용별로 유형화, 전문화가 이뤄지고 있다. 총회는 정부의 지원을 촉구해 알코올 전문 센터를 시범적으로 한 군데 개설하도록 하고, 자유이용시설도 서울역에 한 곳 증원하도록 하는 것이 바람직하다. 또 이제까지의 모범 사례들로 나타나는 자활공동체, 가족쉼터, 여성가족쉼터, 알코올 쉼터, 쪽방상담소, 재활프로그램, 자유이용시설 등을 정부의 지원을 받아 시범 사례들로 선정하여 보다 집중적인 정부와 교회의 지원을 통해 표준화 모델이 되어 전국에 보급할 수 있도록 총회가 노력해야 할 것이다.

2) 치유 중심

실무자들과 목회자들은 노숙인 선교를 평가하거나 전망할 때 모두 치유를 중시한다. □주는 자-받는 자□ 도식을 넘어설 때 무슨 일이 양자에게 일어나는가? □동료 인간들과의 호혜적인 만남의 경험은 (그 자체가) 치유□가 된다. 즉 이제까지 일방적인 관계에서 받은 상처(내적 장애인됨, 또는 무의식적 적대감)를 대등한 인격적 만남 속에서 치유하고, 나아가서 자신이 지닌 것을 통해 상대방에게, 사회에 무엇인가를 기여하게 된다. 디아코니아는 사회의 가장자리에 있는 사람들과의 연대를 통해 그들을 사회의 중심으로 이끄는 일이고, 이들에 대한 연민을 통해 상호의존관계를 만들어 사회정의를 향해 함께 나아가게 한다. 이 때 주의할 것이 두 가지 있다. 하나는 치유를 위해서 이웃의 고난과 아픔의 이야기를 들을 수 있는 공간과 경청할 자세가 필요한데, 이런 공간과 자세는 그 사람의 내부에 만족의 오아시스를 가질 때 가능하다. 즉 치유는 행함에 의존하기 보다는 존재에 의존한다. 다른 하나는 연대나 상호의존이 어느 순간 지배와 종속, 지배와 의존관계로 변할 수 있다는 것이다. 이런 유혹으로부터 디아코니아를, 상호의존 관계를 지키게 하는 것은 무엇인가? □도움이 필요한 다른 사람에 대한 책임과 다른 사람의 고유한 삶에 대한 존경을 구별하는 지혜는 디아코니아적(사회선교적) 사랑에 속□한다. □책임은 다른 사람이 자기 자신의 본래성에 도달하고, 그의 고유한 삶이 왕성해지는 순간 취소될 수 있습니다. 그렇지 않으면 책임은 쉽게 권력추구의 숨겨진 형태로 됩니다□. 즉 디아코니아적 사랑에서 나온 지혜는 도움을 필요로 하는 타자가 스스로 일어서거나 자기에게 도움을 주는 자에게 무엇인가를 줄 수 있기까지 책임을 지면서 동시에 타자를, 타자의 삶을 존경하며 이 둘을 구분한다. 이 때 디아코니아적 사랑이 온정주의(paternalism: 선교사가 피선교지 사람들을 마치 아버지가 자녀를 다루듯이 하는 것을 말함)로 변질되게 하는 유혹이나 위기가 닥치는데, 그것은 바로 타자가 본래적인 자신의 삶(하나님의 형상)을 회복할 때이다. 이 때 우리는 타자에 대한 책임을 내려놓고 그 스스로가 자신의 책임을 지게하고, 우정의 관계로, 동역자의 관계로 나아가야 한다. 그렇지 않으면 타자에 대한 책임을 명목으로 디아코니아가 지배의 관계를 위장하는 위험에 빠지게 된다.

) J. van Klinken, op. cit., p.84.

) 김요나단 신부, □이혜숙의 □종교사회복지사업의 전문성과 spirituality'에 대한 논찬□, 한국종교계사회복지대표자협의회, 제2회 심포지움, □종교 사회복지의 정체성과 방향□(1999. 11. 25.), 별도 발제문, p.4.

) J. van Klinken, op. cit., xviii, pp, 84, 10, 45.

) J. 몰트만 지음, 정종훈 옮김, □하나님나라의 지평 안에 있는 사회선교□, (서울: 대한기독교서회, 2000), pp.76-77. 정종훈 교수는 디아코니아를 사회선교로 번역했는데 이 글에서는 디아코니아나 사회선교로 함께 사용한다.

이것을 실직노숙인 선교에 적용하면 우선 실무자와 입소 식구들 사이에 얼마나 대등한 인격적 만남이 있었는지가 노숙인 선교의 판단 기준이 된다. 또 대표자나 실무자가 얼마나 노숙인들의 이야기에 귀를 기울일 준비가, 그들의 삶을 받아들일 수 있는 공간을 자기 안에 지니고 있는가 하는 것과 그것에 경청할 자세를 갖고 있는가 하는 것이다. 노숙인들의 이야기에 귀를 기울일 공간은 바로 대표자나 실무자가 얼마나 하나님과 내밀한 사귐을 갖는가, 그리고 하나님과의 사귐에서 이뤄지는 공간을 얼마나 적절하게 노숙인들에게 열어 보일 수 있는가가 관건이다. 그런데 실무자의 근무 여건으로 보면 너무 일에 치여 하나님과의 관계 속에서 빈 공간을 마련하는 것도 쉽지 않고, 자신의 쉴 시간조차 마련하기 어려워 건강이 걱정되는 실정이니 이 모든 것이 어려운 상황이라 판단된다. 앞으로 쉼터나 노숙인 선교 단체는 대표자나 실무자나 모든 직원들이 입소자나 노숙인들과 대등한 만남을 갖도록 여건과 교육이 필요할 것이다. 또 자기 내부에서 만족의 오아시스를 발견하지 못한 사람이 노숙인 선교에 나서지 않도록 영성 훈련을 철저히 시행해야 할 것이다. 자기 안에서 만족의 오아시스를 발견한다는 것은 일/선교의 성공 여부에 관계없이 오직 하나님으로부터 오는 기쁨과 위로로 만족하며 그리스도를 따라 십자가의 길을 계속 걸어감을 말한다. 일의 결과나 주위사람들의 평가나 세상의 평가에 좌우되는 사람은 거꾸로 노숙인들을 자신의 목표를 위해서 이용할 가능성이 있다. 섬김을 받는 사람이 중심이 되어야 하는데 이렇게 되면 섬기는 사람 중심의 선교 활동이 되어 강아지 꼬리가 강아지 몸통을 흔드는 격이다. 다음으로는 입소 식구들이 재활을 거쳐 자활의 길로 들어서서 자립으로 나아가는 사람들에게 어느 선까지는 실무자나 대표자의 책임이고, 어느 선 이상은 자립으로 나아가는 사람의 고유한 삶에 대한 존경인지를 구별하는 지혜가 필요하다. 왜냐하면 이제 그들은 더 이상 노숙인이나 입소 식구가 아니라 하나님의 형상을 회복하고 하나님의 통치에 참여하기 때문이다. 예를 들면 자활의 집을 거쳐 자립한 사람들은 이제는 더 이상 쉼터의 성공사례가 아니다. 그들은 우리가 그들의 과거를 기억하는 것이 부담스럽다는 것을 명심해야 한다. 오히려 우리는 그들이 뒤의 것을 잊고 앞의 것을 향해 나아가도록 도와줘야 한다.

3) 공동체

사회복지가 자본주의 체제에 대한 보완적 제도를 모색하는 것이라면, 사회선교는 대안적 공동체를 제시해야 한다. 산업화가 초래한 부정적 결과는 가정, 마을 공동체의 해체와 노동과 소비 능력이 없는 자들에 대한 소외다. 이런 소외는 □단순히 □구제□와 부수적인 □사회복지사업□을 통해 극복되지 않고 오직 새로운 공동체를 통해서 극복된다□. □집단적 돌봄과 공동체에로의 통합은 그 자체로 이미 노동의 분업과 기능주의에 의해 소외된 사회를 치유하는 것이다□. 산업사회에 대한 대안적 공동체는 하나님 나라를 지향한다. 가난한 자, 병자, 장애인, 실직노숙인 등은 하나님 나라에서 구제의 대상이 아니라 주체다. 이러한 대안적 공동체는 예수 그리스도의 십자가와 고난 속에서 형성된다. 메시아적 구원의 비밀은 고난을 남에게 전가시키는 것이 아니라 오히려 타자의 고난과 실패를 받아들이고 고난을 감당함으로써 고난의 성격을 변화시키는 것이다. 즉 고난이 더 이상 우리를 파괴하지 못하고 우리를 고난과 하나 되게 함으로써 우리를 결합시키게 하는 것이다. 구원의 비밀은 상처는 상처에 의해 치료된다는 것이다. 그래서 타자의 상처를 받아들여 십자가의 큰 상처와 만나게 한다. 왜냐하면 고통당하는 하나님만이 고난당하는 인간을 도울 수 있기 때문이다. 고난 속에서 그리스도인들은 십자가 밑에서 자신의 행위와 소유에 의해 형성된 강한 자아를 부인하게 된다. 이렇게 십자가와 고난을 통해 대안적 공동체가 형성되어 간다. 이런 대안적 공동체는 고난 받는 메시아적 백성으로 거듭나게 된다.

) Ibid., p.25.

) Ibid., p.44.

) Ibid., pp.36-37.

그리스도인들이 이런 고난과 십자가를 감당할 힘은 어디서 얻는가? 바로 기도와 명상이다. 고난과 십자가를 감당할 준비 없이 사회선교에 투신하는 자는 다른 사람들에게 짐이 될 뿐이다. 사회선교는 자신의 약함을 구원하는 수단이 아니며, 자신의 내적 공허함을 선행을 통해 보상하는 수단도 아니며, 자기성취의 도구로 전락해서도 안 된다. 이렇게 되면 자기 자신을 추구하는 사악함이나 자신의 불안감 또는 자신의 공격성, 아니면 자신의 이기적 욕망 내지는 이데올로기적인 편견만을 전달할 뿐이며, 자신의 공허함을 더욱 확장시킬 뿐이다. 그 이유는 사회선교 참여자들의 행위에 의해 다른 사람들에게 영향을 주기보다는 그들의 현존으로써 더 영향을 주기 때문이다. 자기를 추구하는 이기심과 자신의 약점, 인생의 불안에서 진정 내적으로 자유로운 자만이 고난을 나눌 수 있고, 대신 감당할 수 있으며, 다른 사람들을 자유롭게 할 수 있다. 기도와 명상이 우리로 하여금 이기심, 약점, 공허함을 넘어서서 타자를 위해 고난을 감당하고 십자가 지게 하는 것은 우리가 실천을 통해 만들어낸 물신(物神)을, 행동하는 삶으로써 추구하는 우상숭배를 파괴하기 때문이다.

) Ibid., pp.38-40.

대안적 공동체 형성을 위해서는 십자가와 고난을 감당하는 것이 필수적이고, 십자가와 고난은 기도와 명상 가운데 가능하며 이렇게 해서 고난받는 메시아적 백성으로 거듭나게 된다고 했다. 대안적 공동체에서 중요한 것은 사회선교적 행함이 아니라 사회선교적 현존/존재다. 상호의존적 형태의 사회선교를 위하서는 사회선교적 사랑에서 나오는 지혜 즉 타인에 대한 책임과 존경 사이를 구분하는 것이 중요하다. 이와 관련해서, 그리고 대안적 공동체와 관련해서 강조될 것이 한 가지 더 있다. 그것은 타자를 내 안에 받아들이기 이전에 먼저 내가 내 자신을 수용하는 것이다. 우리는 자신을 받아들일 때만 타자를 수용할 수 있다. □네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라□는 계명에서 흔히 후자는 간과된다. 그러나 후자는 전자의 전제다. 자기사랑은 이웃사랑의 척도다. □자기 자신을 사랑하지 않는 어떤 사람이 어떻게 그의 이웃을 사랑할 수 있을까요? 자기 자신의 고통을 원치 않는 어떤 사람이 어떻게 이웃의 고통을 감당할 수 있을까요?... 자기 자신을 증오하는 사람이 그의 이웃을 증오하지 않을 수 있을까요?□ 이기심에 근거한 자기사랑은 진정한 자기사랑이 아니라 자기증오일 뿐이다. 이러한 자기추구와 자기증오는 상실된 자기사랑의 두 면이다. 참된 자기사랑은 다른 사람을 자유롭게 하고 행복하게 하는 천국의 능력이다.

) Ibid., p.72.

실직노숙인 선교활동에서 공동체를 새로운 전망으로 내세우는 것은 근본적으로 노숙인들이 우리 사회, 산업사회와 자본주의 사회의 피해자라는 관점에서 비롯된다. 무한 경쟁을 사회의 근본 원리로 삼는 사회, 그래서 약육강식의 정글같은 사회 속에서 약자는 불가피 하게 양산되고 차별과 배제의 대상이 된다. 자본주의의 시장 역시 노숙인들이 설 자리가 없다. 자활공동체는 시장의 중심에 결코 진입할 수 없다. 진입한다면 그것은 시장의 변두리나 현대적인 시장이 아닌 재래 시장 또는 녹색 가게다. 즉 고물상이나 구두닦기, 집수리나 농사나 가축 기르기 등이다. 그렇지만 현 체제의 중심에서 보면 변두리이지만, 다른 시각에서 보면 중심이 될 수 도 있다. 지속 가능한 성장이나 생명의 관점에서 볼 때 지금과 같은 방식의 생활양식이나 문명 양태는 지구를 파멸로 이끌어 가기에 방향전환이 불가피하다. 신학적으로 하나님의 나라와 관련시키면 하나님의 나라에서는 첫째가 꼴찌가 되고 꼴찌가 첫째가 된다. 사회를, 문명을, 인간을 바라보는 시각의 근본적인 변화, 소위 패러다임의 변화를 요청하는 것이 하나님의 나라다. 가난한 자들이 하나님의 나라에 속한다. 슬피우는 자들, 굶주린 자들이 거기서 위로받고 기뻐할 것이다. 그러므로 대안적인 공동체 운동은 현 사회체제에서 가장 큰 희생을 당한 실직노숙인들에게 적합하고, 또 신앙적으로는 하나님의 나라 운동으로 연결되어야 한다. 앞으로 이 부분에 대한 연구가 더 깊이 되어야 할 것이다.

4) 영성

선교사들이 스스로의 삶과 생활방식의 변화의 필요성과 이를 수용하는 것을, 종교 본래의 구도자의 삶을 영성이라고 표현한 것으로 이해할 수 있다. 또 영성은 가난한 자들이 고난 가운데에서도 인간해방을 향해 나아가도록 끊임없이 격려하고, 많은 장애물을 극복하도록 하는 신앙의 힘이다. 인간의 지식은 행동을 담보하지 못한다. 영성은 자기가 알고 이해한 것을 실천하고 그대로 살고, 우리로 하여금 자기초월을 이루며, 신앙공동체로 하여금 사회변화를 위한 촉매로 살도록 도전하게 한다. 이런 영성을 실직노숙인들과 선교에 참여하는 교회를 위해 부단히 개발하는 것이 필요하다.

실직노숙인들은 우리 사회에서 가장 소외된 자들이기에, 가진 것이 없기에 잘 단결될 것처럼 보이지만 그들 안에는 □자본주의의 잔상□(이원기)이 남아 있어 새로운 삶, 대안적 공동체를 이뤄가는데 방해가 된다. 프레이리는 억눌린 자들이 그들의 □실존적 이중성□으로부터 고통을 받는다고 했다. □억눌린 자들은 자신의 이중성 속에서 불안정한데 바로 이 이중성이 억압자를 (억눌린 자 안에서) 기생하게 한다. 한편으로 억눌린 자들은 억압자에게 저항하지만, 다른 한편으로 ... 그들은 그에 의해 끌린다.□ 억압자들은 억눌린 자들의 이중성을 정복, 분리, 조작, 그리고 문화적 침략 등의 반 대화적 행동들에 의해 지속시킨다. 그 결과 억눌린 자들이 그들의 현실을 억압자의 눈으로 보게 된다는 것이다. 또 자유에 대한 두려움, 참된 동지의식보다는 군거성(함께 집단을 이루는 것)을 선호함, 그리고 창의적인 의사소통 보다는 순응의 안전함을 선호한다고 했다. 영성을 하나님과 인간, 인간과 인간, 인간과 피조물 사이의 관계를 형성하는 것이라면, 우리는 노숙인 안에 자리잡고 있는 □억압자□를, □지배문화나 지배자의 의식□을 몰아내고 노숙인이 스스로 하나님, 다른 인간, 피조물과 당당하게 관계를 맺게 해야 한다. 즉 기독교 영성은 억압자의 눈이 아닌, 하나님의 형상으로 지음받은 하나님의 자녀의 눈으로 세상을, 이웃을, 하나님을 볼 수 있도록 노숙인을 도와야 한다. 그리고 영성훈련을 통해 노숙인은 끊임없이 되살아나는 지배자, 억압자의 눈/의식으로부터 해방되어서 자유인으로 이웃과 더불어 살기 위해 부단히 힘을 모으는 메시아적 백성의 일원이 되도록 격려하고 옛사람으로 되돌아가려는 유혹을 물리치는 자기초월을 이루도록 해야 한다. 이것은 혼자의 힘이 아니라 신앙공동체와 함께 신앙으로 이뤄가야 한다.

) Paulo Freire, Pedagogy of the Oppressed (New York: The Seabury Press, 1973), p.141.

여기서 교회의 교회됨과 교회의 행동 사이의 고질적인 분열로부터 해방될 과제에 부딪친다. 세계교회협의회 안에서도 교회의 교회됨(신앙과 직제 운동)과 교회의 행동(생활과 봉사 운동, JPIC) 사이의 괴리는 양 운동 그룹이 세계교회협의회라는 단일 조직 안에 들어온 뒤에도 거의 반 세기동안 극복되지 못했음을 본다. 이런 괴리는 어떻게 극복될 수 있는가? □우리는 예배의 체험과 영성의 심화 속에서 교회론과 윤리학 사이의 다리를 발견한다.□ 교회운동의 양 진영의 만남은 예전의 갱신과 영성의 심화를 통해서 이룰 수 있다. 그런데 우리가 체험하는 예배나 영성은 교회론과 윤리학 사이의 간격을 좁히기보다는 넓히는 예전주의, 영성주의의 유혹에 빠진 것이 아닌가 한다. □예전적 코이노니아는 항상 윤리적 선언을 간직하고 있다. 만약 그렇지 않은 경우라면, 이런 코이노니아는 배반당하고 영성주의로 전락한다. 윤리적 코이노니아는 항상 예배 생활 (대부분의 경우 성만찬에)에 근거를 두고 있다. 만약 그렇지 않은 경우라면, 이런 코이노니아는 불완전하고 행동주의와 도덕주의로 전락한다.□ 실직노숙인 선교에서도 양극단을 극복하는 것이 중요하다.

) WCC, "Costly Unity" para. 9. in Thomas F. Best and Martin Robra(eds.), Ecclesiology and Ethics: Ecumenical Ethical Engagement, Moral Formation and the Nature of the Church, (Geneva: WCC Publications, 1997), p.7.

) WCC, "Costly Commitment" para. 50. in Thomas Best and Martin Robra(eds.), op. cit., p.39.

5) 생명

실직노숙인을 치유하고 하나님께서 주신 생명을 충만하게 누리게 하는 것(요10,10)이 실직노숙인선교의 과제요 앞으로 전망에서 빠뜨릴 수 없는 부분이다. 따라서 실직노숙인선교의 과제는 생명을 억압하는 반생명의 실체를 밝히고 그것을 극복하도록 해야한다. 생명은 무엇/누구인가? 생명은 상호의존 관계에 있다. 여기서 주목할 것은 비단 생명들만의 의존이 아니라 우리가 무생물이라 여기는 것들과도 생명은 의존관계에 있다는 것이다. 그래서 □우주생명□ 이라 부르기도 하고, 지구상에 하나의 생명(온생명)이 있다고 말하기도 한다. 이러한 생명을 위협하는 것을 김지하는 인식론적 이원론과 소유욕이라고 했다. 이와 같은 반생명적 흐름에 저항하는 생명운동의 주체를 그는 여성과 민중이라 했다. 민중선교의 과제는 여성, 민중, 인종적, 종교적 소수로 하여금 인간과 자연의 구별, 주체와 객체의 구별, 남녀의 구별을 넘어서서 빈부차이를 넘어서는 피조물 공동체를 살려 가는 것이다. 피조물 공동체를 살리는 지혜가 기독교 안에만 있는 것은 아니다. 그래서 민중이 지닌 전통종교와 문화 안에 있는 반생명적 요소들, 죽임의 문화를 식별하고 해방과 치유, 생명을 살려가는데 도움되는 요소들을 식별하고 발전시키는 것이 민중선교의 과제다.

) 장회익, □우주생명과 현대인의 암세포적 기능□ 김종철 편, 『녹색평론선집1』(서울: 녹색평론사, 1998), pp.122-123.

) 김지하, 『밥: 김지하 이야기모음』, (서울: 분도출판사, 1984), p.114.

신자유주의와 결합된 지구자본주의의 위력 앞에 가난한 자들이 죽음에로 내몰리는 불의한 세계경제체제 속에서 기독교의 선교과제는 무엇인가? 세계교회협의회의 총무인 콘라드 라이저는 1998년의 8차 총회에서 세계 지배를 목표로 하는 지구화의 비전과 모든 피조물을 위한 지속 가능한 생명의 공동체를 목표로 하는 그리스도인들의 세계에 대한 비전 사이에 갈등이 있음을 회고하면서, 대화와 연대를 대안적 생명문화의 중심적인 징표들로 제시했다. 그는 이 세상의 지구화의 한 특징을 폐쇄성이라고 했다. 즉 가난한자들의 안전이나 존재의 기초를 찾을 수 있는 빈 공간이 없으며, □역사의 종말□을 주장함으로써 열린 미래, 근본적인 변화의 가능성 또는 특별한 역사나 기억의 가치를 부정한다고 했다. 이와 같이 □닫힌 공간□과 □역사의 사라짐□을 그는 죽음의 상징들이라고 했다. 그리스도인들에게 세계(oikoumene)는 모든 생명이 자기 삶을 펼쳐나가도록 하나님에 의해 지음 받은 삶의 공간으로서의 세계라고 했다. 이 세상이 지향하는 죽임의 경제(economy)에 대해 하나님의 생명의 경제, 하나님의 경제학(economy의 희랍어인 oikonomia는 집을 뜻하는 oikos와 법을 뜻하는 nomos의 합성어로 하나님의 집을 살리는 법으로 생명 공동체의 살림살이/경제를 뜻한다)을 제시해야 한다. 기독교 선교는 지구화의 희생자들을 돌보는 것과 아울러 하나님의 살림살이/피조물 공동체의 경제라는 대안을 마련해야 한다.

) Konrad Raiser, "Opening Space for a Culture of Dialogue and Solidarity: The Missionary Objectives of the WCC in an age of globalization and religious plurality" in International Review of Mission, vol.88, no.350 (July 1999).

) M Douglas Meeks, 홍근수, 이승무 옮김, 『하느님의 경제학: 신론과 정치경제학』, (서울: 한울, 1998)을 참조하시오.

기독교의 선교에서 중요한 것은 교회 일치와 연합(ecumenism)과 생태계(ecology), 하나님의 경제학(oikonomia)은 서로 밀접한 관계를 가지며, 동일한 어근(oikos, oikoumene)을 갖는다는 사실이다. 즉 기독교의 선교는 하나님의 경제, 살림살이에 바탕을 두어야 하며, 이 길 이외에 이 세계/생태계를 살릴 길이 없다는 것과, 세계에 대한 선교에 앞서서 교회가 먼저 하나되고 하나님의 생명의 경제를 위해 연합해야 한다는 것이다. 교회의 선교적 사명은 교회로 하여금 선교를 향해 나아가기 전에 먼저 교회와 그리스도인 자신에게로 도전한다.

2. 제언

1) 쉼터

입소 식구들은 쉼터에 대해 대부분 긍정적으로 평가하고 있다. 그러나 재활프로그램에 대해서는 불만이 많다. 입소 식구들이 가장 불만인 것은 재취업 프로그램이다. 자립을 위한 직업으로서 자영업, 단순직, 기술직이 높은 선호도를 보였다. 이런 부문에 대한 직업 훈련을 정부와 지역사회 기업과 연계하여 실시하고, 정부와 기업의 지원 하에 취업을 알선하는 것이 바람직하다. 자활의 집의 경우 전문화된 자활 프로그램이 적어 재활프로그램과 같이 하는 경우가 많다. 전문화된 자활프로그램의 개발이 시급하다. 쉼터 내 동료들과의 불편한 관계를 해소하는 것은 장기적인 과제다. 그럼에도 불구하고 쉼터에 대한 홍보를 보다 적극적으로 할 필요가 있다. 상당수의 노숙인들은 처음에는 쉼터에 입소하는 것을 두려워 하지만 곧 적응하는 것을 보게 된다. 그러므로 지속적으로 체계적으로 홍보하는 것이 필요하다. 지역사회 주민들의 인식을 바꾸기 위해서는 쉼터 식구들의 노력도 필요하다. 거리 청소나 더 어려운 이웃을 위해 돕는 일 등을 쉼터나 지역사회의 형편에 따라 생각해 보아야 한다.

2) 여성 쉼터

독신 여성 쉼터나 모자가정 쉼터 뿐 아니라 다양한 생활내력을 배려한 쉼터가 필요하다. 모자가정 쉼터인 경우 어린이들에 대한 배려가 필요하며, 가급적 한 가족이 한 방을, 최소한 두 가족이 한 방을 사용하게 하는 것이 바람직하다. 여성 쉼터의 경우 가급적 여성 목회자가 돌보면 좋고, 쉼터, 특히 그룹홈의 식구들과 여전도회원들과 자매결연을 맺어 서로 대화하고 지지하는 것도 좋은 방안이다. 또 신분노출의 위험을 피하고자 제한된 직장을 다녀야 하는 여성들에게 적합한 직장을 알선하는 것도 시급하다. 아울러 자활 추천에서 제외된 식구들에 대한 정책적 배려가 필요하다.

3) 자유이용시설

한 달 동안의 체류기간을 15일 정도로 늘리거나, 겨울에는 기간을 늘리고 여름에는 줄이는 방안을 마련하는 것이 좋다. 이용자들이 필요로 하는 물자에 대한 지원이 요청된다. 또 아침, 저녁 식단을 밥, 김치, 컵라면으로 제한되어 있는데 부식을 지원하면 좋겠다.

4) 예장희망의쉼터협의회

가) 설문조사에 응답한 쉼터의 절반이 빚이 있다고 했다. 협의회는 후원회의 협조 속에서 우선 빚을 갚는데 도움을 줘야 하고, 운영에 어려움이 없도록 재정 지원을 해야 한다. 아울러 재정 모금 방안에 대해서도 다각도로 고민하면 좋겠다. 사회복지공동모금에 공동프로젝트를 신청하기, 노회와 교회의 지원을 얻는 방안을 총회와 협의하기, 기독교 기업에 재정 지원이나 취업알선을 요청하기, 수익사업이나 행사 마련하기 등이다. 물론 가장 기본적인 것은 정부의 지원의 확대임은 두말 할 것 없다.

나) 실무자의 건강을 정기적으로 진단하고, 휴식할 수 있는 여건 등 복지 방안 마련이 시급하다. 아직도 실무자의 사회보장보험을 가입하지 않은 쉼터는 속히 가입해야 한다. 또 실무자에게 상담 교육과 사회복지 집중교육을 받을 수 있는 기회와 여건을 마련해야 한다.

다) 쉼터의 시설이나 운영체계, 특히 입소자 운영체계를 개선할 방안과 쉼터 대표와 실무자의 의사소통을 돕는 방안을 제시해야 한다.

라) 협의회의 자문위원 제도를 정책위원회로 전환하는 것이 바람직하다. 정책위원회는 대표자, 실무자, 총회, 선교 전문가, 사회복지 전문가, 사회봉사(디아코니아) 전문가 등으로 구성되어 협의회의 정책을 수립한다. 입소가족 대표가 있으면 동참하는 것이 좋다.

마) 실직노숙인 선교활동의 방향으로 제시된 신앙/영성, 치유, 공동체, 생명 등에 대해 연구하고 구체화해야 한다.

바) 지자제, 시민운동, 교회와의 바람직한 관계를 모색한다.

사) 협의회의 범위를 넘어서서 교단 전체 정책협의회를 연 1회 여는 것도 필요하고, 전실노협과 긴밀한 관계 속에서 정책과 교육훈련 등의 방안을 마련하는 것이 바람직하다.

5) 교회: 총회, 노회, 지교회, 사선협

가) 총회

사회부와 전도부가 서로 협조하여 전도부 상담학교의 지원을 받아 실무자 상담교육을 지원할 수 있다. 총회의 선교지침에 따라 노회와 개교회의 지원 방안을 구체화 방안을 마련해야 한다. 지역사회선교협의회를 활성화시켜 실직노숙인 선교활동을 적극 지원해야 한다. 또 협의회와 정부의 다리 역할을 하여 쉼터나 관련 단체들이 정부의 지원을 제대로 받고, 올바른 정책을 수립하도록 노력해야 한다. 전실노협에 적극 참여하여 협의회와 함께 정책과 교육 훈련의 방안 등을 마련해간다. 무엇보다 교인들의 실직노숙인에 대한 부정적 시각을 극복하고 더불어 함께 살아야 할 이웃으로 보도록 홍보활동에 주력해야 하며, 정부가 노숙인에 대한 바른 정책을 펴도록 노력해야 한다.

나) 노회

쉼터나 노숙인 관련 단체가 자신의 지역에 있는 노회는 노회 사회부가 책임지고 재정을  지원하고, 자원봉사자를 모집하며, 쉼터를 시범 센타로 지정하여, 적극 지원 방안을 마련해야 한다. 특히 교인들의 노숙인에 대한 부정적 인식을 개선하는데 우선적으로 힘을 기울여야 한다. 총회의 실직노숙인 선교 지침서를 그대로 시행해야 한다. 가급적 지역사회의 다양한 단체들과 연대하여 지역 네트워크를 구성하는 것이 바람직하다.

다) 교회

쉼터나 관련 단체들 부근에 있는 교회들이 우선적으로 재정을 지원하고, 자원봉사자로 봉사하며, 부식이나 물품 등을 후원하고, 노숙인들을 초대하여 밥상공동체를 이루어 대화하는 자리를 마련하는 것이 필요하다. 또 교회는 노숙인에 대한 편견을 먼저 극복하여 지역사회에서 지역주민들의 선입견이나 왜곡된 인식을 전환하는데 앞장서야 한다.

6) 사회복지학계

사회복지 학자들은 쉼터나 실직노숙인 관련 단체의 대표자나 실무자를 현장 전문가로 인정해야 한다. 앞에서 살펴본 대로 예장의 대표자들 가운데 상당수는 길게는 20년, 짧게는 10년 정도의 사회선교 경험과 훈련 경험이 있다. 또 일부는 사회복지사 자격증이 있는 대표자나 실무자들이 있다. 실직노숙인 사업은 사회복지 학자들의 전문성과 현장 전문가들이 각각의 전문성을 최고로 발휘해서 조화를 이룰 때 발전할 것으로 본다. 또 사회복지 학자들은 정부를 설득해서 사회복지사를 쉼터나 관련 단체에 한 명씩 파송하는 방안도 진지하게 고려해 보아야 한다. 이것은 사회복지 학계나 실직노숙인 선교 현장 모두에게 좋을 것이다. 다만 예산의 문제를 해결하는 것과 사회복지 기관보다 훨씬 열악한 쉼터에 많은 사회복지사들이 봉사하도록 방안을 마련하는 것이 과제다.

7) 지역사회, 지역협의회,

실직노숙인을 위한 사업이나 활동은 어느 한 교단이나 종단 중심으로 진행될 수 없다. 전실노협과 같은 단체들의 연대활동이 중요하다. 그러나 그런 연대활동이 활성화되기 위해서는 지역네트워크를 만들어 긴밀하게 협조하고 지원하며 지역주민들의 인식의 전환을 위해 홍보활동을 하는 것이 중요하다. 또 전실노협 산하의 지역협의회가 다시 활성화될 수 있도록 하는 것이 필요하다.

8) 정부

노숙인에 대한 정부의 정책이 잔여적 복지로부터 제도적 복지로 전환하지 않으면 지금까지 논의한 모든 것들의 실효성을 기대하기 어렵다. 정부는 실직노숙인들이 일정수준으로 유지되는 것을 보면서 노숙인 지원법을 제정해서 중장기 대책과 정책을 수립해야 한다. 정부는 현재 제대로 운영하는 쉼터들에 대해 시설과 예산과 인력을 획기적으로 지원하는 방안을 마련해야 한다. 정부는 사회복지사를 최소한 1명 쉼터로 파송하는 방안도 검토해야 한다. 노숙인에 대한 정부의 정책이 자활에서 재활로 바뀌어야 한다. 정부는 5년이 지났으니 자활을 이룬 사람들이 많이 나와야 한다고 생각하는 것 같다. 물론 자활은 좋은 것이지만 실제로 자활이 가능한 사람이 많지 않은 것을 볼 때 이런 목표 설정은 자활하기 어려운 대부분의 사람들을 차별하는 정책 밖에는 되지 않는다. 거리 노숙을 인정하지 않는 정책으로부터 거리 노숙을 인정하는 정책으로의 보다 과감한 전환이 필요하다. 또 민관 협력 방안에 대해서도 초창기에 보여줬던 긴밀한 협력관계를 깊이 고려해 보아야 할 것이다.

정부는 시설이나 운영에서 최소한의 서비스가 이뤄지지 않는 쉼터를 조사해서 폐쇄하고 제대로 운영되는 쉼터를 적극 지원하는 방안을 모색하되, 전실노협과 사회복지 학계의 의견을 수렴하고, 노숙인 당사자에 대한 여론조사도 실시하여 참고하는 것이 바람직하다. 또 폐쇄되는 쉼터 입소자들에 대한 대안을 마련하기 위해서는 자유의 집과 같은 대형 쉼터 시설에 대한 객관적 평가를 통해 지속 여부를 결정하고 함께 대안을 마련하는 것이 필요하다. 이것은 쉼터를 지원하는 현재의 예산 범위에서 고려가 가능한 방안일 것이다.

물론 예산이 없어서 이런 일들이 가능하지 않다고 할 수 있다. 그러나 경제위기에 대처하기 위한 공적자금 150조 가운데 70조-80조 정도는 회수가 불가능하다. 그런 예산의 1/10 아니, 1%만이라도 IMF의 가장 큰 희생자인 노숙인들을 위해 사용했다면 노숙인들의 삶의 질은 훨씬 달라졌을 것이다. 대구 지하철 참사 역시 사람보다 돈, 안전보다 생산성이나 효율을 중시하는 잘못된, 그러나 우리 사회에 팽배한 의식에서 비롯되었다. IMF 경제위기를 만들어낸 재벌들은 5년이 지나도록 수 백억 수 천억의 불법적인 이득을 취하는 행태가 반복되고 있고, 정부나 언론이나 학자들은 이를 저지하지 못하고 있다. 새로운 정부가 들어서면서 그동안 경제위기를 부추기는 사회지도층과 여론 주도층이  뼈를 깎는 자성과 아울러 실직노숙인들이 사회발전과 통합에 기여할 수 있도록 예산 운영에 획기적인 발상의 전환이 있어야 한다. 노숙인들을 배제하는 정부는 참여정부가 아니기 때문이다.

논찬 2
□예장 실직·노숙인 선교(1998-2002) 평가와 전망□에 대한 토론문
조흥식 교수 (서울대)

예장 내 소속 쉼터를 중심으로 하여 야간이동상담, 자유이용시설(drop-in center), 쪽방상담소, 무료급식을 포함시키되 예장희망의쉼터협의회에 소속된 회원단체를 중심으로 설문 및 방문조사 결과, 그리고 전국실직노숙자대책종교·시민단체협의회의 노숙자자활사업평가위원회와 보건복지부의 노숙인 대책 활동 및 정책 제안 등 많은 자료들을 토대로, 지난 5년 동안 예장 실직노숙인 선교 활동을 포괄적으로 정리하고 평가하면서 폭넓게 전망을 제시한 발표자의 학구적 노력과 실직노숙인 선교에 대한 열정에 우선 감사를 드린다.

전반적인 발표내용에 전적으로 찬성을 하면서, 다음과 같이 몇 가지 토론자의 견해를 보완, 개진하고자 한다.

1. 노숙인 사업에 대한 교회의 인식 제고

노숙인과 노숙인 사업에 대한 사회적 관심과 편견이 IMF □졸업□과 더불어 수그러들고 있다는 발표자의 지적에 동감한다. 특히 지난 5년 동안 정부의 노숙인 지원 사업이 임시보호 위주의 사업으로 계속되고 있음을 지적하면서 정부 정책의 미흡함과, 지난 5년 동안 일부 교회들이 실직노숙인 선교에 헌신적으로 참여하고 있는데 많은 교회들이 관심조차 갖지 않는다는 점에 대한 지적에 전적으로 동감한다.

이러한 정부와 교회와 일반인의 노숙인 사업에 대한 차별과 사회적 배제를 중심으로 한 인식은 앞으로의 예장 실직노숙인 선교 활동이 험난함을 예고하기 때문에 노숙인 사업에 대한 교회의 관심 제고가 우선 관건이라 할 수 있다. 따라서 우선 작년 9월에 총회에서 채택한 실직노숙인 선교지침서를 각 교회에 전달하여 일반 교인들이 잘 알 수 있도록 하고, 또한 예장희망의쉼터협의회와 2002년 12월에 창립된 예장 실직노숙인선교 후원회를 활성화해야 하며, 교단 차원에서 노숙인 사업에 대한 중·장기 대책을 수립해야 할 것이다.

2. 예장 실직노숙인 선교의 미흡한 점

예장 실직노숙인 선교의 특징으로 발표자는 상당히 좋은 점만을 제시한 것 같다. 장점과 함께 부족한 점도 아울러 제시했더라면 더욱 평가의 가치가 높았을 것이다. 균형을 잡는다는 면에서 몇 가지 미흡한 점들을 지적하고자 한다.

첫째, 양적으로 많다고 했는데, 과연 136개 단체 가운데 본 교단 소속단체는 모두 20개로 전체 단체의 14.7%로서 이것을 많다고 할 수 있겠는가? 물론 다른 종교 및 교단과 비교하여 상대적으로 많은 편이지만 하나님의 입장에서 볼 때도 그러한가? 지난 5년 동안 일부 교회들이 실직노숙인 선교에 헌신적으로 참여하고 있는데도 불구하고 많은 교회들이 관심조차 갖지 않는다는 점과 비교하여 어떻게 평가할 것인가? 그리고 과연 질적으로 다양한 유형의 쉼터를 예장 교회들이 많이 갖고 있는가?

둘째, □복지에서 영성/영적 차원에 대한 강조로 강조점이 이동하고 있다□는 발표자의 의견에 일면 동의하면서도 사회복지를 단순한 숙식 문제 해결과 육체적 질병 치료로 보는 시각은 수정되어야 한다고 생각한다. 오늘날 사회복지실천 방법에는 □인격과 인격 사이의 깊은 신뢰 속에서, 주는 자와 받는 자가 아닌, 인격적 만남□을 강조하는 다양한 심리사회적이고 영적인 재활프로그램이 있음을 간과해서는 안 된다. 따라서 사랑실천과 영성 차원을 이분법으로 간주하는 시각은 노숙인의 문제해결에 큰 도움을 주지 못한다고 할 수 있다.

셋째, 실직노숙인 선교 이전에 다양한 사회선교 활동을 한 □준비된 교회□들이 많이 있었다는 발표자의 의견에 동의를 하지만, 그 동안 이러한 사업에 대한 평가가 제대로 이루어지지 않았다는 점에도 유념할 필요가 있다. 다양한 전문적인 프로그램을 얼마나, 어떻게 진행했는지, 그리고 얼마나 그 사업이 효과적이었는지 등에 대한 엄정하고 차분한 효과성 평가작업을 지속적으로 했었는지 자문해야 할 것이다. 효과성 없이 이루어진 사업은 아무래도 좋은 평가를 받기 힘들기 때문이다.

넷째, 강원노회가 1998년 10월 노회에서 허기복 목사를 사회선교 특수목사로 파송한 사례를 발표자는 예장에 속한 노회가 국내에 사회선교를 파송한 첫 사례라고 기술하고 있는데, 혹시 서울 서남노회가 1994년에 안산외국인노동자센타에 박천응 목사를 파송한 것이 사회선교의 첫 사례가 아닌가 생각한다. 이에 대한 역사적 검증작업이 필요하다고 하겠다.

3. 노숙인 사업은 노숙인복지사업이 되어야 하며, 정부의 정책이 뒷받침되어야 한다

일반적으로 노숙인복지사업이 효과적으로 되려면 다음과 같은 방향으로 정부의 정책이 전개되어 가야 할 것이며, 예장 노숙인 사업도 이러한 방향에서 활로를 찾아야 할 것으로 본다.

첫째, 노숙인복지사업은 인권을 중시하는 방향으로 전개되어야 한다. IMF외환위기로 인해 실직노숙인이 등장하기 전까지 일정한 주거가 없이 거리에서 생활하는 이들에게 적용된 부랑인 정책은 복지정책이었다고 보기 어려웠다. 부랑인은 물론이고 심지어 노숙인까지 강제수용의 대상이었으며, 필요에 따라 언제든 강제로 수용할 수 있어 철저히 그들의 인권은 무시되어 왔다고 할 수 있다.

둘째, 노숙인복지사업을 효과적으로 추진하기 위해서는 노숙인 대상자의 특성에 따른 합리적인 복지서비스 지원전달 체계를 확립해야 한다. 초기상담 과정에서 건강진단 및 사정을 거친 후 장기보호가 필요한 사람들은 부랑인복지시설로, 단기보호 및 자활을 역점으로 하는 사람은 노숙인쉼터로 보내는 등 평소 부랑인복지시설과 노숙인복지시설의 연계망 형성이 잘 되도록 해야 할 것이다. 아울러 자활사업의 전문성과 방치되어 있던 거리노숙인을 위한 보호시스템을 만들어야 한다. 특히, 거리노숙인을 위한 시스템 구축은 서울역 무료진료소를 제외하고는 별다른 진전이 없는데, 앞으로 드롭인센터(방문이용시설) 등 거리노숙인을 위한 보호시스템을 구축해야 한다.

셋째, 노숙인복지사업은 민□관의 협력을 바탕으로 추진해 나가야 한다. 이것은 관 주도적 사회복지 시스템의 한계를 극복할 수 있는 역동적이고 창조적인 모델이라 할 수 있다. 사실 노숙인복지사업은 한국의 다른 사회복지 시스템과 달리 민□관의 협력을 바탕으로 태동되고 진행되어 온 게 사실이다. IMF외환위기의 충격으로 거리노숙인이 폭발적으로 증가한 1998년 초, 보건복지부는 민간과 함께 노숙인 문제에 대한 대책을 논의하였고 1998년 6월 서울지역 노숙인 집중상담을 하였다. 이 시기에 보건복지부와 민간의 종교시민단체들은 적극적으로 연대하여 노숙인지원을 위한 갖가지 프로그램을 실시하였다. 급식소, 쉼터, 상담, 일자리 알선, 의료 서비스 등 중요한 내용의 사업이 시작되었고, 이를 위해 보건복지부는 긴급하게 예산을 확보하고 민간과 정부의 관계부처들과 긴밀한 협조체계를 구축했던 것이다.

이러한 협력 속에서 노숙인복지사업은 2003년 현재 6년째를 맞이하고 있는데, 현재의 모습은 민간과 정부간의 인식의 차이로 인해 실제 현장에서 많은 문제점들이 드러나고 있으며, 이는 결국 노숙인에 대한 서비스의 약화로 이어지고 있는 안타까운 실정에 놓여 있다고 해도 과언이 아니다. 따라서 노숙인복지사업에 대한 새로운 민□관 파트너십이 요구된다고 하겠다.

넷째, 노숙인복지사업을 하고 있는 기존 쉼터의 인건비와 운영비 지원이 확대되어야 하며, 쉼터에서 생활하고 있는 실무자들에게 사회복지서비스, 회계기법, 관리운영기법 등에 관한 전문교육과 훈련을 체계적으로 실시하여 노숙인복지사업에 대한 전문성을 높여야 한다. 공공요금을 내기에도 빠듯한 운영비, 한끼 1,026원이라는 급식비, 일일 평균 12~15시간에 달하는 근무시간, 심지어 24시간 쉼터에서 생활하고도 4인 가족 최저생계비 정도밖에 안 되는 보잘것없는 인건비의 지원은 정부의 복지대책 지원으로 보기에는 너무나 빈약하다.

마지막으로 중앙정부와 지방정부의 노숙인복지사업에 대한 역할과 기능 분담을 분명히 해야 한다. 노숙인복지사업 관련 배합자금 문제뿐만 아니라 쉼터 운영관리 등 모든 면에서 중앙정부와 지방정부 간의 적절한 역할 분담에 따른 조정과 협력체제 구축이 요구된다고 하겠다. 오늘날 사회복지사업은 민·관의 파트너십을 토대로 할 때 효과적이다. 노숙인복지사업도 예외는 아니다. 이러한 파트너십은 말만으로는 형성되지 않으며, 함께 실천해야만 만들어 질 수 있는 것이다. 이를 위한 하나의 방안은 상설화된 민·관의 정책협의 구조를 만들어 활용하는 것이다. 노숙인복지정책협의회라고 명명할 수도 있을 것이다. 명칭이야 어떻든 이러한 정책협의회를 통해 쉼터 유형화 및 전문화. 제도개선 및 제도화 등 노숙인복지사업의 장기정책 수립과 제도개선을 위한 논의를 함으로써 효과적인 노숙인복지사업을 추진해 나갈 수 있을 것으로 본다.

장기정책의 토대 없이 임시 땜질로 이루어지는 어떠한 복지사업도 진정한 복지사업으로 보기 어렵다.

논찬 3
이승렬 목사 (대치동 교회)

사례발표 1
성수삼일교회 내일의 집 - 5년을 되돌아 보며 -
성수삼일교회 편집

들어가는 말

성수삼일교회 내일의집은 1997년 IMF가 시작되면서 급속히 거리로 쏟아져 나온 실직노숙인들의 응급구호를 하기 위한 쉼터중 여성노숙인들을 위해 서울시로부터 위탁을 받아 세운 희망의 집이다.

성수삼일교회는 1998년 IMF로 대량 발생한 실직자를 돕는 기독교단체에서 조차 여성들을 위한 대책이 전무하다는 사실을 발견하고 최초로 여성노숙인 쉼터를 총회사회부를 통해 서울시에 제안하여 위탁사업으로 시작되었다.

초기에는 장기간 떠돌이 생활을 하던 여성들을 거리상담을 통해 쉼터에 입소시키고 씻기고, 갈아 입히고, 먹이면서 일상성을 회복하는 일부터 시작하였다. 이들은 주로 가족들로부터 방치되어 실제 노숙 생활을 하고 있는 경미한 정신장애인들이었으며 이들을 위하여 정신장애인 프로그램을 지역의 정신건강센타와 연계하여 상담과 치료와 재활교육을 주된 프로그램으로 하였다.

1999년 쉼터 유형화를 위하여 모자가정 전문쉼터를 준비하던 중에 서울시로 부터 경미한 정신질환자를 위한 재활쉼터를 제안 받았다. 이에 경미한 정신장애와 모자가정을 위한 복합쉼터를 준비하기로 하고 사업을 진행하던 중 장기적인 사업이 아니라는 이유로 건물을 사는 것이 무산되었고 또 전문쉼터로 유형화하는데 필요한 지원(월2회 정신과의사 방문상담, 정신보건간호사, 정신보건사회복지사)이 없이 너무도 비현실적인 지원계획에 결국 무산되고 말았다.

서울시에만 모두 6개의 여성쉼터가 있으나 독신여성들과 모자가정이 혼재된 상태에서 복합적으로 서비스가 이루어져 오고 있다가 여성쉼터도 남성쉼터처럼 유형화·전문화가 필요하다는 판단아래 내일의집은 2001년부터 모자가족 쉼터로 유형화를 실시하였다.

현재는 대부분의 입소가족이 남편의 알콜릭과 가정폭력으로 갈 곳이 없는 모자가족들이 입소해 있으며 이들에게 필요한 상담이나 법률서비스와 자활상담, 그리고 어린이 놀이치료를 주된 프로그램으로 진행하고 있다. 모자가족 여성들은 이미 무능력한 남편 대신 실질적인 가정경제를 꾸려왔기 때문에 조금만 도와주면 자활이 가능하다는 특징을 가지고 있다. 따라서 모자가족 쉼터로 유형화 이후에는 주로 자활을 중심으로 서비스가 이루어지고 있다.

또한 쉼터 주변의 지역에 자활하는 가족들이 늘어나면서 교회를 중심으로 모이는 신앙공동체로 만들고 신앙교육을 통하여 마음의 상처들을 치유 받고 하나님의 귀중한 형상대로 지음 받은 여성으로 당당하게 살아갈 수 있도록 도와주고 있다.

1. 여성 노숙인이란 ?

1) 여성노숙인의 정의

여성 노숙인을 이야기 할 때 가장 많이 받는 질문이 □여성 노숙인이 존재하는가? 그리고 여성 노숙인은 누구인가?□라는 것이다. 사실 거리에 노숙하고 있는 여성은 드물며 여성노숙인 역시 자신은 노숙인이 아니라고 항변한다. 여성 노숙인들은 거리에서 노숙하지는 않지만 주로 교회, 기도원, 쪽방, 찜질방, 친척집 등에 잠재적으로 내재되어 있다는 특징을 가지고 있다. 2000년 서울시정개발원 □여성노숙인 정책□ 워크샵에서 김수현 박사는 □여성 노숙인□보다는 □홈리스 여성□이라는 규정을 내렸다. 규정내용을 정리해보면 다음과 같다.

) 홈리스 여성이란 □지지해 줄 가족이 없거나 해체된 상태로, 스스로 일상 주거를 해결할 대책이 없는 성인 여성 <서울시 홈리스 여성 실태와 대책 9p>□이라고 정의하고 있다.

2) 여성노숙인의 발생원인

① 저소득, 실업 등에 의한 빈곤

우리 나라의 경제구조상 여성들은 임시직, 고용직에 많이 종사하며 남성에 비해 턱없이 낮은 임금을 받고 있다. 그 중에서도 저학력 여성들은 대부분 생산직이나 임시직, 계약직(식당, 아르바이트)과 같은 직종에서 일하게 된다. 따라서 여성의 경우 저임금이나 실업으로 인한 빈곤 때문에 홈리스로 전락하는 경우가 많다.

② 가정폭력

우리 나라에서 가정폭력 피해가정이 점차 늘어나고 있음에도 불구하고 많은 가정폭력  피해여성들이 아이들을 데리고 가정을 나와 마땅히 갈 곳이 없다. 그래서 남편의 가정폭력에도 불구하고 가정에 남든지, 매 맞는 여성을 위한 쉼터에 입소하든지, 거리의 노숙자가 될 수밖에 없다. 그런데 현실적으로 매맞는 여성을 위한 보호쉼터가 턱없이 부족하고 입소 기간도 3개월 미만이기 때문에 가정폭력 피해여성들을 모두 보호할 수 없는 실정으로 인하여 결국 노숙인 쉼터로 오게된다.

③ 정신장애

경미한 정신장애로 인하여 가족들로부터 방치된 여성들이 기도원, 교회 등을 전전하다가 거리노숙을 하게 되는데 주로 독신여성들의 경우가 많은 비중을 차지한다. 이들은 자활이 매우 어려우며 지속적인 재활치료가 필요하다.

④ 관계단절 및 가족해체

여성 노숙인의 경우 남성 노숙인에 비해서 노숙인이 되기 상당기간 전에 이미 가족해체를 경험하거나 가족, 친척, 친구 등과의 관계단절 상태에 있는 것으로 나타났다. 대부분의 여성들이 유년기부터 빈곤가정에서 자라 가족으로부터 방치되고 일찍 경제활동에 뛰어 들면서 동거생활을 통하여 미혼모가 되거나 결혼 후 가정 폭력이나 빈곤의 대물림으로 가정이 해체되는 개인력을 지니고 있다.

3) 여성노숙인(모자가족)의 사회적 해결 과제

① 아이들 양육

일을 갖고 있는 엄마들에게 가장 큰 숙제는 아이들의 양육문제이다. 고등학교나 그 이하의 학력을 갖고 있는 엄마들이 가질 수 있는 직업은 파출부, 식당일, 미싱일과 같은 일용직이 대부분이다. 이러한 직장들은 퇴근시간이 보통 9시 이후이며 공휴일조차도 거의 대부분 출근을 하기 때문에 아이들의 양육이 가장 큰 걸림돌이 된다. 또한 아이들이 어려서부터 가정폭력을 경험했기 때문에 마음의 상처를 치료해 주는 것이 가장 시급하다.

② 안정적인 직장

남편 없이 한 가정의 경제생활을 책임져야 하는 엄마들에게 직장은 한가정의 생명줄과도 같다. 그러나 대부분 일용직이나 계약직으로 근무하기 때문에 언제 직장에서 쫒겨나게 될지 알 수가 없다. 물론 4대보험이나 퇴직금은 그림의 떡이다. 따라서 모자가정 여성이 안정적으로 경제생활을 할 수 있도록 사회적인 배려가 필요하다.

③ 남편으로부터의 보호

남편의 가정폭력을 피해 아이들과 함께 세상으로 뛰쳐나온 엄마들에게 남편의 문제는 가장 큰 상처이다. 결국 거처를 알게 된 남편이 찾아와 괴롭히기 시작하면 안정을 찾아가던 가족들이 다시금 원상태로 돌아간다. 아이들은 다시 마음의 상처를 입고 엄마들은 다니던 직장까지 잃게 된다. 그런데도 법률적인 보호도 받지 못하고 사회는 그 무거운 짐을 여성 혼자 다 지고 가라고 하고 있다. 심지어 아이들은 아빠가 찿아 올까 무서워 전학도 못하는 실정이다.  가정폭력 피해여성에 대한 법률적인 보호와 더 나아가 가정폭력(알콜중독) 남성에 대한 사회적인 보호와 치료만이 여성들의 살 길 이다.

④ 의료보호

여성노숙인들은 대부분 부인병이나 잔잔한 병을 갖고 있다. 겉으로 표시 나지 않지만 여성들을 괴롭히는 부인병은 몸뚱이가 재산인 엄마들에게 보이지 않는 적이다. 그렇지만 치료가 장기간 필요하고 치료비도 만만치 않기 때문에 대부분의 엄마들은 병을 친구 삼아 살아가고 있다. 따라서 모자가족을 위한 사회적 의료지원이 필요하다.

⑤ 세상의 편견

아직도 우리사회에서 이혼이란 사회적·도덕적 지탄의 대상이 되기 때문에 이혼여성이라는 편견의 굴레를 쓰고 살아가는 것이 어려운 일이다. 더군다나 남성들로부터 스스로를 보호할 힘이 약한 엄마들은 혼자 방을 얻어 자활한다는 것에 대해서 큰 공포심을 갖고 있다 그래서 엄마들끼리 하는 이야기가 공동체 생활이다. 함께 공동체를 이루어 살면서 공동으로 양육하고, 남편과 사회적 편견으로부터 스스로를 보호하고, 서로 위로하고 힘을 주는 공동체를 만들어 살자고 한다. 어쩌면 이것은 사회가 해주어야 할 역할을 방치하기 때문에 엄마들 스스로 뭉쳐서 자신들을 보호하려는 안간힘일지도 모르겠다.

2. 내일의집 현황 소개

1) 개소배경

1998년 거리노숙자가 넘쳐나면서(6500명) 남성노숙인에 대한 사회적 관심이 높아져갔고, 대형쉼터가 개소 되가는 과정에서 여성노숙인에 대한 사회적 관심은 어느 곳도 없었다.

성수삼일교회는 1998년 IMF로 대량 발생한 실직자를 위해 기독교 실직자를 위한 사업이나 네트웍을 형성한다는 모임에 나가서 노숙인쉼터 사업을 듣게 되었다. 그러나 남성노숙인 쉼터만 있고 여성에 대한 대책은 전무하다는 사실을 발견하고 여성노숙인 쉼터의 필요성을 느낀 정태효목사가 총회사회부에 1998년 제안을 해 서울시에 사업안을 올려서 6월에 허락을 받았다. 먼저 성수삼일교회 옆집을 임대 예약하고 서울시로부터 지원금이 오기를 기다리면서 여성노숙인쉼터협의회에서 초기상담을 거처 내일의집으로 처음 입소를 받게되었으며 9월에 개소예배를 드리고 그동안 자부담으로 사업을 진행하던 중 10월부터 지원을 받게 되었다.

초기 제안시 여성쉼터 2곳을 요청(모자가정과 독신여성쉼터)했으나 서울시에서는 전국에 여성노숙인은 10명도 안 되는데 2곳이나 요청한다고 거절당하고 종단대표들이 모델로 한곳만 우선 허락한다고 하여 시작되었으며 현재 독신여성쉼터인 화엄동산도 남성쉼터에 대한 제안을 받았다고 해서 정태효목사가 강력하게 여성쉼터의 필요성을 역설한 결과 여성쉼터로 개설하였다. 이와같은 우여곡절을 겪으면서 총 5곳의 여성쉼터가 생기게 되었다.

2) 내일의집 연혁

1998년	- 6월 총회사회부를 거쳐 서울시노숙자대책협의회에서 6월시작 허락 - 9월13일 여성노숙인 쉼터 □성수삼일교회내일의집□ 개소 - 거리상담 : 서울역, 영등포역, 잠실역, 서소문공원등 거리로 여성노숙인들을 입소상담. - 일상성회복훈련 : 생활훈련(식사당번, 청소당번)도 돌아가면서 하도록 지도 - 재활프로그램(여성권역 연합프로그램) 실시 - 영유아프로그램 : 어린이집과 연계하여 쉼터 입소 어린이들 위탁 - 취학어린이 프로그램 : 공부방에서 방과후 교육실시
1999년	- 상담사업 시작 : 성동정신건강센타·풍납복지관·태화샘솟는집과 연계. - 공공근로 연결 : 입소자들 대부분 공공근로 실시 - 실직여성가장 위탁사업실시 : 한국여성단체연합지원(실업극복운동)으로 성동·광진·중랑지구 300명 실직여성가장 지원사업 위탁 실시 - 재활프로그램(여성권역 연합프로그램) 실시 - 경미한 정신질환여성과 모자가정을 위한 전문쉼터 계획이 무산됨. - 자활을 준비하는 자율의 집 시작(2가족) - 여성 연계망형성 : 서울시 여성정책관의 소집으로 여성 연계망(서울시립부녀보호소,애란원, 가정폭력·성폭력 상담소, 여성노숙인쉼터, 여성의 전화 등) 형성
2000년	- 경미한 정신장애자들을 대상으로 성동정신건강센타와 연계하여 사례관리 실시 - 재활프로그램 실시 - 자활의집 : 3가족 자활.
2001년	- 모자가족 쉼터로 유형화 - 재활프로그램 실시 - 쉼터 이전과 어린이 놀이치료실 마련 - 놀이치료 실시 : 가정폭력, 가족해체의 피해자인 어린이들에 대한 치료사업 - 자활의집 : 6가족 자활. - 녹색가게 시작 : 지역 저소득주민과 쉼터식구 자활을 위해 시작. - 상담실 마련 : 어린이와 엄마들에 대한 심리검사와 심리상담 실시

2002년	- 성동지역 복지연대조직을 통하여 자활가족과 쉼터가족들에게 서비스제공: - 의료사업 : 성동지역 의사회와 연계하여 무료 의료실시, 성동주민건강센터와 연계하여 정기적인 건강검진 실시 - 자활근로사업 : 성동자활후견기관과 연계하여 자활근로 사업 실시 - 자활의집 : 한가족 자활. - 재활프로그램 실시 - 놀이치료 프로그램 : 노숙자 다시서기센터 지원(벤처사업 연계)

3) 이용자 현황 (1998년 9월부터 2002년 12월까지)

① 총입소자

총입소자	203명

1998년 내일의집 개소 이래로 여성과 어린이를 포함하여 총 203명의 여성 노숙인이 쉼터를 이용하였다.

② 연령분포

<어른>

연령	20대	30대	40대	50대 이후	총계
인원	16명	50명	38명	25명	129명

평균 연령대가 35세이며 내일의집 초기에는 30대 이후가 많았지만 점차로 연령대가 낮아져서 30-35세가 평균연령을 이루고 있다.

<어린이>

연령	8세 이하	8-13세	13세 이상	총계
인원	43명	14명	11명	68명

엄마들의 연령대에 따라 8세 이하의 미취학 어린이들이 가장 많으며 따라서 어린이 보육교사가 반드시 필요하다. 또한 초등학생 이상의 남자어린이는 입소시키지 못하는 실정이다.

③ 평균 입소기간

기간	6개월 미만	6개월-1년	1년-2년	일시거주	총계
인원	69명	55명	28명	51명	203명

내일의집 초기에는 일시거주자가 많았으나 1999년 하반기부터 입소자들이 안정되면서 1년이상 입소하는 식구들이 늘어났으며 1년이상 입소하는 식구들은 주로 자율의집에서 생활하며 자활을 준비하는 가족들이다.

④ 입소경로

입소 경로	노숙	가정폭력	타시설에서 입소	경제적 빈곤(부도)	기도원,친척집, 쪽방 등	기타(중국교포,알콜중독)	합계
인원	28명	56명	58명	30명	14명	4명	190명

입소경로는 모두 골고루 나타나고 있는 것이 특징이다. 실제 거리노숙을 한 비율이 적은 것은 여성의전화(1366) 상담을 통하여 곧바로 입소가 되기 때문으로 보인다. 여성은 자녀를 동반하기 때문에 남성에 비해 거리노숙보다는 상담(상담기관이나 공공기관)을 통한 입소를 선택할 수밖에 없다. 또한 타시설을 통한 입소의 경우에도 가정폭력쉼터의 입소기간이 3개월이기 때문에 그 이후에 갈곳이 없게되어 노숙인쉼터로 와서 자활을 준비하게 된다.

⑤ 입소유형

입소유형	가정폭력	정신장애	경제적 빈곤	알콜중독	합계
인원	84명	25명	67명	2명	178명

초기에는 노숙과 실직인, 그리고 기도원이나 쪽방·찜질방을 전전하던 여성들과 가족으로부터 방치된 정신장애인들이 많았으나 2000년 하반기부터 가정폭력으로 입소하는 모자가족이 가장 많은 유형을 이루고 있다. 경제적 빈곤은 IMF로 인한 부도나 남편의 경제적 무능력 때문이며 최근들어 카드빚으로 인해 가정경제가 파산되는 경우도 생겨나고 있다.

⑥ 퇴소유형

퇴소유형	귀가	병원입원	타시설 재입소	자활	기타(자진퇴소)	현재입소	합계
인원	49명	6명	21명	53명	47명	27명	203명

남성노숙인과 비교하여 타시설로의 재입소 비율이 낮으며 귀가나 자활이 높은 비율로 나타나는 것이 특징이다. 특히 2002년부터 쉼터지역에 자활하는 비율이 현저히 높아지고 있다.

4) 주요사업 소개

현재 내일의 집은 재활의 집, 자율의 집, 자활의 집으로 운영하고 있다.

① 재활의 집 : 현재 쉼터로서 정신장애인이나 갖 입소한 식구들이 몸을 추스리며 재활의 의지를 가지는 집이다.

② 자율의 집 : 자활의 의지가 높거나 능력이 있는 식구들이 거치는 곳으로서 식비와 집세는 내일의집과 성수삼일교회에서 부담하며 본인이 생활훈련과 자활훈련을 하는 중간의 집이다. 현재 3가정이 자활을 준비하고 있으며 점차 확대할 계획이다.

③ 자활의 집 : 내일의 집 추천으로 서울시에서 전세비 3000만원을 지원받아 2년(2년연장가능)동안 자활을 준비하는 집으로 현재 총 9가정이 자활을 실행하고 있다.

(1) 자체 프로그램

프로그램명	프로그램 내용
사례관리	다양한 욕구를 지닌 입소식구들을 위한 □서비스 개입계획□을 세워 지속적인 욕구를 충족시키고 내일의집 연계망을 활용하여 식구들의 지지망 기능을 향상시켜 자활을 돕는다.
부모교육	바람직한 부모와 자녀 관계를 이루기 위한 교육으로서 효과적인 대화법, 아동발달의 이해 등의 내용을 한달에 1회씩 교육한다. 교육후에는 피드백을 통하여 식구들이 자녀양육에서 느끼는 어려움과 해결방법을 서로 나눈다.
부부상담	부부 상담을 통하여 부부가 대화법을 익히고 이를 통해 서로가 가지고 있는 마음들을 엿보고 가족문제를 함께 해결해 가도록 돕는다.
입소자 교육	새로 입소하는 식구들의 보다 편안한 쉼터생활을 돕기 위하여 아래의 내용으로 실무자들이 입소상담을 실시한다. ①사례관리 욕구조사, 생활안내 ②어린이 양육지도와 어린이 서비스 안내 ③자활안내와 지역 서비스 안내 ④초기 심리진단과 상담안내 ⑤교회안내
가족회의	단체생활을 위한 자치회의로서 일주일에 한번씩 회의를 통하여 생활에서 지켜야할 규칙을 서로 정하고 생일잔치를 하면서 식구들의 유대감을 확인한다
야외 가족 나들이	쉼터식구와 자활의집 식구들 모두가 함께 모여 봄과 가을에 가까운 유원지를 찾아 가족 나들이를 한다.
여름수련회	성수삼일교회 공동체원들과 함께 여름수련회를 통하여 신앙공동체를 만들어 간다.
신앙상담	올바른 신앙 정립과 재활을 돕기 위한 성경공부와 신앙상담을 한다.

(2) 외부 연계 프로그램

연계기관	프로그램 내용
기독여민회	서울시여성발전기금 지원사업으로 □빈곤여성을 위한 복지 교육과 여행□이라는 제목과 공동체 훈련, 직업교육, 성교육, 가족치료상담, 수비치료, 치유여행의 내용으로 프로그램을 실시하였다.
예수교장로회 쉼터협의회	소속단체로서 부흥회, 체육대회 등 제반 프로그램에 함께 참여한다.
성동지역 (성동복지연대)	성동구 내에 있는 시민단체·복지단체들이 연계하여 □성동지역 복지연대□를발족하였으며 내일의집도 참여하여 복지학교, 의료복지사업(희망카드), 푸드뱅크, 일자리 나눔 등의 사업을 함께 하고 있다.
사랑의 교회	해마다 성탄절이 되면 사랑의 교회 청년부와 연계하여 특별 프로그램 (1부 : 지역어르신들을 초청하여 식사 대접, 2부 : 레크레이션, 아이들 발표회, 산타선물받기 등)을 진행하고 있다. 또한 초등학교, 중·고등부 학생들과 일대일 개인지도를 통하여 학습지도를 도와주고 있다.

(3) 상담실 운영 프로그램

쉼터입소 식구들과 자활의집 식구들을 위하여 심리상담, 생활상담, 자활상담, 부부상담을 하고 있으며 자체적으로 상담실을 운영하고 있다.

프로그램명	프로그램 내용
초기진단	입소한 식구들을 대상으로 어른들과 어린이들을 나누어 초기심리검사를 실시한다. 검사내용은 MMPI, MBTI, 문장완성검사, 로샤검사, 지능검사, 적성검사 이며 어린이의 경우 아직은 전문기관에 진단을 의뢰하고 있다.
심리상담	내일의집 입소식구들은 의무적으로 심리상담에 참여해야 하며 어른들은 주1회씩 상담실에서 실무자와 심리상담을 실시한다. 어린이들은 엄마와 함께 심리상담을 실시하며 좀더 치료가 필요한 어린이의 경우 놀이치료기관에 의뢰하여 엄마와 함께 치료받도록 한다.
생활상담	식구들이 쉼터 생활에서 겪는 어려움, 남편과의 관계에서 겪는 어려움, 자활을 준비하는 문제들을 담당 실무자들과 상담을 통하여 해결하도록 도와준다.

(4) 재활프로그램

여성노숙인들은 가정폭력으로 인하여 많은 심리적 상처를 겪고 있다. 이들이 마음의 치료를 통하여 재활을 돕고자 매년 심리재활프로그램을 실시하고 있다.

년도	프로그램명		프로그램 내용
1998년	여성노숙자 치유프로그램		인간관계훈련, 공동체놀이, 부모역할훈련
1999년	여성노숙자 치유프로그램	집단상담, 분노조절훈련, 인간관계훈련
2000년	여성노숙자 치유프로그램	TA와 게슈탈트, 분노조절 훈련, 스토리텔링, 국기법설명, 꽃꽂이, 칼라믹스
2001년	부모교육·직업교육	부모역할 훈련, 직업훈련
2002년	부모교육, 어린이 놀이치료	부모역할훈련, 놀이치료

(5) 자활프로그램

프로그램명	프로그램 내용
자활의집 제공	자활의욕이 높고 직업이 확실한 노숙인에게 서울시에서 전세자금(삼천만원)을 지급하며 4년동안 자활의집에 기거하면서 저축하여 자활을 할 수 있도록 돕는 프로그램이다. 현재 내일의집에서는 총 9가족이 자활의 집을 얻어 자활을 준비하고 있다.
희망카드 발급	성동지역 복지단체들과 민간 의료기관(개인병원)이 연계하여 지역 저소득층 주민들에게 진료비를 무료로 제공하는 의료프로그램이다. 내일의집에서는 주로 자활하여 지역에 살고 있는 식구들에게 희망카드를 발급하여 의료혜택을 받도록 도와주고 있다.
월세지원	성동희망나눔·노숙인다시서기 지원센타와 연계하여 입소식구가 지역에 월세로 자활하였을 경우 3개월간 월세자금을 지원받도록 도와주고 있다.
일자리 제공	성동자활후견기관과 연계하여 자활이 가능한 모자가족에게 일자리 제공을 위하여 자활근로를 할 수 있도록 연결해주고 있다. 또한 성동희망나눔과 연계하여 여성가장들에게 일자리를 제공하는 프로그램을 함께 하고 있다.

녹색가게	내일의집에서 지역 저소득 주민들을 위하여 재활용 의류를 수집 및 판매하는 녹색가게를 운영하고 있다. 또한 입소식구가 실무자로 근무하며 자활을 준비하도록 돕는 프로그램이다. 현재는 식구1인이 실무자로 근무하고 있으며 앞으로 더욱 확대하여 자활공동체로 발전하여 지역에 뿌리내리는 계획을 가지고 있다.

(6) 어린이 프로그램

프로그램명	프로그램 내용
어린이집	엄마가 직장생활을 하기 위해서는 어린이 보육 서비스가 가장 필요하다. 따라서 어린이집과 연계하여 입소어린이들이 구청지원으로 무료로 보육 받을 수 있도록 하고 있다. 앞으로는 엄마들의 현실을 반영하여 보육시간을 좀 더 연장할 수 있도록 준비하고 있다.
방과후 공부방	취학어린이들이 학교에서 돌아와 방과후 공부방에서 학습지도와 특별프로그램을 할 수 있도록 자체적으로 공부방을 운영하고 있다. 한양대학교 학생들이 자원봉사로 도와주고 있으며 구청지원으로 무료급식을 실시하고 있다.
건강진료	성동주민복지센타와 연계하여 쉼터 및 자활의집 어린이들이 정기적인 건강검진과 예방접종 및 진료를 받음으로 예방차원의 의료프로그램을 진행하고 있다.
놀이치료	가정폭력의 또다른 피해자인 어린이들을 위하여 놀이치료의 필요성을 절감하고 후원을 받아 놀이치료 전문기관에 의뢰하여 대상어린이와 엄마가 주1회 방문하여 치료를 받도록 도와주고 있다.

3. 내일의집 사례보고

(1) 놀이치료 프로그램 사례보고

1) 프로그램의 필요성

모자가정쉼터의 어린이들은 열악한 환경과 안정적인 부모역할부재로 인해 폭력과 가정파괴 과정에 그대로 노출되어 상처를 안고 있는 경우가 대부분이다. 2002년 8월 서울시립동부아동상담소와 한양대학병원 신경정신과의 협조로 12명의 내일의 집 쉼터와 자활의 집 아동을 대상으로 한 심리검사와 평가보고서에서 보인 아동의 특징들은 보호자의 방치로 인한 인지적 발달적인 지체, 우울감이나 외로움, 원망의 부정적인 감정의 내재, 위축감 등으로 낮은 자존감을 지니고 있었다. 검사대상 어린이들의 행동과 적응 관련하여 살펴보면 심한 공격성과 산만함이 표출되며 대인관계에서 신뢰로운 관계를 형성하지 못하고 의심과 왜곡으로 왕따, 혹은 파괴적인 대인관계의 모습을 보이는 어린이도 있다. 어린이들의 객관적인 과거력이 좋지 못한 것뿐만 아니라 어린이와 관계하는 엄마의 경우에도 자녀를 키우는 것을 버거워하거나 어떻게 다루어야할지 몰라서 현실을 핑계로 적절한 개입 노력을 회피해버리는 경우가 많이 있다. 따라서 놀이치료를 통한 부모간의 치료가 반드시 필요하다.

2) 프로그램의 진행

2001년 1월부터 모자가족쉼터로 유형화 한 이후 입소어린이들의 치료 필요성을 절감하고 있던 중 노숙인다시서기지원센타를 통하여 한 벤쳐기업인의 후원이 연결되어 2001년9월부터 놀이치료사업이 시작되었다. 상담실무자의 면담으로 치료대상자를 선정하고 □맑은눈 아동상담소□와 연결하여 주1회씩 상담소를 방문하여 치료받도록 하였다.

대상자 선정과정에서 가장 중요하게 생각한 것은 엄마의 치료에 대한 의지였다. 왜냐하면 놀이치료는 장기적인 노력이 필요하기 때문에 엄마의 치료동기가 강해야 지속적인 치료의 효과가 높기 때문이다. 많은 엄마들이 자녀의 심리치료에 대하여 필요성을 느끼고 자원하였으며 실무자와의 면담을 통하여 놀이치료란 무엇이며 어떻게 진행되는지 오리엔테이션을 받도록 하였다. 엄마와 어린이가 함께 놀이치료기관을 방문하여 상담선생님과 시간을 약속하고 주1회씩 함께 치료과정에 참여하여 어린이의 놀이치료가 끝나면 엄마와 선생님이 상담을 하는 치료과정이 진행되었다. 내일의집 실무자는 어린이들과 엄마의 치료과정을 수시로 점검하고 상담소 선생님으로부터 한달에 1회씩 어린이들의 치료내용을 문서로 받아 자료화하였다.

놀이치료프로그램의 안정적인 진행을 위하여 공모사업에 여러차례 신청을 하였고 2003년도는 공모사업을 통한 사업진행이 계속 될 전망이다.

3) 프로그램 평가와 전망

노숙인 사업이 5년을 지나면서 어른(특히 남성노숙인)들에 대한 지원은 체계화되고 결과물들을 만들어내는 반면에 노숙인 자녀에 대한 사업은 전혀 없었다고 해도 과언이 아닐 것이다. 내일의집에서는 노숙인 자녀들에 대한 지원이 반드시 필요하며 그것이 노숙의 대물림을 막는 장기적인 대책이라고 판단하고 놀이치료도 중요한 사업으로 진행하였다.

1년반동안 사업을 진행하면서 총 9명의 어린이가 놀이치료를 받았고 그중에서 5명의 어린이가 집중적인 치료를 받았다. 당시 8세이던 여자어린이의 경우 불안장애(야뇨증)와 학습장애가 있어서 1학년 입학을 하지 못하고 놀이치료를 시작하였다. 1년반동안 치료를 받은 아이는 현재 상담선생님의 표현으로 정서가 밝아지고 학습장애도 집중력이 많이 좋아져서 올해는 1학년에 입학하게 되었다. 또 5학년 남자어린이의 경우 치료과정에서 점점 난폭해져 엄마가 선생님과 상담하였는데 마음속에 있던 공격성이나 분노가 밖으로 표출되는 과정이니 엄마가 야단하지 말고 지켜보라는 설명을 들었다. 이후 공격성이 줄어들고 편안해진 아이는 6학년이 되어 성적도 상위권에 들고 친구들과도 잘 어울려 지내게 되었다.

그러나 안타까운 것은 놀이치료라는 것이 장기적인 치료가 필요한 것이지만 엄마가 힘들다고 놀이치료를 포기하거나 또는 여러 어린이들이 참여할 수 있는 기회를 만들기 위하여 놀이치료를 종결하게 되는 것이다. 이러한 문제점을 보완하기 위하여 내일의집에서는 놀이치료실을 자체적으로 만들기 위한 계획을 세워 현재 놀이치료실을 전세로 얻어 놓고 있다. 상담선생님이 놀이치료실을 방문하여 좀 더 많은 어린이들이 치료 받을 수 있도록 기회를 제공하기 위한 것이다.

2) 이땅에서 살아가는 여성노숙인들의 이야기

1) 정신장애 독신여성사례

이씨는 2남1녀중 막내로 시골에서 태어났다. 아버지는 이야기들은 적도 없고 엄마는 생계를 이어가느라 잘 돌봐주지 못했다. 몸이 허약하여 초등학교만 졸업하였고 결혼한 오빠집에 같이 살면서 오빠와 올케에게 구박을 많이 받았다. 조금 자라면서 서울로 올라와 공장생활을 하다가 다방에 일하게 되었는데 아는 남성에게 강간을 당했다. 그곳에서 친구의 소개로 만남 남자와 결혼해서 시골로 가게 되었는데, 배가 불러오자 임신해서 결혼한 사실을 알게 된 시부모님과 남편의 구박을 많이 받았다. 남편은 자상한 편이지만 술만 먹으면 폭력을 쓰고 살림살이를 부수는 등 너무 힘들게 하였다. 아들을 낳고 나서 시댁식구들과 남편의 폭력을 견디지 못하고 결혼 1년만인 24세에 자식을 두고 집을 나왔다. 그 이후 다방에서 술집으로 팔려 9년 동안 지방의 술집들을 전전하였다. 33세에 술집에서 도망나와 서울시립부녀보호소에서 보호를 받았고 청량리 정신병원에서 몇 개월 입원해 있다가 퇴원과 입원을 반복하였다. 그곳에서 내일의집을 소개받고 입소하게 되었는데 병원 진단결과 □정신분열증 잔류형□이라는 진단을 받았고 장애1급으로 보호를 받게 되었다. 환청도 들리고 현실인식이 떨어지지만 정신과 약을 꾸준히 복용하면서 많이 호전되어졌다. 아들이 보고 싶어서 몰래 찾아갔는데 고등학생이 되어 잘 알아보지 못했다고 한다. 1년 6개월동안 쉼터에서 생활하고 정신질환을 앓고 있는 동료와 함께 공동으로 자활의집을 얻어 생활하게 되었다. 현재 공공근로에 열심히 참여하면서 저축을 하고 있고 앞으로 임대아파트를 얻어 자립할 계획도 가지고 있다.

2) 가정폭력 여성사례

임씨는 충청북도 금산에서 7남매 중 막내로 태어나 농사짓는 부모님 밑에서 부유하지는 않지만 활달한 유년 시절을 지냈다. 아버지가 돌아가시고 고등학교를 졸업한 후에 병원 간호조무사로 일하던 중 입원한 남편을 만났는데 직업이 일정하지 않아 가족들이 반대하는 결혼을 하였다. 결혼 후 남편은 알콜중독에 의처증까지 있어서 임씨를 때리고 괴롭히기 시작했다. 일정한 직장 없이 임씨의 벌이로 연명하다가 시댁식구들의 도움으로 남편이 우편배달부로 일하게 되었는데 몇 년 되지 않아 98년 IMF가 오면서 일자리에서 쫒겨 나게 되었다. 그 이후 남편의 의처증과 폭력이 더욱 심해져서 큰딸은 아빠가 던진 상에 맞아 머리가 터지고 작은딸은 눈물샘이 끊어지는 지경이 되었고 결국 99년 10월에 작은딸은 친정에 맡기고 큰딸만 데리고 집을 나왔다.

성남의 매맞는 여성쉼터에 입소한 임씨는 우편배달원을 했던 남편이 귀신같이 알고 찾아와서 중대복지관으로 옮겼고, 그때마다 계속 찾아와 다섯군데나 옮기게 되었다. 그사이 큰딸은 초등학교 1학년동안 학교를 다섯 번 전학하였고 2000년 7월 내일의집에 입소한 후에 이혼을 하였다. 내일의집에 입소한 직후 작은딸을 데려 와서 가족이 합치게 되었다. 임씨는 그동안 남편을 피해 다니느라 심신이 매우 지쳐있었고 큰딸은 학교생활에 흥미를 잃고 지쳐 있었으며 둘째딸은 엄마가 자신을 버렸다는 피해감에 매우 난폭해져 있었다. 특히 작은딸은 밤마다 오줌을 싸는 야뇨증까지 생겼다. 내일의집에 와서도 마음을 놓지 못하고 남편이 찾아올까봐 불안해 하는 임씨에게 남편도 알콜중독 피해자이며 언제까지 도망 다닐수는 없으니 찾아오면 함께 부딪쳐서 해결해나가자고 설득하였다.

결국 남편이 찾아왔고 그때부터 남편과 임씨와 실무자들간에 싸움이 시작되었다. 남편은 사무실로 전화하여 피바다를 만들겠다는 협박을 하였고 밤마다 술에 취해 찾아와 소리를 지르고 난동을 피워 민원이 올라가기가 일상이었다. 경찰에 신고해도 아빠가 아이들을 보겠다는 것이니 어쩔 수 없다며 가버렸고 그때마다 임씨는 우리나라 법이 가정폭력 여성에게 얼마나 무의미한 것인지 가슴시리게 확인 할 뿐이었다. 임씨는 (주)피죤에 정규사원으로 3년째 열심히 근무하고 있는데 직장으로 전화를 해서 □어느 남자와 잤느냐□는 등 입에 담지 못할 욕을 하며 의심을 했고 나중에는 남자 동료와 상사들에게 전화해서 확인하려고 들기까지 해서 직장생활도 못하게 만들었다. 학교에서 돌아오는 큰딸을 아무말없이 시댁으로 끌고 가서 한달 동안 학교도 보내지 않고 있어서 1391(아동학대신고전화)로 신고하여 아이를 데려 오기도 하였다. 시댁식구들은 철저한 무관심으로 오히려 전화하면 화를 내면서 모든 책임을 임씨에게 전가할 뿐이었고 임씨는 외롭게 남편의 모든 짐을 혼자 질 수밖에 없었다.

목사님의 계속되는 설득과 심신이 지친 남편은 내일의집 바자회도 도와주고 술도 약간 절제하면서 자유의집을 거쳐서 알콜 전문쉼터인 십자가 쉼터에 입소하였고 한달여 동안 치료를 받기도 하였다. 현재 임씨는 자활의집을 얻어서 두딸과 남편과 함께 살고 있다. 둘째딸은 학습장애가 있어서 입학하지 못하고 1년동안 놀이치료를 받고 있다. 여전히 남편은 술을 끊지 못하고 있지만 전에 비해 식구들이 많이 안정되고 교회에도 열심히 참여하고 있다. 사회가 책임져주지 못하는 알콜중독 가정폭력의 무거운 짐을 가녀린 여성 혼자 지고 가는 우리나라 현재 모습을 적나라하게 보여주는 사례라고 할 수 있다.

4. 내일의집 전망

1998년 IMF이후 실직노숙인에 대한 응급구호사업으로 시작된 희망의 쉼터가 이제 5년을 맞으면서 아직도 여전히 노숙인을 위한 법제정도 되지 못하고 응급사업으로 진행되고 있지만 여러 가지 면에서 체계를 세우고 그 결실을 맺어가고 있다. 남성쉼터의 경우 임시이용 시설인 드롭인센타, 자유의집, 희망의집과 같이 단계적으로 이용할 수 있는 시설체계를 만들었고 희망의집의 경우도 유형화하여 알콜 전문쉼터, 정신장애인 전문쉼터 등으로 전문화하고 있다. 그러나 이에 비해 여성쉼터는 수적으로 소수라는 이유만으로 노숙인 정책수립에서 소외되고 있는 실정이다. 남성쉼터와 같이 여성쉼터도 전문화, 유형화시키고 여성노숙인들을 위한 차별적인 정책이 수립되어야 한다. 특히 모자가족 어린이들을 위한 지원정책이 수립되어야 한다.

다음은 내일의집 5년을 정리하면서 앞으로의 전망을 정리한 것이다. 단기적으로 해결해야 할 과제와 장기적으로 내일의집이 나아가야 할 방향을 나누어 보고자 한다.

1) 단기적 전망

① 생활환경개선 : 최소한 한 가족당 방 하나씩 사용할 수 있고 아이들 공부방 및 여성들의 여가선용을 위한 공간마련이 돼야 한다. 더 나아가 내일의집을 매입하여 안심하고 여성노숙인들이 머무를 수 있는 공간이 마련되어야 한다.

② 자율의 집 : 모자가족은 자활의 의지가 매우 높기에 쉼터에서 몸과 마음을 추스린 후 가족끼리 자율적으로 살면서 자활을 준비 할 수 있도록 □자율의 집□이 많이 생겨야 한다.

③ 재활프로그램 : 내일의집 내에 치유 프로그램을 정착시키는 것이다. 경제적 어려움, 가정폭력으로 이중삼중 억눌려 살아온 여성들이 몸과 마음을 치유받는 프로그램이 정착되어 전인적인 건강을 회복하도록 도와야 할 것이다.

④ 자활공동체 사업 : 현재 진행하고 있는 녹색가게를 더욱 확대하고 반찬가게, 시터사업  및 직거래 등을 통하여 지역내에 자활공동체를 만들어 내는 것이다.

⑤ 아동지원 : 어린이들에 대한 서비스를 전문화시키는 것이다. 그러기 위하여 가장 시급한 것이 어린이보육교사에 대한 정부 지원을 얻어내는 것이다. 또한 심리·정서적으로 불안한 아이들을 위한 심리치료와 교육지원 정책을 이끌어내야 한다.

2) 장기적 전망

①    가정폭력 피해여성과 가족들은 갈수록 늘어나고 있으며 비록 1366과 가정폭력쉼터가 있지만 정부에서 위기여성들을 위한 좀더 장기적인 지원정책을 세우지 않는 한 여성노숙인은 계속 늘어날 수밖에 없다. 또한 한국사회에 이혼율이 급증하면서 특히 저소득계층의 이혼여성들은 잠재적 노숙인으로 남게 될 것이다. 이렇게 계속 늘어날 전망인 여성노숙인들을 위하여 법률·상담·치료·자활까지 체계적인 서비스(ONE STOP SERVICE CENTER)를 제공할 수 있는 시스템을 갖추는 것이 그 하나의 전망이다. 즉 내일의집 입소부터 자활까지 지역과 연계해서 지역에 뿌리내려서 살 수 있도록 하나의 시스템으로 만드는 것이다. 입소가 시작되면 몸과 마음을 치유하는 치유프로그램에 전적으로 참여하고 치유가 끝나면 자활을 준비하는 시스템을 만드는 것이다.

또 한가지는 내일의집을 자활공동체·신앙공동체로 만드는 것이다. 이것은 이미 남성노숙인에 비하여 자활의지가 높은 여성들의 특징으로 인하여 현재 내일의집 주변으로 자활의집 9가족을 포함하여 총 12가족이 거주하면서 교회를 중심으로 공동체를 이루고 있다. 그동안 5명의 식구가 집사임명을 받았고 내일의집 각종 프로그램과 행사에 함께 참여하면서 공동체를 이루어 나가고 있다. 앞으로 자활사업으로 반찬가게, 시터(베이비, 실버, 산후조리모), 생산공동체와 연계한 직거래사업 등을 만들어 자활공동체, 지역공동체, 신앙공동체를 이루어 내는 것이 내일의집의 꿈이며 그 꿈은 이루어 질 것이다.

숨가쁘게 진행되어온 내일의집 5년을 되돌아보며 한국사회의 가장 밑바닥 사람들인 노숙인, 그중에서도 남성들에 의해 이중으로 피해를 입은 여성노숙인들, 그리고 그 아이들과 함께 하면서 그래도 그들 속에 희망이 있다는 소중한 씨앗을 발견하고 이제는 그동안 그들과 함께 흘렸던 땀방울의 열매를 거두는 때가 빨리 오기를 기대해 본다.

사례발표 2
희망을 노래하는 아름다운 세상 만들기 - 대구 기독교근로자센터 그룹홈을 중심으로 -
김경태 목사 (대구기독교근로자센터 대표)

1. 들어가는 말

1) 그룹홈의 정의

그룹홈의 직접적인 정의는 □몇사람으로 이루어지는 집단이 함께 살고 있는 일반적인 가정□이다. 또한 황의경 등에 의하면 □그룹홈은 지역사회 내에 있는 보통 사람들이 살고 있는 지역사회의 주택에서 소수의 노숙인(또는 장애인들)들이 고용된 직원들의 보호와 관리를 받으며 공동으로 생활하는 곳□이라고 정의하고 있으며, 일본아동복지협회에서는 그룹홈을 □장애인(노숙자)이 일반사회 속에서 생활하면서 사회적 자립을 촉진하는 것을 가능케 하는 시스템을 겸비한 주택형태□라고 정의하고 있다. 따라서 그룹홈은 지역사회 내에 있는 보통 주택에서 소수의 노숙인들이 공동으로 생활하고, 그들의 능숙치 못한 일(금전관리, 대인관계 등)을 전문직원에 의하여 원조를 받는 생활형태로 사회적 자립을 목적으로 한다.

그룹홈이란 결코 또 하나의 영구적인 보호형태를 의미하는 것이 아니라, 시설의 노숙자들을 가정으로 또는 사회적으로 독립시키기 위한 하나의 과정적 준비단계의 형태라고 할 수 있으며, 그룹홈의 궁극적 목적은 가정을 떠났거나 가정을 상실하였던 시설 노숙자들을 가정으로 재복귀시키고 가정을 설립하도록 하는 것이므로 이들로 하여금 오랜 집단 수용보호로 인하여 발생된 모든 부적응 요인을 제거하여 가정생활의 경험을 갖게 하고, 장차 이들이 가정생활에 원만하게 적응할 수 있도록 재활을 통한 훈련 및 지도를 해 주는 데 있다.

요컨대, 그룹홈은 가족적인 환경 속에서 독립적인 생활기술을 가르치는 곳이며, 노숙자들의 노숙 정도 및 특성에 따라 보다 독립적인 생활의 장으로 옮길 것을 궁극적인 목표로 삼고, 그것에 대비하기 위한 과도기적 훈련장을 말한다.

2) 그룹홈의 특성

그룹홈은 노숙자 개개인의 능력에 적합한 프로그램을 그들의 입장에서 정상인들의 표준에 접근시켜 통합과 개인의 중요성을 강조하며 사회의 일원으로서 책임을 다하며 살아갈 수 있도록 한 것으로 그 특성은 다음과 같다.

첫째, 훈련과 교육의 장이 아닌 생활의 장이므로 가정적 분위기가 필요하며 또한 건물의 원조보다 생활 서비스 측면의 원조가 중요시 되는 사업이다.

둘째, 그룹홈은 원칙적으로 일반 주택지 내에 위치하고, 그 외관은 일반주택과 다른 것이 없도록 배려해야 한다.

셋째, 그룹홈의 입주 및 서비스는 입주 노숙자와 운영 주체와의 계약에 있어 강제적이 아니어야 한다.

넷째, 그룹홈 구성원의 일상생활에서 지도 또는 훈련은 최소한의 것이어야 하며, 가급적 관리성이 배제되어야 한다.

다섯째, 그룹홈 구성원의 생활은 기본적으로 개인생활이어야 하며, 본인의 희망에 의한 계약이 계속되는 한 그룹홈 생활은 계속된다. 즉, 일반시민으로서 지역사회 생활을 하는데 합당한 개인생활이 확보되고 모든 권리가 보장될 수 있는 최대한의 배려가 있어야 한다.

여섯째, 그룹홈의 보호자가 있어야 하는데, 이것은 단순히 그룹홈이 주택시설이 아니고 복지시설이라는 점을 강조하는 것이다.

3) 그룹홈의 이념적 배경

첫째, 정상화(normalization)의 원리를 들 수 있다. 이 원리의 핵심은 노숙자들로 하여금 가능한 정상인에 가까운 생활을 하게 하는 것에 있다. 이는 노숙자들 역시 정상인과 마찬가지로 그들이 속한 사회 안에서 사회적으로 가치있는 역할을 수행하며, 그들이 인간으로서 가지는 기본적인 욕구가 일반 사회 속에서 차별과 불편없이 충족될 수 있게끔 되어야 한다는 사상을 그 배경으로 한다. 즉, 정상화란 단순히 노숙자들에게 가정과 같은 환경을 준비해 준다는 것만을 의미함이 아니라, 이들 개개인의 능력에 따른 훈련, 지도 감독 및 지원 등을 포함한 제반 서비스를 실시하는 것이다.

둘째, 주류화(mainstreaming)의 이념이다. 노숙자의 주류화는 노숙자를 일반사회의 중심권으로 이끌어 들이는 과정을 의미한다.

셋째, 탈시설화(deinstitutionalization)운동 또한 그룹홈의 설립에 영향을 주었다. 20세기초 급격히 늘어난 대규모 수용시설의 효과에 대한 많은 연구결과들은 사회적 강화의 박탈, 개별화된 프로그램의 결여, 욕구에 부합되지 않는 생활 조건과 같은 대규모 수용시설의 부정적인 측면을 확인하였고, 수용시설들이 이루어 놓은 성과가 극히 미미하다는 것을 지적함으로써, 보다 작은 규모의 지역사회를 기반으로 한 프로그램이 더 유익한 서비스를 제공할 가능성이 크다는 데 의견의 일치를 보이고 있다.

넷째, 사회적 통합화(social integration)이론도 그룹홈의 설립에 영향을 주었다. 노숙자들도 사회에서 살아가고 그 안에서 자기를 실현하며 개인의 인격으로서 존중되는 것이 요구되고 있다. 이러한 사회통합은 노숙자에 대한 부정적이고 전근대적인 사고에서 탈피하여, 완전 참여로 인한 사회적 차별과 불편을 느끼지 않고, 욕구 전반에 대한 관심을 가지고 그가 속한 주류사회를 공유하면서 사회생활을 영위하도록 수용적 태도와 사회적 인식의 개선이 있을 때 향상되어 질 수 있다.

2. 대구기독교근로자센터 그룹홈 형성 과정

1) 그룹홈의 형성 배경

1991년도 가난하고 소외된 사람들이 밀집해 살고 있다는 대구 중구 남산4동에 터를 잡고구민교회는 시작되었다.  가난한 민중을 섬기는 것이 예수의 삶을 닮아가는 것이요, 소외된 이웃과 함께하는 것이 하나님나라를 이루어 가는 것이라는 고백으로 4층 건물중 2,3층을 임대해 출발하게 되었다. 이웃을 섬긴다는 것이 한낱 입가에 맴도는 구호로 끝나서는 않된다는 신념으로 한사람, 한사람의 욕구를 최대한 포용할 수 있는 종합적인 복지 서비스가 이루어져야 한다는 틀을 가지고 단계별, 시기별로 나누어 한사람에 대하여 마지막 순간까지 함께 하는 모습으로 서고자 하였다.  물론 처음부터 인적 자원과 물적 토대를 갖추고 시작한 것은 아니었다.

당시 대구지역의 노동시장은 바닥을 헤매고 있었다. 건축 경기의 불황과 3D업종의 기피현상으로 새벽 노동시장에 나오는 사람들은 대부분 실직자들과 노숙자들이 주를 이루고 있었다. 이들 대부분은 아침식사를 거르고 대충 막걸리 한사발에 오뎅국물로 배를 채우고 노동현장으로 나가는 상황이었다. 그래서 시작한 것이 인력시장 나눔터였다. 이 나눔터는 11월~3월에 걸쳐 동절기 기간에 겨울 인력시장 노동자들을 대상으로 새벽에 뜨거운 물을 끓이고 컵라면과 율무차를 나누면서 그들의 추운 몸과 마음을 녹이고자 하였다. 이것이 대구기독교근로자센터가 태동하게 되는 계기가 되었다. 3년여 작은 봉사로부터 시작한 이 나눔터의 활동을 통하여 인력시장에 나오는 실직자들과 노숙자들의 삶의 모습을 알게 되었다. 고노동, 저임금, 불안정한 고용 등으로 그들의 생활은 늘 불안하였고, 그것을 잊으려는 그들의 노력은 알콜중독이나 가정불화로 이어지고 채무불이행 등으로 카드빚은 늘어가고 신용불량자가 속출하고 급기야 가정이 해체되는 현상이 나타나기 시작하였다.

97년 외환위기가 몰아 닥치면서 거리로 쏟아져 나오는 많은 실직자들은 이전보다도 더 열악한 상황 속에서 자신의 살 길을 잃어 버린 채, 계속해서 바닥으로 곤두박질치고 있었다.

그러한 상황 속에서 인력시장의 노동자들의 동사(凍死) 및 자살이 이어졌고, 이들을 보호할 25평 반지하 시설을 준비하여 노동자 자활 공동체인 □구민건축과 용역□을 만들었다. 계속되는 외환위기는 거리의 실직□노숙자들의 숫자를 더해 갔고 작은 공간에서 20여명이 복닥거리며 살아가기에는 너무나 힘이 들었고, 그래서 더 많은 사람을 보호할 더 넓고 큰집을 구하게 되었는데, 그곳이 바로 현재까지 지속되고 있는 정원 50명, 건평 60평, 방5칸짜리의 □구민교회 근로자의 집□이다. 또한 가족 노숙자들과 여자, 어린이를 보호하기 위하여 대구지역사회선교협의회와 연대하여 □선한 사마리아인의 집□을 개소하여 해체된 가정의 가정회복과 해체이전 단계의 가족의 해체방지를 돕게 되었다.

그러나 이러한 30~50명이 좁은 공간에서 생활하는 가운데 오히려 더 큰 고통을 당하는 사람들이 있음을 발견하게 되었다. 그들은 바로 자활의지가 왕성하고 매월 일정수준의 소득을 벌수 있는 사람들이다. 그들에게는 당장 독립할 수 있는 여건은 조성되어 있지 않지만 자활의 가능성이 매우 높은 상태에 있는 사람들이다. 그래서 시작한 것이 그룹홈 형태의 □가족 터잡이의 집□과 남자들로만 형성된 □터잡이의 집□을 개소하게 된 것이다. 이어서 2002년 12월 22일 성인 여자들로만 형성된 선한 사마리아인의 □자활의 집□이 개소하기에 이르렀다.

2) 대구기독교근로자센터 연혁

* 1991년 11월         인력시장 나눔 실시

* 1993년 7월 25일     구민도서실 개소

* 1994년 6월 19일     자활지원센터 개소

* 1996년 2월 16일     외국인노동상담소 개소

* 1996년 5월           외국인 쉼터 개소

* 1997년 10월          실직/노숙자녀 돌봄터 개소

* 1998년 4월           내일을 여는 사람들의 집 개소

* 1998년 7월 13일      근로자의 집 개소

* 1998년 7월 17일      가족 터잡이의 집 개소

* 1998년 8월 20일      터잡이의 집 개소

* 1999년 4월 20일      생명공동체

* 1999년 5월  5일      청소년 쉼터 개소

3) 대구기독교근로자센터내 조직과 현황

대구기독교근로자센터(이하 □본 센터□)의 노숙자 자활을 위한 쉼터는 4단계로 나누어져 있다. 즉, 1단계의 사람들은 장기적 노숙 및 실직으로 인하여 심신이 피폐하여 자활훈련이 필요한 사람로서 이 사람들은 □근로자의 집□에서 생활한다.  2단계의 사람들은 주로 실직, 알콜중독 등으로 가족이 해체되거나 해체될 가능성이 있는 여성이나 가족들을 그 대상으로 하는데 이러한 사람들은 □선한 사마리아인의 집□에서 생활한다. 또한 3단계의 사람들은 □근로자의 집□이나 □선한 사마리아인의 집□을 통하여 자활훈련을 받고 자활의 기틀이 만들어지고 자활의 의욕이 강한 사람들을 말하는데 이들은 □가족 터잡이 집□과 □터잡이의 집□에서 생활하게 된다. 나아가 4단계의 사람들은 스스로 독립할 수 있도록 새 터전을 만들어 생산과 소비를 스스로 할 수 있는 곳인 □생명공동체□에서 생활하게 하였다.

이는 집단 수용시설에서 소규모 그룹홈으로의 공간적 환경의 발전적 이전을 말하는 것이고, 알콜치료 및 재활 치료에서부터 자활과 생활의 독립까지의 내용적 발전을 전제로 한 프로그램으로 이루어져 있다.

본 센터의 조직 및 각 쉼터의 유형적 특성과 현황을 살펴보면 다음과 같다.

◐ 대구 기독교 근로자 센터 기구표 ◐

근로자의 집 실 장 : 고경수 목사 ☞ 257-0691				가족터잡이의 집 ☞ 628-0696			외국인 노동상담소 실 장 : 김동현 목사 ☞ 425-0695				아동·청소년 상담실 성·가정폭력 상담소 소 장 : 우옥분 ☞ 256-0696
터잡이의 집 ☞ 628-0696				내일을 여는 사람들의 집 ☞653-0696			외국인 쉼터 ☞ 624-7922				청소년 쉼터 ☞ 257-0612
생명공동체 ☞ 791-5919											좋은부모 교실 ☞ 256-0696
자활지원센타 구민건축 ☞ 256-0696
인력시장 나눔터 ☞ 256-0696

① 근로자의 집

인력시장의 나눔을 시작하면서 근본적인 한계에 대한 대안을 고민하던 중 인력시장 노동자들의 사 및 자살로 계기로 근로자의 집을 개소하게 되었다. 나아가 일꾼공동체를 조직하여 자립기반을 마련하는 것을 돕는다. 근로자의 집에서 하는 일은 다음과 같다.

□ 잠자리가 없는 사람들에게 자립할 때까지 잠자리를 제공한다.

□ 새벽에 인력시장에서 나누는 사발면과 장갑, 우유 등을 나누는 장소로 이용하고 작업을 나가기 전 찬바람을 피할 장소로 이용한다.

□ 전문인력을 양성하는 장소로 이용한다.

IMF로 인하여 노숙자 문제가 터지면서 98년 7월 13일 대구시 중구 태평로에 60여평의 건물을 임대하여 운영중이다. 근로자의 집에서는 개인심리상담 및 집단상담 등을 만남의 교회와 협력하여 이들의 심리치료 및 자활의지를 심어주기 위해 노력중이다.  현재까지 750여명이 이용하였고 현재 43명이 이용중이다.

② 선한 사마리아인의 집

선한 사마리아인의 집은 98년 12월 22일 개소하였고 노숙가정이나 노숙여성들을 주 대상으로 한다. 이곳은 근로자의 집에서 생활하면서 알코올 문제나 행동특성상의 문제가 적은 사람들을 위한 2차 집단의 역할도 수행하고 있다. 쉼터가 98년 한해 많은 곳에서 세워졌지만 주로 남성만을 대상으로 하여 가정의 문제나 여성의 문제를 포용하지 못했다. 실직노숙자 문제에 보다 적극적으로 대처하기 위하여 고민하던 중 기존의 쉼터가 가진 한계를 극복할 수 있는 대안적인 쉼터의 필요성을 절감하고 여성과 가족단위 노숙자를 중심으로 하는 쉼터이다. 사마리아인의 집은 대구지역 사회선교 협의회에서 운영하고 있으며 구민교회 근로자의 집과 협력하여 홈리스들의 문제를 해소하려고 노력 중이다. 현재 선한 사마리아인의 집은 노숙가정 8세대(22명)와, 근로자의 집에서 이동하여 생활하는 단신의 노숙자 12명, 그리고 여성단신노숙자가 8명, 모두 42명이 생활하고 있다.

③ 터잡이의 집

터잡이의 집은 자활전이단계의 사람들이 생활하도록 하는 곳으로 지역대학의 교수인 이형득 목사의 사저인 일반주택의 방 4개에서 자신들의 책임하에 생활을 영위하였다. 그후 복지부의 지원으로 대구시 서구 내당동 소재 2층 건물을 임대해 생활하고 있다. 이들은 정기적인 수입을 가진 사람들로 경제적 기반이 약하여 자립하기 힘든 것을 감안하여 일정부분 근로자의 집의 보조를 받고 있으나 가능한 한 생활비의 대부분을 본인들이 직접 부담하도록 유도하고 있다. 또한 사회적응 훈련 및 대인관계의 원만한 형성을 위하여 많은 사람들과 자유롭게 접촉할 수 있도록 일반 가정집에서 생활하고 있다.

현재 터잡이의 집은 3명이 생활하고 있으며 이들은 주로 정기적인 임금을 받는 생산직 근로자들이다.

④ 가족 터잡이의 집(자활의 집)

가족 터잡이의 집은 실직노숙가정의 해체를 예방하고 나아가 해체된 가정의 결합을 돕는 3차집단의 성격을 가지고 있다. 선한 사마리아인의 집에서 생활하면서 자활의욕이 왕성하고, 경제적인 자립이 가능한 여성 및 가족들을 대상으로 가정집에서 독립적인 주거를 확보해 주어 이들의 자활을 보조하는 프로그램이다.

현재 가족터잡이의 집은 대구 남구 대명동 소재 □내일을 여는 사람들의 집□에 1세대, 4가족이 생활하고 있으며, 대구 중구 대신동 소재에 성인여성 3명이 □자활의 집□에서 생활하고 있다.

⑤ 실직/노숙 가정자녀 돌봄터

실직가정 및 노숙가정의 자녀들에 대한 보호 및 교육을 할 수 있는 장소인 □에덴동산□을 운영하여 오고 있다. 실직가정의 경우 부모가 일을 하려고 해도 자녀의 보호 및 교육이 문제가 되어 경제적 자립을 저해하는 하나의 요인이 되고 있기 때문에 낮 시간 동안 그 가정의 자녀를 돌보아 주어 실직가정의 자활과 그 가정의 자녀들의 올바른 성장을 돕고 있다. 현재 실직가정자녀 돌봄터에는 17명의 실직자 가정의 자녀들과 5명의 노숙가정의 자녀 그리고 일반가정의 자녀 8명으로 약 30명을 교육시키고 있다. 장기적으로 버림받은 아이를 위해 24시간 돌보는 시스템을 구상중이다.

⑥ 외국인 노동 상담소

외국인 노동자들의 쉼터를 개설하여 외국인 노동자들이 한국에서 인간답게 생활하는 것을 돕기 위하여 노동상담(폭력, 체불임금, 성폭행, 인권유린), 출국상담, 한국말교육, 치료(내과, 외과, 치과, 한방, 안과, 재활의학), 계절별 수련회(각국 민속춤 경연대회, 자국음식만들기 대회, 크로켓, 농구, Sing and dancing Festival, 예배 등을 운영하고 있다.

⑦ 내일을 여는 사람들의 집

불법취업자가 되어 받는 임금수준(50-90만원)이 산업연수생으로서 받는 임금수준(4만원-30만원) 보다 훨씬 많은 고용상의 모순 때문에 작업장을 이탈하여 불법취업자의 모습으로 살아가는 외국인 노동자들의 수가 급격하게 증가하였다. 이러한 상황하에서 국내에는 불법체류자라는 약점을 파고드는 일부 악덕기업주들에게 인권을 유린당하는 이주노동자들의 사례가 늘고 있다. 이에 일부 사용자는 폭행, 감금, 임금체불, 성폭행 등의 인권유린 또는 불법취업자라는 약점을 교묘히 이용하여 각종 착취를 일삼고 있는 실정이다. 이러한 피해상황으로 요청하는 각종 상담을 진행하여 주고 이들이 일시 피신할 수 있는 도피처(shelter)를 제공하고 있다. 많을 때는 30여명이 합숙을 하는 경우도 있었다.

⑧ 청소년 쉼터

개인의 삶 중에서 빈곤 혹은 소외의 대물림구조를 이루는 가장 중요한 시기는 바로 청소년기이다. 청소년들 중 가족문제, 급증하는 이혼문제, 급변하는 사회정황에 적응하지 못하고 방황하다 퇴폐 환락에 빠지는 경우가 많아 이들의 교정 및 쉴 수 있는 열린 공간으로 청소년 쉼터를 활용하여 청소년들의 올바른 가치관의 정립과 자아발견을 도와주는 기능을 한다. 청소년 쉼터는 청소년 쉼터(숙식제공)의 기능과 지역사회의 열린 문화공간으로서의 역할을 주로 한다. 또 청소년 문제는 지역사회와 가정의 지속적인 애정이 필요하기 때문에 부모들의 의식변화와 자녀들의 새로운 욕구에 대한 이해를 도울 수 있는 프로그램을 하고 자녀와 부모의 만남을 통하여 서로간의 입장이나 애정을 확인하여 서로간의 효용감과 애정을 확인하여 좋은 관계를 이룰 수 있도록 한다. 현재 청소년 쉼터에서는 여자12명이 생활하고 있다.

⑨ 생명공동체

생명공동체는 모든 대상의 고민과 문제를 아우르고 생명의 소생에서 소멸까지의 전과정을 포괄하는 역할을 한다. 실직자, 노숙자들은 도시문화에 부적응하거나 그것으로부터 상처를 받은 존재들이기 때문에 자연과 벗하면서 텃밭을 가꾸거나 자연과 함께 하는 삶을 통하여 인간성의 회복과 삶의 질을 높이려고 한다. 특히 노숙자들의 대다수 경우가 가족의 해체로 인하여 자녀들이나 가족의 보호를 받기 어려운 만큼 자연의 생산을 아끼고 가꾸는 생명공동체의 형성을 필요로 한다. 노숙자 문제에 대한 장기적인 그리고 지속적인 역할을 규정하는 것이다.  지난 2002년 11월까지 대구 수성구 내환동 소재  생명공동체에는 2명이 거주하면서 4000여평의 임야를 무상임대 받아 닭1000마리, 개 40마리를 키우고 작은 텃밭에서 나오는 야채와 과일을 심고 거두며 생활하였다. 이제 2003년도부터는 센터에서 마련한 270여평의 대지에서 고부가가치를 낼 수 있는 애완견을 사육하여 많은 소득을 낼 수 있도록 준비를 하고 있는 중이다.

3. 대구기독교근로자센터 그룹홈 구체적 운영실태

<1> 터잡이 집

1) 위치 및 환경

① 위치 - 94년도 시작할 당시에는 대구시 남구 대명동 소재에 있다가, 현재에는 서구 내당동으로 옮겨 생활하고 있다. 이곳은 주택 밀집지역으로 중류정도의 생활환경을 가지고 있는 도심 한복판에 위치하고 있다.

② 환경 - 입주자들의 생업과 생활을 원활하게 하기 위하여 도시 외곽보다는 도심에 위치하게 하였고, 원활한 고용을 위해 인력시장입구에 자리를 잡았고, 긴급한 상황 발생시에 빠른 조치를 하기 위해 교회(본교회) 및 근로자의 집과 근거리에 위치하게 하였고, 보다 많은 사람들과 접촉할 수 있도록 주택밀집지역을 택하였다. 건물은 3층으로 되어 있고, 1층은 상가, 2,3층은 주택으로 되어 있고 임대가구가 세들어 살고 있다. 내부는 방 2칸, 거실 및 주방, 욕실 및 화장실로 되어 있는 20평짜리 2층으로 자리잡았고, 각 방에 2명씩 생활하도록 하였다.

2) 입주자와 관련된 사항

① 입소 자격 - 구민교회 근로자의 집이나 선한 사마리아인의 집(대구지역 사회선교협의회와 연대)에 입소한 사람(남자) 가운데 공공근로 및 일용직, 또는 비정규직 및 정규직 근로를 하며, 본인이 생활비의 일부를 지출할 수 있는 능력을 갖춘 자들 가운데 자활의 의지를 보이고, 대인관계에 어려움이 없는 사람들을 우선적으로 선정하여 상담 후 입소하게 하였다.

② 입소자 생활수칙

- 입소기간은 1년으로 한다. 단, 자활의욕은 있으나 자립기반을 제대로 이루지 못했다고 판단될 때, 입소자의 1년간의 생활상태를 점검한 후 연장한다.

- 생활에 들어가는 일체 비용은 입소자들의 공동부담으로 한다.

단, 부식비와 생활용품의 일부는 근로자의 집에서 협조한다.

- 공동생활에 피해를 주는 입소자는 1차 - 주의,  2차 - 경고,  3차 - 퇴소조치한다.

피해를 주는 행위 - 실내에서 음주, 도박, 음란행위, 고성방가하는 행동

* 금전 거래    * 기물 파손  * 폭행

* 기타 공동생활에 막대한 지장을 초래하는 행위

- 근로자의 집에서 실시하는 재활 프로그램에 반드시 참석한다.

- 1달 소득의 30%이상을 저축한다. 통장은 3개월에 한번씩 점검한다.

- 청소□취사□세탁 등 집안의 모든 일거리는 공동으로 분배하여 협력한다.

- 상담실장, 관리책임자의 지도 감독을 따라야 한다.

- 3일이상 외박시에는 실무자에게 미리 연락한다.

- 1달 이상 계속해서 일자리를 구하지 못할 시에는 퇴소조치한다.

- 1달에 한번 자활의 집 회의를 통해 가계부를 점검받고 다음달 생활계획을 세운다.

3) 입소자들을 위한 재활 프로그램 - 한국발달상담연구소(소장:이형득)와 연계하여 해마다 심리□재활 및 자활 프로그램으로 실시하였다. 프로그램에 관한 개요를 살펴보면 다음과 같다.

* 자활프로그램 개요

- 목적 및 목표

① 목 적: 실직, 노숙자들의 전인건강 증진을 목적으로 한다.

② 목 표

·자기 자신과 자기를 둘러싼 환경에 대하여 현실적으로 이해한다.

·타인과의 갈등상황에 처했을 때 나 전달법등의 대화법을 활용함으로써 갈등상황을 건설적으로 대처할 수 있다.

·자기 자신과 타인, 가족, 기타 공동체에 대한 사랑의 정서를 확장시킴으로 공격성과 같은 비 생산적인 정서를 친밀감이나 사랑의 정서로 표현할 수 있다.

·자신이 소속한 공동체와 지역사회를 위하여 자기 나름대로 최선을 다한 공헌과 기여를 한다.

- 기본운영방식: 주1회에 걸쳐 강의, 소집단상담, 개인상담, 집단지도 등으로 진행됨

- 전문 인력 소개

이 름	학위	소 속	경 력	담당역할
이형득	박사	연구소 소장 한남대학교 예우교수	상담심리전문가 한국상담학회장	특강 프로그램 수퍼비전 프로그램 평가
정욱호	박사	연구소 이사 대구산업정보대 교수	집단상담전문가	인간관계훈련 갈등해결법 프로그램 수퍼비전

이 름	학위	소 속	경 력	담당역할
김정희	박사	연구소 이사 전문연수실장	상담심리전문가 집단상담전문가 상담 및 심리치료학회 분회장	인간관계훈련 프로그램 사랑의 느낌증진 프로그램 프로그램 전체 주관
전종국	박사	연구소 프로그램개발실장 대구대학교 겸임교수	집단상담전문가	인간관계훈련 프로그램 프로그램 평가
차명호	박사	연구소 교육부장 평택대학교 교수	집단상담전문가	인간관계훈련 프로그램 프로그램 평가
박기원	석사	계명대학교학생생활연구소	집단상담전문가	인간관계훈련 프로그램
전수길	석사	연구소 기획실장	전 소년감별소 상담부	개인상담 프로그램 평가 프로그램 전체 진행
홍대우	석사	연구소 상담원	전 중등교사	잠재력개발 프로그램 자기관리 프로그램
윤재섭	박사 수료	여가상담연구소장	상담심리사	인간관계훈련 프로그램
신혜자	석사	연구소 상담원	상담심리사	자기이해 프로그램 심리검사 실시 및 해석
서영숙	석사	계명대학교학생생활연구소	상담심리사	자기이해 프로그램 심리검사 실시 및 해석
박헌달	석사	연구소 교원연수 실장	전 중등교사	잠재력개발 프로그램 인간관계훈련 프로그램
김태창	석사	연구소 총무부장	전 중등교사	사무 및 회계
최외곤	석사	교육과학연구원	연구사	잠재력개발 프로그램 인간관계훈련 프로그램 개인상담
권은영	석사 재학	연구소 상담원		사무 및 회계

- 참여대상: 근로자의 집 입소자  및 그룹홈 입소자 전원

- 자활프로그램 진행 과정

회기	프로그램명	프로그램 소주제	내용
1	인간관계훈련	오리엔테이션/관심기울이기	관심표명의 언동반응에 대한 연습
2		의사확인/지각확인	언어반응, 비언어 반응을 정확하게 이해하기
3		피드백 주고받기	장점과 단점을 있는 그대로 전달하기
4		갈등해결법	갈등을 효과적으로 해결하기 위한 대화법 연습하기

회기	프로그램명	프로그램 소주제	내용
5	자기이해	성격검사	자신의 성격에 대한 객관적 이해
6		개인별상담	검사 결과에 대하여 상담
7	잠재력 개발	자기개방	자신의 모습을 개방하여 서로의 경험과 입장 이해
8		가치명료화	자신이 가치 있게 여기는 것이 무엇인지 탐색하고 명료화 하기
9		타인수용	자신을 노출하여 타인의 감정을 이해하기
10		장점발견	자신의 장점 발견하기
11		삶의 계획 세우기	자신의 모습을 주변인을 통하여 돌아보고 새로운 삶의 계획 세우기
12	사랑의 정서 증진	사랑의 정서 느끼기	사랑의 정서 각성
13		자기 사랑	자신을 판단하지 않고 있는 그대로 인정하고 신뢰하여 자기 사랑을 느낌
14		타인 사랑	타인의 차이점을 인정하고 수용
15		가족 사랑	공동체를 통해 가족사랑을 느끼고 실천방향 세우기
16		공동체 사랑	공동체 상호간에 친밀감을 표현하기
	프로그램 마무리/수료식	사랑의 행위실천/프로그램 활동 평가/수료식	실생활에서 실행할 수 있는 사랑의 행위를 선언/ 수료식

- 자체평가 결과

참가자들의 프로그램활동에 대한 반응은 매우 높았으며 내용이나 강사들의 활동에 대해서도 만족한편이었으며 다음에도 프로그램에 참가할 수 있는 기회가 주어졌으면 좋겠다는 반응이 전체적으로 나타났으며 프로그램 전반적인 운영 및 효과 평가 결과

(1) 하위 프로그램 연계 효과가 참가자들의 자연 참여 유도로 더 좋은 반응을 가져 올 수 있게 하였다.

(2) 프로그램 지도자와 협동강사들 활동으로 참가자들과 친밀한 유대감을 형성, 집단의 응집력을 형성, 효과적 집단 활동을 할 수 있었다.

(3) 참가자들 상호간 원만한 인간관계와 이해의 폭이 넓어져 합숙 생활의 분위기가 밝아졌다.

(4) 자기 자신의 이해와 내적 성장 도모로 새로운 삶의 용기와 희망, 그리고 긍지를 길러 줄 수 있었다.

(5) 집단의 역학적 과정을 유의, 참가자들의 특성, 연령, 건강 등을 고려한 집단을 구성함으로써 더 효과적으로 집단의 소기 목적을 달성할 수 있으리라 본다.

<2> 자활의 집 (여성, 가족 그룹홈)

1) 위치 및 환경 - 대구 중구 대신동 소재에 20평 빌라를 임대해 생활하고 있다. 이곳은 대구 서문시장과 가까운 위치에 있어, 장보기에 편리하고, 식구들의 직장과 가까운 곳이며 선한 사마리아인의 집과 같은 관내에 둠으로 식구들의 관리를 용이하게 할 수 있는 위치를 선정하게 되었다. 또한 일반 가정집들(이웃들)과의 원만한 관계를 도모하게 하기 위하여 주택밀집지역을 택하게 되었다.

2) 입소자와 관련된 사항

① 입소자격 - 자활의지가 강하고, 전반적인 생활은 건강하고 이미 노숙의 단계를 벗어나 있는 여성, 가족(모자가정)을 대상으로 하였다. 이들은 매월 정기적인 수입이 있는 직장생활을 하고 있고, 생활비의 전액을 스스로 부담할 수 있는 능력을 갖춘 사람을 선정하였다.

② 입소자 생활규칙 - □자활의 집□에 입소하는 입주자에게 소위 <자활의 집>계약서를 작성하게 하여 이를 바탕으로 생활하도록 유도하였다.  그 내용은 다음과 같다.

<자활의 집> 계약서

입주자 이름 :_______________

생 년 월 일 :_______________

나는 <선한 사마리아인의 집>에서 운영하고 있는 <자활의 집>에서 생활하게

된 것을 감사하게 생각하며, 다음과 같이 약속합니다.

1. 나는 자립을 위하여 열심히 일하고, 매달 정해진 금액 (     만원)을

정기저축한다.

2. 나는 1년 안에 자립하는 것을 목표로 하며, 재계약하여 1년을 더 연장

할 수 있으며, 총 2년 안에는자립하여 나간다.

3. 함께 생활하는 분들과 친절하며 사이좋게 지낸다.

4. <자활의 집>에서 생활비용으로 사용되는 돈은 서로 나누어 지불한다.

(전기요금, 수도요금, 난방비, 가스비, 전화비, TV수신료 등 문화비용 등)

5. 지나친 음주, 소란, 싸움, 무위도식 등을 일으키면 <선한 사마리아인의

집>의 지시에 의하여 언제든지 퇴소한다.

2002년    월    일

위 약속인 _________________ (서명)

3) 입소자들을 위한 재활프로그램 - 심리□사회 재활프로그램을 <선한 사마리아인의 집>의 입소자들과 함께 한다. 프로그램 내용은 다음과 같다.

A. 부부 가정회복

단계	일 시	사 업 명 및 목표	당당자	대상자
준비	2002년12월	전체계획, 시간표 정리.	박순종
실행	1월	새해인생 설계	김경태 강의	여성 가족 어른
	2월	금전관리, 저축하기	곽은득 강의	//
	2월	알콜회복 및 방지	김영호 강의	//
	3월	부부가정회복	신경희 강의	//
	4월	좋은 부모 교실	우옥분 강의	//
	4월	가정/성폭력에 대한 대처	김선희 강의	//
	5월	대화, 대인관계(직장관계)	이재명 강의	//
	6월	자존감회복	고경수 강의	//
	6월	알뜰 주부교실: 에너지절약, 물자절약방법등	안경숙 강의	//
	7월	여름철 가정 건강관리 / 식중독, 위생, 청결	진철용 강의	//
	8월	좋은 부모교실, 가족 갈등 해결	이영화 강의	//
	9월	가정요리교실	김영호 강의	//
	10월	대화 대인관계(분노조절)	이재명 강의	//
	11월	저축확인, 인생설계	최인 강의	//

B. 노숙자녀 학교 보내기

일 정	사업명	목 표	대상인원	담당인력	사업진행내용
2월-12월 매일	노숙자녀학교보내기	학교보내기	15명	우옥분 박순종	학교출석시키기, 학교준비물, 학교비용,부진학습지도 등

C. 노숙자녀 정서회복: 음악치료

일 정	사업명	목 표	대상인원	담당인력	사업진행내용
3월-12월 음악:주1회	노숙자녀 정서회복 음악치료	정서회복 자존감회복 안정감회복	15명	최봉애	음악치료 (노래부르기, 감상, 상담)

D. 자활의 집

일 정	사업명	목 표	대상인원	담당인력	사업진행내용
1월-12월 매일	자활의 집	정서안정과 자립	4-5명	박순종	독립적인 생활, 생활비 본인부담, 일하기, 저축하기, 등

3) 사업담당인력

이 름	소속 및 직 위	경력	담당역할	할당시간 (단위 : 일주일)	자격증
박순종	목사 상담실장	도시빈민교회 5년 쉼터3년	전체 기획관리	매일	경북대 졸 장로회신학대학원 졸 철학교사자격증
우옥분		아동학원강사10년	노숙자녀학교보내기 생활 학습지도, 상담	매일	경북대 졸 교사자격증, 가정상담사
최봉애		중등음악교사 11년, 이탈리아 수학 김천대학 강사 기독음대 강사	노숙자녀정서회복 음악교사	주 1회 1시간	영남대 음대, 교육 대학원졸

<3> 개인 자활 성공사례(2명)

1) 김□□님의 예 - 처음 근로자의 집에 입소했을 때는 그야말로 날리던 사람이었다. 청년시절 줄곧 교도소 신세를 면치 못했고, 사회에 대한 부정적인 시각도 많았다. 뚜렷한 직업도 없이 일일용역을 통해 용돈 정도를 버는 생활이었다. 그나마 가느다란 신앙생활이 복잡한 생활을 조금씩 정리하는데 조금이나마 도움이 된 것 같다.  자활의 집으로 옮겨간 후 어째든 나름대로 열심히 일도 가고, 차곡차곡 저축도 조금씩 해 나갔다. 정상적인 사회생활 속에서 용모도 깔끔하게 하고 옷도 다른 사람보다 단정했다. 그러던 중, 전 남편과 사별한 여자를 만나 교제를 갖다가 여자가 사는 집으로 옮겨 가정생활을 하게 되었다. 아무래도 변화되는 생활에 적응하려고 노력하다 보면 힘든 일도 있기 마련이다. 가정을 이룬 부인의 이야기를 빌리자면 □만약 노숙자 쉼터(근로자의 집)에 머물러 있었다면 결혼까지는 못했을 거야□라는 것이다. 왜냐하면 노숙자 쉼터 생활에 대한 일반인의 견해는 부정적이고, 꺼려하고 있다는 것이고, 노숙자 자신도 건강한 정신을 가지고 쉼터에서 생활하기에는 힘들기 때문이라는 것이다.

2) 이□□님의 예 - 노숙자들과 상담해 보면 대부분 과거는 화려하다. 지금의 어려운 실제상황에서도 과거의 잘 나갔던 시절에 젖어 사는 것 같다. 이 사람도 잘 생긴 인물에 좋은 매너에 한 때 꿈많은 청년시절을 보냈다. 단지 시대가 자기를 알아주지 못하고 운이 없었다는 푸념을 변명삼아 낙천적으로 살았다. 여러 노숙자들 가운데  한번 더 삶에 도전해 보겠다는 열의가 있는 사람이었다. 열심히 일하고 상식에 벗어나는 행동은 잘하지 않는 괜찮은 사람이었다. 과거에 배운 운전을 할 수 있는 기회를 몇 번 주었더니 잘 해냈다. 대부분 술 때문에 함부로 운전을 맡기지 못하는 상황에 이 사람은 맡은 일을 잘 해내는 신뢰가 쌓여가는 사람이었다. 가끔씩 벌어지는 쉼터(근로자의 집)의 단체생활 속에서의 신경전을 벗어난 나만의 공간을 가질 수 있는 장소(터잡이의 집)에서 생활을 한 후 빠른 속도로 생활에 변화가 일어났다. 먼저 일을 열심히 하였고, 어떻게 하면 더 많은 돈을 벌 수 있을까 하는 긍정적인 고민을 하게 되었던 것이다. 당연히 여자도 만나게 되었다. 여자를 만난 후 생활은 더 달라졌다. 월 사글세에서 1년 사글세로, 사글세에서 전세로 옮기면서 삶의 재미를 되찾아갔다. 여자는 식당에서 일하고 이□□님은 건축용역 일군을 실어나르면서, 본인도 용역일을  하면서 생활하고 있다.

4. 맺는 말

- 향후 그룹홈의 개선책 및 대안 모색 -

위의 성공사례를 통해 알 수 있듯이, 노숙자의 자활을 위해서는 본인의 자활의지, 생활환경의 개선, 경제적인 자립과 깨어진 가정의 회복에 있다고 볼 수 있다.  따라서, 이러한 일들을 이루어가기 위하여는 집단수용시설에서 점차 소그룹으로 전환되어야 하는 것은 필수적이라고 본다.  98년부터 지금까지 본 센터에서 그룹홈을 운영해 오면서 많은 시행착오가 있었던 바, 앞으로 개선해야 할 점과 대안을 제시해 보고자 한다.

1) 자활 가능성에 대한 확고한 신념

노숙자에 관한 일반적 견해는 □밑빠진 독에 물붇기□이다. 그러다 보면 자활에 대한 가능성보다는 더 깊은 노숙생활로의 전락만을 막는 매우 소극적인 현상유지의 정책과 프로그램을 세울 수 밖에 없다. 이러한 견해는 노숙자에 대한 부정적인 시각만을 더욱 부추키게 되고 근본적인 해결책을 찾을 수 없게 된다. 따라서, 노숙자의 자활에 대한 가능성에 대하여 □하면 된다□라는 긍정적 신념이 무엇보다 중요하다고 보고, 이러한 신념을 바탕으로 할 때, 적극적인 노력이 뒤따르게 될 것이다.

2) 전문인력의 개입 필요

지금까지 본 센터에서 운영하는 그룹홈은 입소자들 스스로 모든 문제를 풀어가도록 하다보니까 생활 전반에 대한 본인들의 문제가 발생했을 경우, 일일이 점검하거나 해결해 가는데 한계가 나타나고 있다. <근로자의 집>이나 <선한 사마리라인의 집>의 실무자들에게 상담과 생활에 대한 지도를 맡기고는 있지만 업무에 대한 과중함(연중 무휴,1인 12시간 근무)과 전문적 지식의 미흡 등으로 어려움이 있다. 따라서, 그룹홈에 대한 전문적 지식과 경험이 있는 인력을 투입하여 그룹홈 입소자들에 대한 생활 지도와 상담 및 자활 프로그램을 실시할 필요성이 있다고 본다. 그러기 위해서는 정부 보조의 재정적인 뒷받침과 아울러 그룹홈 지도자 양성을 위한 전문 프로그램 개설도 있어야 할 것이다.

3) 자활프로그램의 개발

현재까지 실시해 온 재활□자활프로그램은 <근로자의 집>이나 <선한 사마리아인의 집>에 있는 입소자들이 함께 참여하는 프로그램이다 보니까, 그룹홈 입소자들에게 불필요한 부분도 있고, 부적절한 내용도 있다. 또한 그룹홈 생활에 필요한 알맞은 프로그램을 실시하려고 해도 아직까지 개발된 프로그램이 전무하다시피 하여 어떻게 해야 할 지를 그 방향성을 잡기가 매우 힘든 실정이다. 따라서, 사회복귀의 이전단계에 필요한 그룹홈 입소자들을 위한 금전관리, 인간관계, 가정만들기(배우자알선) 및 가정회복 프로그램 등 자활 및 재활 프로그램의 개발이 절실한 가운데 있다.

4) 생활 정착을 위한 제도 개발

그룹홈 입소자들은 사회복귀를 눈 앞에 두고는 있지만 저임금과 불안정한 고용(입소자들 대부분이 비정규직 근로자들)상태에 있기 때문에 경제적인 측면에서 매우 열악한 가운데 있다.  그래서 대부분의 입소자들은 자활의욕은 왕성하고, 자립할만한 직장을 구하였지만 당장에 입주할 집이 없어 불안한 상태로 그룹홈 생활을 계속할 수 밖에 없는 실정이다. 그룹홈의 생활 역시 최장 2년으로 한정되어 있기 때문에, 2년 후 전세나 사글세를 얻어 나갈 자금을 만들지 못하는 것이 대부분이다. 따라서, 이들이 독립된 생활을 원할 때, 최소한 전세금을 구청 또는 시청 명의로 얻어 나갈 생활 정착금을 보조하고, 의료혜택이나 기초생활보장법의 수급대상자로 선정하여 일정기간 보조할 수 있는 제도가 마련되어야 할 것이다. 나아가 영구 임대아파트와 같은 주택에 우선 배정을 받을 수 있도록 복지혜택을 주어야 할 것이다.

사례발표 3
부산 동구 쪽방 상담소 - 현황과 과제 -
부산 동구 쪽방 상담소 편집

Ⅰ. 부산쪽방상담소(희망나눔방) 현황

1. 운영기관

대한예수교장로회 부산동노회 사회선교협의회 부설

부산동구쪽방상담소 □희망나눔방□

2. 설립목적

I.M.F 이후 급증한 노숙인에 대해서 정부는 경제위기에 의한 일시적인 현상으로 이해하여 임시구호에만 급급하였고 노숙인의 사회복귀를 위한 지원보다는 노숙인쉼터에 수용하는 등의 단편적인 정책을 펼치며 노숙인 문제는 경제상황이 나아지면 자연히 소멸되는 것으로 자신하였다. 그러나, 수치상의 경제상황이 좋아졌음에도 불구하고 노숙인의 수가 눈에 띄게 줄어들기는 커녕 오히려 더욱 늘어만 갔다.

이런 현실에 당황한 정부는 노숙인 문제에 관한 근본적인 원인을 찾기 시작하면서 □쪽방□과 □잠재적 노숙인□이라고 불리는 □쪽방거주민□의 존재를 알게 되었다. I.M.F 경제위기 이후 급속하게 바뀐 경제환경은 20:80의 사회를 앞당기게 했고 우리사회의 뒤안길로 떠밀려 복지서비스의 사각지대에 존재해야만 했던 쪽방거주민들은 하루하루의 삶을 연명하는 힘겨운 모습으로 다가왔으며 쪽방비용을 충당하지 못하면 곧바로 노숙을 해야만 하는 이들의 문제를 해결하지 않고서는 노숙인의 문제 또한 해결할 수 없다는 인식을 한 정부는 급기야 2000년 3월 서울 2곳과 2000년 7월 부산 1곳의 쪽방상담소를 설치하여 민간이 위탁운영토록 하였으며 2001년에는 서울 2곳, 부산 1곳, 인천 1곳, 대전 1곳, 대구 1곳 등 6곳을 추가로 설치하여 운영하게 하였다.

쪽방상담소는 쪽방거주민들의 노숙화 방지라는 1차적 목적뿐만 아니라 휴게시설·세탁·목욕·이.미용 등의 편의시설 제공, 건강검진을 비롯한 의료서비스, 생활·법률·인권상담, 취업알선, 쪽방지역 안전점검 등을 통해 쪽방거주민들의 생활안정을 도모하고 이들이 당당한 사회의 일원으로 떳떳이 복귀할 수 있도록 조력하는 데 더 큰 목적이 있다.

주거가 불안정하고 열악한 환경에서 생활하는 쪽방거주민들이 노숙인으로 락하는 것을 예방하고 이들에게 취업정보와 사회복지 서비스, 의료 서비스 등을 제공하여 사회의 당당한 구성원으로 복귀하게끔 도움을 주는데 그 목적이 있다.

3.상담소 현황

종사자 수(명)		면적(□)		부대시설	상담소 사용관계(만원)
정원(예산상)	정원외	대지	연면적		전 세	월 세
4	0	-	115.5	-	3000	40
【용도별 면적】 ♧휴게실겸 사무실 : 46.2 □ ♧목욕실 : 9.9 □ ♧상담실 : 13.2 □ ♧세탁실 : 9.9 □ ♧다용도실 : 26.4 □ ♧화장실 : 9.9 □

4. 운영기관 연혁

2000년 07월 01일   보건복지부와 부산광역시로부터산동구쪽방상담소수탁기관으로                                      지정.

2000년 08월 18일   부산동구쪽방상담소 □희망나눔방□ 개소.

2000년 09월 10일   2000년 한가위 이웃돕기 행사 개최.

∼     [행사내용 : 쪽방거주자 200인 무료식사쿠폰 배분/상담소 시설지원]

2000년 09월 13일   후원 : 사회복지공동모금회(중앙)

2001년 10월 01일   상담소 상근상담원 2명 추가 채용.

2001년 01월 20일   2001년 설날맞이 긴급지원 행사 개최.

∼          [행사내용 : 쪽방거주자, 거리노숙자 200인 농협상품권 배분]

2001년 01월 22일   후원 : 사회복지공동모금회

2001년 02월        2001년 부산동구쪽방상담소 수탁기관으로 지정.

2001년 09월 28일   2001년 한가위 이웃돕기 행사 개최.

∼          [행사내용 : 쪽방거주자 332인 농협상품권 배분 ]

2000년 09월 30일   후원 : 사회복지공동모금회

2001년 09월 30일   쪽방거주민 및 거리노숙인을 위한 한가위 무료급식사업 개최

∼          [행사내용 : 쪽방거주자 및 거리노숙자 200인 무료급식 지원]

2001년 10월 03일   후원 : 사회복지공동모금회 / 전실노협

2002년 02월        2002년 부산동구쪽방상담소 수탁기관으로 지정.

2002년 02월 11일   2002년 설 기획사업 행사 개최.

∼          [행사내용 : 쪽방거주자 282인 농협상품권 및 선물셋트 배분 ]

2002년 02월 13일   후원 : 사회복지공동모금회

2002년 09월 17일   2002년 추석 기획사업 행사 개최.

∼          [행사내용 : 쪽방거주자 305인 농협상품권 배분 ]

2002년 09월 19일   후원 : 사회복지공동모금회

5. 주요사업내용

1) 주간이용시설

가. IMF에 따른 대량실업과 경기침체로 인해 경제적·정신적으로 불안정한 생활을 하면서 노숙인으로 전락할 가능성이 많은 쪽방거주자들이 심신의 휴식과 재충전의 기회를 가질 수 있도록 도움을 줍니다.

나. 목욕, 세탁, 이.미용, 의료, 휴게시설 등의 편의서비스를 제공합니다.

2) 생활.법률 상담

가족. 심리. 법률. 인권상담 등을 통해 쪽방거주자들이 다시는 소외받지 않고 사회의 건강하고 떳떳한 일원으로 생활할 수 있도록 합니다.

3) 취업 상담

가. 일자리 제공을 통해 자활의 토대를 마련하고 삶의 질을 향상시키도록 도움을

줍니다.

나. 쪽방거주자들의 직업경로및 연령별 분석에 따른 자활 프로그램과 취업 단기 적응훈련 프로그램을 개발, 운용합니다.

다. 민,관 일자리알선기관과의 연계를 통해 취업알선의 기회를 폭넓게 제공합니다.

4) 조사,연구

가. 쪽방 및 쪽방거주자에 대한 실태조사를 실시하여 욕구를 파악합니다.

나. 민.관 네크워크 구축(사회안전망)을 통해 사회적 책임의식을 강화시킵니다.

다. 주거불안정 실업자대책의 논의를 활성화시켜 정책대안을 제시합니다.

5) 지역사회와의 연계

가. 지역내 실업관련기관과의 연대를 통해 쪽방거주자의 문제를 공유합니다.

나. 자원봉사시스템 구축을 통해 지역내 인적자원(인재풀)을 발굴하고 역량을 강화시킵니다.         다. 후원자와 쪽방거주자와의 직접적인 연결을 통해 민간지원망 형성을 모색합니다.

6)세부사업별운영실적

사 업 부 문	사 업 내 용	2000년 운영실적	2001년 운영실적	2002년 운영실적
일상프로그램사업	휴게시설 (쉼터)	4373 명	15911 명	11526 명
	무료목욕 서비스	3161 명	10321 명	7734 명
	무료세탁 서비스	2268 명	7001 명	4414 명
	문화제공 서비스	847 명	2120 명	171 명
	무료이.미용 서비스	66 명	252 명	226 명
	의류지원 서비스	103 명	759 명	260 명

사 업 부 문	사 업 내 용		2000년 운영실적	2001년 운영실적	2002년 운영실적
일상프로그램사업	의료 서비스		18 명	158 명	93 명
	건강검진 서비스		-	140 명	255 명
	무료급식 서비스		-	236 명	321 명
	야식지원 서비스		129 명	1565 명	229 명
	생필품지원 서비스		-	161 명	820 명
	증명사진 촬영 서비스		56 명	29 명	5 명
	민원대행 서비스		9 명	6 명	1 명
상담사업	기초법상담		0 건	76 건	43 건
	생활상담		11 건	47 건	31 건
	심리상담		3 건	8 건	5 건
	법률.노동상담		26 건	137 건	15 건
	인권상담		10 건	31 건	5 건
	취업상담	상용직 구인의뢰	12 건	11 건	6 건
		일용직 구인의뢰	34 건	64 건	5 건
		구 직 상 담	92 건	142 건	12 건
		상 용 직 알 선	32 건	7 건	6 건
		일 용 직 알 선	89 건	170 건	7 건
		상 용 직 취 업	17 건	5 건	6 건
		일 용 직 취 업	89 건	448 건	53 건
조사.연구사업	부산지역 쪽방실태 조사사업		1, 2차 조사 완료
	쪽방거주자 재활.자활프로그램 연구사업		-
	쪽방거주민정책 연구사업		-
	실태보고서 발간사업		-
지역사회연계사업	민.관네트워크 구축을 통한 사회안전망 확충사업		의료서비스 시행중 종합건강검진 시행중

Ⅱ. 쪽방에 대한 정의

1. 쪽방의 일반적 정의

1) 크기가 1평 미만 또는 1인당 거주공간이 1평 미만이거나 크기가 1평 이상으로 2∼3명이 함께 거주하는 방.

2) 별도의 욕실이나 부엌 등 편의시설이 하나의 공간에 갖추어지지 않은 방.

3) 보증금 없이 일세 혹은 월세의 형태로 임대하는 방.

4) 군집성의 성격을 띠고 있다.

□ 쪽방의 형성과정과 밀접한 관련이 있다.

서울지역의 서울역 앞, 종로 3가, 용산역 앞, 영등포역 주변, 대전지역의 대전역 주변 등이 대표적인 쪽방밀집지역인데 이 지역들은 예전에 사창가였으며 지역의 용도가 퇴색되면서 남겨진 건물들이 쪽방으로 운영되고 있다.

5) 일자리 획득 용이성의 성격을 띠고 있다.

□ 쪽방거주민들은 대부분이 건설일용(잡역직), 행상, 폐품수집, 날품팔이 등의 불안정한  직업 및 노동에 종사하고 있으며 심지어는 앵벌이나 몸을 파는(여자의 경우) 사람들도 있다. 이러한 직업형태는 사람이 많이 모이는 역 주변에서 흔히 볼 수 있으며 일자리 또한 쉽게 구할 수 있기 때문에 쪽방 또한 이들의 생계해결의 차원에서 형성되었다.

6) 교통 편리성의 성격을 띠고 있다.

□ 쪽방거주민들은 일자리를 위해 지방으로만 돌아다니는 경우가 있는데 특히 건설일용의 경우가 대표적이며 이런 이유로 지역의 기차역이나 터미널 주변에 자연스럽게 쪽방이 형성되었다. 또한 쪽방거주민들이 일거리가 없어 쉴 수밖에 없을 때에는 종교시설에서 지급하는 구제금을 받아 일세  를 내는 경우가 있으므로 되도록 교통이 편리한 곳에 거주하기를 원한다.

2. 서울·대전 지역의 쪽방

서울 지역의 쪽방은 □쪽방□이라는 개념에 적합한 지역으로 서울역 앞(남대문), 종로 3가(종로),용산역 앞(용산), 영등포역 주변(영등포)이 대표적이며 이 지역의 쪽방은 한 사람이 겨우 누울   수 있는 협소한 공간으로 잠만 잘 수 있는 곳이다. 대전지역의 대전역 부근(대전)도 마찬가지이      며 서울과 대전 지역의 쪽방은 예전에 사창가였다는 공통점을 가지고 있다.

3. 부산지역의 쪽방

부산지역의 □쪽방□은 낡고 오래된 여인숙이나 여관 등이 보증금 없이 일세 (평균 7천원) 또는 월세(평균 10만원)의 형태로 임대하는 방을 말하며 건설일용이나 날품팔이로 생계를 유지하는 단신생활자나 노숙경험자들이 주로 이용하고 있다.

4. 쪽방과 비닐하우스촌, 무허가판자촌, 산동네

비닐하우스촌, 무허가판자촌, 산동네 거주자 또한 빈곤계층이기는 하나 □쪽방□과는 상이한 성격을 띠고 있는데 가장 킁 차이점은 비닐하우스촌 등은 우리나라의 전통적 주택점유형태(전세, 보증부 월세)를 취하고 있으나 □쪽방□은 보증금 없이 일세 또는 월세의 형태로만 임대되고 있다는 점이다.

또한, 비닐하우스촌 등이 주로 주거지역에 형성되어 있는 반면 □쪽방□은 생성 과정과 거주자 성향에서 알 수 있듯이 상업지역이나 준공업지역에 주로 형성되어 있다.

비닐하우스촌 등은 우리나라의 성장위주 경제정책의 희생물로써 일찌감치 사회적 관심의 대상이 되었으나 쪽방은 I.M.F 경제위기 이후 거리노숙인의 문제가 대두되면서 비로소 사회적 관심을 받게 되었다.

□쪽방□은 정부가 지원하는 노숙인쉼터가 생기기 이전부터 노숙위기에 처한 사람들이 거주하던 곳이었으며 거리노숙인이 노숙에서 탈피하여 제일 처음 갖는 주거공간으로의 기능을 가지는 쪽방의 열악한 환경이 비로소 사회일반에 알려지게 되었던 것이다. □쪽방□은 □방□이라는 것이 유일한 주거공간의 역할을 하고 있으므로 비닐하우스촌 등의 주거시설과는 개념조차도 비교할 수 없는 우리사회의 가장 열악한 최빈곤 계층의 주거공간이다.

Ⅲ. 쪽방형성 배경

1. 낡고 오래된 여인숙·여관의 운영방안의 일환

부산지역의 쪽방건물은 여인숙·여관·하숙집을 대상으로 하며 □쪽방□은 건물에 속해있는 방들을 말한다. 하지만, 숙박업소 본래의 일상적인 영업행위(잠시 머무름의 기능)를 하고있는 건물은 쪽방건물에 해당되지 않는데 이는 어떤 숙박업소라도 영업수지 개선을 위해 속칭 □달방□(장기방)을 운영하고 있으며 이러한 □달방□은 쪽방의 일반적 정의를 만족시키지 못하기 때문이다.

또한, 여인숙·여관 등의 숙박업소가 70% 이상의 방을 □달방□으로 운영한다고 하더라도 군집성, 일자리획득 용이성, 교통 편리성을 가지지 못하면 쪽방건물에 해당되지 않는다.

부산지역의 □쪽방□은 쪽방건물이 노후하거나 지역 재개발에 의한 철거예정으로 지정되어 일일 손님 상대의 영업행위를 할 수 없게 되면서 점차 □달방□이 늘어나고 급기야는 건물 전체를 □달방□ 으로 운영하면서 형성되기 시작했으며 이러한 □쪽방□의 형성은 건물 개·보수비용에 대한 부담과 지역여건으로 인한 불가피한 선택의 측면이 강하다.

2. 일자리획득 용이성 및 교통 편리성

정상적인 숙박업소에서 운영하는 □달방□은 월세가 비싸고(적어도 월 22만원 이상임) 유흥업소 종사자나 상인들이 주로 이용하고 있는 반면 □쪽방□은 월세 평균 10만원, 일세 평균 7천원으로 저렴하며 건설일용, 행상, 폐품수집, 날품팔이 등의 직업 및 노동에 종사하는 사람들이 주로 이용하고 있다.

쪽방거주민의 직업 및 노동은 사람이 많이 모이는 곳에서 주로 얻을 수 있는 특성을 가지고 있기 때문에 쪽방거주민들은 인력시장·용역회사·재래식시장· 기차역 주변으로 모여들게 되고 낮은 소득으로 인해 저렴한 주거공간을 찾게 되면서 자연스럽게 □쪽방□이 형성되게 되었으며

이동성이 강한 특성으로 인해 지하철역 주변에도 □쪽방□이 형성되기도 한다.

Ⅳ. 부산지역 쪽방 특성 및 현황

1. 부산지역 쪽방 특성

1) 쪽방건물의 특이성

쪽방밀집지역인 서울 및 대전지역의 쪽방건물이 과거 사창가 건물이었던 반면에 부산지역의 쪽방건물은 낡고 노후화된 여인숙·여관으로 이루어져 있다. 하지만 쪽방형성 과정이 유사하며 쪽방의 주거환경과 쪽방거주민의 직업 및 노동의 형태, 그리고 쪽방거주민 유형의 측면에서 쪽방밀집지역과 부산지역은 상당히 동일한 성향을 나타내고 있다.

앞서 기술했듯이 부산지역의 쪽방건물은 여인숙·여관으로 이루어져 있지만 여인숙·여관이라고 해서 무조건 쪽방건물이 될 수는 없으며 정상적인 영업행위를 하고있는 숙박업소와의 구별이 필요한데 이는 정확한 대상층 파악을 위해서이다. 이를 위해 상담소는 □쪽방현황조사표□를 활용하여 쪽방건물과 쪽방거주민 실태를 파악하고 있다.

2) 쪽방건물이 산재해 있음

부산지역의 쪽방건물은 쪽방의 일반적 정의 외에 특별히 일자리획득 용이성, 교통 편리성 등에 의해 형성되었기 때문에 인력시장·용역회사·재래식 시장·기차역·지하철역 주변을 중심으로 쪽방건물이 많이 분포되어 있다.

3) 쪽방거주민의 계절별 주거변동이 심함

쪽방거주민들은 계절별로 주거변동이 심한데 특히 겨울에는 방이 모자랄 정도로  많은 사람이 쪽방에 거주하고 있으나 상대적으로 여름에는 쪽방거주민의 수가 상당히 줄어든다. 이는 쪽방의 거주환경이 계절의 변화에 능동적으로 대처하지 못하는 측면도 있지만 쪽방거주민의 40%에 해당되는 노숙경험자들이 여름에는 노숙을, 겨울에는 쪽방을 이용하는 경향을 보이는  측면도 있다.

2. 부산지역 쪽방 현황

부산지역은 서울을 비롯한 다른 지역과는 달리 부산역에서 서면에 이르는 광범위한 지역에 분산되어 있으며 특히 주요도로에 인접하여 교통이 편리한 초량동, 수정동, 좌천동, 범일동, 범천동, 부전동, 전포동 등에 주로 밀집되어 있다. 또한, 서구 충무동(부두에 인접), 사상구 괘법동(시외버스터미널 부근), 북구 구포동(구포역 인접) 등에 지역의 특수성-일자리 획득이 용이함- 으로 인한 □쪽방□이 존재하고 있다.

부산지역의 □쪽방□은 부산의 1/3 이상을 차지하는 넓은 지역에 산재되어 있기 때문에 정확한      규모는 파악되지 않지만 대략 1,200∼1,500개 정도로 추정하고 있으며 쪽방거주민 또한 2,000        명 정도로 추정하고 있다.

1) 쪽방거주민의 유형별 분류

가. 단신생활자

0. 가족해체자 (I.M.F 이후 경제적 이유로 가족이 해체되거나 별거하고 있는  집단)

0. 가족구성 미경험자 (계속되는 빈곤의 연장선 속에서 미래를 설계하기 힘든 집단)

0. 무의탁 독거노인 (자녀의 유무와는 상관없이 장기거주하는 집단)

나. 사회복지시설 이용경험자 (부랑인시설, 노숙인쉼터 등에서 생활한 경험이 있는 집단)

다. 노숙경험자 (다시 노숙을 할 수 있는 가능성이 가장 큰 집단)

라. 가족거주자 (부산지역에서는 좀처럼 찾아보기 힘든 집단)

2) 쪽방거주민의 직업 및 노동

쪽방비용 충당과 최소한의 생계를 유지하기 위해서 쪽방거주민들은

가. 건설일용(잡역직), 행상, 폐품수집, 날품팔이

나. 국.기.법 수급 / 자활공공근로

다. 부모, 형제, 친척, 지인의 도움

라. 앵벌이를 비롯한 구걸행위 등의 직업 및 노동 등에 종사하고 있으며 숙련된 기술이나 자격증을 지닌 사람이 거의 없으므로 이들이 받는 임금은 최저생계를 유지하기에도 벅찬 현실이다. 자존감을 버리면서까지 무료급식을 제공받기도 하지만 한끼 식사만 해결할 수 있을 뿐이다.

3) 쪽방의 주거환경

가. 건물의 노후화로 화재의 위험에 무방비로 노출되어 있음. (소화기가 없는 곳도 있음)

나. 어둡고 침침한 조명

다. 불결하고 좁은 공동세면장, 불결한 공동화장실(더러는 재래식 화장실도 있음)

라. 취사시설 미비 (방안에서 취사함)

4) 부산 동구지역 쪽방 현황(권역별현황)

가) 초량동 권역 (부산역 맞은편 일대)

부산역을 중심으로 유동인구가 많고 주변에 속칭 텍사스촌 등의 유흥업소들이 밀집되어 있어 숙박업소들이 많이 분포되어 있다. 하지만 쪽방으로 운영되는 곳은 생각보다 많지 않고 숙박업소의 일상적 기능(일일손님 상대의 운영)을 유지하는 곳이 많다. 이 권역의 특성을 감안한 영업적 선택일 것이다.

이 권역에서 쪽방으로만 운영되는 곳은 총 13곳이며 행정동별로는 거창여인숙, 대중여인숙, 신성여인숙, 동남여인숙, 부산여인숙, 화신여인숙 등 6곳이 초량1동에 분포되어 있으며 선화여인숙, 한일여인숙, 진주여인숙, 한길여인숙, 부일여인숙, 현대여인숙, 신도여관 등 7곳이 초량2동에 분포되어 있다.

이 권역의 쪽방은 비록 건물은 낡았지만 주거환경이 대체적으로 양호한 편이었으며 쪽방건물 소유주들이 쪽방거주민들을 편하게 지낼 수 있도록 배려하는 모습을 많이 볼 수 있었다. 쪽방거주민들은 다른 권역과 마찬가지로 대부분이 건설일용직에 종사하고 있으며 역세권에서 파생되어지는 노점상, 날품팔이 등 의 직업 및 노동에 종사하는 쪽방거주민들도 있다.

또한, 이 권역은 거리노숙인이 많이 모이는 부산역 주변이기 때문에 쪽방거주민들의 노숙 경험이 다른 권역에 비해 높게 나타난다.

나) 수정동 권역 (부산진역 맞은편 일대)

이 권역도 부산역 맞은편 권역과 마찬가지로 역세권이지만 부산역 맞은편 권역과는 전혀 다른 특성을 보이고 있다. 이 권역은 부산진역의 쇠락과 함께 숙박업소의 상업적 이익이 보장되지 않아 시설투자를 거의 하지 않고 있으며 쪽방건물 또한 상당히 낡았으며 주거환경 또한 열악하고 심지어는 화재의 위험에 노출된 곳도 있다.

이 권역에서 쪽방으로만 운영되는 곳은 총 12곳이며 행정동별로는 중앙여인숙, 수정1동 쪽방 등 2곳이 수정1동에 분포되어 있으며 경남여인숙, 남흥여인숙, 오영여인숙, 보광여인숙, 대성여인숙, 청명여인숙, 경기여인숙, 동명여인숙,월성여인숙, 경북상회 주변 등 10곳이 수정2동에 분포되어 있다.

이 권역은 사창지역을 포함하고 있는데 서울이나 대전지역 쪽방의 형성과정과 같이 쇠퇴하는 과정에 있으며 사창지역에 위치한 건물중 몇 곳은 방의 일부를 쪽방으로 운영하기도 한다.

쪽방거주민들은 대부분 건설일용직에 종사하고 있으며 시설이 낡고 주거환경이 열악한 탓인지 건강상태가 좋지 않은 사람들이 많고 다른 권역에 비해 음주를 하는 사람들의 비중이 높게 나타난다

다) 좌천·범천1,4동 권역

. 좌천동 가구거리 일대

좌천동 지역은 가구거리 주변에 지하철, 대중교통 등 교통망이 잘 발달되어 있으나 대부분의 지역이 주거지역으로 조성되어 있어 숙박시설이 그리 많지는 않았다. 이 지역에서 쪽방으로만 운영되는 곳은 경북여인숙과 평화여인숙 등 2곳이며 좌천 1동에 분포되어 있었다. 경북여인숙은 실태조사시에 쉽게 위치를 파악하지 못할 정도로 후미진 곳에 있었으며 시설이 낡고 주거환경 또한        열악하여 쪽방거주민의 건강상태가 염려될 정도였다.

또한 운영주가 연로한 탓에 쪽방시설의 개·보수나 쪽방거주민들의 편의도모를 위해 배려하는 모습을 기대하기는 어려웠다. 평화여인숙은 시설도 깨끗하고 도로변에서 채 10m도 되지 않는 곳에 위치하고 있었는데 실태조사시에 운 영주가 조사자를 심하게 경계하는 모습을  보여 다른 쪽방에서의 실태조사 때보다 훨씬 어려운 지경에 처하기도 하였다.

경북여인숙에 거주하는 쪽방거주민들은 수급권자 및 노숙경험자들이 많았으며 평화여인숙에 거주하는 쪽방거주민은 대부분 건설일용(잡역)직에 종사하고 있다.

. (구)교통부 일대

이 지역 또한 좌천동 지역과 마찬가지로 대부분의 지역이 주거지역으로 조성 되어 있어 쪽방시설이 그리 많지는 않았다. 이 지역에서 쪽방으로만 운영되고 있는 곳은 4곳이며 행정동별로는 범일 1동에 (구)미진여관과 남흥여관 등 2곳, 범일 4동에 일심여인숙과 금옥여인숙 등 2곳이 분포되어 있었다.

이 지역의 쪽방은 시설이 비교적 깨끗하였으며 운영주들도 쪽방거주민들이 편하게 지낼 수 있도록 배려하는 모습을 많이 볼 수 있었다. 특히 (구)미진여관은 쪽방시설의 개·보수를 꾸준히 하고 있었으며 추운 겨울에도 일하는 거주민을 위해 온수를 공급하기도 하였다.

이 지역에는 오래전부터 보림극장 주변이 부산의 대표적인 인력시장 구실을 하고 있으며 I.M.F 경제위기 이후에는 삼성극장 인근에 부산건설일용노조가 부산광역시로부터 위탁받아 운영하는 □일일취업센터□가 소재하는 등의 지역적 특성으로 인해 80% 이상의 쪽방거주민들이 일용직 취업을 용이하게 하고 있으며 다른 권역에 비해 장기거주(15년 이상 거주하는 분도 있음)하는 거주민       들의 수가 많았고 투숙율 또한 월등히 높게 나타났다.

라) 범일 2동 권역

. 부산진시장 일대

부산진시장을 중심으로 유동인구가 많고 금융가 및 유흥가가 밀집되어 있어 숙박업소들이 많이 분포되어 있다. 이 권역 또한 부산역 맞은편 초량동 일대와 마찬가지로 쪽방으로 운영되는 곳은 많지 않았으며 그 이유 역시 동일하다 할 수 있다.

이 권역에서 쪽방으로만 운영되는 곳은 총 5곳으로 범일 2동에 낙원여인숙, 용궁여인숙, 자성대여인숙, 마포여인숙, 장수보신탕 2층 등이 분포되어 있다. 이 권역은 다른 권역과는 달리 쪽방입구에 □주민등록말소자 재등록 안내문□이 붙어 있어 지역 동사무소의 쪽방거주민에 대한 관심을 알 수 있었다.

쪽방거주민들은 다른 권역과 마찬가지로 대부분이 건설일용(잡역)직에 종사하고 있으며 시장을 중심으로 한 노점상, 날품팔이, 폐지수집 등의 직업 및 노동에 종사하는 쪽방거주민들도 상당수 있었다.

. 현대백화점 일대

이 권역은 2곳의 재래시장(자유시장, 평화시장)이 형성되어 있고 과거에는 고속버스터미널이 있던 곳이었기에 많은 숙박업소가 있었으나 옛날의 번창했던 기억만을 간직하고 있음직한 낡고 오래된 시설이 대부분이었다. 쪽방건물만으로 운영되는 곳도 많으나 10곳 이상의 쪽방건물이 부산진구 지역에 분포되어 있었다. 이 권역이 지리적으로 부산진구와 경계면에 접해있는 까닭이리라.

이 권역의 쪽방건물은 현대백화점 뒷편에 풍국여인숙, 서울여인숙 등 2곳이며 행정동으로는 범일 2동이다. 쪽방건물은 다른 권역에 비해 깨끗한 편이었으며 주거환경 또한 양호 한 편이었다. 쪽방거주민들은 건설일용(잡역직)직에 종사하고 있으며 다른 권역보다 훨씬 낮은 투숙율을 보이고 있었다.

정리해 보면 부산동구지역의 쪽방은 초량동 권역(부산역 맞은편 일대), 수정동 권역(부산진역 맞은편 일대), 좌천,범일 1·4동 권역(가구거리 및 (구)교통부 일대), 범일 2동 권역(부산진시장 및 현대 백화점 일대) 등 크게 4개 권역으로 나눌 수 있으며 쪽방 현황은 <표 1>과 같다.

<표 1> 부산동구지역 쪽방현황

쪽방 전체건물 수		36 개
전체 쪽방 수		396 개
현 쪽방거주 인원/가수		282 명 / 594 명
쪽방 밀집지역		초량동, 수정동, 좌천동, 범일동
쪽방 이용비용	일세	4,000 원(작은방) ∼ 10,000 원(큰방) (평균 7,000 원)
	월세	50,000 원(작은방) ∼150,000 원(큰방) (평균 100,000 원)
쪽방 이용대상		단신생활자, 사회복지시설 이용경험자, 노숙경험자, 가족거주자
생계유지 방법		0. 건설일용, 행상, 폐품수집, 날품팔이 0. 국.기.법 수급 / 자활공공근로 / 자활공동체 참여 0. 부모, 형제, 친척, 지인의 도움
화재예방 및 안전점검		0. 건물이 노후하여 화재위험성이 많으나 일부에서는 소화기조차 비치되지 않은 곳도 있음. 0. 세면장, 화장실 등의 시설이 열악함. 0. 건물구조상의 결함(안전문제에 있어)이 많음.

Ⅴ. 쪽방상담소의 전망과 과제

1.쪽방거주민 취업지원 사회안전망 체계의 구축

본 상담소의 상용직 취업알선은 제조관련단순노무직, 배달직 등에 국한되고 연령 또한 20대 초반에서 30대 후반까지로 제한되는 경향을 보이고 있어 4,50대의 연령층은 취업의 기회를 갖기가 어려운 실정이므로 일용직이나 행상, 날품팔이 등의 직종에서 간헐적으로 일을 하거나 그렇지 않으면 무작정 놀 수밖에는 별다른 방법이 없다. 실직의 기간이 길어지면 쪽방비용을 충당하기 힘들어 다시 노숙생활을 해야만 하는 위험한 상태에 이르게 된다.

지속적이지 못한 직업 및 노동에 종사함으로써 생활의 리듬이 깨어지고 계획성 있는 삶을 설계할 수가 없으며 하루 일해서 하루 소비하는 방식으로는 이들의 완전한 자활 및 자립 또한 기대하기 어려운 실정이다. 쪽방거주민들이 불안정한 주거에서 탈피하여 안정적인 생활을 영위하기 위해서는 상용직 취업알선이 가장 중요한 요소가 되며 상용직 취업은 안정적 생활을 통한 미래의 주거계획 수립을 가능하게 해주며 불안정한 일자리로 인해 노숙과 쪽방생활을 반복해야만 하는 악순환의 고리를 끊고 다시는 노숙을 하지 않게 하는 예방적 기능도 부여해 준다.

특별한 기능을 요구하지 않으면서도 일정 정도의 기능이 업무에 도움이 될 수 있는 취업훈련프로그램을 개발하여 시행함으로써 취업시 해당직종의 다른 경쟁자와의 경쟁에서 보다 우월한 경쟁력을 확보하여 취업을 용이하게 해야만 한다.

어렵고 소외된 계층에 대한 민·관의 지원이 기초적인 생계보호나 생필품 지급의 수준에만 머물러 있는 것을 많이 볼 수 있다. 소모적이고 비생산적이며 시혜적인 지원의 성격에서 탈피하여 함께 더불어 사는 사회를 만들기 위해서는 어렵고 소외된 계층이 □일□할 수 있게 해주어야 한다. □일□이란 개인의 생활수단으로서의 의미와 함께 □일□을 통한 사회적 기여의 의미도 있기에 이들이 □일□을 통하여 느끼는 성취감과 자긍심은 진정으로 이들에게 필요한 것이 무엇인가를 확연히 느끼게 해 준다.    잘 훈련된 쪽방거주민들과 민.관의 취업알선 노력, 그리고 구인업체의 신뢰가 조화를 이루는 쪽방거주민 취업지원 사회안전망 체계의 구축은 이런 인식 하에서 가능해진다.

취업훈련 프로그램을 통한 자활, 자립은 쪽방거주민들을 우리사회의 당당한 구성원으로 떳떳이 복귀하게 할 것이며 이들을 자칫 무관심과 시혜적 지원의 대상으로만 인식했던 사회일반의 시각을 동반자적 시각으로 변화시켜 쪽방과 쪽방거주민들도 사회에 조그만 기여를 하는 대상으로 명확히 인식하는 전환점을 부여할 것이다.

2. 지자체와의 관계

처음 쪽방상담소가 논의 되던 시기에는 지자체가 쪽방에 관한 지식과 정보가 거의 없어서 상담소 운영에 어려움이 많았다. 심지어 부산에는 쪽방이란 것이 없다고 할 정도로 쪽방이란 말 자체를 처음들어보는 공무원들이 많았다, 그로인해 사업초기에는 지자체 담당 공무원들을 설득하고 이해시키는데 무척 애를 많이 썼으며 쪽방에 관한 관심과 이해 부족으로 어려움이 많았다. 현재는 비교적 지자체와 원할한 관계에 있으며 상호협력하는 분위기가 형성되어있다. 쪽방사업은 상담소만으로도 어려우며 반드시 지자체와 협력하여 일을 해야만 한다. 특히 관할 동사무소의 사회복지담당자와 긴밀하게 협력하여야 함은 매우 중요한다. 뿐만아니라 소방서나 시민단체,각종 단체들과의 협력은 매우 중요하지 않을 수 없다.

3. 노회와의 관계

쪽방상담소에 대한 이해가 가장 부족한 곳이 노회이다. 한마디로 노회는 관심이 별로 없으며 따라서 지원조차도 부족하다. 그나마 다행인 것은 본 노회에서는 상담소 전세비를 지원해 주었으며 월세 일정액을 지원해 주고 있다. 앞으로 나아지겠지만 노회의 더 많은 관심이 필요하다. 본 상담소의 경우 노회소속 교회들의 지원보다는 실무자들이 개인적 관계에서 형성한 개인 후원회의 도움이 더 많은 실정이다. 아직 노회는 쪽방상담소를 노회의 사회선교사업으로 크게 인식하지 못하고 있는 실정이다.

4. 앞으로 쪽방사업의 과제

- 쪽방거주민 욕구를 충족시킬 수 있는 프로그램의 개발.

□ 건강검진, 취업(상용직) 등의 쪽방거주민 욕구를 해결하기 위해 의료관련

프로그램과 취업관련 프로그램을 개발한다.

- 쪽방건물의 구조 파악을 통한 안전문제의 해결.

- 쪽방거주민 주거환경 개선관련 프로그램의 개발.

- 쪽방거주민의 자활의식 고취를 위한 자활사업 운동 전개.

- 미확인 쪽방건물 현황파악을 위한 지속적인 실태조사 실시

- 부산 중구, 부산 영도구 지역에 대한 실태조사

사례발표 4
창조의 형상으로 부활하는 알코올 노숙인들 - 전주 희망의 쉼터 알코올 노숙자를 중심으로 -
이희운 목사 (전주 근로자선교상담소장)

1. 서론

필자는 알코올 중독 노숙자와의 만남이 하나님의 예정이 아닐까 하고 생각하곤 한다.  1980년대 중반에 건축 현장에서 막노동으로 벽돌 지어 나르기를 하였고, 1993년부터 민중 선교훈련을 받으면서 공장 생활과 건축 막노동의 생활을 체험하였다. 그리고 1994년 전주에서 나실 교회- 술, 삭도, 시체를 삼가며 하나님께 특별히 구별하여 서원 하는 나실인의 의미를 실천하는 교회-를 개척하여 빈민과 노동자, 외국인노동자를 위한 선교 사역을 시작하였다.1996년 겨울에는 교회에 찾아와 살려 달라고 도움을 청하던 이0 0 씨를 만나고, 그와 함께 지내던 5-6개월 동안에 처음으로 알코올 중독에 대해 깨닫게 되었다.

그리고 다음해인 1997년 아이엠에프의 경제 체제하에서 실직자와 노숙자가 급증하였다.

필자는 즉시 대한예수교장로회 전북노회와 전주노회의 협력을 받으면서 1998년 5월 전주근로자선교상담소를 조직하여 실업자의 일자리 상담에 이어 실업자와 노숙자를 위한 희망의 쉼터를 개설하게 되었다. 그러자 길거리에서 자며 생활하던 노숙자들이 하나씩 찾아 들어오더니만 12월에는 매일 30여명이 생활하는 정도에까지 이르렀다. 이들과의 생활은 참으로 고되고 힘들었지만 삼위일체 하나님께서 역사 하시는 현장임을 고백하는 시간이 되었다. 하나님께서 함께 하지 않으시면 할 수 없었다.

이 쉼터 선교를 통하여서 많은 사람들이 직접 간접으로 하나님을 알게 되었고 몇 사람은 우리의 동역자가 되어 함께 일하고 있다. 예수 안에서 부활하여 전적으로 예수님을 의지하면서 다른 알코올 중독자들의 부활을 위하여 고군분투하고 있다. 또한 이 일에는 보건복지부와 지방자치단체, 그리고 여러 시설 및 병, 의원들의 협력과 노회, 교회들의 협력이 있었기에 가능하였음을 밝혀 둔다. 이를 아래에 간략히 서술하여 다른 곳에서 참고할 수 있도록 하고자 한다.

2. 본론

1) 알코올 노숙자의 발생과 유형

추운 겨울밤을 넘기느라 술로 몸을 덥히다 보니 알콜 중독이 되어 버린 경우도 있었지만, 오랜 동안의 음주로 인한 정상적인 생활의 어려움으로 결국 노숙자의 길에 들어선 경우가 대부분이다. 짧게는 2년이지만, 보통 10년 이상 술의 문제로 일터와 가정에서 자신들의 자리를 잃어버려 결국은 거리로 나올 수밖에 없었던 경우가 많다. 알콜 중독자이면서 노숙자인 경우는 대체로 농촌인 고향을 떠나서 막노동 일을 해 온 사람이거나, 가족의 구조를 갖지 못한 채 성장의 과정을 겪은 경우 등이 많으며, 부모가 알콜중독인 경우와, 편부모의 자녀로 성장한 경우,  보편적으로 학력이 저학력인 경우가 많았다. 주로 무학이거나 국졸 또는 중퇴인데 이들은 주로 고학력자인 알콜중독자에 비해 알콜에 대한  자기 인식 및 치료 의지가 낮은면이 있다. 알콜중독자의 회복의 과정에서는 학력과 현재 인정해주는 가정환경의 유무와의 상관관계가 있는 것으로 보여졌다.

2 ) 영혼육 차원에서의 알코올 중독 노숙자의 이해

알콜중독에 관한 의학적 입장은 불치병이다. 평생 끊을 수 없는 것이 알콜중독이며 이는 또한 자신의 의지로 이겨낼 수 있는 것이 아니라는 처방을 내려주는 것이 현재 병원에서의 역할의 전부인 것으로 보여진다. 이로 인해 두려움과 긴장감을 갖는 경우가 있기는 하나 대체로 자포자기하기가 일쑤이며 마치 병원만이 그래도 잠깐 중독의 길을 멈춰 주는 곳으로 인식하며 술과 병원 의존의 상태를 오가는 것을 일상으로 삼고자 하는 경우가 많다. 여기에 본 쉼터의 입장이 다르다. 결론부터 본다면 □알콜중독은 치료가 가능하다□고 보는 것이다. 단 그것은 병원으로부터가 아니고, 자신의 노력만이 아닌 하나님의 힘으로 가능하다고 보는 것이다. 나를 술먹게 하는 요인들을 없앰으로가 아니라, 하나님의 치료하심과 이끄심을 믿고 따르는 것이 바로 치료의 길이라고 믿는다. 잘못된 음주 습관으로 인해 중독이 되는 경우도 있고, 사악한 어떤 힘에 이끌려서 술을 먹는 경우도 있다.  그러나 이 모두 하나님의 능력과 은혜로 각자의 영을 주님의 영으로 바꾸지 않으면, 세상의 처방대로 살 수밖에 없다고 본다. 그래서 본 쉼터는 쉼터 개소 처음부터 새벽예배와 주일예배 참석을 강권하며, 주님을 영접케 하는 일을 가장 중요한 써비스라고 생각하고 있다. 또한 그들 각자가 처한 어쩌면 해결 불가능한 일을 놓고 마치 그 일 때문에 술을 마실 수밖에 없는 이유로 그 속에 빠져 고민하는 경우가 많다. 단지 그 문제만 본다면 정말 평생 술을 먹지 않고는 안될 것 같은 절망감을 갖게 한다. 여기에 하나님에 대한 믿음과 소망이 없다면 술 마시기에 좋은 안주 거리(?)가 되기에 충분하다. 이러한 현실을 극복하는 힘이 필요하다고 보는데 이는 바로 신앙이며, 각자의 심성개발에 있다고 본다. -그 문제를 바라보는 자세와 내가 갖고 있는 분노의 정체를 알아 해결의 방법을 달리해 보는 작업들

우리는 사실 술이 문제라고 보질 않는다. 술을 피하면 모든 중독의 문제가 해결된다고 생각하여 마치 술만을 나의 적으로 보고 경기 일으키듯 단주하고 있는 사람들은 그래서 우리의 염려의 대상이다. 술을 피해 살수는 없다. 술을 무시하며 살수는 있지만 말이다. 알콜중독자들은 술만이 문제가 아니라 대체로 삶의 문제를 직면하고, 해결하는데 있어서 그 방법을 술에 의존하려 한다는 것에 그 문제가 있다고 보는 것이 바람직하다고 본다. 대인관계, 일상에 대한 객관적 이해 능력, 사회 적응력, 문제 해결 능력들을 높여 주어 각자의 처한 현실들을 생산적으로 해결해 나갈 수 있는 힘과 안목을 가질 수 있도록 도와야 한다. 이를 위해 희망의 쉼터는 심성 자활프로그램을 1999년부터 2002년까지 매회 진행해 왔으며 그에 따른 성과는 매우 긍정적이었다.

3) 초창기:1998년부터1999년 갑작스러운 노숙자의 시대

1998년도에는 보건복지부로부터 지정도 받기 전에 쉼터의 필요성만으로 이미 쉼터를 개소하고 나니 노숙자들은 쉴새없이 드나들었고, 이때는 실직 노숙자와 장기화된 노숙자들이 입소하여 함께 생활하던 시기였다. 배고픔을 이기지 못하여 들어오는 경우가 많아서 먹는 문제와 건강진단(전염병에 대한 염려로)을 주요한 사업으로 생각하며 진행했다. 정말 이때는 먹는 것이 노숙자들 뿐만아니라 쉼터에도 큰 문제가 되었었다. 지원금 거의없이 자체 예산으로 매일 20∼30명되는 생활자들의 식량 공급이 무척 힘들었기 때문이다. 그러나 지금은 그 당시 생활자들과 만나면 빼놓지 않고 이야기하는 추억거리가 되었다. 1999년도에는 자활하고자 하는 의지들을 요구하고 이 노숙자들을 일으켜 세워주기 위한 기관의 노력이 컸던 시기이기도 하다.

□ 프로그램의 내용과 쉼터의 구체적 활동

이 시기에 본 쉼터에 입소한 노숙자 수는 156명(인명중심으로)이며, 이 중 알코올중독 노숙자는 59명이었다. 59명의 알코올중독 노숙자 중 현재(2002년12월) 서로 연락을 주고받는 사람은 27명 정도이며 안정적(1년∼5년)으로 단주 하면서 사회생활을 하고 있는 사람은 6명(?)정도이다.

주요 프로그램 - 새벽예배 및 주일예배, 세례교육, 희망의자활학교, 단주모임운영 및 참석 권유, 병원과의 연계, 생명농업학교 참여, 유기농축산작업, 자활비 관리, 행정서비스(주민등록복원, 한시적생활보호대상자), 공공근로사업신청, 운전면허취득도움, 직업상담등

처음 쉼터에 들어오는 대부분의 노숙자들은 주민등록이 말소되어 있는 상태이다. 의료보험 또한 당연히 되어 있지 않아서 건강상의 응급상황이 생기면 병원비는 물론이고 제대로된 치료받기가 어려운 실정이었다. 그래서 가장 시급히 하는 서비스는 주민등록 복원이고, 의료보험 또는 □한시적 생활보호대상자□가 될 수 있도록 조치를 취하는 일이었다. 특히 알콜중독자는 위급시의 격리치료도 필요 하지만, 합병증이 많아 긴급함이 전제되어 있는 상황이라 더욱이 시급하기도 했다. 또한 자존감을 되살리는데 주민등록복원이 영향을 미치기도 하는 것 같았다.

□희망의 자활학교□는 1999년4월∼11월( 3차, 8개월)에 30명의 쉼터 거주 노숙자들을 대상으로 □희망의자활학교□(공동모금회지원)를 운영했으며, 특별히 알코올중독자들이 상당한 비중을 차지하고 있는 참여자들을 위한 알콜중독프로그램은 아주 유효하고 적절했다.

□ 희망의 자활학교 프로그램Ⅰ

	요 일	프로그램 이름	담 당	내 용
첫째주	1회(화)	오리엔테이션	부이사장님 이희운 목사 황의석 사회복지사	격려사,자활교육 소개, 자기별칭만들기, 도움짝,씨앗화분 만들기
	2회(금)	인간관계훈련 1	정현순 목사 (살림마을)	명상,음악을 통한치료 , 침묵시간
	3회(토)	공동체놀이	구신정 선생 (놀이패 우리마당)	신뢰게임,끼어들기,꼬리잇기등 레크레이션
둘째주	4회(화)	체육시설이용	황의석	체육시설이용을 통해서 취미생활을 유도한다.
	5회(금)	V.C.R 상영	김구중 총무	알콜중독,나무를심는사람들,어려움을 극복해나가는 VCR을보며 느낌나누기
	6회(토)	알콜중독의 접근	김종상 원장 (진심신경외과)	알콜 중독 상태의 내용이해와 자신의 알콜 중독 여부 확인 및 치료를 위한 프로그램
세째주	7회(화)	나의 창조력 발견하기 1	송경숙 목사	자신의 본성중에 잠재되어 있는 재능을 찾아본다.
	8회(금)	문화 체험	이근수 화백	경험하지못한 문화를 접하며 감각을 되살려 본다.(판소리,한국화, 시문학 등)
	9회(토)	나의 창조력 발견하기 2	송경숙 목사	무의식중에 눌려 있던 재능찾기 본 감성찾기 작업
네째주	10회(화)	건강돌보기	장택순 한의학박사	자신의 건강을 중요시하며 자존감을 높인다. - 수지침, 응급처치 등
	11회(금)	자활 계획 세우기	황의석 사회복지사	한달, 두달, 세달 를 기간으로 잡아 자신의 자활 계획서를 세워 본 후 발표한다.
	12회(토)	명사와의 만남	김완자 도의원	도의원을 모시고 실업의 상황과 이 현실의 극복방법과 자세에 대해 강연을 듣는다.
다섯째주	13회(화)	금전관리	황은영 선생	.금전관리를 통한 독립생활 능력을 배양시킨다.
	14회(금)	집 단 상 담 프 로 그 램	박헌수	자신과 타인에 대해 돌아보며 자연스러운 감정의 표출을 통해 마음의 상처를 치료한다. - 사이코드라마 등
	15회(토)	성에 대한 이해	심혜련 목사 (성폭력예방치료센터)	올바른 □성□ 이해와 여성에 대한 태도와 의식을 변화시킨다.
여섯째주	16회(화)	자활계획서 작성하기	황경주 교장 (반월초등)	계획을 통한 인생살기와 자활계획표 작성요령을 배운다.
	17회(금)	졸업여행	황의석	자연 속에서 그동안 살아온 삶을 되돌아본다.
	18회(토)	졸업식	이희운 소장 황의석	자신의 인생을 열심히 살아 자활하겠다는 결의를 하고 잘 마친 생활자들에게 보상을 한다.

더불어 쉼터에서는 회복에 대한 의지가 있는 알코올중독 노숙자에게는 A.A모임 참석 권유, 병원 상담, 영적·내면적상담 등 알코올중독 노숙자의 회복에 대해 다각도로 접근하였다. 그리고, 재발한 알코올중독 노숙자에 대해서는 현 마음사랑병원 입원과 강제 단기퇴소 등으로 자신을 직시하게 하기 위해 노력하였다.

이때부터 치료 및 자활의 일환으로 인근 밭을 개간하여 유기농 농사짓기와, 가축기르기를 시작하였다. 농축산물의 판매 전 까지는 하루 일당 5천원씩을 지급하며, 그 작업에 특별히 알콜중독자들의 참여를 독려했고, 수확한 농산물은 쉼터에서 현금으로 구매해 주어 자활비를 마련하도록 해주었다. 지속성 있는 사업 진행에 다소 어려움이 있었으나 그래도 극복의 장을 마련해 주었다는 점에서 좋은 프로그램이었다고 본다.

또한 쉼터생활자들의 자활비 마련을 위해 준 은행수준으로 통장관리를 해주었다. 수입명세서, 지출명세서를 통해 은행에 대신 입출금을 맡아 주었고, 만취한 상태에서 통장을 요구하면 내주지 않았던 완고함도 위험수위까지 감수하며 잊지않았다. 이 일은 2000년 중반까지 이어지다가 본인들의 원하는 자에 한에서만 관리해주기로 하여 실제로 주 업무로는 하지 않게되었다.

전주근로자선교상담소의 □생명농업학교□ 교육의 주 참석 대상을 쉼터 생활자로 보고 운영된바가 있는데 이를 적극 권장하여 프로그램에 참여하도록 하였다. 귀농하여 장기적인 삶의 새로운 정착을 위한 계기로 삼고자 하는 의도였다. 몇 사람이 이를 기점으로 귀농에 꿈을 꾸었고, 현재까지 귀농하여 정읍에서 살고 있는 사람도 있다.

□ 장기생명농업학교(1달장기숙박교육)

□ 첫째 주

시 간		월(9)	화(10)	수(11)	목(12)	금(13)	토(14)
1	06:00∼07:00		마음, 몸 살리기 <강훈식, 김경준>
2	07:00∼08:00		아침노작 <이희운>
	08:00∼09:00		아침식사
3	09:00∼10:00		산야초 효소 만들기 <강훈식>	생명농업철학 <이석영>	우렁이 농법 <김일환>	벼 수확하기 <이희운>	우리 마늘재배 < >
4	10:00∼11:00
5	11:00∼12:00	입학식 <교장>		나무를 심는 사람 <황의석>	농사와 건강 <윤종수>
	12:00∼13:00	점심식사
6	13:00∼14:00	21C농업정책방향 <유규형>	토양관리와 퇴비 만들기 <백영규>	농기계 운전 실습 (경운기) <김상만>	벼농사 실습 <이희운>	벼 수확하기 <이희운>
7	14:00∼15:00
8	15:00∼16:00	생명농업의 의미 <최병칠>
9	16:00∼17:00
	17:00∼18:00		시청각 교육(농사, 환경, 유전자조작 등) <황의석>
	18:00∼19:00	저녁식사
10	19:00∼20:00	오리엔테이션 <교감>	풍물 배우기<이희운>
	20:00∼21:00	일일평가 및 일지작성<황의석>				주간평가 <교감>
	21:00∼22:00	하 루 정 리
	22:00	취 침

□ 둘째 주

시 간		월(16)	화(17)	수(18)	목(19)	금(20)		토(21)
1	06:00∼07:00		마음, 몸 살리기 <윤종수>
2	07:00∼08:00		아침노작 <이희운>
	08:00∼09:00		아침식사
3	09:00∼10:00		태평농법 <이영문>	유기농법 <강대인>	유기농 양계 <전병호>	밭작물 -고구마 감자 <이동기>		농지확보와 농촌생활 <농민회 도연맹>
4	10:00∼11:00
5	11:00∼12:00	농사와 인생 <이희운>
								생활과 건강 <장택순>
	12:00∼13:00	점심식사
6	13:00∼14:00	천연염색 강의와 실습 <이승희>	오리농법 <심상봉>	유기농 양돈 <박석병>	유기농 과수 <전병호>	농가 고치기 실습 <이동기>
7	14:00∼15:00
8	15:00∼16:00	유전자 조작 <김택천>
9	16:00∼17:00		농부와의 대화 <김상만>
	17:00∼18:00	시청각 교육(농사, 환경, 유전자조작 등) <황의석>
	18:00∼19:00	저녁식사
10	19:00∼20:00	풍물 배우기<이희운>
	20:00∼21:00	일일평가 및 일지작성<황의석>					주간평가 <교감>
	21:00∼22:00	하 루 정 리
	22:00	취 침

□ 세째 주

시 간		월(23)	화(24)	수(25)	목(26)	금(27)		토(28)
1	06:00∼07:00		마음, 몸 살리기 <강훈식>
2	07:00∼08:00		아침노작 <이희운>
	08:00∼09:00		아침식사
3	09:00∼10:00		귀농 이야기 <권혁천>	공생농법 <정경식>	논, 밭 실습 <김상만>	하우스 만들기 <김상만>		농기계 운전 배우기 <농업기술센터>
			유기농 고추재배<권혁천>
4	10:00∼11:00
5	11:00∼12:00	농민과 지역 공동체 < 면장 >
	12:00∼13:00	점심식사
6	13:00∼14:00	벼 농사 직파 강의 및 실습 <이일남>	일반 엽채류 유기농 재배 <김환귀>	공생농법 <정경식>	복합영농 <이석영>	버섯재배 <최영복>
7	14:00∼15:00
8	15:00∼16:00
9	16:00∼17:00
	17:00∼18:00	시청각 교육(농사, 환경, 유전자조작 등) <황의석>
	18:00∼19:00	저녁식사
10	19:00∼20:00	풍물 배우기<이희운>
	20:00∼21:00	일일평가 및 일지작성<황의석>					주간평가 <교감>
	21:00∼22:00	하 루 정 리
	22:00	취 침

□ 넷째 주

시 간		월(30)	화(31)	수(11.1)	목(11.2)		금(11.3)		토(11.4)
1	06:00∼07:00		마음, 몸 살리기 <이희운>
2	07:00∼08:00		아침노작 <이희운>					귀농계획발표
	08:00∼09:00		아침식사
3	09:00∼10:00		실 습			우리 보리,밀 재배 <이일남>	실 습		공생경제 와 귀농 <강수돌>
4	10:00∼11:00
5	11:00∼12:00	실 습
									졸업식
	12:00∼13:00	점심식사
6	13:00∼14:00	농촌가정과 생명공동체 <허병섭>	농산물 유통과 생협 <백승우>	우리 콩재배 <오형근>	유기농 포도재배 <한남용>		품질관리품질인증 <품질관리원>
7	14:00∼15:00
8	15:00∼16:00	실 습					실 습
9	16:00∼17:00
	17:00∼18:00	시청각 교육(농사, 환경, 유전자조작 등) <황의석>
	18:00∼19:00	저녁식사
10	19:00∼20:00	풍물 배우기<이희운>
	20:00∼21:00	일일평가 및 일지작성<황의석>					주간평가 <교감>
	21:00∼22:00	하 루 정 리
	22:00	취 침

□ 단기 생명농업학교 교육일정표

날 짜	강좌	내 용	강 사
6월 5일 (火)	제1강	개교식 귀농, 아름다운 삶을 찾아서	이병철(전국 귀농 운동본부장)
6월 7일 (木)	제2강	생명의 농업	정경식(정농회부안지회장)
6월 12일 (火)	제3강	공생의 경제, 생명의 경제	강수돌(고려대 교수)
6월 14일 (木)	제4강	전라북도 친환경 농업 현황과 정책	오순표(도농산유통과장)
6월 19일 (火)	제5강	자립적 삶을 위한 농사	김준권(정농회 부회장)
6월 23일 (土)	제6강	농사 체험	김환귀(완주군 유기농업협회장)
6월 26일 (火)	제7강	몸 스스로 돌보기	정호진(경남 합천 생명누리)
6월 28일 (木)	제8강	가족농 중심의 생산 공동체 운동	한울생산공동체
7월 3일 (火)	제9강	벼농사에 뿌리박은 삶	강대인(정농회 부회장)
7월 5일 (木)	제10강	집 스스로 고쳐 살기	이태근(숲속의 녹색마을 생활학교 리장)
	제11강	텃밭 가꾸기	전희식(본교 총동문회장)
7월 10일 (火)	제12강	귀농자 이야기	권혁천(무주 귀농자)
7월 12일 (木)	제13강	수료식

많은 프로그램들을 시도했고 노력 성과도 많이 있었지만 이 시기에는 당사자의 입장에 서서 문제 해결을 하려고 하기보다는, 앞에서 이끌어 가고, 잡아당기려 하는 의욕이 너무 강했던 것으로 평가한다.

4) 혼돈기 2000년부터2001년 까지- 알콜노숙자와 일반노숙자의 혼재상태

배고픔과 잠자리의 필요성만을 위해 쉼터를 찾는 노숙자는 현저히 줄었고, 새로운 자활을 시도해 보기 위해서 의도적으로 쉼터를 찾는 사람과, 반복되는 알콜중독자들, 그리고 건강회복을 위해 잠시 쉬어가고자 하는 노숙자들의 구분이 드러나기 시작하던 시기이다. 이에 따른 차별적인 써비스를 제공 해야함에도 여러 가지 여건상 어려움이 뒤따랐고, 생활자들의 요구도 다양해졌다.

이 시기(2000년1월∼2001년12월)에 본 쉼터에 입소한 노숙자 수는 143명(인명수)이며, 이 중 알코올중독 노숙자 수는 38명이었다.

주요프로그램 - 새벽예배 및 주일예배, 세례교육, 희망의자활학교운영, 생명농업학교참여, 알콜중독자들을 위한 특별프로그램, 자활프로그램(희망의 폐품수집소),행정서비스(주민등록복원, 영구임대아파트신청), 마음사랑병원 예배

알콜중독자들의 쉼터 내 문제로 인해 일반 생활자들의 불만을 토로하며, 음주후에는 쉼터에 전혀 들어 올 수 없는 규정 및 퇴소를 강하게 요구하기도 하여서 크게 두부류의 생활자들에 대한 써비스를 고민하지 않을 수 없었지만, 일반 생활자들이 이해해 주는 수준으로 조절해 나가는 방법밖에 없었다. 음주자의 쉼터 숙박 불가 규칙은 여름에는 별 문제가 되지 않았으나 겨울에는 동사의 염려가 있어서 대안을 마련하지 않으면 안되었다. 많은 문제가 야기될 수도 있었지만, 콘테이너 박스를 구하여 전기장판을 깔고 음주 한 후에 쉼터에 들어오는 생활자들이 그곳에서 자도록 하고, 아침에 다시 모셔 오는 방법을 취하기도 하였다.

□희망의 자활학교□(보건복지부지원)는 자기마음 찾기,분노조절, 문화체험, 알콜진단등 교육프로그램이 3차에 걸쳐 진행되었다. 전년도와 같이 주2회 저녁에 모임을 하면서 자기 발견의 시간으로 유용하였다.

세례교육을 통하여 년간 20명 정도의 생활자들이 주님을 영접하고 세례를 받았다. 이때 세례 받은 분 중에 현재 나실교회 집사님이 되어 열심히 봉사하고 계신분도 있다.

영세민들을 위한 영구임대아파트신청을 하기 시작하였는데, 현 2002년12월 기준으로 8명이 아파트에서 생활하고 있으며, 이때의 신청으로 지금도 3명 정도가 순서를 기다리고 있다.

□희망의 폐품 수집소□를 통하여 자활비 마련 및 새로운 일터를 마련하기 위한 자활 사업을 보건복지부로부터 지원 받아 실시하였으며, 이 사업을 현재 전주생명자활후견기관이 인수하여 자활근로자들과 함께 일하고 있다.

□ 2001년도 자활사업실적 및 결과 보고서

사업명 : □희망의 폐품 수집소□

사업기간 : 2001.3.1 ∼ 2001.12.31

사업실적 및 평가

1. 사업참여자(리어카인 10명, 상근근로자 3명)

2. 지정수거처확산

3. 쉼터거주자들의 자투리시간을 이용한 자활비 마련의 장 제공

4. 기술습득을 통한 자활의지 함양

5. 고정참여자들의 몫돈마련 가능(자활비지급- 3,476,550)

6. 자활후견기관의 사업단과의 연계사업으로 수입증대

7. 자활후견기관의 사업에 합류함으로서 2001년12월로 종료

알콜중독자들의 회복 프로그램으로 땅에서 농사지으며, 창조생명을 체감하며 존귀함을 느끼는 것을 효과 있는 것으로 인정 그와 관련 프로그램을 고민하기 시작하였다. 알콜노숙자가 정착하여 알콜중독으로부터도 벗어나고, 자신의 생활도 자급자족 할 수 있는 방안으로 산골에 땅을 구입하여 공동체를 이루어 사는 방향이 장기적인 대안이라고 보고, 임실군에 땅을 구입하였다.

알콜중독자들의 잦은 병원입원이 병원의존에 기인한다는 것을 파악하고 가능한 병원이 아닌, 기도와 본인과 주변의 도움으로 술을 중단하는 경험을 할 수 있도록 하기 위하여 병원으로의 발걸음을 늦추도록 기관의 입장을 세웠다.

또한 주로 알콜로 인한 입원 병원(마음사랑병원)에 매주 1회 정규 예배시간을 개설하여 예배를 드리기 시작했는데, 이는 지금 2003년 현재까지 매주 토요일 예배로 이어지고 있다.

쉼터를 떠나 쪽방생활을 하고 있는 자활자들에게 국민기초생활보장법에 맞춰서 수급자가 될 수 있도록 하고, 자활근로에 참여 할 수 있도록 하였으며, 이들에 대한 관리는 평일에는 쉼터 담당자가, 주일에는 교회예배에 참석토록하여, 교회구조에 자연스럽게 함께 할 수 있도록 하였다. 지금 현재는 나실교회의 한 사랑방 모임을 이들이 구성하고 있다.

5) 알콜 노숙자 전문화 시기 2002년이후부터 현재까지

2002년도에 본 쉼터에 입소한 노숙자는 69명이며 이 중 21명이 알코올중독 노숙자 였다.

주요프로그램 - 새벽예배 및 주일예배, 세례교육, 알콜자활프로그램, 행정서비스(수급자자격취득, 주민등록복원), 쪽방관련사업(알콜자중심으로)

2002년6월부터 현재 알코올자활공동체를 운영 중이며, 8명이 참가 했고, 이 중 2명은 회복에 진척을 보이며, 2명은 재발을 반복하면서도 알코올중독이란 병을 자각하고,스스로 어쩔수 없음을 조금씩 인정하고 있다.

본 쉼터에서는 전북알코올상담센터, 마음사랑병원(폐쇄병동), 노송전주병원(개방병동), 진심의원 등 지역 의료, 상담체계와 연계하여 협력하고 있다.

〈2002년알코올자활프로그램표〉

일 정	사 업 명	목 표	대상 인원	담당 인력	사업진행내용
4월∼12월 4월∼5월 5월 5월 5월	자연치유 단주주거시설형성 원예재배 동물기르기 유기 농사재배	금주,자활의지확대	12명	1명	유기농 동·식물기르기
3월/12월 3월 4월 5월 5월/9월 5월 6월 10월 12월	자조모임형성하기 준비모임 1차집단대상자모집 개인알콜문제진단 집단대상자심리사회적기능평가 개별상담(월2회) 단주모임운영 알콜전문기관연계치료(32회) A.A모임참석(월1회) 집단상담 알콜환자의 (재활/자활) 평가	알콜문제진단/ 단주모임/ 약물중독치료 집단상담	12명	1명	．정신보건센타와 연계-문제진단, ．단주모임 운영 (쉼터내 단주성공자 참여) ．집단상담프로그램 실시
4월∼12월 4월/5월 5월 6월 7월 8월 12월	마을공동체이루기 주거시설 하우스시설 흙벽돌만들기 교육/자재 확보 흙벽돌생산 품앗이교류 흙벽돌 판매	자조집단운영/ 공동체생활훈련	12명	1명	． 소그룹형성운영 ．품앗이교류 ．자기 집짓기교육

□ 알콜프로그램 자체 종합 평가

알콜중독자들의 기대와 희망을 갖고 시작한 프로그램이었지만, 변동이 심한 쉼터생활자들을 독려하여 공동체에 참여토록 하는 것이 어려웠다.

그러나 몇사람의 꾸준한 참여로 10월부터는 많은 관심의 대상이 되었고, 참여코자하는 의사표현도 많아졌다.

그동안 참여자들의 변화추이를 전문기관에 의료진들로부터 진단을 받아왔는데, 눈에 띄는 변화가 있는 것은 아니지만, 시작전보다 진행중에 약간의 변화가 있었음을 알 수 있었다. 단주기간, 건강상태, 자존감상태 등이 호전되었다.

자연재해로 인한 동식물의 손실앞에서 절망하고 다시 단주를 실패를 했던 적도 있었지만, 다시 새롭게 시작하고자 현재 모여서 의지를 모으고 있는 상황이다. 자활비의 늦은 지급으로 인해 사업이 많이 지연되었는데, 특히 장소설정에 혼란이 있어서 중도에 진안에서 임실로 옮기는 과정이 빚어졌고, 또 이로인한 업무진척에 어려움이 많았다.

지금 현재 흙집 공사가 한창인데, 완공한 이후의 만족감은 크리라고 보며 흙집 기술또한 많이 향상되리라 기대한다.

동물기르기에 대한 전문지식이 미비하여 성공적으로 잘 키워내지 못한 안타까움이 있어서 내년에는 이론교육도 충실히 받아야 할 것으로 보여진다.

동물선정에 문제가 있었던 것같다.  기르기 쉽고 강인한 동물부터 조금씩 시작했어야 했고, 국화기르기 또한 전문지식이 부재하여 좋은 수익을 거두지 못했다. 그로 인해 자활비 지급이 원활하지 못했다.

6) 우리 쉼터의 장점, 특징, 문제점

전주 희망의 쉼터에서는 성부 하나님의 창조형상으로 지음 받은 노숙자들이 죄로 인하여 하나님의 형상을 잃어 버렸지만 성령의 감동하심으로 인하여 예수님의 피의 구속을 받아들여 부활의 인생을 새로이 시작할 수 있다는 믿음으로 운영되고 있다. 그래서 사람의 방법이 아닌 하나님의 방법을 찾아서 실천하며 적용하고 있다. 그러나 가장 어려운 점은 신앙과 사회복지 자질과 생태적 경험 등을 종합적으로 갖춘 동역자가 없다는 점과 또한 재정적인 어려움으로 인하여 공간 및 필요 물품 등의 확보가 어렵다는 점이다.

본 희망의쉼터는 먼저 전북노회와 전주노회, 그리고 소속 교회들, 때때로 타교단 교회들도 도움을 주어왔다. 또한 보건복지부에서 전라북도와 전주시청을 통하여 재정적인 지원을 해왔으며, 지역사회의 여러 병원에서 다양한 많은 도움을 주고 있다. 특히 종합병원인 전주예수병원이 종합적인 진료를 해 줄 계획이다.

3. 결론

노숙자들 특히 알콜 중독자들은 사회적으로 폐인으로 취급받고 있다. 그러나 우리는 약 7년간의 경험으로 그들도 예수 안에서 하나님의 형상으로 부활할 수 있다는 것을 체험하였고 증명하게 되었다.

그러나 영혼육의 종합적인 치료가 되기 위해서는 교회와 가정과 국가 및 이웃들이 함께 책임감을 가지고 그들의 재활과 자활의 힘써야 함을 깨닫게 되었다. 앞으로 21세기에 더욱더 많은 실업자와 알콜 중독자가 증가할 전망이다. 이에 대하여 교회는 삼위일체적인 통전적 선교의 자세로 이 일에 적극 나서야 하리라고 생각한다.

□하나님이 나사렛 예수에게 성령과 능력을 기름 붓듯 하셨으매 저가 두루 다니시며 착한일 일을 행하시고 마귀에게 눌린 모든 자를 고치셨으니 이는 하나님이 함께 하셨음이라.□(행 10:38)

사례발표 5
그들이 主人되는 공동체 - 원주 밥상공동체를 중심으로 -
허기복 목사 (원주 밥상공동체 대표)

서언

97년말 외환위기초 일반적으로 사람들은 크게 3가지로 반응했다고 본다. 실업으로 인한 조퇴·명퇴의 당사자가 되어 경제한파의 고통을 직접 몸으로 감내하든지, 아니면 구조조정의 주인공이 되지 않을까? 불안과 염려로 위기의식을 느끼든지, 아니면 설마 자신이나 우리지역에 실업의 한파가 미칠까? 반신반의하는 정도였다.

사실 경제한파 초기에는 실업문제에 공감하는 정도였지 그 문제로 인한 사회적 파장이나 고통을 절감하지는 못했다. 오히려 정치적으로 98년 지방선거와 맞물려 실업으로 인한 대책이나 사회안전망을 확충하는데 민감하지 못했다. 이런 정치·사회적인 분위기 속에 중소도시인 원주에서 98년 4월 7일 원주 밥상공동체가 출범하였다.

) 원주, 태장2동 의관장로교회(강원노회, 담임목사: 허기복) 교인들을 중심으로 □밥상공동체□ 조직, 당시교세는 장년 60여명 정도였다.

Ⅰ. 원주지역 특성

1. 지리·경제적 특성

강원도청이 춘천에 있지만 원주지역은 지리적 여건상 강원지역의 중심지로 영월, 정선, 제천, 이천, 서울 등의 외곽인구 유입이 많고, 현재 중앙고속도로 개통에 따른 사통팔달의 교통으로 물류 전지기지로 급부상하면서 군사도시로서의 이미지를 벗어났다.

인구밀도도 강원통계청에 따르면 268,000명으로 강원도내에서 가장 많으며, 공단으로는 우산, 태장, 문막 3개공단이 있다. 하지만 2001년 강원개발연구원에 따르면 도내 영세 제조업 종사자 30.9%가 원주에 밀집되어 있어 만도기계(주)나 삼양식품 외에는 중소기업 혹은 그 이하가 대부분이어서 지역경제나 경제활동은 그리 밝지 못한 편이다.

) 강원도청 강원통계정보 통계DB 2000년말 인구; 춘천 252,547명, 원주 268,352명, 강릉 228,232명 등.

2. 실업과 노숙

원주는 다른 지자체보다도 시민운동(생명운동, 한지문화제)이 왕성하고, 시도군 복지협의회와 관련 원주시사회복지협의회는 95년 9월 전국에서 제일먼저 세워져 지역내 복지 인프라를 구축해 왔다.

하지만 경제한파가 본격적인 98년 11월 민간단체 주관으로 열린 실업극복 포럼시, 원주시 실업률이 원주지방노동사무소는 4%, 민간단체는 실망실업자를 포함 10%이상으로 추정했다.

) 실업극복 어떻게 할 것인가?, □원주·강원지역 실업문제 해결을 위하여□ 1998.11.17.

99년 7월 밥상공동체 빈곤층 복지욕구조사에도 조사대상 839가구 중 384가구가 경기가 최악(45.9%)이라고 응답했고, 무수입 475명(56.6%), 무직 507명(60.4%), 월소득 50만원 이하인 자가 227명(27.1%)으로 심한 경제적 고통을 겪고 있는 것으로 나타났다.

이들 중 일용직과 임시직이 163명(19.1%)으로 30.8% 이상이 월세나 전세로 매우 주거상태가 불안하고 쪽방과 여인숙 등을 이용하고 있어 경제한파로 인한 경제적 불안으로 잠재적 노숙자 군을 형성하고 있었다

) 강원도민일보 99.10.29, 강원일보 2000.3.22, 기독공보 2000.4.1, 국민일보 2000.5.9 사회면 보도.

3. 원주 노숙인 문제

1) 노숙인 발생과정

) 원주 밥상공동체 92명 노숙인 방문조사 및 결과 99.10∼99.12.

먼저 원주역전과 우산동 시외버스터미널 부근을 중심으로 쪽방과 여인숙을 오가는 일용직 종사자, 취업 불안계층, 빈곤층 등이 지역내 노숙자군를 형성하고 있었고, 급격한 교통의 발달로 횡성, 제천, 이천, 영월, 태백, 강릉, 춘천, 서울, 대전 등의 외각 인구가 유입되는 가운데 그들 중 영세업체나 각종 일용직 취업 희망자들이 자주 들락거린다.

그러다 보니 경제활동인구는 늘어나는 반면 취업이나 경제구조는 취약해서 이들을 다 소화해 내지 못하는 지방이란 한계점을 벗어나지 못했다. 그러므로 원주지역은 기존의 쪽방과 여인숙을 오가는 가운데 발생하는 노숙인과 외부에서 유입되어 취업불안과 주거문제로 발생하는 노숙인, 동시에 타지역에서 생계문제와 취업 등의 이유로 원주를 찾는 유입 노숙인 등이 합쳐 100여명에 이르렀다.

2) 노숙 원인

원인	정리 해고	회사 부도	사업 실패	이혼	가정 불화	가출	부랑	기타	계
명	6명	9명	8명	5명	25명	14명	10	15명	92명
	경제한파로 인해 □
					□	□

노숙·쪽방거주자 92명을 설문조사 결과. 정리해고 6명, 회사부도 9명, 사업실패 8명 가정불화 25명, 가출 14명 등. 62명 대부분이 경제한파와 관련되어 노숙의 경험을 갖고 있어 실업으로 인한 노숙과 쪽방거주자가 68%가 넘었다.

) 가정불화 25명, 가출 14명도 실업과 관련 실직, 부채 등으로 부부간 다툼이 잦고 일자리를 찾아나서다 노숙의 과정을 걷게 된 것으로 나타났다.

3) 요구사항(92명 복수선택)

내용	정신교육	취업지도	종교교육	알코올치료	건강진료	기타
인원	12명	59명	4명	16명	28명	21명

노숙인 특성에 있어서 타지역과 비교조사는 못했지만 중소도시라는 점과 비교적 원주라는 지역적 온유함의 토착적 분위기가 작용해서 원주지역 노숙인들의 심리적 상태가 대부분 양호하고 근로의욕(취업지도 59명, 정신교육 12명 등)도 매우 강한 편이었다.

4) 년별 현황

밥상공동체 자체 집계결과 1998년 경제한파 초기 52명 □ 99년 130명 □ 2000년 150명 □ 2001년 105명 □ 2002년 74명으로 노숙인 수는 점차 감소되었다.

물론 원주지역 노숙인 수가 점차 감소된 것은 자연적 혹은 경제적 여건의 변화보다는 밥상공동체 쉼터운영과 근로교육, 취업상담과 연계, 창업교육, 신앙지도(주일낮 예배), 귀향, 자활사업 등과 같은 사회복귀 프로그램이 주효했다고 본다.

) Ⅱ.원주 밥상공동체 3.주요사업 및 현황, Ⅲ.자활공동체 4.일터창출과 자활공동체 사업 참조.

Ⅱ. 원주 밥상공동체

1. 태동 과정

경제한파가 시작된 지 4개월 정도 지나는 98년 4월 시내 중심지이며 민속풍물시장과 5일장이 들어서는 원주천 쌍다리 밑에서 출범했다. 당시 의관교회 담임목사인 본인은 사회문제와 빈곤의 고통을 선교적 과제로 고백하고 교회와 의논하며 동시에 오래 전부터 갖고 있던 목회철학과 사고를 접목시켜 실직자, 노숙인, 독거노인 등을 위한 □밥나눔 운동□을 전개했다.

) 평상시 교인들과 복지현장·시설·교회 방문 및 견학(횡성 노인시설 둥지마을, 음성 꽃동네, 서울 도림교회 봉사활동 견학), 목회자 개인으로 굿네이버스 강원지부 어린이 상담, 원주기독병원 자원봉사.

) 80년대 가난하고 경제적 어려움을 겪던 신학생시절, 주님께 □모든 어려움과 고통을 이기고 목사가 되게 해주시면 소외된 이웃을 위해 일하겠다고□ 고백, 그때부터 밥나눔에 관심과 비전을 가졌다.

) 초기 원주천 쌍다리 급식 월∼금(주5회), 98년 11월 원동으로 이전 후 월∼주일(주7회), 98년 12월 원주역전 근교 노숙자와 쪽방거주자를 위해 제2급식소 원주역전 개원(월∼금, 주5회), 2002. 1월 독거노인 50명 저녁도시락을 지원하고 있다.

또한 매일 점심을 이용하는 150여명 가운데 30여명의 실직과 노숙인들은 취업과 주거가 절실하여 자연히 식사가 끝나면 이들과 함께 취업 현장을 누비게 되면서 쉼터를 준비하게 되었다.

그리고 □있다고 하는 것도 아니고, 없다고 못하는 것도 아니다□ 라는 확고한 믿음으로 첫째 모든 봉사활동은 교회 밖에서 한다. 둘째 교회에 비축된 재정은 사용하지 않는다 이였다.

) 교회성장과 부흥에 연연한 사회봉사보다 □먼저 이웃을 사랑하고 섬기는 초대교회 모습 그대로 실천(행전2:43∼46), 그 결과로서 □믿는 이가 더하는 열매□를(행전2:47) 갖고자하는 열망때문이였다.

이런 고백 속에 중·고등학교에 도시락을 납품하는 식품회사로부터 매일 100명분의 식사를 후원(급식집기, 생수, 설거지까지) 받게되어, 일부 교인들의 자발적인 작은 열린 헌금 외에는 교회 재정을 사용하거나 지원 받은 적은 한번도 없었다.

급식공간도 원주천 쌍다리로 택한 것도 □우리교회 부흥과 성장이란□ 명분보다 고난받는 세상 한복판에서 □이웃을 섬기는 진정한 교회상□에 도전을 하고픈 마음이었다. 그러한 고백과 실천이 원주시민들과 교인들에게 부합되어 지역에 뿌리를 내리는 힘과 동력이 되었다고 본다.

) 원주천쌍다리 밑은 더위와 비를 피할 수 있고 6,70년대 빈곤층이 움막을 짓고 살던 원주시민이라면 쉽게아는 장소. 이곳을 선택한 것도 시설비 절감도 있지만 갈보리언덕에서 돌아가신 주님처럼 성문밖, 즉 교회라는 울타리를 넘는 □교회, 시민등이 참여하는 더불어 공동체□를 지향하기 위해서였다.

2. 주요 발자취

1998년	4월 원주밥상공동체 창립 5월 강원도내 최초 푸드뱅크 설립 8월 상지대학교 한방병원 연계 무료진료 실시 8월 쌀 모으기 운동으로 4개월만에 급식업체로부터 자립하여 무료급식소 운영 10월 노숙인 취업상담과 초기 쉼터개원 10월 무료 급식소 조립식 건물 임대(원동 160-2) 11월 원주천 쌍다리에서 원동 급식소 건물로 이전 11월 98년 10월 강원노회에서 허기복 목사 사회선교 특수목사로 파송(생활비와 무 료급식을 지원)되어 의관교회 사임 밥상공동체 사회선교 전념 12월 역전 노숙인과 쪽방거주자 위해 2급식소 개원(원주역전)
1999년	1월 자활일터 출범(집수리, 야채모음, 의류수거, 거리청소, 도서보급, 교통지도) 2월 노숙인 2쉼터 태장1동 개원 4월 구두수선대학 개소 10월 원주시 먹거리협의회 발족 11월 보물(고물)상 개원(학성동 976-4) 11월 강원도실업대책시민연대 조직 추진 12월 노숙자 2쉼터 단구동으로 이전(단구동 14-3)
2000년	1월 차흥봉 보건복지부장관 초청 2000강원복지 포럼 주관 7월 원주 고용안정센터 자매결연 10월 노숙인과 편부모 가정의 자녀 상담, 신앙·학습지도와 학비 지원 11월 국민기초생활보장법 수급권자 상담소 설치 12월 노숙인 15명 자활 퇴소식 및 자활공동체 설립(집수리, 녹색장터, 포장마차) 12월 임시 가건물 비닐 막사 50평 건립(원동 159)
2001년	1월 최선정 보건복지부장관 밥상공동체 자활사업장 방문 및 격려 4월 노숙인 1,2 쉼터 통합 [다시서는집]으로 원주역전 근교 이전 5월 강원도 비영리민간단체 등록(제146호) 7월 61년 무호적자 □한청수씨□ 성본창설 및 호적취득 8월 노인일감갖기지원센터 개소(마늘까지, 분무기 및 콘센트 조립, 농사짓기) 8월 제1회 8·15일 빈곤해방의 날 선포 사랑의 쌀 2000Kg로 나누기 12월 민초(독거노인, 노숙인, 쪽방거주자 등) 상소문 80명 작성 청와대 제출
2002년	1월 독거노인 50명 저녁도시락 지원사업 실시 2월 노숙인 이도열씨 전실노협 주관 자활대상 수상 2월 한국사회복지협의회 주관 사회복지봉사활동인증센터 지정 3월 노숙인 주권운동(주민등록말소 갱신 및 선거참여 운동) 전개 7월 홈페이지 개설(http//:www.bapsang21.co.kr) 8월 보건복지부 노숙인쉼터 통폐합 및 전원조치 반대 및 성명서 발표 8월 제2회 8·15일 빈곤해방의 날 선포 사랑의 쌀 2000Kg로 나누기 11월 동광건설(주) 쌀 20Kg 1000포 기증(동광건설)으로 사랑의 쌀 1000포 나눔 12월 밥상 연탄은행 개점(연탄은행 2호점 2003년 1월 개점)

3.주요사업 및 현황

지원사업	사 업 명	사 업 내 용	사업 대상자	기 간
생계보호사업	무료급식(2곳)	원동, 원주 역전	실직자, 노숙인, 기타	98.4∼
	푸드뱅크	먹거리 수거와 나눔	급식이용자	98.5∼
	연탄은행개점	1,2호점 매일 100장나눔	쪽방거주, 독거노인	2002.12∼
복지사업	이미용	이미용	급식이용자	98.5∼
	무료진료	의료진료 활동	급식이용자,노숙인	98.8∼
	긴급구호	생필품, 의류, 기타	급식이용자, 빈곤층	98.4∼
	결연사업	주거, 생활비, 학비 등	노인, 노숙, 쪽방, 학생	98.5∼
실업극복 보람일터 창업	사회복지도우미 보람일터	무료집수리	실직자, 노숙인	99.1∼01.12
		야채수거·나눔	노숙인	99.1∼02.8
		의류수거·나눔	노숙인	99.1∼
		병원도서보급	실직 여성가장	99.1∼99.12
		교통지도도우미	빈곤 실직자	99.1∼00.12
		거리환경도우미	빈곤 실직자	99.1∼99.12
실업극복 지원사업	취업상담 및 지원	구인·구직연계	실직자, 빈곤층	98.4∼
	민간위탁 공공근로사업	취약가정 환경정리	실직 여성가장	99.7∼2000.3
		무공해 콩나물재배	실직자	99.7∼99.9
자활공동체	틈새일터 창업 (시장진입전 일터)	악세사리판매	저소득층	00.3∼00.12
		붕어빵집	노숙인, 쪽방거주자	99.11∼
		간이 분식점		99. 4∼
		구두 수선대학		99. 4∼
공동작업장	자활사업 (자활공동체 사업)	보물(고물)상	노숙인	99.11.∼
		그린집수리센터	노숙인	00.12∼01.11
		옷장터	노숙인	00.12∼
		노인일터지원센터	영세·독거노인	01. 8∼
고용안정 지원사업	취업정보 제공	고용안정센터 연계	구직의뢰자	98. 5∼
	창업교육 및 안내	창업상담 지도	창업의뢰자	00.1∼
기초법 안내	기초법상담·안내	수급자 안내 및 상담	빈곤층, 상담의뢰자	00.11∼
노숙인·쪽방 거주자 자활지원사업	쉼터운영	생계보호	쉼터입소자 쪽방거주자	98. 7∼
	근로교육	자활, 근로교육
	취업연계	취업정보, 취업의뢰
	일터창업	일터창업지도, 관리
주일예배	오전11시(주1회)	예배,신앙지도	노숙자,쪽방인,노인	98. 11∼

Ⅲ. 자활공동체

1. 밥상과 자활사업

출범 초기부터 밥, 일, 자활이란 통전적 신학(어떤 한 부분에 치우치지 않는 전인적인 사역 마4:23∼25, 9:35,36)으로 사회문제에 접근하여 취업·일터 연계가 용이. 그리고 시작한지 7개월만에 담임목사직을 사임하고 밥상공동체 일에 전념, 빈곤층과 유대관계가 더욱 공고해 졌다.

2. 자활공동체 사업과 대상

노숙인의 정의에 있어서 가장 중요한 것이 □자활의지가 있느냐□이다. 그렇지 않으면 □부랑인□ 범주로 본다. 물론 일반적으로 □자활이란□ 재활 □ 자활 □ 자립의 과정을 거친다고 볼 수 있는데, □자활사업□이란 실직상태에 있거나 극히 불안정한 생계수단을 가진 사람들(노숙인, 쪽방거주자, 기타 주거불안계층 등)에게 취업 내지 창업기회를 제공함으로서 노동을 통한 자립으로 이어지도록 하는 활동이라고 정의 할 수 있다.

) 전실노협, 「노숙자 자활을 위한 실무 매뉴얼」,□노숙자 자활공동체사업 개요', p318, 2001, 5.

) 전실노협 「노숙자 자활을 위한 실무 매뉴얼」, p323.

그러므로 자연히 경제, 사회로부터 소외 또는 타의로 격리되어 거주지를 상실... 사회적 지지자와 연대, 제도적인 지원이 필요한 노숙인, 실직자, 쪽방거주자, 기타 빈곤계층이 밥상공동체 자활사업의 대상자가 되었다(참여자 년령 23세∼67세, 평균년령 45∼55세).

3. 운영 원리

물론 처음부터 이것이 □자활사업 이구나□하는 전문적 접근은 못했다. 5년 가까이 빈곤층과 지내면서 시장진입 전 틈새일터를 운영하면서 차츰도 경험과 전문적 시각을 갖게 되었고, 재정적 어려움(후원금, 선교헌금, 공모사업 등으로 운영)도 많이 겪었다. 일터는 반드시 소규모로 시작 점차 강화·확대시켜 나갔고, 실무자의 역할 사업계획 현장답사 사후관리 시장진입성 여부 등을 판단하고 일을 진척시켜 비교적 시행착오는 겪지 않은 편이었다.

1) 운영 방침

일은 밥상공동체가 주관하되 참여자(노숙인, 쪽방거주자, 실직자)가 중심이 되도록(의견청취, 참여자 회의등)하면서 실무자의 역할, 구체적인 사업계획, 공익성, 경제성 등을 꼼꼼히 따졌다. 99년 초기에는 참여자들의 의욕과 사기를 위해 소득분배를 100% 했고(그후 저축장려), 경제적 소득이전에 정신적이고 심리적인 자활이 필요하여 다양한 재활프로그램(근로의욕, 창업   교육, M.T, 알코올치료 등)을 실시하며 필히 참석하도록 했다.

) 보건복지부 □노숙인 재활프로그램□ 공모(99년 ∼ 2002년)

아울러 자활공동체 목표는 자활의지 고취, 자립기반 조성, 안정적인 소득원 제공, 사회복귀,시장 진입 유도, 재노숙 방지, 사회복귀자 관리 등으로 하고 사업을 진행시켜 나갔다.

2) 실무자와 역할(상근자)

직책	인원	업무	비고
대표	1명	업무기획과 지도, 창업교육, 연대와 주민운동	1998. 4 ∼
사무실장	1명	재정담당, 통장 관리, 재노숙방지, 사회복귀자 관리 봉사자·후원자 관리 *현재 4년 계속 근무	1999. 3 ∼
행정	1명	상담, 적성검사, 홍보, 정보취합, 문서관리, 사례관리 * 3명 교체(평균 1년 근무- 낮은 급여, 업무과다)	2000. 1 ∼
관리	1명	쉼터관리, 사업장 및 물품 관리, 참여자 유대강화	2002. 10 ∼

3) 시행 단계

자활공동체사업은 운영의 묘를 갖되 대개 아래 3단계 방식으로 진행하면서 주도면밀하게 때론 늦은 밤 2,3시까지 남모르게 일을 해야 하는 순간이 참 많았다.

□ 진행과정

) 전실노협 「노숙자 자활을 위한 실무 매뉴얼」 □제4장 자활공동체사업□ 사업시행의 단계, 사업구상□사업계획서작성□사업확정□상담□사업준비□사업시행□사업평가 및 정리 순으로 제시. p333.

사업구상(착안) □ 구상한 사업관련 현장방문 □ 사업기획 □ 계획서 작성 □ 사업확정 □ 사업 협력기관 확보 □ 사업실무자 모임개최 □ 사업참여자 상담 및 사정 □ 사업준비 □ 사    업시행 □ 중간전검 □ 경제성 고찰 □ 시장진입 유무 판단 □ 사업평가 및 정리

□ 참여자 관리

참여자 사회복귀 유도 □ 사회복귀 □ 재노숙 방지 □ 사회복귀자 관리(연대조직)

□ 자활공동체 관리

홍보(생활정보지, 유선방송) □ 투명한 재정운영과 저축 □ 공익성 연계(집수리, 옷장터, 재활용품) □ 물품과 비품 필요에 따라 지원 등.

4. 일터창출과 자활공동체 진행과정

1) 초기 / 단순취업 연계(98년 5월 ∼ 98년 12월)

) 밥상공동체는 초기부터 신앙과 시민운동(지역주민이 참여하는)이란 두 틀을 갖고 지역내 빈곤층과 실업자 노숙인 쪽방인(쪽방거주자 약칭) 독거노인 등과 호흡하면서 밥나눔 일과 함께 노동의 가치를 부여하면서 취업연계, 일터지원을 해왔다. 그것이 지역민과 시민들에게 공감을 얻어 훗날 자활사업을 전개하는데 큰 밑거름이 되었다.

사업명	근로형태	세부내용	대상자	인원	협력기관	담당	기간	결과	평가
취업상담		상담 및 취업	실직자 노숙인	상담 2,500명	원주시,인력 은행,각업체	대표 · 자원 봉사자 (3명)	98.4∼	일터연계 근로의욕 소득제공 실업극복 노숙방지 빈곤층실업해소 단순취업정보확보	취업효과 일터지원 실업극복 근로의욕 고취 빈곤층 일터창구 개설 부랑인 전락방지 업무과다 전문성 요구
단순취업	일용직	아파트공사 개인주택	노숙인 실직자	2,452명 (취업600, 일터지원 1,852명)	아파트현장 용역업체		98.5∼
		양계장 목장 밭, 논일	노숙인 실직자		목장 (횡성, 서원, 둔내, 안흥)		98.5∼
		짐,물품운반 가정설비	노숙인 쪽방인		시민, 교회, 자원봉사자		98.5∼
	임시취업	화초관리 나무심기	노숙인 실직자		현대기업		98.6∼
	계약직	경비 식당 온천 주유소	노숙인 실직자 쪽방인		현대기업 한희식당 석천온천 SK주유소		98.7∼
근로교육	취업교육	근로,기술,재활,창업	실직자 노숙인	1,000명	인력은행 복지부,기타		98.9∼
구직연계	구직의뢰	구직·실직자 등록	실직자 노숙인	400명	인력은행		98.6∼

98년 초기는 주로 발로 뛰어다니며 단순취업을 지원해 해왔기에 1인 4역 이상이 필요했고,생계보호나 결연사업을 제외하고 일터관련 예산은 320만원(후원자에 의한 자부담) 내외였다.

2) 중기 / 자활일터 창출(99년 1월 ∼ 2000년 12월)

) 초기 단순취업 연계(99.5∼99.12)로 인한 취업과 일터지원으로 경험을 축적하면서 자활사업의 필요성을 절감하는 가운데 99년부터 2000년말까지 후원금, 선교헌금, 공모사업(실업극복국민운동), 공공근로사업위탁의뢰, 밥상공동체 봉사 수상금(연동교회 송암봉사상 500만원 등)으로 보람일터와 실업극복사업, 틈새일터 창업 등으로 자활사업을 만들어가게 되었다.

사업명	사업배경	세부내용	예산	대상자	인원	협력기관	담당	기간	결과	평가
보람일터	일터제공 근로의욕 실업극복 소득제공 취업연계 노숙방지	야채수거 의류모음 무료집수리 도서보급 거리청소 교통지도 승하차도우미	510천원 (1일5000원* 17명* 20일* 3개월)	실직자 노숙인 쪽방 거주자	51명	교회, 선교단체. 연세대(교수) - 재정후원	사무 봉사자 (1명)	99. 1∼ 99. 3	일터창출 근로효과 소득제공 사회복귀	자체일터 창업 전문성강화 전문인력 필요
1차 실업극복사회복지 보람일터	지속적일터 근로의욕 실업극복 창업기회 취업연계 노숙방지	야채수거 의류모음 무료집수리 도서보급 거리청소 교통지도 승하차도우미	95,130천원 (1일21명* 월50만원* 9개월)	실직자 (남,여) 노숙인 쪽장 거주자	189명	실업극복국민운동위원회 (예산지원)	상근 간사 (1명)	99. 4∼ 99. 12	일터연속 근로효과 창업연계 자활부여 사회복귀	지속일터 가정복원 사회복귀 자활사업연계
틈새 일터창업 (시장진입 전 일터)	맞춤일터 (적성,기술, 나이 고려) 일터창업 자활동기 가정복원 사회복귀 자활공동체	구두대학 영양빵판매 악세사리삔 간이노점	500천원 (준비,시설, 물품구입)	노숙인	10명	밥상공동체 자부담		99. 4∼ 2000.12	맞춤일터 일터창업 자활동기 노숙방지 사회복귀 자활사업	일터창출 자활연계 가정복원 사회복귀 시장진입형 사업
		보물(고물)상	18,960천원 (보증금, 차구입,시설, 운영비)	노숙인 쪽방거주 실직자	300명	연동교회 송암상 500 개인 500 정부 896
								99.11∼
민간위탁공공근로	일터연계 실업극복 근로효과	주거환경개선 콩나물재배 집수리	500천원	실직자 노숙인	19명	원주시 (공공근로)		99.7∼99. 12	일터지원 취업연계	민관파트너쉽 모색 일터지원
2차 실업극복사회복지 보람일터	자활부여 사회복귀 자활공동체	무료집수리	58,020천원 (1일 10명* 월50만원* 11개월)	실직자 노숙인	110명	실업극복국민운동위원회 (예산지원)		2000.2∼2000.12	자활부여 사회복귀 자활사업	일터지속 자활경험축적

그동안 1년 가까이 축적한 경험과 현장활동을 중심으로 실직자와 노숙인들에게 적합한 일터를 창출했다. 노숙인 문제는 경제한파로 대두되었지만 부실한 사회안전망과 취약한 경제구조로 이미 노숙자군을 형성하고 있었기에 이들을 보호·지원하는 것은 당연한 것이라고 본다.

특히 노숙인 특성(가정해체, 주민등록말소, 질병, 폭력경험, 알코올 중독, 주거불안 등)을 보듯이 이들은 오래 동안 가정·사회적 문제와 고통을 갖고 있어 무조건 질타와 비판보다는 격려와 적합한 일터, 취업제공, 교육, 적성검사 등을 통해 이들에게 맞는 일터지원과 연계가 필요하기에 틈새일터로서 맞춤형 일터(적성, 기술, 나이, 능력을 고려)를 창출하려고 애썼다.

그 결과 근로의지를 회복하고 자활의지를 가져 일터에 종사하면서 취업연계는 물론이고 시장 진입이 가능한 자활사업(구두대학, 보물상, 집수리센터 등)으로 업그레이드 할 수 있었고 동시에 전문적인 사회복지서비스(나눔)도 시행할 수 있었다.

) 98.4∼2002.12월 현재 밥나눔 254,353명, 긴급구호(의류,생필품지원) 3,070명, 푸드뱅크 10,415명 지원, 독거노인 저녁도시락 12,609명, 이미용 2,090명, 취약계층학생 장학금 지원 178명(2천7백만원), 주민등록말소자 갱신 69명, 근로교육 1,000명, 일터지원 1,852명(노인일터 196명포함), 취업 600명, 쉼터입소자 자활 107명, 무료집수리 141가정, 주거지원 20명, 월세지원 30명(500만원), 재가봉사 1,433가정, 주일열린 참석 12,765명 등.

3) 현재 / 자활공동체 사업(2001년 1월 ∼ 2002년 12월)

사업명	운영목표	진행과정	대상자	현종사/총인원	협력기관	담당	기간	결과	평가
구두대학	재노숙방지 가정복원 자활자립 시장진입 자활공동체	원주KBS방송뒤 오물 수거장소 2평활용, 시설물 설치, 전단지와 명함인쇄, 사무실과 업체 방문, 월1회 재활교육, 신앙지도, 홍보(정보지, 유선방송), 저축장려, 2001년 가을 주거마련, 부인가정복귀,쉼터퇴소, 가정복원	노숙인	2명/ 10명	원주시 원주 KBS 원동주민 사무실 각 기업체	이00 조00 (부부)	99. 4∼	소득증대 가정복원 자활자립 시장진입	(월수입) 1,500천원 시장진입 노숙경험 숨기려함
보물 (고물)상	재노숙방지 소득증대 자활자립 시장진입 자활공동체	70평땅 임대, 중고콘테이너 설치, 수도와 전기설치,중고차량구입, 홍보(정보 지, 유선방송), 공공근로 3명지원, 업체와 마트협조, 복지부자활사업 공모후 자활사업 연계, 하나로마트파지 수거협약, 고물상 수입증가로 활성화	실직자 노숙인 영세노인	8명/ 50명	원주시 지역주민 봉사자 슈퍼, 병원 유통업체 삼양제지 자부담 1,000천원	이도열 (관리) 운전지원(봉사자)	99. 11∼	자활자립 사회복귀 공익도모 01.1 자체운영 시장진입	02년 총수입 (48,000천원) 시장진입 장소협소 (70평)
녹색장터	의류나눔 의류재활용 근로효과 소득증대 월세지원	2000. 12월 급식소공간 옆 20평 마련, 의류함 30 개제작 및 지역교회 설치, 의류수거, 홍보(정보지, 유선방송), 봉사단체 연대, 2001, 5월 밥상공동체 사무소 옆 콘테이너로 이전(6평), 공공근로1명 협조	실직여성	1명/ 6명	지역교회 원주시민 자부담 1,000천원 복지부 /지원 1,000천원	사무 실장	2000. 12 ∼	일터지원 소득증대 취업연계 공익도모 월세지원	(월수입4,500천원) 판매강화 시설보수

집수리 센터	재노숙방지 자활자립 일터연계 시장진입	그동안 집수리 경험을 살려 2000,12월 복지부 자활사업응모. 역전급식소옆 15평 공간임대. 5명종사, 홍보와 명함인쇄, 봉사자와 후원자 중심 집수리연계. 20여건 집수리후 퇴소자중 2000, 6월 신규창업으로 집수리센터 통합 독립 운영.	노숙인	6명/ 11명	용역업체 자부담1,000천원 복지부/지원 1,000천원	송00 (관리)	2001.1∼02.4	창업연계 사회복귀 자활자립독립후시장진입	2002. 6 신규창업 (독립) 월수입 개인당 200∼700천원
노인일감 갖기센터	일터만들기 탈빈곤 소득증대 고령화 사회대비	급식소 옆 20평(녹생장터)활용하여 마늘까기, 포장, 분무기, 콘센트조립. 저녁도시락, 쌀, 주거, 월세 일부 지원. 02년강원도공동모금회 지원으로 사업강화 및 일터확충, 사업 활성화	영세/ 독거노인	15여명/ 196명	삼애합섬 모던산업 마늘공장 낭띠카페 자부담3,000천원 강원도공동모금회 (5,960천원)	대표	2001.8 ∼	근로효과 소득증대 탈 빈곤 월세지원 주거지원 생계보호	월총수입 1,500천원 신규일감확보 일터확장 소득증액

1차 단순취업(98.5 ∼ 98.12), 2차 자활을 위한 자활일터 창출(99.1 ∼ 2000.12), 3차 자활공동체 사업(2001.1 ∼ 2002.12 현재)을 전개함으로써 실직자와 노숙인, 쪽방거주자를 위한 자활공동체 사업으로 자리잡아 가게 되었다.

이런 일련의 과정을 볼 때 어느날 갑자기 자활일터·자활공동체 사업이 이루어진 것이 아니라 끊임없이 고뇌하고 도전하는 가운데 무엇보다도 실무자의 헌신, 참여자들간의 인격적 관계, 투명한 재정운영, 소외계층을 향한 관심과 비전, 주민·단체 연대운동, 민관파트너쉽(개선될 점은 많지만) 등으로 이루어진 작은 결과물이라고 본다.

) 기초단체 노숙인 담당자의 노숙인 몰이해, 자활사업과 사회복귀 지원보다 행정편위주의로 지나친 재정집행, 예산적시 미집행, 노숙인 상담자 사회보장비 미집행 및 삭감, 자활의집 예산 반납 등.

그러므로 교회가 지역의 아픔과 소외계층 특히 사회문제를 선교적 과제와 치유문제로 고백하고 적극적으로 펼쳐간다면 구원 외에 지역과 국가에 얼마나 큰 힘과 도움이 될지 상상을 초월하고도 남음이 있겠다. 물론 잘못하면 그 반대이겠지만....

Ⅳ. 자활사업 결과

이와 같이 밥상공동체는 외환위기 초부터 아무것도 없는 빈손으로 허허벌판 원주천 쌍다리 밑에서 밥퍼를 하며 단순히 시혜적 개념이 아닌 □나눔과 더불어 정신□ 그리고 □노동의 댓가□를 중시하면서 98년부터 2003년 현재까지 시대적으로 무엇이 필요하고, 어떤 문제에 어떻게 접근해야 할지를 읽고 나름대로 실천하면서 지역과 교회에 영향과 도전을 주게 되었다고 본다.

그러므로 밥·일·자활로 연계시키는 창조적 복지관이 중요.

) 나눔과 섬김이란 기독교 실천운동과 동시에 노동의 가치를 부여하여 자립을 도모시키는 복지철학

구분	사업내용	예산	총인원	한계점	향후계획	비고
1차 단순취업연계 (98.5∼98.12)	*취업상담	100 천원	2,500명	전문인력 부족 후원금의 한계 취업정보 부족	복지·실업을 통합한 센터구축	예산/ 3,200천원 ② (후원금) 인원/ 5400명
	*취업	150천원	600명
	*일터지원	100천원	1,852명
	*근로,재활교육	60천원	1000명
	*구직등록	0원	400명
2차 자활일터창출 (99.1∼00.12)	보람일터	510천원	51명	전문인력 보강 실무자 과로 과다업무 자활정책 강화 종사자 전문성 (사회복지)강화	구두대학 보물상 제외하고 사업 종료 (2000.12)	예산/ 187,260천원 (자부담 25,150천원) (정부 8,960천원) (실업극복153,150천원) 인원/ 678명
	1차 복지보람일터	95,130천원	189명
	틈새일터창업 (구두,보물,기타)	19,460천원	310명
	민간위탁 공공근로	500천원	19명
	2차 복지보람일터	58,020천원	110명
3차 자활공동체 (01.1∼02.12)	*구두대학	0원	10명	실무자 과로 업무과다 시장진입 (노인일터는 미흡)	실무자보강,교육 연세대 원주캠퍼스 사회봉사과목 개설예정(03. 3) 시장성 강화 그들이 주인되는 공동체 건립	예산/ 13,960천원 (자부담 6,000천원) (강원도공동모금회 5,960천원) (정부 2,000천원) 인원/ 27명
	*보물상	1,000천원	50명
	*녹색장터	2,000천원	6명
	*집수리(독립)	2,000천원	11명
	*노인일감센터	8,960천원	196명

1. 자활사업 결과(*는 현재도 진행되는 사업)

) 2001. 1월 당시 최선정 보건복지부장관 구두대학, 보물상, 녹색장터, 집수리센터 등의 자활일터 방문

다만 아쉬움이 있다면 그동안 지역에서 자활인프라를 구축하고 자활사업을 꾸준히 진행해 왔고, 보다 사업을 강화·명실상부한 자활공동체를 추진하고자 자활후견기관신청을 했지만 이런 점등을 고려하지 않고 타기관으로 지정한 것은 객관적으로도 현실을 무시한 처사라고 본다. 하지만 지정된 자활기관보다 자활사업·일터연계가 앞섰다는 것이 지역내 중론이다.

2. 자활공동체 운영을 위한 제언 - 밥상공동체를 중심으로

치밀한 사업계획	현장견학 답사	사업 홍보전략	언론매채 활용	주관단체헌신성	실무자와 종사자 간의 신뢰성	전문성 확보	민관파트너쉽강화	지역연계	재원마련	포기하지않은 비전

3. 자활공동체 사례

1) 구두수선대학

쉼터에 입소해 있던 이씨(49세)는 경제한파와 대형유통업체 개점으로 운영의 어려움을 겪고 구멍가게를 닫게되었다. 설상가상 많은 부채와 밀린 임대료로 아내와 잦은 다툼과 불화가 겹쳐 결국 부인은 집을 나갔다. 이후 원주역전에서 노숙을 하다 쉼터에 입소 자활의지를 갖게되어 과거 서울에서 구두 닦던 경험을 되살려 밥상공동체 앞(원주 KBS방송국 뒤) 오물수거 자리 2평을 이용(시 건설과 협조, 지역주민 30명 동의서 확보) 구두대학을 차리게 했다.

초기에는 물품구입 명목으로 약간의 재정지원, 정보지와 유선방송을 통해 지속적인 홍보. 구두 닦는 실력은 비교적 좋아서 각 업체나 사무실을 방문 고객을 적극적으로 유치하도록 했다. 언론과 방송도 관심을 갖고 자활사업으로 소개해 줌으로서 공신력이 생기면서 시작한지 3,4개월 후 월 70만원 소득을 올렸다. 다른 입소자들도 근로의욕과 기술을 익히도록 하고자 주 3회 정도 원주시내 각 업체와 사무실을 방문 구두를 수거하게 하며 사업을 확대시켜 나갔다.

1년이 되어 조립식으로 시설을 산뜻하게 꾸며(본인부담) 분위기를 바꾸고 저축도 장려해서 쉼터퇴소 이후를 준비하도록 하였다. 그리고 1년 6개월만에 월세를 마련 쉼터를 퇴소했다.

이런 소식을 접한 아내는 다시 이씨를 만나 가정을 복원하고 함께 성실히 일해 자연적으로 소득이 올라, 아르바이트 일손까지 필요하게 되었다. 이렇게 4년 정도 흐르자 안정 궤도에 올라 월 소득 150만원에 매월 20만원씩 적금을 불입하며 지역내 자활일터로 자리잡아 갔다.

물론 어려움도 많았지만 자립하기까지 임대료가 없고, 본인의 성실성, 주관단체 적극적 지원, 주위 분들의 협조, 지속적인 홍보, 방송매체 등의 힘이 컸다고 본다.

2) 보물상

시행 초기에는 참여기간이 주로 2,3개월, 월 종사자 30명, 개인별 월 평균수입 5∼20만원 정도. 그러다 보니 꾸준히 참여하는 자가 적었지만 목사와 일부 참여자들이 땀흘려 일하는 모습을 보고 주민들과 유통업체, 각 회사에서 파지, 고철 등을 수거해 가도록 해줬다. 그 후 복지부에 자활사업을 공모하고 시의 민간위탁 공공근로사업으로 인원을 지원 받아 탄력이 붙었다. 중고, 대학, 일반 자원봉사자들도 동참하여 시너지 효과가 발생 수거처가 30여 군데로 확장.

이렇게되자 10명은 육개월 정도 지속적으로 참여하며 1년6개월이 지나 고물보는 눈과 경험도 생겨 월 소득 3백만원 정도 되었다. 그리고 하나로마트 등 대형유통업체가 청소관리(별도 50만원 지원)와 함께 파지를 단독으로 수거하도록 해줘 사업이 확장되었고, 목사는 운영지도 업체만남 홍보를 맡고, 사무실장은 재정운영과 관리 등을 책임 맡아 사업이 체계적으로 진행되었다.   그 이후 쉼터 입소자중 이씨(46세)를 팀장으로 맡겼는데 수입으로 저축도 하고 방도 마련하여 쉼터를 퇴소, 현재 6,70만원의 급여로 중 1,2학년 두 자녀를 키우고 있다.

그리고 녹색장터에서 나오는 폐의류도 고물상에서 넘김으로 2002년 총수입은 4,800만원(월 4백만원)이 되었다.

급여는 현재 8명중 책임자 60, 하나로마트 담당 60, 손수레 수거자 140(4명*35), 기타 수거자 40만원(2명*20)이고, 임대료 35, 운영비 35, 잡비 10만원, 저축은 매월 20만원 정도하고 있다.

금년 2003년 3월부터는 민·학연대로 연세대원주캠퍼스와 봉사과목을 개설 한주당 30여명의 학생들이 본 자활사업장에 지속적으로 봉사하게 되어 사업에 더 탄력이 붙게 되었고, 1톤 타이탄도 보물상 비축금에서 할부로 구입하고, 부지도 약 200평 규모되는 곳으로 이전 할 계획이다.

참여자의 성실, 재활프로그램, 지도관리, 지역연계, 도전의지, 재정관리, 홍보 등이 중요.

3) 노인일터지원센터

노인일터는 1년 4개월 정도밖에 되지 않아 아직 영세성을 벗지 못했고, 월 참여자 15여명, 년령 70∼84세(급식이용 영세·독거노인)이다. 급여는 고령으로 인해 일에 능률이 오르지 않아 최고 20만원에서 최하 3만원까지이다. 그러나 참여자들에게 점심, 저녁도시락 지원, 쌀, 의류, 무료진료, 연탄제공(연탄은행 이용) 때론 월세와 주거지원 등이 있어 호응도가 좋고, 나름대로 여가활용과 경제활동, 작지만 소득제공 등의 효과가 있어 고령화사회에 대비한 일터로 지속시켜 나간다면 앞으로 2년 이후에는 노인일터로 자리 매김 될 것으로 본다.

그리고 2002년과 2003년도에 강원도공동모금회 지원사업으로 각각 596만원과 400만원 사업비를 지원 받게 되었다. 앞으로 전문인력 1명을 보강하고 수익성이 높은 일감을 모색하면서 밥상공동체 안에 노인놀이시설과 공동작업장을 만들려고 진행중에 있는데, 이 일을 위해 1년 전부터 □그들이주인되는공동체운동□으로 많은 것을 진척시켜 2004년 정도면 그런 공간과 자활공동체를 세우게 될 것으로 확신한다.

) □그들이주인되는공동체운동□은 그동안의 자활사업을 토대로 한 자활공동체 대안으로 밥상공동체 비전이다. 결론부분에 가서 설명을 하기로 하겠다.

Ⅴ. 지역 연계

1. 연계 내용

) 전실노협 「노숙자 자활을 위한 실무메뉴얼 p372」에서도 언급했듯이 □지역거주민으로서의 정체감 확립과 지역사회내 활용가능한 자원기반을 마련.... 공익적인 활동참여를 위해... 지역기반 구축 강조.

자활일터와 자활공동체를 운영하면서 연계한 지역네트웍으로 일부만 소개한다.

구분	연계사업	지역연계(기반확충)
취업정보	취업정보, 구인구직 업체 파악, 취업연계, 일터 정보 확보 등	원주인력은행, 원주지방노동사무소, 용역업체, 원주시기업지원과, 원주직업훈련원
일터지원	일터창업, 구인구직 연계, 일일취업 지원, 복지단체연대	건설현장(성호, 백조, 성원, 주공), 현대기업, 식당(한희, 진주, 진미), 석천온천, 주유소(SK,오일뱅크), 목장(횡성,서원,둔내,안흥,강릉), 기독병원, 종합물류센터, 원주YWCA, 진들농산, 지역교회
공공근로 (민간위탁, 자활)	민간위탁사업, 자활공공근로 등	원주시, 강원도, 보건복지부, 전실노협, 예장총회사회부, 예장희망의쉼터협의회
자활일터 (일터창출)	구두대학, 보물상, 보람일터, 간이노점, 포장마차 창업	원주시, 각 은행, 원주KBS방송국, 우체국, 원주축협, 아파트단지(벽산,주공), 타 고물상, 원주시노점단속반, 중앙시장번영회, 동사무소(원동, 중앙동,학성동), 라이온스클럽, 자운엔지리어링, 하나로마트, 원주시사회복지협의회, 지역교회
자활사업장	구두대학, 보물상, 녹색장터, 집수리센터, 노인일감지원센터	집수리업체, 의류업체, 원주시, 부업업체, 삼애합섬, 모던산업, 원주YWCA외 시민단체 등

2. 조직 활동가 역할

먼저 행정기관과 공공기관의 협력과 협조를 위해 틈나는 대로 담당자들과 접촉(Ⅴ지역연계 1 연계내용 참조)했다. 공신력있는 시민단체·복지기관·대학교 교수 등과 협의구조를 가지며 원주실업대책위원회, 원주시민포럼, 강원도실업대책위원회를 출범시키는데 앞장섰다. 인력과 재원을 위해서는 원주라이온스클럽, 지역교회(20개 교회), 상가번영회(중앙,자유,풍물), 직능단체협의회(새마을,적십자,자유총연맹) 등의 도움을 받고, 주민운동으로 자리잡기 위해 아파트부녀회(벽산,라이프,현대,주공), 통장협의회(원동,중앙동,단구동,태장동), 직장협의회(원주시직장신우회,원주기독병원,기독교단체장모임), 중소업체와 기업대표(현대기업,용역회사,동양식품)등을 만나 □어려운 분들에게 희망을 주는 운동□에 동참할 것을 요청했다.

) 시민단체 : 원주YWCA, YMCA, 21세기정책연구소, 참여자치센터, 원주가정법률상담소 등. 복지기관 : 원주시사회복지협의회, 사회복지전문요원, 한국이웃사랑회강원지부 등. 대학 : 상지대학교, 연세대학교 원주캠퍼스, 원주의대, 한라대학교 등.

이후에는 제2 가나안농군학교 교장, 총회 사회부 총무, 원주시의회 시의원 등 영향력과 존경받는 분들을 자문·지도위원으로 위촉, 밥상공동체 조직을 구체화시켜 나갔다.

물론 이 분들의 도움과 협조를 요청한다고 해서 의연함과 당당함을 잃지는 않았다. 솔직함, 분명한 목표와 비전, 예의, 시간약속 등이 중요했다.

3. 홍보

사회봉사활동이나 시민운동에 있어 제일 취약한 부분가운데 하나가 홍보전략이 아닌가 생각한다. 공익적인 좋은 계획과 아이템을 갖고도 지역과 주민들에게 알리지 못해 사업의 효과를 가져오지 못하는 경우가 많은 것을 보았다. 이런 점에 유의 밥상공동체 중요 봉사내용과 새로운 공익적인 사업이 있을 때마다 우선 교차로, 벼룩시장 등의 생활정보지(아파트 주민과 일반인들 이용)와 원주 유선방송(사업체, 음식업, 자영자들 이용)에 지속적인 홍보 협조를 구했다.

이렇게 되면서 주민들이 밥상공동체 봉사와 사업을 쉽게 인지하고 계속 접하게 되어 원주천 쌍다리에서 밥퍼를 시작, 4개월만에 급식공간을 임대하고(50일만에 2천만원 모금) 자립의 길로 들어서게 되었다. 또한 노숙인쉼터, 역전급식소, 고물상, 녹색장터, 연탄은행 1·2호점 개점 등 많은 일들이 언론과 방송매체를 통해 적절히 알려짐으로서 공신력과 후원자가 연계되고 협력자가 생겨 열악한 재정을 극복해 나갔다.

) 물론 모든 역사는 주님의 인도와 성령의 교통하심으로 이루어진 은혜의 결과라고 고백한다.

□ 생활정보지·유선방송 - 봉사활동, 자활사업, 신규 사업시 의뢰. □ 신문·방송사 - 공익적이고 유익하며 창의적인 활동과 사업시 보도협조의뢰. □ 밥상공동체 홈페이지 - 공지사항, 밥상뉴스, 사업계획, 재정과 후원보고 올림. □ 타 기관과 단체 홈페이지에 방문하여 사업을 공유하고 소식을 알리기도 했다.

) 밥상공동체 홈페이지 http://www.bapsang21.co.kr(홈페이지 제작도 한 초교교사의 후원으로 제작)

복음도 좋은 소식, 전승의 기쁜 소식을 알리는 뉴스(홍보)이다.

결론

1. 고백

우리나라는 아직 자활공동체의 역사성이나 경험, 전문성 등이 부족하고 보편화되지 못했다고 본다. 본인도 □이것이 자활이고 자활공동체다□ 라고 설파할 능력도 공부도 못했다. 다만 경제한파라는 상황이 이 무지한 사람을 이런 방향과 사고로 몰고 가면서, 그 속에서 □자활□이란 □비전□을 발견하게 된 것이라고 할까?.

그러므로 5년 가까이 현장에서 주야사(晝夜事)로 뛰며 많은 고민과 번뇌 속에 □그들 스스로 소외되고 버림받았다□ 라고 생각하는 형제들에게 사심 없이 희망과 사랑을 나누려고 한 것이 □자활□이요, 그 실천과 나눔 현장이 곧 □자활공동체가 아니었나?□ 늦게나마 고백해 본다.

2. 전망

이런 고백을 하고 나니 한결 마음이 가벼워진다. 그리고 □무지가 배짱□을 만든다고 이제 그 무지의 주인공이 다시 되어 무지한 용기로 감히 선언한다. 구두대학, 보물(고물)상, 녹색장터, 노인일감갖기센터 등이 미흡하지만 그래도 원주 지역내 □가난하지만 성실하게 살아가려는 분들에게 더불어 일터가 되고 있노라고□, 바로 이런 것이 자활사업이 아니겠는가?.

3. 자활공동체 대안 / 그들이주인되는공동체

가난하고 소외된 힘없는 백성들과 노숙인들도 희망은 있다. 눈에 보이는 단순함으로 판단하지 말자. 오히려 이들에게 복지, 노동, 자활, 문화, 신앙 등을 통합한 대안 공동체를 비전으로 제시하며 살아가도록 열어줘야 한다. 이것이 정부와 행정, 가진 자들이 풀어내야 될 오늘과 내일의 채무이다. 그래 밥상공동체에서는 이런 자활공동체 대안으로 「그들이主人되는공동체」를 세우려 한다.

) 밥상공동체 밥훈 : 우리는 하나님의 특별한 작품. 가난하지만 성실하게, 된 것보다 될 것을 바라보며, 이제 새로 시작하자.

「그들이主人되는공동체」에는 백설탕(무료 목욕탕), 깔끔이세탁소, 나그네쉼터, 노인놀이터, 진료실, 터놓고 얘기방(상담실), 음악이 있는 밥나눔 공간, 어른들의 행복이 머무는 일터(노인일감갖기센터 강화), 삶과 희망이 만나는 보람일터(보물상, 녹색장터, 밭 가꾸기, 기타 일터 추진) 그리고 열린 기도공간 등을 만들어 □이 곳에서 가난한 사람들이 어깨를 펴고 살아가는 자활의 전당□이 되도록 할 것이다.

아마도 2004년 가을에는 이 내용을 접하는 분들 중에 혹 「그들이主人되는공동체」인 나그네쉼터, 음악이 나오는 밥나눔 공간 아니면 어른들의 행복이 머무는 일터에서 잠시 머물다 갈 수 있을 것이다.

끝으로 날로 빈곤이 고착화되고 고령화사회 속에, 우리 교회가 신학자 칼바르트가 말한 대로 □한 손에 성경, 한 손에 신문을 들고□ 복음과 함께 치유공동체로서 고난받는 백성과 계층에 회개하는 마음으로 다시 한번 눈을 돌렸으면 한다.

) 교회성장과 부흥이란 카테고리를 벗어나 치유공동체로서 사회와 지역의 문제 그리고 어렵고 소외된 다양한 빈곤계층을 위해 섬김예산을 편성하고, 교인들을 세상을 향한 선교자로 훈련하고 봉사 달란트를 개발시키며, □된다 안된다□ 하지만 말고 자신의 교회가 할 수 있는 그것!, 바로 그것을 찾는 고민과 기도로서 □나누어서 더 이상 나눌 수 없는 교회가 된다면□ 그 결과는 무엇일까?. 더 이상 말할 것이 없겠다.

또한 복지신학 정립, 교단적으로 사회복지 전문 목회자 배출과 양성, 목회지도력 강화(도덕과 영성 그리고 실천력), 정부의 복지정책 고찰과 교회를 통한 활용방안 연구 등이 선행된다면 □은쟁반에 금사과□(잠언 25:11)라 할 수 있겠다.

사례발표 6
실직 노숙인 재활프로그램과 무료급식소를 돌아보며 - 안양 희망사랑방을 중심으로 -
안양 희망사랑방 편집

1. 안양 희망사랑방 설립

IMF경제위기로 인한 실직 노숙인의 출현(?)은 안양지역도 예외는 아니었다. 전국적으로 실직노숙인의 문제가 사회문제로 대두되기 시작하면서 기존의 시설과 인력으로는 이들에 대한 문제를 해결할 수 없게 되었다. 1998년 이전에도 물론 노숙인들은 있었지만 그들이 주로 걸식으로 연명하면서 오랜기간 동안 떠도는 생활을 했던, 노동능력을 상실한 50대 이상의 노약자들이 중심이었다면, 새로운 노숙자들은 30대와 40대의 노동능력이 있으나 일자리가 없어서 방치된 사람들이 많았다.

) □노숙의 원인과 양상□ 서울시 노숙자 다시서기 지원센터, 1998.5.

이들을 위해 98년 12월 100여개의 노숙인쉼터가 전국적으로 설치되기 시작했다. 이와 때를 같이하여 안양지역 실직 노숙인 문제를 해결하기 위해 대한예수교장로회 안양노회 사회부를 중심으로 노숙인쉼터를 설치하기 위한 움직임이 있었다. 안양노회는 이미 노회 산하 전도부를 통해 지난 1983년부터 안양노동상담소를 설치하여 노동자의 권익보호를 비롯한 노동문제 전반에 깊숙이 개입해왔다. 지역 노동운동의 중심역할을 해온 노동상담소 운영의 경험이 있었기에 실직 노숙인 문제에 발빠르게 대처할 수 있었다. 개소를 위한 준비작업을 노동상담소 실무자 중심으로 시작하여 현장경험을 토대로 개소 준비작업을 할 수 있었던 긍정적인 이유도 노회 산하 노동상담소의 존재가 크다고 할 수 있겠다. 안양 노동상담소를 중심으로 개소를 준비하고 노회와 지자체가 지원하는 방향으로 사업이 추진되었다. 운영주체는 노회 사회부로 정하여 노회의 관리와 감사를 받도록 하고 운영은 이사회를 구성하고 소장임명 및 실무자 인선을 할 수 있도록 하였다.

안양 노숙인 쉼터가 그 이름을 □희망사랑방□으로 정하고 안양시 만안구 안양2동 688-47번지에 개소한 때는 1999년 1월 7일로 전국적인 노숙인 쉼터 개소와 때를 같이하여 비교적 발빠르게 노숙인 쉼터를 개소할 수 있었다. 입소정원이 20인인 비교적 소규모 쉼터로 개소하게 된 것이다. 초대 이사장은 설삼용 목사(안양제일교회), 소장은 박진석 목사(청지기 교회)가 맡았으며, 안양노회의 적극적인 관심과 지원속에 노숙인 쉼터 개소가 이루어졌다.

안양 희망사랑방은 다음과 같은 목적을 가지고 문을 열었는데, 다른 노숙인 쉼터의 목적과 크게 다르지 않다.

1)실직노숙자들이 부랑자화하는 것으로부터 보호하기 위하여 기본적인 숙식의 문제를 해결한다.

2) 상담 및 전인적인 건강회복과 치유 프로그램을 통하여 심신의 안정을 회복하도록 한다.

3) 법률상담, 취업교육 및 취업상담을 통하여 새로운 일자리 및 직업에 적응하도록 한다.

4) 건전한 스트레스 해소 및 위기관리 프로그램을 실시하여 노숙자들이 집단으로 알코올 중독증, 약물 중독증, 집단적 패배주의에 빠지지 않도록 한다.

5) 노숙자들의 문제가 확대되지 않도록 상담 및 교육을 통하여 가정에 빨리 복귀하도록 돕는다.

6) 지역내 종교기관, 사회복지기관을 묶어서 네트웤을 형성하고 종합적인 교육, 재활센터의 역할을 하도록 한다.

) □안양 희망사랑방 개소식 보도자료□ 1999.1.2.

2. 안양노회의 지원 - 나사로 겨울나기 저녁밥집

안양 희망사랑방은 시설은 안양노회의 헌금으로 충당했고 운영비와 인건비는 지자체와 절반씩 부담하기로 하고 개소할 수 있었다. 이는 상당부분 자부담비율이 높은 것으로 노회의 지역사업의 한 모범으로 평가될 수 있을 것이다.

안양노회는 개소 초기 집중적인 지원을 하였을 뿐만 아니라 이후 쉼터 운영 전반에 큰 지원과 관심을 아끼지 않았다. 그중 가장 돋보이는 부분은 무료급식소 운영 사업이다.

나사로 겨울나기 저녁밥집으로 이름 붙여진 무료급식소 사업은 무료급식사업이 노숙인 쉼터 개별사업으로 그친 것이 아니라 안양노회 사회부의 헌의를 노회가 결의하여 노회사업으로 진행되었다는 점이 특별하다. 노회 산하 각 교회마다 분담금을 내는 한편, 여전도회 중심으로 자원봉사 날짜를 할당하여 자원봉사를 할 수 있도록 노회차원의 결의를 한 것이다. 쉼터는 장소를 제공하고 노회는 적극적으로 나서 무료급식소 재정을 마련하고, 자원봉사자를 동원하는 등 무료급식소 운영에 노숙인 쉼터의 개별 노력보다는 노회 전체적인 사업으로 확장하여 지원을 한 점이 돋보이는 부분이라 할 수 있을 것이다.

쉼터는 노회의 지원 뿐 만 아니라 지역 푸드뱅크와 연계하여 겨울철 한시사업으로 정하고 시작했던 노회의 무료급식소 사업을 여름철에는 자체적으로 이어갈 수 있었다. 안양노회의 무료급식소 사업은 쉼터 개소 이후 지속적으로 이어져 현재까지 이르고 있다.

실직 노숙인들의 가장 중요하고 시급한 필요가 무료급식소였다는 점에서 안양 희망사랑방의 무료급식소 사업은 노회 및 지역자원을 적절하게 동원하였다는 점에서 특기할 만 하다.

현재 나사로 겨울나기 저녁밥집은 겨울철 한시적인 무료급식소에서 상시적인 무료급식소로 운영되고 있으며, 지역교회 및 시민단체, 푸드뱅크의 지원으로 운영되고 있다.

안양노회의 지원은 무료급식소 운영에 그친 것은 아니다. 쉼터의 자활사업 및 재활교육 프로그램을 적절하게 지원해 왔다. 자활사업의 경우 재활용옷수거 및 판매사업을 쉼터가 기획하여 자활대상자들이 사업에 나서고, 각 지교회는 교회 입구에 재활용옷 수거함을 마련하여 쉼터의 자활사업자가 수거하여 판매할 수 있도록 하였다. 쉼터의 자활대상자는 각 교회마다 모아놓은 옷을 수거하여 판매 혹은 재활용으로 처리할 수 있었다.

이와같이 안양노회의 지원은 쉼터로 하여금 지역자원을 활용한 다양한 자활사업을 구상할 수 있도록 가능성을 열어준 것으로 실무자가 수월하게 사업을 진행시킬 수 있었다.

재활프로그램의 경우 지역목회자들이 인간관계 프로그램이나 영성프로그램을 적절하게 인도하기도 하였다.

또, 시설의 전세계약 만료로 새로운 시설로 이전이 불가피해졌을 때 전세계약금의 부족분을 마련하기 위해 안양노회가 적극적으로 나서 자선음악회를 열고 부족분을 충분히 마련할 수 있었다.

3. 재활프로그램 - 다시 시작하는 사람들

안양 희망사랑방 재활프로그램은 개소초기 □희망교실□ □내일을 여는 교실□을 거쳐 재활프로그램 □원위치 그리고 다시 시작하는 사람들□을 2000년 1차 교육을 시작으로 2001년 5차 교육까지 이어졌다.

□희망교실□과 □내일을 여는 교실□은 개소초기부터 연대하여 사업을 진행시킨 안양노동상담소가 중심이 되어 진행시킨 프로그램으로 주로 인성훈련, 인간관계훈련, 분노조절훈련, 알콜상담 및 예방교육이 주축이 되어 이루어졌다.

초기 재활프로그램 □내일을 여는 교실□은 집중교육보다는 주 단위의 정기적인 교육일정으로 진행되었다. (표1 참조)

99년의 프로그램은 주로 사회복지프로그램 및 인성훈련을 직접적으로 가져와서 실직노숙인 프로그램으로 변환하여 진행시킨 측면이 크다. 주로 외부 전문강사를 초빙하여 각 프로그램의 전문성을 높인 측면은 있으나 외부전문강사가 가지는 근본적인 문제인 입소인과 관계형성의 어려움이 단점으로 지적되었다. 노숙인 쉼터의 재활프로그램의 예가 거의 전무한 상태에서 새로운 길을 개척하듯이 시작한 프로그램으로 준비과정의 부실함, 교육대상자와의 교감 등 여러 가지 문제를 노출 시켰고, 노숙인 쉼터의 실제적인 목표인 실직 노숙인의 자활을 위한 역할에 의문을 던질 수 밖에 없었다.

2000년 시작된 재활프로그램 □원위치 그리고 다시 시작하는 사람들□은 2001년까지 이어졌으며 지난 프로그램의 평가를 통해 상당부분 보완된 프로그램으로 시작되었으나 크게 다르지 않은 프로그램이 진행되었다. (표2, 참조)

다른 노숙인쉼터의 재활프로그램과 거의 다르지 않은 수준의 이런 프로그램들은 다양한 문제점을 노출시켰다.

여러 가지 문제가 노출되었지만 우선은 준비과정의 어려움으로 강사구성의 어려움이 지적된다. 관련 전문가의 수가 절대적으로 부족하고 실무진의 수준도 전문적인 프로그램을 수행하기에는 역부족인 점이 문제였다. 강사 구성 뿐만 아니라 근본적으로 프로그램의 주체인 입소인들의 지지를 받기 힘든 프로그램의 내용도 문제였다. 자발적으로 교육에 참가하는 사람이 거의 없어 반강제로 프로그램에 참여시키고 이로 인해 프로그램의 주체인 입소인들의 자발성과 적극성이 떨어지는 문제를 노출시켰다.

둘째는 교육일정으로 주로 저녁에 배치된 교육시간은 하루종일 노동일을 하고 돌아온 일하는 쉼터 입소인들에게 환영받지 못했고, 주1회 진행되는 교육도 집중력을 떨어뜨렸다. 짧은 준비기간, 급조된 강사진으로 프로그램이 진행되기 일쑤여서 프로그램의 질이 저하되는 단점이 드러났다.

가장 큰 문제는 역시 이러한 재활프로그램을 통해서 노숙인들이 진정한 자활을 이룰 수 있느냐 하는 문제였다. 그동안의 재활프로그램이 사회복지프로그램을 원용하거나 교회를 비롯한 종교단체의 프로그램을 그대로 가져온 프로그램이 거의 전부였다. 이는 프로그램을 함께 진행시키는 대상자에 대한 연구가 부족한 결과였다. 노숙인쉼터에 입소한 이들에 대한 철저한 준비와 연구가 선행되고 그 후 프로그램이 전문적인 수준에서 진행되어야 마땅함에도 그럴만한 시간도 인력도 부족한 현실이 노숙인 프로그램을 다른 대상자를 위한 프로그램에서 따올 수 밖에 없는 상황을 만들었다.

물론 재활프로그램이 아무런 성과가 없었다는 것은 아니다. 재활프로그램을 통해서 입소인들은 자신을 더욱 잘 발견할수 있었고, 공동체적인 교감을 통해 자활에 대한 의지를 확인할 수 있었다. 이런 입소 개인의 과정은 재활교육 표본대상 추적일지를 통해 잘 파악할 수 있다. (자료1. 참조)

이런 프로그램으로 과연 노숙인 쉼터 입소인들의 진정한 자활을 목표로 할 수 있느냐 하고 물어볼 수 밖에 없는 것이었다. 이는 보다 근본적인 문제제기였고 이러한 문제에 대한 방안으로 2002년부터는 새로운 프로그램을 구상하게 된다.

4. 새로운 프로그램 - 일, 영성, 공동체

2002년은 안양 희망사랑방 프로그램의 새로운 변화가 있었던 시기이다. 안양 희망사랑방이 2002년을 앞두고 보건복지부에 공모한 프로젝트는 세가지였다. 시범사업인 그룹홈 사업 □희망의 집□과 자활프로그램 □티끌모아 태산□, 그리고 재활 프로그램□다시 시작하는 사람들 2002□였다. 그중 재활프로그램은 공모에 당선되지 못했고 나머지 두가지 프로그램은 보건복지부의 지원을 받을 수 있게 되었다.

보건복지부가 2002년 전체적으로 모든 노숙인 쉼터의 재활프로그램에 대한 지원을 중지시켰다. 복지부 차원에서 재활프로그램의 효용성에 의문을 제기한 결과였다. 안양 희망사랑방은 재활프로그램을 자체적으로 실행하는 한편 자활프로그램을 계속 진행시켰다.

2002년 자활프로그램은 4가지 자활사업을 묶어놓은 형태의 프로그램이었다. 고물상 사업, 병뚜껑따개 조립사업, 재활용의류 판매 사업, 폐식용유 재활용 사업이 그것이었다. 이중 폐식용유 재활용사업은 그 효과와 수익예상률이 너무 낮아서 미루어 오던 중 초가을 포도판매 사업으로 대체하게 되었다. 다행히 실무자 중 한 사람이 포도판매의 경험이 있었고 입소인들의 욕구도 좋아서 시작하게 된 사업으로 포도밭을 사서 직접 포도를 수확하고 포장하여 안양지역에서 판매까지 하는 사업이었다.

포도판매사업은 예상외로 좋은 결과를 이루어내었다. 실무자들의 헌신으로 실무자와 입소인이 함께하는 노동공동체의 조짐이 보인 것이다. 하루종일 계속되는 일정속에 예배와 노동, 공동체가 공유될 수 있었다.

다음은 포도판매사업을 진행시킨 실무자의 고백으로 지역신문인 □좋은나라신문□에 개제된 내용이다.

안양 노숙인쉼터 희망사랑방은 지난 1998년 IMF경제위기를 말미암아 발생된 노숙인들과 실직자들에 대한 선교를 위해 대한예수교장로회(통합) 안양노회 사회부가 설립한 노숙인 쉼터이다. 지난 5년동안 노숙인 선교를 계속해오면서 그들을 위한 기본적인 숙식제공은 물론 구직활동, 재활프로그램 운영, 알콜예방교육 및 알콜상담, 자활사업운영 등을 실행해왔다. 노숙인 쉼터 개소초기에는 시설의 정체성에 대한 명확한 정의가 내려져있는 것도 아니고 국가적인 위기상황 속에 급박한 현장의 요구로 말미암아 응급구호차원의 활동이 주종을 이루었다. 대부분 다른 노숙인 쉼터와 마찬가지로 무료급식소를 운영하는 한편, 노숙인 야간상담을 통해 동사방지, 의료지원, 숙식제공 등의 응급구호차원의 선교를 시행해온 것이다. 물론 이같은 형태의 노력이 많은 결실을 맺은 것은 사실이지만 더욱 구체적으로 노숙인들의 현장으로 다가가기에는 부족한 점이 많았다. 시간이 흐르면서 안양 희망사랑방에서는 운영상의 다양한 실책과 오류들을 극복하며 입소상담에서 자활퇴소까지 운영에 대한 가이드를 만들 수 있었다.

최근 우리쉼터에서 얻은 결론들은 노숙인들에 대한 명확한 재활목표를 설정하는 것이 무척중요하다는 사실과 진정한 의미의 재활을 위해서는 일과 영성, 그리고 공동체가 필요하다는 결론을 얻게 되었다.

한 사람이 인생의 밑바닥으로 떨어지는 것은 한 순간이다. 여기 안양 희망사랑방은 입소정원이 20명으로 제한된 소규모 쉼터이지만 5년간의 활동을 통해 약 250여명의 입소자들이 거쳐갔다. 이들을 상담해보면 이곳 노숙인 쉼터에 입소하게 된 경위는 무척 다양하다. 갑작스런 경제위기의 펀치를 견디지 못해 쓰러진 사람으로 해서 교도소 출소 후 갈 곳 없는 사람, 알콜과 마약 등 중독에서 헤어나오지 못하는 사람, 도박과 경마 등을 심하게 해서 패가망신한 사람 등 정말 다양한 이유로 이곳 쉼터를 찾는다. 그러나 입소자들의 공통점이 있는데 그것은 인생의 한 순간을 실패해서 이런 나락으로 떨어졌다는 것이다. 그 시점이 어렸을 때이거나 성장한 이후이거나 중요한 것은 한 순간, 인생의 다리에서 밑으로 떨어져버렸다는 것이다.

이후 떨어진 인생을 되돌리는 데는 엄청난 시간과 노력이 투자되어야 한다. 많은 시간과 노력이 투자되어도 되돌릴 수 없을 때가 많다. 우리 쉼터의 입소자들은 마음을 잃은 사람과 마찬가지이다. 자신의 삶에 대한 자신감도 없어졌고 계획도 세울 수 없으며, 막막함과 절망이 그의 마음을 지배하는 사람이 되었다. 겉으로 보기에는 능력도 많고 똑똑하고 저런사람이 왜 노숙인이 되었을까 하는 사람도 많다. 그러나 그런 사람도 마음은 비어있음을 곧 깨닫게 된다. 그래서 자신도 모르는 사이 남을 속이고 비굴해지고 험담과 질시가 마음에 가득차게 된다. 결정적으로 자기 자신을 용서할 수도, 사랑할 수도 없는 사람이 되고 더 나아가서는 자기 자신에 대한 생각도 없어지게 되는 것이다.

노숙인 쉼터에서 지난 시간동안 이들을 위해 다양한 프로그램을 계속해왔다. 갖가지 공동체훈련프로그램과 상담프로그램, 사례관리, 예배, 집회, 일상생활프로그램, 금전관리 등을 통해 그들의 망가진 마음을 살리기 위해, 영혼에 생명력을 불어넣기 위해 노력해왔다. 그래서 노숙인들이 자신의 삶을 되찾고 당당하게 이 사회에 복귀하기를 염원해 마지 않았다. 그러나 우리쉼터의 이런 노력들은 많은 성공을 거두지 못했다. 엄밀하게 말하면 실패했다고 볼 수 있다.

그러나 이런 노력을 계속해오는 가운데 몇가지 중요한 진리를 깨달았는데 그것은 앞에서 이야기한 것과 마찬가지로 노동과 영성의 공동체를 건설해야한다는 것이다.

지난 2개월 동안 우리는 이런 진리를 현실로 옮기기 위해 포도사업을 선택했다. 곧 대부도의 포도밭을 밭으로 사서 직접 우리 실무자와 입소자들이 포도를 따고 포장하여 안양거리에서 팔기로 한 것이다. 2개월 동안 하루 일과는 변함없이 진행되었다. 아침 6시에 기상하여 7시까지 예배를 드리고 포도밭으로 이동하여 오후 3시까지 포도를 수확, 포장한 이후 저녁 9시까지 포도를 노점에서 판매한 것이다. 판매 후 쉼터로 돌아와서는 서로 격려하고 기도하는 작은집회를 가진 후 잠을 청했다. 놀라운 것은 이 기간 하루에 포도를 100상자 이상씩 팔 수 있었다는 것이고 수익도 생각보다 많았다는 것이다. 더욱 놀라운 것은 이런 눈에 보이는 수익보다는 눈에 보이지 않는 변화였다. 쉴 틈 없이 계속되는 일정으로 알콜중독자는 알콜생각을 할 수 없었고, 도박중독자는 도박을 생각할 틈이 없었다. 자신의 처지에 절망한 사람도 함께 일하는 가운데 저절로 웃음이 나오는 모습을 볼 수 있었다. 거기다 그동안 실무자와 입소자 사이의 미묘한 장벽은 함께 일하고 함께 판매를 하는 가운데 사라지고 자연스럽게 공동체화될 수 있었다.

함께 일하면서 깨달은 것은 10시간의 심층상담보다 1시간 함께 일하는 것이 더 나을 수도 있다는 것이다. 우리는 쉼터에서 일하기 때문에 세상과 달리 작업을 잘 못하는 사람도, 적응을 잘 못하는 사람도 이해하고 함께 일할 수 있었다. 즉 이해하는 공동체가 될 있었고 용납할 수 있는 가능성이 있었다. 저녁마다 그날의 판매액을 발표하며 놀라와했고 입소자들은 전과 다르게 그 일이 하나님의 도우심 때문이라고 고백했다. 그리고 실무자인 우리 전도사들을 향해 전도사님이 기도했기 때문이라고 말했다. 전혀 웃지 않던 사람들이 포도밭에서 서로 농담을 하며 웃는 모습은 아름답다. 지금은 자신들의 계획을 세우기 바쁘고 미래를 생각하기 바쁘다. 이는 분명한 변화이다.

우리쉼터는 분명 2개월 전과 다르게 변했다. 가족을 잃은 사람에게 쉼터는 가족과 같은 공동체가 될 수 있다. 함께 일하면서 함께 예배하는 노동과 영성이 함께하는 공동체를 통해 영혼을 잃은 사람에게 생명이 깃들 수 있다는 생각을 하게 된다. 물론 여기에는 사랑과 희생이 요구된다. 먼저 노숙인들을 사랑하고 그들을 위해 희생할 수 있는 사람, 곧 그리스도를 닮아 그분이 걸어가신 길을 따라갈 수 있는 사람들을 통해 사람은 변할 수 있다고 확신한다.

위와 같이 묘사된 포도판매사업은 목표판매액에는 미치지 못했지만 분명 긍정적인 면이 있었다. 영성공동체이며 노동공동체로 갈 수 있는 단초를 보았다는 점에서 충분히 긍정적이었다. 포도판매사업은 사업이 연속적이지 못하고 제한적이었지만 쉼터 식구들 모두 즉, 기관장이나 실무자, 입소인 모두에게 새로운 방법을 제시했다고 볼 수 있다. 즉 함께 노동할 수 있는 자활사업장이 절실히 필요하며, 나아가 서로의 부족한 부분을 나누어 맡을 수 있는 성숙한 영성공동체가 되어야 한다는 것이다. 아울러 여가를 선용하며 자기 발전을 이룰 수 있는 재활프로그램도 함께 필요하다는 결론이다. 곧 이제는 한가지 분야의 프로그램을 시도하는 것이 아니라 보다 전문적이면서도 포괄적인 쉼터 프로그램의 개발이 필요해진 시점이다.

5. 대안과 전망

- 입소 노숙인들의 고정화, 장기입소화가 진행되고 있는 실정을 반영하여 그룹 홈을 확대하여 쉼터 이후 프로그램을 강화해야 할 필요가 있다.  노숙에서 자활까지의 사이클을 한 기관이 전반적으로 주도할 수 있도록 노숙인에 대한 초기 대응에서 자활에 이르기까지 모든 부분을 담당할 수 있는 조직과 기관을 확보하는 것이 중요한 과제로 지적된다.

- 실무자들의 경험을 토대로 보다 전문적인 지식을 축적할 수 있는 정기적인 교육프로그램이 있어야 한다. 실무자들의 재교육을 통해 거친 현장의 에너지 소모를 재충전하고 장기적인 전망을 모색할 수 있도록 해야 한다. 아울러, 실무자의 이직률을 낮출 수 있도록 실무자 복지를 현실화 시킬 수 있도록 재정구조를 안정화 시켜야 한다.

- 재활프로그램이나 자활프로그램 등 단일 프로그램을 실행하는 것 보다는 통합된 프로그램으로 입소인의 전반적인 삶을 관심을 가지고 지켜보며 도울 수 있는 통합 프로그램이 필요하며, 한편으로는 알콜 문제 및 정신과 문제에 대처할 수 있는 전문적인 프로그램이 필요하다. 이를 위해서는 역시 지역내 유관기관과의 적절한 네트워크가 필수적이다. 네트워크를 위해서는 기관의 공신력 부분이 문제가 되므로 사단법인 혹은 복지법인으로의 방향설정이 필수적이다.

- 쉼터의 특성화는 물론 필요하나 행정편의주의적인 발상으로는 효과가 없다. 쉼터마다 알콜중독자나 정신질환자가 있기 마련이지만 그 정도와 수준이 다 각각 다르기 때문에 일반화의 오류에 빠질 수 있다. 보다 입소인 위주의 방향과 정책이 필요하며, 입소인을 복지서비스 대상자로만 볼 것이 아니라 또다른 사회선교의 주체로 보고 각 개인의 상황과 형편에 맞게 대처하는 것이 필요하다.

- 실직노숙인선교를 위한 보다 장기적이고 현실적인 재정 지원 구조가 확보되어야 한다. 현재 노숙인사업은 명확하게 제도화되어있지 못한 상태에서 장기적인 안목을 가지고 기관을 운영할 수 없도록 되어있다. 현재로 보면 정부와 지자체의 의지도 확신할 수 없는 상태로 재정 지원에 노회와 개인후원에 대한 보다 적극적인 접근이 필요하다.

-표1)  재활프로그램 □내일을 여는 교실□ 1999

구분	월		프로그램명칭	교 육 목 표	교 육 내 용	비 고
재활프로그램	4월	1강	개강식 및 인간관계훈련	교육과정에 대한 오리엔테이션 피 교육자간 친밀감 형성	입학식 몸풀기와 몸부딪힘을 통한 마음열기 푯대 세우기
		2강	인성 및 성격검사1	MBTI 등의 검사도구를 활용하여 자신의 성격 및 인성 파악	검사지 작성	MBTI 검사지
		3강	인성 및 성격검사2	개인과 서로의 변화가능성 모색	검사지 해석 변화가능성에 대한 진단 및 대책 수립
		4강	이해와 수용훈련1	상호간의 친밀감 형성	인생 뉴스 작성 아리랑 곡선 만들기
		5강	이해와 수용 훈련2	인생 가치관 검증 상호간의 이해 증진	마음의 창문 만들기 자화상 그리기
		6강	목표달성 야외훈련1	집단속에서 자신의 모습 발견	post훈련, 공동체훈련
	5월	7강	분노 조절 훈련1	잠재의식 속에 존재하는 분노에 대한 인식 자기표현을 통한 승화시키기	욕세라피 분노 표현하기	북, 장구, 베개
		8강	분노조절훈련2
		9강	자존감회복훈련1	공황상태의 자존감 회복계기 마련 자신의 삶을 개척할 수 있는 자신감 부여	검사지 측정 분석 및 해결방법 토론
		10강	자존감회복훈련2
		11강	자존감회복훈련3
		12강	목표달성 야외훈련2	자긍심 강화 사회복귀에 대한 강한 애착 부여	봉사활동
	6월	13강	알콜 남용 및 중독 예방 교육1	음주 진실과 예방방법 인지	음주에 의한 인생손실도 측정
		14강	알콜 남용 및 중독 예방교육2	영상교육을 통한 알콜의 위험성 인지	알콜이 인체와 사회 생활에 미치는 영향	비디오
		15강	알콜 남용 및 중독 예방교육3	알콜중독 극복체험기를 통한 알콜중독 예방 대책 수립	경험담 청취 단주, 절주 모임 구성에 대하여
		16강	인생설계1	일정기간을 설정하여 실현가능한 목표와 실행방법을 정하여 실천할 수 있는 의지 고양	인생설계도 작성
		17강	인생설계2
		18강	목표달성 야외훈련3 및 종강식	새로운 삶에 대한 용기와 의지 부여	연극 세라피	1박 2일

-표2 재활프로그램 □원위치 그리고 다시 시작하는 사람들□ 2000.

날 짜	사 업 명 칭	사 업 내 용			사 업 일 시
1월	재활프로그램 기획	재활프로그램 기획팀 구성 재활프로그램 신청제안서 작성(1차)
2월	기획 및 조직구성	재활프로그램 사업신청
		강사, 평가위원, 진행보조원 구성			2000. 3. 31.
3월	재활프로그램 매뉴얼	재활프로그램 사업 실행계획서 제출			2000. 3. 24.
		강사,평가위원,진행보조원 세미나			4. 4.(화)
		진행보조원 교육			4. 8.(토)
		대상자 상담 ; 개인상담 및 설문지 작성			3. 27 - 4. 1.
4월	재활프로그램 시행	1회	원위치	1. 입학식 및 나는 누구인가?	2000. 4. 14.(금)
		2회		2. 숨겨진 나 발견하기	4. 21.(금)
		3회		3. 나의 갈등 해소하기	4. 28.(금)
		4회		4. 나의 위치 확인하기	5. 4.(목)
		5,6회	목표 달성 훈련1	1. 공동체 놀이	5. 6.(토)
				2. 스킨쉽 훈련
		7회	그리고 다시	1. 최근에 있었던 일	5. 12.(금)
5월
		8회		2. 신뢰의 산책	5. 19.(금)
		9회		3. 종이 영상	5. 26.(금)
		10회		4. 거울되어 보기	6. 2.(금)
		11회	목표 달성 훈련2	또 다른 나 발견하기 ; 봉사활동	6. 3.(토)
		12회	시작하는 사람들	1. 나 전달법	6. 9.(금)
6월
		13회		2. 인생설계 ; 자기관리	6. 16.(금)
		14회		3. 인생설계 ; 자화상 그리기	6. 23.(금)
		15회		4. 인생설계 ; 자립계획서 작성하기	6. 30.(금)
		16,17,18회	목표 달성 훈련3	1. 공동체 놀이	7. 1-2.(토,일)
				2. post 훈련
				3. 다짐 세우기
7월	재활프로그램 평가 및 제2차 계획수립	강사,평가단,진행보조원 워크샾			7. 15.(토)
		종합보고서 작성			7. 17-24.
		자료집 발간			7. 29.(토)
		제2차 재활프로그램 기획 및 제출			7. 22.(토)

자료1. 재활교육 표본대상 추적일지

재활교육 표본대상 추적일지

*대상자 신상명세

이  름 : 정 □□

나  이 : 31세 (1969년 6월 2일 생)

학  력 : 고 중퇴

본  적 : 부산

입소일 : 2000년 1월 25일

이  력 : 고 중퇴 후 직업훈련원에 들어가 용접 기술을 익힌 후 거제도 대우조선에 입사하여 8년간 근무. 대우 조선에 근무할 때 87-88년 노동자 대투쟁기를 대우조선에서 보냈으며, 노동조합 활동에도 적극 참여하여 노동조합 조직부 차장으로 활동하기도 함.

90년대 중반 친구의 권유로 자석요 피라미드 판매업에 뛰어들어 퇴직금 등을 탕진하고 98년 경부터 건설일용직 일을 시작함.

이후 경제 사정이 지속적으로 악화하면서 실직하고, 99년 7월 경부터 수원역 등지에서 약 6개월간 노숙 생활을 함. 2000년 1월 25일 본 쉼터에 입소하여 현재까지 생활하고 있음. 입소후 2000년 2월부터 6월까지 약 5개월간 공공근로를 하고 현재 노동부 고용안정센타의 알선으로 취업 준비 중.

재활교육에 한번도 빠지지 않고 참석했으며, 본인이 자원하여 숙소 생활관리 반장으로 봉사하고 있음.

*재활교육 과정 추적 기록

1. 행동 관찰일지

-제1회 □나는 누구인가□

노래부르기 시간에 첫 순번으로 자원하여 □내일이면 잊으리□를 부름.

별명 소개시 자신의 별명을 불곰으로 소개

간식 나눔 시간에 농담을 하면서 분위기를 밝게 이끄는 모습

강사와 연배가 비슷한 관계로 강사와도 금방 친해지는 등 모든 면에서 적극적인 태도를 보여줌.

-제2회 나를 발견합니다

노래배우기 시간에 적극적으로 참여. 사탕을 나누면서 자기 혼자 다 먹겠다고 장난을 하면서 분위기를 주도함.

자기에 관해서 이야기하는 시간에 대우조선 노동조합 활동하던 시절을 가장 행복했던 시절이었다면서 현재의 소망으로는 안정적인 직업을 갖고 싶다고 이야기 함.

-제3회 나의 갈등 해소하기

교육 중간에 늦게 참석하여 동료들이 서로를 평가해 주는 시간에 없었음.

간식 시간에 예의 그 활달한 성격으로 분위기를 이끔.

-제4회 나의 위치 확인하기

떡잔치와 열린음악회 시간 다른 사람들과 함께 흥겨워하면서 프로그램 참여

-제5회 목표 달성 훈련(야유회)

족구, 집단 축구 시간에 적극 참여. 아직 젊고 운동신경도 비교적 발달한 편이어서 소속된 팀에서 두드러진 활약을 보임.

단체 목욕 시간에는 스스로 실무자에게 다가와 등을 밀어 주겠다고 제안하는 등 적극성을 보임.

-제6회 최근에 있었던 일

최근 10년간 인생 그래프 그리기 시간에 과거에 있었던 많은 어려움들을 과욕을 부렸던 본인의 탓으로 돌리면서, 원하지 않는 삶을 경험한 것에 대한 자책과 반성을 함. 아울러 앞으로 10년은 어려움을 인내하면서 조그마한 일에도 감사하면서 겸손한 마음으로 살아갈 것이라는 다짐의 말도 함.

-제7회 타인을 신뢰합니다

중간에 담요를 쳐 놓아 얼굴을 보지 못하는 상황에서 타인의 발을 만져 보고 이름을 알아 맞추는 게임에 참여한 후 동료들에게 더 많은 관심을 가져야 하겠다는 소감을 이야기 함.

통나무 되어보기 시간에는 원 안에 들어가 통나무가 된 동료를 세게 떠다 미는 등 장난기를 발동하여 교육 분위기를 흐리기도 함.

교육 후 소감을 이야기 하는 시간에는 재미있었다는 말과 자신의 몸무게가 많이 나가 불안했다고 이야기 함.

-제8회 종이영상

한자로 자기 이름 소개하기 시간에 자신의 이름을 쓰지 않음.

자랑스런 일을 소개하는 시간에는 건강하게 살아가는 것이 자랑스럽다고 말함.

존경하는 사람으로는 대우조선 근무 당시 반장이었던 조용택을 소개했으며 실무와 인간관계 세상살이 등에 대해서 많이 배우고 도움을 많이 받았기 때문이라고 말함.

서로 자랑스러운 점 발견하기 시간에는 동료들로부터 건강한 모습, 최선을 다하는 아기곰, 당당한 삶의 자세가 자랑스럽다는 등의 평가를 받음.

-제9회 거울이 되어 봅시다

등기대고 앉기 후 소감 발표 시간에 자신의 몸이 무거워 상대방이 힘들었을 것이라며 익살을 떰.

집단저글링 후에도 오늘 몸무게가 2킬로램은 빠졌을 거라고 함.

신문지 때리기 시간 후에도 사람들이 자신만 때린 것 같다며 우스게 소리를 함.

-제10회 목표 달성 훈련(일일 봉사활동)

자기가 맡은 일인 정원수 가지치기 일에 열심히 참여하는 모습.

끝난 후 평가 시간에 다들 놀고 자기만 열심히 일했다고 농담을 함.

-제11회 나를 찾아서(나 전달법)

요가를 통해 몸풀기를 하는 시간 처음에 조금 따라하다가 힘들자 중간에 포기하는 모습을 볼 수 있었으며, 인생태도 진단 후 느낌 나누기 시간에는 전체 분위기의 영향인지 이야기를 적극적으로 하지 않는 모습.

돌아가면서 포옹하는 시간에는 상대방을 꽉 끌어안고 등을 두드리면서 덕담을 건네는 등 활달한 모습을 보여 줌.

-제12회 가치관 확립하기

요가 시간에는 계속 따라 하지 못하고 중간에 포기하는 모습 보임.

우주선 체험하기 시간에는 내용을 이해하지 못하는 동료들에게 방법을 설명해 주는 등 적극적인 자세로 임함.

자신에게 가장 소중한 것이 무엇이냐는 물음에 돈이라고 답함.

-제13회 자화상 그리기

10년 후 자신의 자화상 그리기 시간에 미로를 그린 후 계속 미로를 헤메고 있을 것이라고 말함. 자신을 여는 데 소극적인 모습을 보임.

서로 상대방의 장점을 적어 주는 롤링 페이퍼 시간에 몸이 건강하다는 평가를 많이 받음.

-제14회 일어나 자립의 길로

현재 자신의 최대 관심사, 소망, 행동 계획 등을 말하는 시간에 안정된 직장과 가족들이 함께 살아갈 공간(집)이 가장 필요한 것이라고 답함.

신문지 위에 올라서기 후 소감을 묻는 시간에는 힘이 약한 사람을 위로 태워야 함께 설 수 있다고 말함.

-제15회 목표 달성 훈련 3(수련회)

자신의 심정, 희망을 고백하는 시간에 조만간 안정된 직장을 얻어 떨어진 가족들과 함께 모여 살고 싶다는 소망을 이야기함.

수련회 내내 적극적인 태도를 보였으나, 사소한 일에도 짜증스럽게 반응하는 모습을 여러 차례 보임.

*상담 기록지

-1차 상담(2000년 2월 4일)

2000년 1월 25일 입소 후 며칠 지나지 않은 2월 4일 설맞이 특별 프로그램으로 영등포 산업선교회에서 같은 교단 내의 쉼터들이 연합하여 노숙자 위로잔치를 개최함. 함께 간 정연규가 프로그램에 참여하기를 꺼리면서 계속 밖에서 배회함. 이에 즉석에서 상담이 이루어졌으며, 이 자리에서 입소 상담시 하지 않았던 본인의 삶의 이력에 대해서 스스로 이야기 보따리를 품. 대우조선에 다니면서 노동조합 활동에 열심히 참여했던 일과, 친구의 꾐에 넘어가 자석요 피라미드 판매에 뛰어 들었다가 퇴직금도 다 날리고 가족과 헤어져 살게된 내력, 자신의 가족 상황(입소 상담시 미혼이라고 했으나, 이날 상담을 통하여 결혼해서 다섯 살 된 아들이 하나 있다는 사실을 밝힘) 등에 대해서 솔직하게 털어 놓음.

영등포 산업선교회에서 옛날 노동조합 활동하던 시절의 기억이 되살아 났고, 현재 자신의 처지에 대해서 부끄럽다는 생각을 하게 된 것 같음.

-2차 상담(2000년 3월 18일)

2000년 제2차 공공근로 신청 시기에 쉼터 사무실에서 상담.

일당을 많이 주는 숲가꾸기 사업에 계속 배치될 수 있도록 도와 달라며 상담을 요청함. 가능한 빨리 돈을 모아 가족들과 재결합하고 싶다는 바램을 이야기했으며, 공공근로 그만하고 빨리 직장을 찾는 것이 어떻겠느냐는 권유에 한 번 만 더 공공근로를 하고 이후에 직장을 알아보기로 약속함. 실무자가 다니는 교회에 나오라는 권유에 그러기로 약속함.

-3차 상담(2000년 5월 8일)

재활교육 1/3이 진행된 시점에서 교육 내용 등에 대해서 반응을 보기 위해 실무자가 불러서 상담함.

재활교육이 어떻냐는 질문에 너무 좋다는 대답을 하면서 본인은 쉼터 체질인 것 같다는 말을 함. 실무자가 앞으로 쉼터의 계획을 말하면서 자활 사업장 등에 대해 설명하자, 만일 그런 일이 만들어진다면 적극적으로 참여하겠다는 다짐을 함.

실무자가 다니는 교회에 출석하면서, 재활교육에 참여하면서 구체적이지는 않지만 막연하게 쉼터의 일이 좋은 일이라는 생각을 하게 되었고, 옛날 자신이 했던 노동조합 활동하던 때 생각과도 아주 동떨어진 일이 아니기 때문에 여건이 되면 일하고 싶다는 의사를 표시한 것으로 판단됨.

-4차 상담(2000년 6월 14일)

6월이 되면서 술먹고 들어오는 사람이 늘어나고, 돌아가면서 하기로 정해놓은 생활 당번이 제대로 지켜지지 않아 입소자 상호간에 다투는 일이 생기는 등 쉼터 분위기가 많이 어수선해진 시기에 본인이 요청하여 이루어진 상담.

쉼터 분위기가 너무 좋지 않아 식구들이 다들 불안해하고 생활하기가 힘들다고 하면서 자신이 숙소 생활 반장을 맡아서 분위기가 안정되도록 역할을 하고 싶다고 함. 지금도 그런 역할을 하려고 노력하고 있으나 자기가 나서면 다른 사람들이 니가 뭔데 나서느냐고 따지고 들어서 할 말이 없다고 함. 사무실에서 공식적으로 자신을 인정해 주면 좀더 편하게 그런 역할을 할 수 있을 것이라고 말함. 아울러 쉼터 분위기가 이렇게 어수선한데 재활교육을 하면 뭐하느냐고 자책과 질책이 섞인 말을 함.

이후 사무실 회의를 통해 역할을 맡기기로 결정하고 가족회의 시간에 공개적으로 밝힘.

-5차 상담(2000년 7월 15일)

6월말로 공공근로가 끝났음에도 직장 구하는 일을 차일피일 미루고, 쉼터에서 일하기로 했다는 등의 말을 반공개적으로 하고 다니는 등 더 이상 그대로 두면 안될 것 같다는 판단하에 실무자가 불러서 상담이 이루어짐.

최근 행동에 대해 주의를 주고, 빨리 직장을 구하라는 충고를 함. 이에 대해 농담으로 그런 이야기를 했다는 변명과 함께 빨리 직장을 구하겠다는 약속을 함.

현재는 노동부 고용안정센타 직원들과 상담을 통해 직장을 알선 받아 8월 7일부터 근무 시작하기로 한 상태.

-총평

행동관찰일지와 상담일지 등을 통해 살펴본 재활교육 효과 추적의 표본이 된 정연규의 경우 6개월간 노숙생활을 경험하는 등 삶의 밑바닥까지 떨어진 경험이 없지 않으나, 아직 젊고 삶의 이력에서 볼 수 있듯이 비교적 건전하게 청년기를 보내는 등 재활이나 자활의 가능성이 애초부터 컸다고 보여짐. 또 천만다행하게도 술을 별로 즐기지 않으며, 비교적 활달한 성격을 갖고 대인관계를 원만하게 잘 풀어내는 등 사회 적응력도 다른 노숙자에 비해 높은 편임. 아울러 재활교육이 진행되는 3개월동안 단 한번도 빠지지 않을만큼 성실함도 갖추고 있음.

이같은 이유로 정연규의 경우 모범적인 재활, 자활 사례가 될 가능성이 많으며 쉼터의 실무자들도 관심을 갖고 꾸준히 애정을 쏟고 있음.

재활교육과 관련해서 보자면, 좋은 토양(본인의 기본적인 자질)에 뿌려지는 씨로 비유될 수 있을 듯하나, 단지 재활교육 그 자체만이 아니라, 교회에서의 생활이나 일상적인 상담, 실무자들의 애정어린 보살핌 등이 결합되면서 지금까지 지내온 것으로 보여짐.

앞으로도 더 알찬 내용의 재활교육과 다양한 경험, 실무자들의 애정어린 보살핌 등이 어우러진다면 분명 훌륭하게 다시 일어서서 가족과 재결합하고 건전한 삶을 살아갈 수 있을 것으로 기대됨.

대한예수교장로회총회

실직·노숙자 선교 지침서

1. 서언

1997년 말 IMF경제위기 상황으로 표면화된 우리 사회의 대량 실직자들과 노숙자 문제는 한국교회의 피할 수 없는 사회선교적 과제가 되었다. 이 문제는 신자유주의 경제원칙에 준한 금융자본의 세계화와 정보기술의 산업화로 말미암아 급속하게 변천하는 산업구조에 그 원인이 있다. 그 결과 경제구조의 빈익빈 부익부 현상이 더 심화되었으며, 이제는 중산층이 무너진 80대20의 사회로 고착화되었다. 대다수의 사람들은 일자리가 문제되고 최소한의 생존권마저 위협당하고 있다. 더구나 선진 서구사회처럼 사회보장 제도나 사회안전망이 제대로 갖춰지지 않은 상황에서 실직자와 노숙자들의 생존문제는 심각하다. 장기적으로 실업률은 감소할 수 있지만 노동의 유연화정책으로 정리해고와 실직의 문제는 이제 우리사회에서 구조적인 문제가 되었고 따라서 실업과 노숙자의 문제는 단기적인 시각보다는 장기적이고 체계적인 접근이 필요한 실정이다. 그러나 아직도 많은 사람들은 실직자와 노숙자들에 대하여 커다란 편견과 부정적인 시각을 갖고 있다. 즉 게으른 사람, 범죄 및 비행의 잠재적 가능성을 가진 사람이나 심지어 우리 사회에서 격리시켜야 하는 대상으로 보기도 한다.

이러한 상황에서, 총회는 1998년 우리사회에 실직자와 노숙자의 문제가 심각하게 대두되자, 사회부를 통해 그들을 위한  쉼터 및 무료급식소 설치에 주도적인 역할을 감당하였으며, 이 문제의 해결을 위한 정부와의 대화, 협의, 지원의 주요 역할을 감당하였다. 또한 사회부 산하에 □희망의 쉼터협의회□를 조직함으로써 실무자교육 및 연대활동을 통하여 체계적으로 실업 및 노숙인 문제에 접근하였다. 뿐만 아니라 실직노숙자대책종교시민단체협의회 활동에 적극적으로 참여하였고, 산하 20여개의 쉼터를 행정적, 재정적으로 지원하고 있다. 희망의 쉼터협의회 소속의 회원쉼터는 실직노숙자 쉼터 및 급식소 설치, 노숙자 야간이동상담, 주간이용시설, 그룹홈, 자활지원센터, 귀농학교 운영 등 다양하게 활동을 전개하고 있으며 특별히 예수 그리스도를 영접하여 거듭날 수 있도록 신앙지도에도 역점을 두고 있다.

그러나 한국 교회 전반적으로 보면, 실직노숙자들에 대한 사회봉사신학적 이해와 의식이 부족하며, 단지 구호 자선적 시혜의 대상으로 인식하고, 접근하고 있는 경우가 많다. 더구나 사회복지적 서비스 체계와 전문화된 프로그램은 현저하게 부족한 상태이다.

그러므로 한국 교회가 실직 노숙자 선교를 제대로 감당하기 위해서는, 실직자와 노숙자에 대한 적극적인 사랑과 관심 속에서, 실직자 노숙자에 대한 성서적 신학적 이해를 정립하고, 그들에게 위로와 쉼을 제공하며, 올바른 노동관과 노동의지, 가정복귀와 사회복귀를 위한 동기를 부여하는 프로그램을 제시하고, 재취업과 직업전환을 위한 장·단기 직업학교를 설립하고 운영하는 등 다양하고 적극적인 노력이 필요하다.

이에 대한예수교장로회 총회는 실직노숙자에 대한 사회적 책임을 통감하면서 아래와 같이 실직 노숙자 선교의 기본 방향과 구체적인 지침을 교회 앞에 제시하며, 총회산하의 모든 교회들이 이 지침서를 참고로 하여 최선을 다해 실직 노숙자 선교를 감당할 수 있게 되기를 기대한다.

2. 성서적·신학적 근거

가) 행복추구의 권리선언

하나님께서는 태초에 인간을 자신의 형상대로 창조하시고 복을 주셨다(창1:27). 그러므로 모든 인간은 그 존재 자체로서 존귀하며 하나님께서 창조해주신 이 땅과 하나님이 주신 복 가운데서 사람답게 살 수 있는 권리가 있다. 따라서 누구나 신분, 직업, 인종, 계급 등의 이유로 차별받을 수 없다. 더구나 일자리가 없다거나, 집이 없어 길거리에 노숙한다는 이유로 행복추구의 권리를 빼앗길 수 없으며 안전하게 삶을 유지하기 위한 사회적 행복의 권리와 혜택, 그리고 하나님의 복을 받을 기회를 잃을 수 없다.

나) 노동의 권리선언

하나님께서는 모든 인간에게 피조물을 다스리며 일하도록 명령하셨으며(창1:26, 2:5, 15), 또한 예수님께서도 □내 아버지께서 일하시니 나도 일한다□(요5:17)고 말씀하셨다. 그러므로 노동은 인간 삶의 본질이자 권리이자 의무이다. 노동을 통해서 하나님이 인간 각자에게 허락하시고 부르시는 이 땅에서의 소명과 책임을 성취할 수 있으며, 보람과 자기 실현을 이룰 수 있다. 또한 이 노동을 통해서 만물을 새롭게 하시는 하나님의 창조의 역사에 동참할 수 있다. 따라서 실직자들에게는 노동할 수 있는 기회가 제공되어야 하고, 노숙자들에게는 노동할 수 있도록 육체적, 정신적 재활과 자활, 자립의 기회가 제공되어, 자기 실현과 사회적 재창조에 참여케 하여야 한다.

다) 떠돌이 고아 과부 등 가난한 자들에 대한 권리선언

□너는 이방나그네를 압제하지 말며 그들을 학대하지 말라 너희도 애굽 땅에서 나그네였음이라. 너는 과부나 고아를 해롭게 하지 말라 네가 만일 그들을 해롭게 하므로 그들이 내게 부르짖으면 내가 반드시 그 부르짖음을 들으리라(출22:21-23)□ 라고 성서에서는 가난한 자들에 대한 최소한의 권리를 천명하고 있다. 또한 사회적 약자에 속하는 이들의 복지 방안으로서의 배려가 십일조제도와 십계명에도 나타나 있다.

라) 사회적 약자에 대한 사랑의 실천선언

예수님께서는 주의 영이 내리셨다고 선포하시며 가난한 자에게 기쁜 소식을, 포로된 자들에게 자유를, 눈먼 자들에게 다시 보게 함을, 억눌린 자들에게 해방을 전하신다.(눅 4:18, 19)고 말씀하셨다. 도움을 필요로 하는 사회적 약자들(마25:31-46 주린 자, 목마른 자, 나그네 된 자, 헐벗은 자,  병든 자, 옥에 갇힌 자)이 이 시대에는 더 다양한 모습으로 존재하고 있으며, 실직노숙자들은 대표적인 사회적 약자들이다. 그러므로 우리 사회에서 일자리가 없거나 노숙으로 말미암아 가난이 대물림되고 사회구조로부터 억압받으며 가정이 해체된 사회적 약자들에 대해 교회는 그리스도의 사랑을 실천하는 사명을 다해야 한다.

마) 더불어 사는 공동체 선언

초대교회는 믿는 사람들이 한마음과 한 뜻이 되어 모든 물건을 서로 통용하고 각 사람의 필요에 따라 나눠주며 떡을 떼며 음식을 먹음으로(행2:44-46) 그 중에 가난한 이들이 하나도 없고 무리가 큰 은혜를 받았다(행4:32-33). 교회는 자립적으로 자신의 삶을 유지할 수 없는 사회적 약자들에게 더불어 함께 사는 이웃이 되어 주어야 하는 섬김과 나눔의 공동체이다.

바) 하나님 나라 실현의 영성선언

예수께서는 □가난한 자와 주린 자와 우는 자가 복이 있나니 하나님의 나라가 저희 것이며 배부름을 얻을 것이며 웃을 것이라□(눅6:20-26)고 말씀하셨으며, 약 1장 27절에는 □하나님 아버지 앞에서 정결하고 더러움이 없는 경건은 곧 고아와 과부를 그 환난 중에 돌보고 또 자기를 지켜 세속에 물들지 아니하는 그것 이니라□는 말씀이 있다. 사회적 약자를 섬기고 돕는 것은 하나님의 정의와 평등을 이루는 구체적 실천으로서 우리 속에 현존하는 하나님 나라이며 진정한 경건이다.(눅7:18-23). 따라서 하나님의 나라의 정의와 평등을 위해 몸소 실천하는 가운데 받는 핍박과 고난은 하나님의 축복으로서 영성의 열매이다.(마5:10)

3. 선교지침

가) 교회는 정부로 하여금 사회적 약자들을 위한 사회복지 제도와 사회안전망을 강화하도록촉구하여야 한다. 또한 교회는 민간사회복지 부분에서 선교와 봉사적 차원에서 재정, 인력의 지원을 통하여 선교적 봉사와 봉사적 선교를 실시할 책임이 있다.

나) 교회는 실직노숙자들에게 물질적 봉사와 더불어 심리적이고 영적인 회복을 위하여 심리치유프로램 및 영성회복훈련 프로그램을 마련하여 실시한다. 또한 교회는 신앙공동체로서 예배와 기도, 말씀과 찬양을 통하여 영적인 힘을 제공하는 센터가 되어야 한다.

다) 교회는 실직자, 노숙자들을 위하여 교회 예배당과 사회봉사 시설을 개방하고 이를 통하여 봉사, 상담, 교육, 재활 프로그램 등의 사업을 전개한다. 또한 교회 차원의 사회안전망을 구축하고 구호, 교육, 훈련, 교육 등의 활동을 전개한다.

라) 교회는 우리 사회의 공동체성을 회복하는데 역할과 사명을 다 하여야 한다. 실직자, 노숙자들에게 생활협동조합, 지역경제공동체, 교육공동체 등 다양한 대안적 공동체의 모델을 제시함으로써, 생명을 살리는 일을 실천한다.

마) 교회는 물질적 부와 풍요를 축복의 기준으로 삼아 물신주의적 가치관을 바르게 정립하지 못한 죄를 회개한다. 이제 교회는 경건과 절제, 나눔과 섬김 운동을 전개하며 물질주의, 황금만능주의로 말미암아 황폐화된 우리 사회에서 인간성을 회복하고 삶의 가치를 새롭게 세우는 영성운동을 전개한다.

개 교회의 활동지침

1. 교회는 실직으로 인하여 고통받고 있는 가정을 부활절이나 추수감사절 등 절기예배에 초대하여 하나님의 말씀으로 위로할 뿐만 아니라 물질적인 나눔을 실천한다.

2. 교회는 실직·노숙자들을 위한 구체적이고 실질적인 구호활동을 하도록 한다. 교회는 실직 및 노숙의 위기에 처한 가정들과 결연을 맺고 생계비를 지속적으로 지원하여 그들의 위기극복 및 회복을 도와준다.

3. 교회는 위기에 직면한 가정을 심방하여 상담과 심리치료의 기회를 제공한다. 실직·노숙 가정들은 부모와 자녀 모두가 경제파탄으로 인한 심리적 상처를 지니고 있어 상담과 심리치료가 반드시 필요하다.

4. 교회는 노숙자로 전락 가능한 가정들을 위하여, 그들이 함께 모여 경제회복과 자립 때가지 공동생활을 할 수 있는 주거지를 마련해 주고 이들의 생활을 일정기간동안 지원한다.

5. 교회는 실직·노숙자들을 위한 헌금, 실직·노숙 가정과의 결연, 무료급식 실시, 교회주변에 위치해 있는 쉼터 후원 등 개 형편에 맞게 실직·노숙자 선교사업을 담당한다.

노회의 활동지침

1. 노회는 지역 내에서 발생하는 사회적인 문제에 대하여 사회선교적인 책무가 있음을 인식하고 노회 내에서 실직노숙자를 위한 선교사역을 감당하는 교회와 단체에 대해 재정 및 인력, 물품지원의 노력을 아끼지 않는다.

2. 노회는 개교회 차원에서 효과적으로 수행하기 어려운 실직 노숙자 선교과제를 선별하여 지역의 특수성에 부합하는 선교사업을 시행해야 한다.

3. 노회는 소속 교회 및 단체에서 다양하게 전개되고 있는 실직노숙자선교사업을 후원하는 한편, 노회 사회부내에 실직노숙자선교사업을 위한 위원회를 설치하여 교회와 단체의 협력체계를 구축하고 실직노숙자선교사업이 효율적으로 운영될 수 있도록 지도한다.

4. 노회는 사회에 깊이 뿌리박힌 실직노숙자들에 대한 편견과 오해를 불식시키기 위하여 적절한 선교프로그램을 개발하고 신앙강좌 및 기도회 등 다양한 방법을 통하여 실직노숙자에 대하여 올바른 의식을 고취시킨다.

5. 노회는 소속 교회 중 실직노숙자선교를 모범적으로 수행하고 있는 교회를 시범교회로 선정하고 지원함으로써 노회 산하 여러 교회를 위한 선교모델로 개발한다.

총회의 활동지침

1. 실직노숙자사업은 정부의 재정적 지원 및 행정적 서비스를 포함하여 법적인 근거가 필요한 사업이므로 총회는 쉼터협의회와 정부와의 창구역할을 통하여 재정 및 행정서비스와 정보를 제공하며 일선 실무자들의 애로와 필요사항을 정부에 전달하는 역할을 수행한다.

2. 우리사회에서 실직노숙인의 문제는 만성적인 고용불안으로 인하여 단시간내에 해결할 수 없는 사안이 되었다. 따라서 체계적이고 장기적인 전망 하에서 사업을 진행하기 위하여 총회적인 후원회를 조직하여 교회의 참여 및 물적 자원을 개발한다.

3. 실직노숙자선교사업을 체계적으로 실천하기 위한 활동의 근거와 기준으로 본 지침서를 적극 보급한다.

4. 열악한 근무환경과 장시간 노동 및 저임금을 받고 일하는 실무자들을 위하여 치유 및 영성프로그램을 개발하고 실무자들의  전문성 향상을 위하여 국내 및 해외훈련을 실시한다.

5. 실직노숙인선교의 전체역량을 강화하기 위하여 전국실직노숙자대책 종교시민단체협의회의 활동에 적극적으로 참여하고 타 단체와의 연대와 협력을 강화한다.

문서작성 과정

2002. 3. 7.	희망의 쉼터협의회 임원회에서 실직노숙자선교지침서를 작성하여

총회에 청원하기로 결의

초안은 박진석목사에게 , 감수는 이승렬목사에게 요청하기로 하다.

2002. 6. 25	희망의 쉼터 대표자 모임에 이승렬목사가 참석하여 초안에 대하여

토론한 후 소위원회를 구성하여 계속 수정보완하기로 결의하다.

(소위원회 위원: 민은영, 최수철전도사, 오상열, 정충일목사)

2002. 7.17	소위원회 1차 모임

2002. 7.27	소위원회 2차 모임

2002. 8. 2	소위원회 3차 모임

2002. 8. 5	김형민교수, 정종훈교수에게 감수

2002. 8. 8	희망의 쉼터협의회 임원회에서 최종검토 후 확정

대한예수교장로회 총회 사회부

□희망의쉼터협의회□를소개합니다.                                    □

소개의 글

예장 희망의 쉼터협의회는 1997년 말 IMF경제위기로 인하여 우리사회에서 실직노숙자의 문제가 심각해지자 그들을 위하여 무료급식소 및 쉼터를 운영해오던 교회들이 1998년 12월에  만든 사회부 산하 조직입니다.

희망의쉼터협의회에 참여한 교회는 대부분 IMF경제위기 이전부터 노동자와 농민, 도시빈민 등 이 사회의 작은 자와 함께 삶을 나누며 선교사역을 수행해오다가 실직,노숙자 문제가 우리사회의 새로운 사회문제로 대두되자 선도적으로 실직, 노숙인쉼터와 무료급식소를 개설하게 된 것입니다.

노숙인쉼터

노숙인쉼터는 98년 언론에 의해 부각되기 시작한 노숙인들을 돕기 위해 만들어진 사회선교기관으로 주요 사업은 기본적인 숙식제공은 물론, 재활프로그램과 자활사업장 운영, 의료, 법률지원, 인권보호, 거리노숙인 보호 등의 사업을 수행하고 있습니다. 입소정원이 1,000명의 대규모 쉼터가 있는가 하면 20명정도의 소규모 쉼터도 있습니다.

희망의쉼터협의회 산하 쉼터는 총회 및 노회의 지원을 받고 있으며, 정부지원또한 받으며 운영하고 있으나, 문제는 정부의 지원이 점점 줄어들고 있는 실정입니다.

희망의쉼터협의회

현재 희망의쉼터협의회에는 25개의 교회 및 단체가 활동하고 있습니다. 협의회를 통해 실무자교육 및 연대활동을 벌여나가고 있으며 전국적인 네트워크를 형성하여 현장 중심의 실직 노숙인선교사업을 수행하고 있습니다. 희망의쉼터협의회 소속의 회원쉼터는 실직노숙자 쉼터 및 무료급식소, 구인 구직 센터, 법률지원센터, 자활사업소 및 자활지원센터, 여성을 위한 여성쉼터 및 가족쉼터,  노숙인 야간이동상담, 주간이용시설, 그룹 홈, 귀농학교 등을 운영하고 있으며 다양한 재활교육프로그램을 개발하였습니다.

그동안의 실직,노숙인 선교경험을 통해 현장 중심, 노숙인 당사자 중심으로 선교활동을 접근한 결과 다양화되고 세분화된 활동을 벌일 수 있게 된 것입니다. 이는 쉼터협의회 회원쉼터 각각이 실직,노숙인에 대한 사회적인 편견과 오해, 교회의 일반적인 이해부족, 상시적인 재정적 어려움 등과 싸우면서 이루어낸 작은 성과들이며 더 많은 열매를 맺기 위해 기도하며 노력해야할 부분이기도 합니다.

총회 관련 사업

지난 제83회 총회에서는 실직노숙인선교후원회의 조직의 건이 허락받은바 있으며, 제86회 총회에서는 총회 사회부 산하단체로 허락받았으며, 제87회에는 총회 실직노숙인선교지침서가 채택된 바 있습니다.

입소 노숙인

현재 희망의쉼터협의회 소속 노숙인 쉼터에 입소해 있는 노숙인의 수는 약 900여명에서 1,000여명이며, 전국의 노숙인 수는 5,000-6,000여명 정도로 파악되고 있습니다. 저희 교단에서 섬기고 있는 노숙인은 전국 노숙인의 약 20%를 차지하는 많은 인원입니다.

대안과 전망

희망의쉼터협의회는 앞으로 지금까지의 활동을 평가하고 정리하여 새로운 대안과 전망을 제시할 예정입니다.  실직자와 노숙자을 바라볼 때 아직도 일반인들에게 많은 편견과 부정적인 시각이 존재하고 있습니다. 즉 게으른 사람, 범죄 및 비행의 잠재적 가능성을 가진 사람이나  더 나아가 우리 사회에서 격리되어야 하는 대상으로 보고 있는 것입니다. 특히 한국교회는 여러 가지 실직 노숙자 선교사역을 하고 있지만 이들에 대한 올바른 인식을 가지고 있지는 않습니다. 단지 구호 자선적 시혜의 대상으로 인식하고, 접근하고 있는 경우가 많습니다. 뿐만 아니라 사회복지적 전문화된 프로그램이 현저하게 부족한 상태입니다.

이에 희망의쉼터협의회는 실직과 노숙자에 대한 성서적 신학적 이해를 정립하고 그들을 위한 올바른 인식과 관심을 가질 수 있도록 노력할 것입니다. 또 더욱 전문화된 프로그램을 개발하고 육신만을 살리는 것이 아니라 영혼을 살릴 수 있는 선교사역을 계속해 나갈 것입니다.

예장 희망의쉼터협의회 연락처

번호	구분	기관명	대표자명	연락처
1	서울	영등포산업선교회	박진석 목사	02)2633-7972
2	서울	성수삼일교회	정태효 목사	02)497-6333
3	서울	서울선교교회	유해근 목사	02)458-2981
4	서울	에덴교회	윤우정 전도사	02)837-0902
5	서울	신생자립원	김원일 전도사	031)592-0970
6	부산	새날쉼터	안하원 목사	051)328-6264
7	부산	희망의집	이필숙 전도사	051)526-1033
8	부산	소망관	남두희 목사	051)464-4603
9	대구	구민교회	김경태 목사	053)256-0696
10	대구	평화의집	김휘수 전도사	053)356-9113
11	수원	한벗교회	정충일 목사	031)296-4740
12	강릉	희망의집	김상도 목사	033)653-7277
13	태백	황지중앙교회	이상진 목사	033)552-2749
14	원주	밥상공동체	허기복 목사	033)766-4933
15	전주	근로자상담소	이희운 목사	063)272-2794
16	안양	희망사랑방	현제식 목사	031)446-0990
계