상담소 자료집 10

상담소 자료집 10

이단․사이비 연구보고서 (제 85～86회)

이단․사이비 연구보고서

제 85 ～ 86회 총회(2000 ～ 2001년)

대한예수교장로회 총회 이단․사이비문제상담소

인 사 말 씀

최근 어느 사이비종교 집단에서 맹물을 생명수라 속이고 그 물로 죽은 사람도 살린다며 사람들을 미혹하고 심지어는 여러 명의 신도들을 믿음이 적다며 때려서 죽게한 어처구니 없는 사건이 터졌습니다. 이렇게 사이비종교는 끊임없이 나타나 어리숙한 사람들을 현혹하고 가정을 파탄시키며 사회적으로 물의를 일으킵니다. 이러한 사이비나 이단현상은 직간접적으로 교회에 피해를 주고 교회의 사회적 공신력에 타격을 줄 때가 많습니다. 그래서 교회는 각종 사이비종교나 이단들로부터 자신을 보호하려는 노력을 기울이지 않을 수 없습니다.

교회 안팎의 이단들이나 사이비기독교들을 살펴보면 대부분의 경우 그 근저에 신비주의와 그릇된 성경해석이 깔려있음을 알 수 있습니다. 따라서 각종 기독교이단들이나 사이비기독교들에 대해 사후약방문식의 대처가 아니라 근본적인 예방을 위해서는 문제점을 숙지하고 바른 성경해석의 원리를 이해하는 것이 절대적으로 필요하고 가장 중요하다고 봅니다. 말씀을 바르게 가르치고 사랑이 넘치는 교회를 만드는 것이 이단이나 사이비의 유혹을 물리치는 가장 확실한 길이기 때문입니다.

아무쪼록 이 상담소 자료집 10을 통하여 목회자와 평신도들이 사이비이단들의 현황을 파악하는데 도움이 되며, 이에 따른 대처와 필요한 지침서로 쓰여지길 기대합니다.

2003.        9.        22.

대한예수교장로회총회

이단․사이비대책위원장  이  수  영 목사

머  리  말

우리 주 예수 그리스도의 이름으로 문안 드립니다.

상담소는 본연의 임무를 충실히 수행해 나가면서, 중요 사안들은 사이비이단대책위원회와 나아가서는 총회 임원회와 협의하여 처리함으로써 가시적이면서도 신뢰를 주는 운영이 되도록 노력하여 왔습니다. 작금 이단과 사이비, 사이비성 문제의 심각함은 위험 수위에 도달하였기에 무엇보다도 이러한 오류와 불법집단으로부터 교단을 보호하는 것을 최우선 과제로 삼아 이를 실천하는데 최선을 다할 것입니다. 앞으로도 계속하여 한국교회와 최근에 일어나고 있는 사이비이단문제들에 대하여 연구하고 자료를 수집하여 제공할 것입니다.

본 교단에서는 1915년부터 이단 사이비에 대하여 결의하여 왔으며, 그동안 이단 사이비문제에 관하여 ‘상담소 자료집’을 1-9집까지 발간하였습니다. 또한, 이를 한권으로 집약한 사이비이단연구보고집을 발행하기도 하였습니다. 이번 자료집은 10집으로써 85-86회기에 연구되어져 총회에 보고한바 있는 연구보고서를 집약한 것입니다.

이는 또한 총회로부터 수임된 안건들을 1년여 동안 연구하고 조사하는 위원, 전문위원들의 노고가 있었기에 가능하였습니다.

이 자료집이 노회와 개교회의 사이비 이단에 대한 대책 활동에 유용하게 사용되기를 바랍니다. 항상 아낌없는 격려와 기도와 후원금으로 도와주신 전국교회에 감사드리며, 앞으로도 끊임없는 관심과 후원을 부탁드립니다.

2003.        9.        22.

대한예수교장로회총회

이단․사이비문제상담소장  정 행 업 목사

목     차

인  사  말  씀  □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  3

머    리    말  □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  4

제 85회 총회 보고서(2000) □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  6

28. 이유빈(예수전도협회) /  7

29. 엄명숙(명인교회) /  12

제 86회 총회 보고서(2001) □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□ 18

30. 박영균(말씀권능복음선교회) /  19

31. 안상홍증인회(하나님의교회) /  21

32. 이송오(말씀보존학회) /  27

33. 뜨레스디아스 /  33

34. 정명석(국제크리스챤연합) /  37

35. 삼신론 /  40

36. 원세호(기독교사이비이단연구대책협의회) /  53

통일교 관련 기업 및 단체 □□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□  56

제85회 총회 보고서

이단․사이비대책위원회

이단․사이비 연구보고서(제85-86회)

28. 이유빈(예수전도협회)

1. 연구 배경

충청노회장 정삼수씨가 제출한 (충노 제30-32호 1999.4.12) 이유빈씨(예수전도협회)의 ‘공개 죄자백사상’에 대하여 자세히 연구하여 사이비이단에 관하여 알려달라는 요청이 총회 사이비이단대책위원회로 이첩됨에 따라 연구에 착수하였다.

2. 연구 결과

이유빈씨는 인천만수감리교회 장로로서 예수전도협회(1988년도 조직) 회장직을 맡고 있으며 목회자 전도훈련등 각종 전도훈련과 도처에서 집회를 인도하고 있다.

이유빈씨가 예수전도협회를 주축으로 해서 ‘예수천당 불신지옥’이란 구호를 외치며 전도운동을 전개하고 있으며 평신도임에도 불구하고 목회자 전도훈련을 위시해서 각종 전도훈련을 시행하고 있고 또한 각처에서 집회를 인도하고 있다. 그런데 이유빈씨의 활동이 현재 기독교계에 문제를 야기시키고 있다. 그러면 그의 언행중에 문제가 되는 것이 무엇인지 간단히 소개 한다면

첫째는 기성교회나 목회자에 대한 지나친 비판이 문제되고 있다.

기성교회나 목회자들을 비판하는 것이 너무 편협적이고 반문화적인 경향으로 치닫고 있다.

여기에 실례를 몇가지 든다면

설교 강단은 마를대로 말랐다.  그러니 여전히 남의 설교를 베껴서 생명력도 없고 역사도 없고, 열매도 없는 설교를 하는 강단들이 산재해 있다.  주님의 임재가 없는 예배, 복음없는 강단, 힘없는 찬송, 응답없는 기도 등 교회 안의 영적 피폐상황은 북한의 육신적인 식량난에 비교할 수 없을 정도로 처참하다.(<생명샘> 1999. 5,6월호p.5)

이러한 한국교회는 벼랑 끝에 와 있다.  주님의 피로 산 교회가 총체적으로 부패했다고 해도 과언이 아니다.  교회는 깊은 잠을 자고있고, 교인들과 목회자들은 영적 절망감에 싸여 있다. 무슨 방법을 써도 안 된다는 부정적인 인식들이 퍼져있다.(<새생명> 1999.7,8월호)

오늘날 한국교회 목사님들이 볼링치고, 테니스하고 축구하고, 또 등산 다니고 놀러 다니고 관광 다니고 산이란 산은 다 섭렵하고, 아까 몇몇 목사님들이 말씀하셨지만 놀러 다니고, 교인들하고 여러분 이게 교회입니까? 놀러다니는 게 교회입니까? 친목 단체죠! 왜냐하면 영적인 교통이 없고, 신령한 교제가 없으니까 놀러 다니게 되어 있어요.(이유빈, ‘하나님이 쓰시는 사람’ 1번 테이프)

교회 안에 청소년들을 모으기 위해 농구장을 갖다 놓는 교회, 이건 뭐예요? 이건 완전히 인본주의이고 완전히 사기꾼들이예요, 왜 농구대를 갖다 놔요?(<생명샘> 1997. 2월호 p.18-20)

사실 주님을 따라 가면 다른걸 할 틈이 없는 거예요.  그러니까 여러분 예수를 믿고 주님과 함께 사노라 하면서 TV를 보는 사람은 정신병자예요. 어떻게, 어떻게 TV를 보면서 주님을 따라갈 수 있어요? 예? 여러분 세상 친구를 사귀면서 주님도 사귀는 거 이거 정신병자가 아니면 못해요. 능력이 많으시든지 아니면 정신병자든지, 둘 중에 하나예요.(<교회와 신앙> 2000. 12월호 p.121)

둘째로 이유빈씨가 문제되는 점은 소위 ‘공개 죄 자백사상’이다.

간단하게 말하자면 우리의 죄를 하나님께 고백하는 것으로 만족하지 않고 공중앞에 공개자백을 해야 한다고 하면서 그렇게 할 때 죄의식이나 죄책감에서 벗어난다고 한다. 그리고 죄자백이 신앙고백으로 이어지고 그 표현이 전도행위로 나타난다는 것이 이유빈씨의 핵심된 주장이다.

공개죄자백에 대하여 이유빈씨는 말하기를

만일 우리가 공개적으로 죄를 자백하는 것을 부인하고 하나님 앞에서만 은밀하게 하면된다는 마귀의 속임수에 동의한다면 그것은 하나님의 성령의 역사를 부인하는 일이요, 앞서 언급한 성경의 기록에 도전하는 일이요, 주님이 역사하셨던 부흥의 놀라운 역사를 백안시하는 죄를 범하게 되는 것이다. ... 죄를 자백하지 않는 사람은 십자가가 없어도 되는 사람처럼 보이니 아니하겠는가? .... 하나님 안에서 행해진 것이 무엇인가? 죄씻김이다.  죄사함으로 받은 거룩함이다.  그러므로 교회는 죄를 자복해야 한다.  죄의 자복을 꺼려하는 사람은 십자가를 모르는 사람이든지 그 은혜를 잃어버리고 죄의 달콤한 향락에 빠져서 감각을 잃고 죄를 끝까지 숨길 수 있다는 속임수에 넘어간 사람이다.(이유빈,<바퀴달린교회>pp118-126).

사함 받았음에도 불구하고 자백하기를 꺼리는 사람, 사람들 앞에 죄를 내놓기를 꺼리는 사람은 아직도 피를 100% 믿지 않는 사람이예요> ... 그래서 예전에 제가 청년들을 가르칠 때 주님이 다른데 가서 죄지은 걸 반드시 청년들 앞에 자백하게 만들어요.  왜냐하면 다른 데 가서 죄짓고 안 지은 것처럼 외식하면 하나님의 거룩함이 손상을 입으니까요.(새생명 97년 11. 12월호,pp 40-46)

회개는 하였으나 사람 앞에 고백하지 않아 마음을 짓눌렀던 저에게 간음의 죄, 살인의 죄, 거짓말한 죄의 고백을 통해 무거운 마음은 주님께서 주시는 가벼운 마음이 되었읍니다.(새생명 96년 5월 p. 36)

그는 죄책감과 죄의식 제거에 대해서 죄를 공개자백할 때 문제가 해결된다고 한다.

죄 자백하는 것은 내가 다시는 이 죄로 얽매이지 않겠습니다.  내가 이제는 죄를 이기는 삶을 살고 싶습니다 하는 신앙고백이고 선언, 고백한다는 것은요, 선언한다는 뜻이 있어요.  그러나 고백하지 않는 사람, 죄를 자백하지 않는 사람, 선언하지 않는 사람은 여전히 죄의 끄나풀을 두기 때문에 마귀가 그것을 끌고 다니면서 계속해서 고범죄를 짓게 되어있고 습관적인 죄를 짓게 되어 있어요. ... 그런데 제가 죄를 자백하고 나서 주님이 제게 주신 축복이 뭐냐하면 내가 죄를 자백한 죄는 다시는 그 죄의 근처에도 가지 않고자 갈 수 없는 죄줄을 끊어 버리는 능력이 있어요.  그리고 죄를 자백할 때 그 죄책감과 죄의식으로부터 완전히 해방되는 역사가 일어나요.  그 죄를 내가 짓지도 않은 것처럼 그렇게 느껴지는 거예요.  왜냐하면 주님이 기억지도 않으시는 보혈의 내 가운데 역사하기 때문에 내가 집회할 때마다내가 지은 죄를 얘기하면서도 내가 그 죄와 상관이 없는 것처럼얘기할 수 있는 이유가 뭐냐하면 주님께서 내 기억 속에서도 그 죄를 지워버렸기 때문이예요.(이유빈, “죄를 이기는 삶”테이프)

이러한 자신의 체험을 간증하는 것이 신앙고백이요 전도라고 말한다.

마귀에게 짓눌린 것을 공개적으로 고백하는 사람은 주님이 죄를 씻기심을 고백하는 것이고 내 죄가  씻겨진 것을 고백하는 거예요.  이게 뭡니까? 내가 용서받고 사함받은 사실을 증거하는 것이 전도입니다. 땅끝까지 이르러서 하는 일이 뭡니까? 내 죄사함 받은 것을 전하는 것입니다.  이것이 진짜 신앙고백입니다. 전도, 신앙고백, 공적자백이 하나입니다.  자, 이것을 해야 한다고 생각합니다.  여러분의 죄를 토해내야 하기 때문입니다.  반드시 성령이 역사하실 때 견디지 못하고 고백되는 겁니다.  주님이 십자가에 못박히신 것이 떨면서 내가 죄를 자백할 때 버림받은 내 영혼이 주님에게서 안식을 얻는 것입니다.(<교회와 신앙>1998. 11월호 p.122 이유빈 제 62차 목회자 전도훈련)

(1) 이유빈씨가 교계에 미치는 영향

이상과 같은 이유빈씨의 언행은 기독교계에 많은 물의를 이르키고 있다.  이씨의 목회자나 기성교회에 대한 비판은 오늘날 한국사회에서 일어나고 있는 비판이며 한국교회 자체의 자성의 소리이기도 하다. 그리하여 한국 교회의 개혁이 요청되고 있다. 그러나 너무 편파적이고 일방적인 비판이나 반문화적인 비판으로 한국교계에 끼치는 역 기능은 매우 크다고 지적지 않을 수 없다. 다음으로 공개 죄 자백사상으로 인해서 미치는 피해는 크다. 그것은 각 지역에서 일어나고 있는 사례로 보아서 알 수 있다.  교회 공동체에 덕스럽지 못한 공개자백으로 인해서 무리가 일어나고 있다.  간음, 도적질, 사기등 많은 죄를 공개함으로 일어나는 후유증이 있음을 볼 수 있다.

(2) 이유빈씨의 문제점

1) 목회자나 기성교회 비난문제

부분적인 것을 전체적인양 매도하거나 반문화적이고 편협적인 시각으로 비판하는 경향이 있다.

2) 공개죄자백사상  문제

죄의 문제를 인간의 경험이나 심리학적 입장에서 이해할 것이 아니고 하나님 앞에 선 죄인으로서의 인간관이 확립되어야 하며 이 죄의 문제는 하나님께 고하고 사함받아야 할 것이다.  칼빈은 죄 용서는 하나님만 하시고 죄를 도말 하는 것도 하나님만 하신다고 성경대로 제시하였다. (강요.III.4.9) 따라서 사람이 죄사함받기 위해서는 하나님께 죄를 고백하는 것이 마땅하다.

3. 연구 결론

죄의 고백과 그에따른 죄 사함은 전적으로 하나님의 은총으로 이루어지는 것이기 때문에 죄는 하나님께 고해야 한다. 죄를 반드시 공중앞에서 자백해야 한다는 주장은 잘못된 것으로 생각된다. 주님의 몸되신 교회를 사랑하고 존귀히 여겨야 할 무리들이 함부로 비판하는 것은 삼가야 할 것이다.

그러므로 이유빈씨와 그가 이끄는 예수전도협회 집회에는 본교단 목회자나 신도들이 참석하는 것을 금해야 할 것이다.

29. 엄명숙(명인교회)

1. 연구 배경

평북노회장 정광석씨가 제출한 엄명숙씨(명인교회)의 이단 여부 규명 요청의 건(평북166-35호)에 대한 조사의뢰의 요지는 아래와 같다.

2. 제안 설명

수원시 팔달구 영통동 신도시 부근, 용인시 기흥읍 서천리 경희대학교 용인분교 뒷편에 위치한 대한 예수교 장로회(예장합동 중앙총회) 명인교회는 연면적 1만평 규모로 120억원 공사비를 들여 1998년에 교회당을 신축하였다.

명인교회는 1960년 절박한 예수 재림과 지상성도의 변화승천, 지상 대 환란을 주장하며 신랑예수 영접교리(예수의 구원은 영의 구원으로 불완전한 구원이고 신랑예수를 따로 또 영접해야 영육의 구원도 이룬다는 교리)를 주장한 기독교 대한 에덴 수도원 박인선의 추종자였던 엄명숙씨가 실질적인 교회 대표로 있는 이단으로서 자신들의 이단성을 은폐하기 위해 기성교단(예장합동 중앙총회)에 가입되어 있는 교회이다.

명인교회는 유치원을 비롯하여 문화적 공간을 만들고 지속적으로 교세 확장에 힘쓰고 있어 영통지역에 위치한 건전한 교회들이 연합하여 대책을 강구중에 있습니다. 따라서 대한 예수교 장로회 명인교회를 이단 여부를 조속히 파악하여 이단으로 규정하여 주도록 헌의한 안이다.

3. 연구 결과

(1) 엄명숙씨 그는 과연 누구인가?

잘 알려진 대로 엄명숙씨는 절박한 예수 재림과 지상성도의 변화 승천 지상 대 환란을 주장하며 자신과 신도들이 1960년 3월28일 신령체로 변화하여 들림을 받는다고 하여 당시 세상을 떠들썩하게 했던 “기독교 대한 에덴 수도원” 박인선 원장의 열렬한 추종자였다(현대종교98년11월호).

박인선은 아래에도 언급하겠지만 절박한 예수의 재림과 지상 성도의 변화승천, 지상대환란을 주장하여 자신이 1960년 신령체로 변화되어 들림을 받는다는 소위 “긴급신성 변화체 대성회”를 열었으나 아무런 변화가 일어나지 않자 1961년에 다량의 수면제를 먹고 자살하며 자신이 수일 안에 다시 부활할 것이라고, 예언했던 인물, 그러나 그가 끝내 부활하지 못하고 사망하자 에덴수도원은 유명무실해졌고 그 뒤 몇몇 잔류신도들에 의해 겨우 명맥만 이어오다가 지난 89년도에 기독교 대한 에덴수도원의 소위 3.28 종말설 주장을 계기로 다시 한번 존재를 드러냈다. 그리고 바로 그 때에 활동하던 박인선파의 잔존 세력 중에 예장 교단의 성만교회 화공동선교회라는 간판을 걸고 6백명의 추종자를 거느리고 출발한자가 엄명숙씨라고 추정이된다.

엄명숙씨는 89년 당시 이미 할머니, 전도사, 인자, 제4대 멜기세댁이라는 호칭으로 신도들로부터 불려왔는데, 박인선의 교리에 소위 신랑 예수로 엄씨가 추대된 것이 아니냐는 의문을 불러일으킬 정도로 신도들은 엄씨를 추종하고 있다(박인선교리 아래 내용참조).

명인교회의 엄명숙씨는 명인교회내의 실세로 군림하면서 박인선의 소위 “구원의 3단계설”을 그대로 가르치고 있다(구원3단계설 아래 내용참조). 뿐만 아니라 엄씨는 과거 89년도와 마찬가지로 인자, 혹은 아버지라는 호칭으로 불리 우는데 이는 그들의 내밀 교리를 어느 정도 이해하고 있느냐에 따라 부르는 호칭이 다르다. 즉 아직 모르는 사람은 그냥 “할머니” 조금 아는 사람은 “전도사”어느 정도 수용한 사람은 “인자” 완전히 깨달은 사람은 “아버지”라고 부른다고 전해진다.

그리고 유행가와 복음성가 등을 개사해 그들의 교리를 가사로 만들어 부르고 있으며 크리스마스를 하찮게 여기고 대신에 엄씨의 생일을 크리스마스처럼 지낸다고 한다. 그리고 매년 3월8일이면 박인선의 무덤에 엄씨와 그 측근들이 참배를 한다는 것이다.

엄명숙씨는 꼬리처럼 따라 다니던 이단시비에서 벗어나려고 하는 여러 가지 시도를 엿볼 수가 있다. 엄씨는 우선 아들인 박용우씨를 담임목사로 전면에 내세우고 지난 93년 서울 홍은동 소재 예장 합동 중앙총회에 가입하였다.

교단 가입 후 명인교회는 지금의 부지를 구입, 교회를 건축하면서 예전에는 달지 않았던 십자가도 달았는데 그 또한 정통 신앙으로 돌아온 것처럼 보이기 위한 전시용이라고 사료된다. 이외에 교회를 건축하여 이 지역의 생활 정보지에 “상담실 및 선교원을 운영하여 지역 사회 발전에 기여하겠다”며 여러번 광고를 개재한 것으로 보아도 알 수 있다.

엄명숙씨는 그의 설교에서 “하나님 말씀대로만 믿고 따르는데 성가만 부르면 이단이라고 한다”는 불만을 나타내기도 하였는데, 과연 하나님 말씀만 믿고 따른다면 종말론 이단 박인선의 주장이 고스란히 담긴 소위 “성가”를 아직도 그대로 부를 이유가 없었을 것이다. 이러한 그의 행태를 살펴보더러도 그가 기성 교단에 가입을 하고 석연치 않는 과정을 거쳐 교회에 없던 십자가를 매달고 전도사에서 목사로 대표자의 호칭을 바꾼다고 해서 40년 가까이 한국교회를 어지럽힌 명인교회의 과거가 사라진 것은 아닐 것이다.

(2) 엄명숙씨가 추종한 박인선씨 그는 누구인가?

박인선씨는 1960년3월28일 신령체로 변화하여 들림을 받는다고 하여 당시 세상을 떠들썩하게 했던 “기독교 대한 에덴 수도원” 원장인 사람이다. 그는 절박한 예수 재림과 지상성도의 변화승천, 지상 대 환란을 주장하던 사람이다. 1961년 박인선은 자신이 부활할 것이라며 다량의 수면제를 복용하여 자살한 사람이다.

(3) 박인선의 주요 교리

인간 영육의 타락이 복귀되기 위해서는 예수님을 영접해서는 완전하지 않고 “신랑예수”를 다시 영접함으로써 완전한 영육의 변화와 구원을 받을 수 있다는 것으로, 만일 예수님만 영접하면 곧 닥칠 환란 날에 신령체가 되지 못하여 들림 받지 못한다는 주장. 십자가에서의 예수의 죽음이 영적 구원만을 이룬다는 불 완전성을 전제로 하여 예수와 같은 위(位)로써 “신랑예수”를 믿어야만 완전한 구원을 이룰 수 있다는 논리이다.

또한 박인선씨는 “구원의 3단계설” 주예수를 믿으라(행16;31), 성령을 받으라(요21;22), 신랑을 맞으라(마25;16).는 말씀이 있으므로 우주적 시대 구분에 따라 주 예수부터 신랑예수 까지 단계적으로 영접해야 한다는 주장이다. 그 단계에 따라 인간도 여러 종자로 나누어 질수 있어 그 형체가 다르다고 주장한다.

천국에는 계급이 있어 해, 달, 별의 수준에 따라 다르다며 이 세상에서는 빛의 정도에 따라 그 정도의 양만큼 말씀을 깨달을 수 있다고 주장하는 이단이다.

(4) 엄명숙씨의 아들 박용우씨는 어떠한 사람인가?

명인교회는 지난93년 박용우씨를 담임목사로 서울 홍은동 소재 예장 합동 중앙총회에 가입하였다. 이에 대해 교단의 관계자는 박씨가 신앙배경을 감춘 채 교단 산하 신학교에 입학, 수학하였으며, 이후 교단에 가입하였으나 박인선 분파라는 사실은 나중에야 알게 되었다고 밝히고 있다.

그런데 현대종교(1998년11월호)에서 밝히고 있는 명인교회의 박씨는 국내에서 신학공부를 하지 않고 미국에서 신학공부를 하여 목사 안수를 받았다고 주장하는가 하면, 명인교회가 소속한 교단에서는 그곳에서 목사 안수를 줬다고 하여 석연치 않는 점이 많이 있다고 사료되어진다.

현재 박씨가 담임목사로 되어있지만 실질적으로 주일 낮 예배 설교는 70대인 엄씨가 맡고 있다. 엄씨에 대한 신도들의 배려가 남다르다고 해도 상식적으로 납득이 가지 않는 부분이다. 또한 언제부터인가 명인교회의 주보에 보면 담임목사로 엄명숙씨가 등재되어 있다.

(5) 명인교회와 교인들의 구성 요소?

명인교회는 전국에 6개 교회, 미국에 1개의 지 교회가 있는 것으로 알려지고 있다. 현재 첫째주일은 수원교회에서, 셋째주일은 엄씨의 전화설교로 각 지역교회에서, 그리고 둘째,넷째주일은 각 지역교회에서 자체적으로 예배를 드리고 있으며 총 교인수가 약1500명 정도인 것으로 알려지고 있다.

특히 신도들이 엄명숙씨를 할머니 혹은 목사님이라고 부르면서 주일에는 멀리 부산을 비롯한 지방 거주 수백명이 올라와 주일이 되면 교회근방이 이들 지방에서 올라온 차량들로 장사진을 이룬다고 한다. 한 두명 정도 열성 교인들이 그럴 수는 있다고 생각할 수는 있지만 특별한 행사라도 아닌데 주일마다 수 백명이 그런식으로 모여서 예배를 드린다는 것은 쉽게 이해가 되지 않는 부분이다. 왕복하는 데만 꼬박 한나절이 소요되는 거리를 수 백명이 오가며 그렇게 한다는 것은 분명 다른 문제점이 있지 않나 생각이 되어진다.

(6) 명인교회와 엄명숙씨와의 관계

명인교회의 한 핵심 맴버라고 할 수 있는 한 제보자의 증언에 의하면 엄명숙씨는 여전히 명인교회내의 실세로 군림하면서 박인선씨의 소위 “구원의 3단계설”을 그대로 가르치고 있다고 한다.

명인교회에 발췌한 회지에는 엄씨에 대한 단순한 원로 이상의 의미를 부여하는 부분과 에덴수도원(박인선)의 상투적인 표현들로 가득하다는 것을 알 수 있다. 이러한 사실로 미루어 볼 때에 명인교회는 여전히 박인선의 망령에서 벗어나지 못하고 있다는 것이 명백하다고 할 수 있다.

또한 명인교회에서의 엄씨는 대외적 지위는 당회장이며, 엄씨의 사진을 걸어놓고 있는 지 교회도 있음이 확인되기도 했다. 이러한 사실은 엄씨를 제4대 멜기세댁으로 칭찬한바 있다는 기록과 함께 그가 박인선을 승계한 것이 아닌가라는 강한 의혹을 불러일으키기에 충분하다고 사료되어진다.

4. 연구 결론

명인교회의 깃발은 박인선 파와의 관련성 의혹을 사기에 충분하다고 생각이 된다. 과거 에덴 수도원 상징표지에 “에덴수도원”이라는 글자 대신에 “명인교회”라고 새긴 커다란 깃발을 강단에 세워 두었고, 액자로도 만들어 복도에 걸어두고 있는 것이다. 이러한 깃발은 우상숭배이기 때문에 건전한 기성교회에서는 이를 강하게 배척하는 것이 상례인데도 깃발의 도안이 과거 에덴수도원의 것과 똑 같다는 점을 명인교회는 어떻게 설명할 것인가?

더욱이 그리스도의 보혈로 구원받은 교회가 특별하게 “구원선”이라는 것을 필요로 할 리가 없다. 이는 박인선 교리의 핵심인 신랑 예수 영접교리, 즉 예수의 구원은 영의 구원으로 불완전한 구원이고 신랑 예수를 따로 영접해야 육의 구원도 이룬다는 것에서 비롯된 것으로 밖에 볼 수 없는 것이다.

이외에도 그들이 사용하는 성가집1장의 “원가”와 20장 “항공전도가”는 박인선의 에덴수도원가와 에덴수도원의 교리를 담은 항공전도가를 그대로 사용하고 있다. 이러한 여러 가지 문제점들이 발견됨에도 불구하고 명인교회가 건재하는 데는 기성교단이 울타리가 되어 주고 있다 점이다. 이로 볼 때에 본 교단에서는 평북 노회(평북166-35)가 제출한 헌의서를 충분히 검토하여 이단으로 규정함이 마땅하다고 사료되어 지는 바이다.

제86회 총회 보고서

이단․사이비대책위원회

30. 박영균(말씀권능복음선교회)

1. 연구 배경

박영균 목사는 한국기독교장로회 소속 목사로 말씀권능복음선교회를 조직 활동해 왔다. 그의 설교는 대부분 “말씀이 믿어지면 문제가 해결되고 모든 병이 고침을 받는다. 그러므로 말씀이 믿어져야 한다”는 내용이 주를 이루고 있으며 공동집회를 통해서 모금한 헌금을 개인이나 혹은 교회에 전액 희사함으로 그 회원들을 확대해가는 방법을 사용하고 있다. 그러나 근자에 이르러 공금유용과 개인적 비리로 피신 중에 있음이 확인되었다.

2. 연구 결론

(1) 박영균씨의 주장은 기독교 신앙의 능동적이고 적극적인 면을 부정하고 기독교 신앙을 소극적이며 수동적인 것으로 만들므로 개인의 성화를 위한 열심과 노력, 그리고 교회와 하나님 나라를 위한 봉사까지 부정할 위험성을 안고 있다. 믿음은 하나님의 은혜의 선물이지만 구원얻은 성도들이 개인의  신앙성장과 그리스도의 인격과 삶을 닮아가는 것은 개인의 노력과 열심히 동반되어야 한다. 그러나 박영균씨의 주장대로하면 그리스도인의 신앙은 전적으로 피동적인 것이되어 결국 개인이 할 일은 아무것도 없게된다. 그러므로 그의 주장은 성경적이라고 할 수 없다.

(2) 박영균씨가 인도하는 집회는 예배의 경건성과 거룩성을 훼손하는 행위들이 서슴없이 자행되고 있으며 지나친 헌금강요와 신비주의를 강조하는 등 정상적인 예배로 보기는 어렵다.

그러므로 박영균씨를 강사로 집회를 가진 교회는 성도들간에 갈등과 분열이 나타나는 등 심각한 후유증에 시달리고 있는 교회들이 많이 있는 것으로 조사되고 있다.

상기와 같이 박영균씨의 주장과 행위는 성경적이라 할 수 없으며 자신의 목적을 이루기 위한 사이비한 것으로 판단됨으로 향후 박영균씨를 강사로 청빙하는 일이나 성도들이 집회에 참석하는 일이 없도록 주의를 기울여야 할 것이다.

31. 안상홍증인회(하나님의교회)

1. 연구 배경

이단이나 사이비 집단들은 그들의 교주가 살아 있을 때 번성하다가 그 교주가 죽으면 쇠잔하는 것이 상례이다. 그런데 이상하게도 안상홍증인회 하나님의교회(이상 안상홍증인회)라는 단체는 전통적인 기독교 교리나 신학적 입장에서 볼 때 이들이 주장하는 것은 너무도 비성서적이고 비기독교적이라고 할 수 밖에 없다.

그럼에도 불구하고 이 집단은 활발히 교세를 확장하고 현재도 믿는 성도들을 미혹하며 교계를 어지럽게 하고 있는 실정이다.

그러므로 안상홍증인회에 대해 그들의 교주되는 안상홍과 그가 지목한 신부 장길자에 대해서 알아 보고 그들이 주장하는 것이 무엇이며 성서에 비추어 잘못된 것이 무엇인가를 개관해 보고저 한다.

안상홍, 장길자는 누구인가?

안상홍은 1918년 1월 13일 전북 장수군 개남면에서 출생했다. 1937년에 일본에 건너갔다가 1946년 10월에 귀국하여 이듬해인 1947년 7월에 제칠일 안식일예수재림교회에 입교하였다. 그리고 안상홍증인회의 역사가 시작되는 침례를 인천 낙섬에서 1948년 12월 16일 이명덕 목사에게 받았다. 1953년부터 계시를 받기 시작했다고 하는 안상홍은 1956년에 10년 안에 예수재림이 있을 것이라는 안식교 목사의 설교에 반박하는 간증문을 통해 초대교회의 진리가 자신을 통해서 회복될 것임을 지시받았다고 주장하였다. 1962년 그를 추종하는 23명 신자들과 함께 안식교를 탈퇴하고 1964년 4월 28일 부산에서 하나님의교회예수증인회를 창립하고 교회를 설립해 나갔다. 그리고 교주 안상홍은 1985년 2월 25일 67세를 일기로 죽었다. 그의 추종자들은 안상홍을 재림주로 믿고 있다. 1985년 3월 22일 본부를 부산에서 서울로 옮겼고 6월 2일 교회 명칭을 하나님의교회 안상홍증인회로 개칭하였으며 서울 관악구 봉천7동에 자리잡고 있다.

장길자(1943년 10월 29일생)라는 여인은 안상홍이 죽은 후에 여교주 노릇을 하며 안상홍증인회를 이끌고 있다. 장길자는 자신을 어린양의 신부, 하늘에서 내려온 새 예루살렘, 위에 있는 어머니등으로 주장하며 이 단체의 교주가되어 현재까지 이르고 있다.

2. 안상홍증인회의 문제점

(1) 안상홍은 재림주요 보혜사 성령

안상홍증인회에서는 자신들의 교주인 안상홍이 재림예수이며 보혜사 성령이라고 주장한다. 이들은 성경에 예수님이 다윗의 위를 이었다는 내용을 자의적으로 해석, 적용시키고 있다. 이들은 다윗의 재위 기간이 40년인데 예수님은 공생애가 3년 밖에 되지 않으므로 다윗의 위에 대한 예언이 성취되려면 나머지 37년의 기간을 채워야 할 재림 예수가 와야 하는데 그것을 채운자가 안상홍이라는 것이다.

안상홍이 1948년 30세 되던 해에 안식교회에서 침례를 받고 37년간 복음사업을 하고 67세 되던해인 1985년 2월 25일 죽음으로 다윗의 재위기간 40년을 채운 재림 예수라는 것이다. 그리고 요한복음 16장 6절에 예수님이 떠나가시면 보혜사가 오리라 했는데 그 보혜사가 안상홍이라는 것이다.

(2) 장길자가 하나님의 신부

안상홍증인회 측은 장길자 여인을 하나님의 신부, 어머니, 하늘에서 내려온 예루살렘이라고 한다. 이들이 이렇게 주장하는 근거는 오직 위에 있는 예루살렘은 자유자니 곧 우리 어머니라(갈 4:26)한 구절에서 어머니가 곧 장길자 라는 것이다. 또한 내가 곧 신부 곧 어린양의 아내를 네게 보이리라(계21:9)에서 어린양의 아내인 신부가 장길자라는 것이다. 예루살렘이 하늘에서 내려온다고 계 21장에 되어 있는데 하늘에서 내려온 예루살렘이 곧 장길자라고 한다. 여기서 장길자라는 여인은 하나님의 신부라고 함으로 신격화 하고 있다.

(3) 토요일 안식일 준수

이들은 토요일 안식일을 철저히 지킬 것을 주장하고 있다. 교주 안상홍이 안식교에서 안식일 교리를 배웠기 때문에 안식교에서 나온 뒤에도 안식교의 안식일을 주장하는 것이다.

특히 안식일교리를 주장하며 인용하는 성경구절이 안식교와 동일하다.  * 안식일이 영원한 표징이라고 출 31:13, 겔 20:20을 근거로 제시하고, * 안식일에 자기의 규례대로 들어갔다는 말은 안식일을 지켰다는 의미라며 눅 4:16, 행 17:2을 근거로 삼고, * 인자는 안식일의 주인이라고 했으니 안식일이 주일이라며 마 12:8을 근거로 대는 등의 주장이 안식교와 동일하다.

(4) 유월절등의 절기를 고수

안상홍증인회측은 구약에 나타난 모든 절기등을 준수해야 한다고 한다. 특히 유월절 절기를 준수할 것을 강력히 주장하고 있다.

(5) 생명책 교리

요한계시록 13:8과 20:12에는 생명책이 언급되어 있는데 안상홍증인회에서는 이 생명책이 자기들에게만 있다고 주장한다. 즉, 안상홍증인회에 등록하면 그 이름이 생명책에 기록되고 이들에게만 구원이 있다고 주장한다. 이것은 기성교회의 교적부나 교인 명부 같은 것인데 저들은 자기들만이 생명책을 소유하고 있으며 거기에 등록되지 못하면 구원받지 못하는 것으로 교인들을 미혹하고 있다.

(6) 수건 교리

안상홍증인회는 예배시에 여자들은 머리에 수건을 써야 한다고 주장한다. 이 주장은 신약 고린도 전서 11:2-15 “무릇 여자로서 머리에 쓴 것을 벗고 기도나 예언을 하는 자는 그 머리를 욕되게 하는 것이니”에 근거하고 있다. 이것은 그 당시 그 지역의 풍습이나 문화적 차원에서 해석되고 적용되어야 할 것이다.

(7) 시한부 종말론 교리

안상홍교주가 안식교회에서 침례를 받고 거기서 신앙과 교리를 전수받아 그에게도 시한부 종말론적 사상이 있었다. 안상홍증인회는 서울 올림픽이 개최되던 1988년에 주의 강림의 시한을 정하고 열열히 운동을 한 바 있다. 그러나 1988년 주의 재림이 불발된 바 있다. 그들은 안상홍재림주를 고대하고 있는지 모르겠다.

(8) 이단 정의문제

안상홍증인회에서는 이단의 정의를 벧후 2:1-3을 근거로 하여 이단의 특징 혹은 정의를 다음과 같이 주장하고 있다.

첫째, 이단은 그 결과가 멸망이다.

둘째, 이단은 진리를 훼방한다.

셋째, 이단은 성경대로 하지 아니하고 성경에 기록되어 있지 아니한말, 즉, 사람이 지은 말을 가지고 가르친다.

넷째, 이단은 하나님을 대적하는 거짓 선지자에 의해 움직여지고 있다.

다섯째, 이단은 이러한 이유 때문에 구원을 받을 수 없다.

이상과 같은 이단의 정의에 의해서 기성 기독교를 비판하며 오히려 이단이라고 한다.

1) 안식일을 지키지 않는 교회는 이단이다.

2) 유월절을 지키지 않는 교회는 이단이다.

3) 성경에 근거없는 12월 25일을 예수님의 생일로 지키는 교회는 이단이다.

4) 십자가를 숭배하는 교회는 이단이다.

안상홍증인회는 자기들은 성경대로 믿고 행한다는 신념아래 기성교회를 오히려 이단이라고 한다. 여기에 성경을 아전인수격으로 인용하거나 잘못해석하고 있으며 구약의 율법을 지켜야 정통이고 구원이 있는것처럼 생각하고 있다.

3. 연구 결론

(1) 교리적 탈선

안상홍증인회는 안상홍을 재림주요 보혜사 성령 하나님으로, 장길자를 하나님의 신부로 신격화하는등 비성경적 이며 비기독교적일 뿐 아니라 교리적으로 매우 잘못되었다.

(2) 성경해석의 오류

안상홍증인회는 성경을 문자적으로 혹은 아전인수격으로 자신들의 주장을 정당화하기 위한 방법으로 그릇되이 해석하고 있다.

(3) 구원관에 관하여

안상홍증인회는 계13:8과 20:12에 기록된 생명책이 자기들에게 있으며 안상홍증인회에 등록하면 그 생명책에 그 이름이 기록되고 그 생명책에 기록된 이들만 구원을 얻는다고 주장한다. 또 구약의 율법,특히 토요일 안식일과 유월절을 위시하여 구약의 모든 절기를 지켜야 정통이요 구원이 있다고 주장함으로 오직 믿음으로 구원을 얻은 성경적 복음의 진리를 왜곡시키고 있다.

상기 연구한바와 같이 안상홍증인회는 교주를 신격화하고 성경을 자의적으로 해석하며 잘못된 구원관으로 사람들을 미혹하는 한편 그 뿌리가 되는 안식교의 교리를 떨쳐 버리지 못하는등 비성경적이고 반기독교적인 이단이다.

32. 이송오(말씀보존학회)

1. 들어가는 말

이송오 목사가 “한글킹제임스성경”만이 가장 잘 번역되었고, 나머지 모든 성경들은 잘못 번역되었다고 하여, 전자만이 우리에게 구원을 제공하고, 후자는 모두 사단의 책들이라 하여 물의를 빚고 있다. 성경의 원본은 없어졌고, 결국 5,000개에 달하는 사본들 가운데 택함을 받은 사본들로부터 신약성경이 구성되었다. 그리고 이 헬라어 성경이 여러 나라의 말들로 번역되었다. 그런데 동일한 본문에 관하여도 사본들 자체에 있어서 차이가 있으니, 사본 자체에 있어서, 사본을 선택하는 과정에서 그리고 번역과정에서 전혀 무오류할 수는 없다. 따라서 이와 같은 과정에서 일점 일획이라도 오류가 발견될 경우, 그 성경은 이단적이다라고 판단하는 것은 옳지가 않다. 우리는 최소한도의 오류에도 불구하고 예배하는 공동체의 연속성 속에서 예수님의 하나님 나라 선포를 중심한 예수님 자신의 말씀들과 사도들의 “복음”(apostolic Kerygma)이 성령의 역사 가운데 이미 사본 이전 시기에 잘 전승되어졌다고 보아야 한다. 또한 경전화 과정에서 이와 같은 사도적 전승이 사본선택의 표준이 되었다고 판단된다. 그리하여 우리는 우리에게 구원을 제공하는 이와 같은 사도적 전승과 이를 중심으로 하는 성경의 주제를 제시함으로써 성경의 문헌비평적 차원을 넘어서서 성경의 중심내용을 제시하고자 한다.

2. 본  론

예수님에 의해서 설교되었고, 사도들에 의해서 설교되던 하나님 나라의 복음(롬 1 : 1-4; 고전 15 : 1-11; 막 1 : 1; 눅 1 : 1-4; 행 8 : 40;요 5 : 39; 요 20 : 31)이 전승의 과정을 거쳐 기록되었고, 이것이 397년 카르타고 공의회에서 정경화되었다. 이 종말론적 복음이 성경의 기원이요 성경의 통일성이다. 하나님 나라의 복음과 성령강림 사건이 없었더라면, 성경의 경전화도 일어나지 않았을 것이다. 물론 이 하나님 나라의 복음은 교회에 의해서 받아들여진 경전인 신구약성경에서 발견된다. 이와 같은 통일성과 다양성을 지닌 성경은 성령에 의해서 영감되었다. 따라서 하나님 나라의 복음과 성경은 성서신학 및 나머지 모든 신학의 통일성과 다양성의 근거이다.

참고 : C. H. Dodd의 The Apostolic Preaching의 부록 도표에 나와 있는 사도적 케류그마에 대한 성경구절들.

참고 : 1963년 몬트리올 신앙과 직제, Called to Witness to the Gospel Today, WARC Blue series No. 1, Confessions and Confessing in the Reformed Tradition Today, WARC Blue series, No. 2, 제2 바티칸의 Dei Verbum, 이형기, "복음과 성경", 21세기 한국장로교의 신앙과 신학의 방향, pp. 83ff..

이 하나님 나라의 복음은 성경적 거대담론(the biblical metanarrative : 창조, 타락, 이스라엘의 구속을 통한 인류구속의 약속, 예수 그리스도 사건(성육신, 십자가, 부활), 성령강림의 사건, 교회, 그리고 종말론적 완성)의 절정으로서 성경전체를 통일시키는 구속 이야기이다. 이 이야기는 역사적 사건들과 사실들을 전제한다. 그리고 이 특수 구속의 드라마는 인류의 보편적 드라마를 끌어들인다. 그리하여 창조, 타락, 구속, 이스라엘의 구속사, 예수 그리스도의 구속사, 성령의 강림, 교회 그리고 종말론적 완성은 성경전체를 관통하는 이야기이다. 바로 이 창조와 구속과 종말의 드라마에 하나님의 인류와 우주만물을 향하신 목적이 계시되어 있다. 그리고 성경이 하나의 구속 이야기를 말하고 있다(성경의 통일성)고 하는 주장은 신약성경의 성경구절들은 물론, 사도신경과 교부들의 “신앙규범”(regula fidei) 및 니케아-콘스탄티노플 신조에 의해서 지지를 받고 있다. 그리고 이 하나님 나라의 복음은 성령의 수직적인 역사에 의하여 기독교 공동체를 통해서 전수되고 있다.

참고 : 이것은 이레네우스, 터틀리언 및 오리겐 등 고대 교부들이 정식화한 사도적 신앙의 요약으로서 사도신경의 내용과 대동 소이하면서, 이것보다 더 간결한 내용인데, 이들은 이로써 이단에 대처하였다.

그리하여 성경을 해석하는 사람은 하나님 나라의 복음을 믿어 구원(이신칭의)을 받고, 종말론적 소망 가운데 사랑과 정의로 행하는 사람으로서 하나님 나라의 복음과 성경의 다양한 메시지들의 역동적인 관계를 의식하고, 나아가서 21세기의 상황을 분석하여 성경적 하나님 나라의 복음을 오늘의 상황에 걸맞게 선포하고 행함으로써, 기독교 신학의 생동성과 역동성(viability and dynamics)을 추구해야 할 것이다. 사도들이 한결 같이 하나님 나라의 복음을 당시 교회들이 처한 상황에 대응하여 해석하고 선포하고 행하였다면(물론 공관복음서들도 일정한 상황들을 전제하고 있다), 우리 역시 단순히 사도적 복음을 단순히 반복할 뿐만 아니라 이 복음을 21세기 상황, 무엇보다도 한국적인 상황에 적중시켜야 할 것이다.

성경 안에서 하나님 나라의 복음(a single metanarrative in the Bible)과, 다양한 메시지들과 다양한 명제적 진리들은 상호 의미 연관의 관계 속에 있다.  즉, 우리는 하나님 나라의 복음전승에 조명하여 나머지 성서적 메시지들과 진리들을 이해하고 해석해야 하고, 후자의 이해와 해석에서 출발할 경우에도 전자에 도달해야 한다. 예컨대, 예수님의 하나님 나라비유들, 하나님에 대한 은유들(아버지, 주님, 목자 등), 기타 작은 이야기들과 비담화적 내용들을 이 “하나님 나라의 복음 이야기”에 입각하여 이해하고 해석해야 할 것이다. 하나님 나라의 복음 이야기는 예수 그리스도와 그분에 대한(그의 성육신, 삶, 교역활동, 십자가의 죽으심, 부활) 이야기로서 성경의 다른 이야기들(small stories) 및 다른 장르(시편, 지혜서, 문학, 예언서, 서한, 묵시서 등)로 표현된 글들의 의미와 가치와 진리성의 특수성을 억압하지 않고 살려내면서, 그것을 통전 시킨다. 따라서 이와 같은 성서적 거대담론은 결코 성서 내의 미시적인 목소리들을 결코 억압하거나 소외시키지 않는다. 그리고 이와 같은 이야기에서 중요한 것은 인물과 사건이 시간과 공간 속에서 시작되어 갈등상황을 거쳐서 대단원에 이른다고 하는 점이다.

The Bible : Its Authority and Interpretation in The Ecumenical Movement, Faith and Order Paper No. 99.

이상과 같은 해석학적 원리에 더하여, 성서 해석자는 “구약 안에 신약이 감추어져 있고, 신약 안에서 구약이 계시된다”고 하는 어거스틴의 주장을 따라서 신약을 바라보면서 구약을 해석해야 하고, 구약과의 연속성상에서 신약을 해석해야하며, 나아가서 신약만의 유일무이한 비전과 진리들을 밝혀내야 할 것이다. 성경이 성경 자체의 해석자라고 할 때에도, 우리는 성경구절들과 단락들 상호 간에 상호 조명하고 보충하는 측면을 생각하면서 동시에 그것이 신약성경의 특수성과 특히 성경의 “단 하나의 거대담론”(a single metanarrative in the Bible)을 지향한다는 점을 알아야 할 것이다.

이 거대담론은 결코 성서의 다양한 소리들을 억압하가나 소외시키거나 전체화하는 폭력 혹은 보편화하는 폭력을 휘두르지 않는다. 또한 신약의 해석자는 그리스도로서 예수님의 하나님 나라 설교를 핵심 메시지로 갖고 있는 공관 복음서들과 사도들의 하나님 나라 복음을 상호 보완적으로 해석해야 한다. 공관 복음서 역시 “하나님 나라의 복음”에 대한 이야기요 해석이지만 말이다.

우리는 말씀설교, 성경공부, 세례와 성만찬, 기도, 성도의 교제, 카리스마타 등 은혜의 통로를 통해서 성령의 역사로 하나님 나라의 복음을 믿어, 죄 사함 받고 구원 얻은 사람은 하나님, 인간 및 자연과 새로운 관계 속에 돌입하고, 하나님의 창조와 구속에 대해 감사하며, 거룩하시고 사랑 많으신 하나님의 위엄 앞에서 두려움과 외경을 느끼고, 하나님 존전에서의 자신의 용납을 기뻐하며, 나아가서 하나님과 이웃을 사랑하기 시작한다. 이 과정에서 인간의 의는 설자리가 없고, 오직 하나님의 의만이 우리를 의롭다고 칭한다(justfication by faith).  구원은 개인의 구원이기 전에 이 하나님 나라라고 하는 공동체에 편입되는 것을 말한다. 성령의 역사로 하나님 나라의 복음을 믿는 사람은 예수 그리스도의 몸의 지체요, 성령의 전의 구성원이요, 하나님 나라의 백성이다. 그리고 새로운 공동체에 편입된 구원받은 사람은 성령의 덕목들로 자신의 성격을 개조하고, 성령의 다양한 은사를 받아, 다양한 교역(ministries)을 교회 안과 밖에서 수행할 수 있게 된다. 우리는 성령의 충만함을 받아, 교회 안과 밖에서 하나님 나라를 구현해야 할 것이다. 이 성령은 모든 것을 완성하시사, 하나님을 모든 것의 모든 것이 되게 하실 영광나라의 하나님의 영이시다. 이처럼 우리의 구원은 성경의 명제적 진리들에 의해서 매개된 하나님 나라의 복음에 대한 믿음에서 생긴다는 말이다. 이 때 믿음은 성령의 역사요 성령의 주된 열매이다.

“한글킹제임스성경“만이 구원을 제공하눈 유일한 말씀이고, NIV, NASB, RSV, NEB, GNB, JB, LB, NRSV 등을 한글개역성경과 더불어 구원을 제공할 수 없는 ”사단이 변개한 것“이라고 주장한 “말씀 보존학회“의 주장은 전적으로 잘못되었다. KJV만을 정통으로 보고 나머지 성경들을 이단으로 보는 그들의 가르침은 잘못된 가르침이다. 성서공회가 인정하는 대부분의 번역성경들은 사본비평 차원에서 약간씩 다를 수 있으나, 모두 한결 같이 위에서 제시한 하나님 나라의 복음과 ”거대담론”을 성경의 통일성으로서 지니고 있기 때문이다. 이송오 목사가 번역한 “한글킹제임스성경“과 기타 대부분의 번역된 성경들이 사본과의 관계에서 차이가 있을 수 있고, 번역 상의 오류들이 발견될 수 있을지라도, 성경의 주제에 관한 한 무오류하다고 판단된다. 정경화 과정에 있어서 초기의 권위 있는 사본들이 사도성을 그 선택의 표준으로 선택되었으니, 이 사도성은 다름 아닌 지금까지 우리가 주장하는 성경의 사도적 신앙내용에 해당한다.

참고 : 현대종교(서울 : 현대종교사, 1995), 특집 Ⅰ, “말씀보존학회”, p. 33

그렇다고 성경이 잘못 번역되어도 좋다든가 성경전체가 영감된 문서(딤후3:15, 16)가 아니라는 말은 결코 아니다. 신구성경의 말씀들은 영감된 문서로서 진주알들 같고, 이미 지적한 성경의 주제는 이 진주 알들의 모음 이상의 무엇이리라. 따라서 이단이 아닌 번역성경들을 이단이라고 하는 이송오 목사의 가르침은 “바른 가르침”(orthodox)이 결코 아니다. 물론 우리는 “구약으로 Biblia Hebraica Kittel과 Biblia Hebraica Stuttgartensia, 신약으로는 네슬레․알란트의 Novum Testamentum Graece와 세계성서공회연합회의 The Greek New Testament”를 사용하여 가장 정확한 번역을 시도해야 한다. 그리고 이송오 목사의 번역성경이나 기타 영문번역성경들에서도 잘못 번역된 말씀들을 찾아내야 하고, 문헌비평을 통해서 최선의 본문을 재구성해야 할 것이다. 하지만 어떤 번역성경에 잘못 번역된 부분들이 발견된다고 하더라도, 그 안에 위에서 지적한 성경의 주제가 명쾌하게 제시되어 있는 한, 우리는 그것을 “이단적인 성경”이라고 해서는 안 될 것이다.

Ibid., p. 45

3. 연구 결론

이송오씨의 킹 제임스 성경만이 가장 잘 번역된 바른 성경이며 여기에 구원이 있으며 다른 사본성경들은 모두 사탄의 책이며 이단이라는 주장은 편협한 근본주의자들의 그릇된 주장으로 성서공회가 인정하는 번역성경을 믿고 고백하는 모든 교회를 이단으로 몰아가는 아주 잘못된 것이다.

이들의 주장은 나아가서 자기들이 인정하는 킹 제임스 성경을 사용하는 교회만이 구원이 있고 다른 번역성경을 사용하는 교회는 구원이 없는 것으로 주장하는 것 등은 반 기독교적으로 대단히 잘못된 주장이다.

그러므로 우리교단내 모든 교회는 이런 사실을 성도들에게 교육하고 이들의 잘못된 주장에 동조하거나 미혹됨이 없도록 해야 할 것이다.

33. 뜨레스디아스

1. 뜨레스디아스의 기원

뜨레스디아스(Tres Dias)는 1940년 가톨릭에서 시작된 영성훈련인 꾸르실료(Cursillo)가 개신교에 들어오면서 붙여진 이름이다. 뜨레스디아스(Tres Dias)는 스페인어로 “사흘”의 뜻이다. 3박 4일간 독특하게 짜여진 프로그램에 의해서 실시된다. 3일간 크리스챤의 기본이 되는 생활의 체험을 통하여 하나님과 하나가 되어 소명을 깨달아 알고 응답하는 회심의 여정을 체험하게 한다. 그 내용은 신앙의 빛으로 인도되는 하나님 체험의 여정, 새로운 삶으로의 전환을 다짐하는 회심 체험의 여정, 나와 환경을 복음화해야 한다는 소명 체험의 여정이다. 1949년 1월 7-10일까지 3박 4일간 스페인의 마요르까(Mallorca)에서 공식적인 첫 모임이 시작되었다.

다양하게 만들어진 프로그램과 강의는 케리그마에 일치한 교회의 예언적 사명을 수행하는 대안을 구체적으로 제시한다. 가톨릭 내에서도 로마 교황청으로부터 전 세계 가톨릭 교회에 참여를 권장하기까지 20년간 내용변경과 실행상의 문제점등이 수정되고 보완되는 과정을 거쳤다. 현재 전 세계 가톨릭 교회 내에서는 특수하고 구체적인 평신도 영성 훈련으로 가장 각광받는 영성훈련으로 발전되고 있다.

1967년 5월 이 운동은 한국 천주교회에 처음으로 도입되었다. 현재 천주교회에서는 전체 한국 교구에서 신앙의 새로운 시대 적응을 위한 신앙 사고의 전환(Paradigm shift)의 한 방법으로 활달하게 활용되어지고 있지만, 한국 기독교에서는 1985년 미 8군 교회와 미국에 있는 한인 교회를 통하여 소개되면서 이 프로그램의 주도권 쟁탈을 놓고 마치 한국의 고질적인 교파분열을 재현하듯 교단별, 목회자와 목회자, 목회자와 평신도, 평신도와 평신도 구룹간에 핵분열을 가속화 하고 있다.

2. 뜨레스디아스 프로그램의 내용

프로그램의 내용은 신학적인 핵심인 메시지의 선포, 회개와 직접적으로 연결되는 호소력있는 선포, 하나님이 인간을 사랑을 체험하는 기쁨, 믿음과 소망과 사랑을 실생활에서 증거하는 삶을 주로 다루고 있다. 가장 큰 특징중의 하나는 이 프로그램은 3박 4일동안(청소년을 위한 2박 3일의 과정도 있음) 외부와 완전히 차단된 상태에서 실시된다.

원래 가톨릭에서 처음 전수될 때는 강의, 그룹토의, 찬양, 섬김훈련과 각종 독특히 구성된 프로그램이 있으나 개신교로 전래되면서 용어는 물론 강의 내용은 물론 프로그램이 자의적으로 변형시켜 실시되고 있다.

Rollo라고 하는 15개의 주제별 강의 제목은 1. 삶의 이상, 2. 은혜, 3. 교회, 4. 성령, 5. 경건한 신앙, 6. 성경공부, 7. 성례전, 8. 그리스도안에서의 행동, 9, 은혜의 방해요소, 10. 지도자, 11. 환경, 12, 은혜안의 생활, 13. 크리스챤의 공동체 생활, 14. 새 공동체 모임, 15. 4th Day 이다.

주제별 강의 이외에도 현재 한국에서 실시되는 프로그램 중에는 묵상기도, 성찬식, 편지보내기, 선물보내기, 특별기도회, 세족식, 회개한 죄목 태우기, 촛불길 걷기, 사랑의 포옹, 아침 만남의 시간, 침묵훈련, 개인고백의 시간, 간증시간등 실로 다양하다.

3. 연구 결과

(1) 긍정적이 측면

1) 짧은 3박 4일의 훈련을 통하여 신앙의 감격과 섬김훈련의 경험, 봉사와 충성의 결단을 높혀준다.

2) 비록 가톨릭에서 시작된 프로그램이지만, 내용의 수정 보완을 통하여 한국교회에 영성 훈련의 자극과 도전을 주었다.

(2) 부정적인 측면

1) 현재 한국교회에서 이 프로그램을 운영하는 단체나 교회등 약 100여군데에서 명칭조차 다양하게 행해지고 있다. 원형에 충실하게 운영되고 있는 곳도 있지만, 가톨릭적인 요소를 제거라는 명분으로 내용과 형식을 자의적으로 변형시켜 운영하고 있기 때문에 복음적, 신학적 검증을 총괄적으로 하기 힘이 든다.

2) 이단으로 규정되었거나 지목받고 있는 불건전한 단체들이 세력 확장의 방편으로 활용하고 있다.

3) 정상적으로 이 프로그램을 주관하는 교회나 단체에서 훈련받은 사람을 대상으로 소위 “복음적인 성경공부”를 빙자하여 별도 그룹을 형성한 후, 이들을 이용하여 교회를 개척하거나, 자신들의 교회로 유인하여 기성 교회에 분란을 주는 경우가 있다.

4) 훈련에 참석한 경험자들이 교회에서 파당을 형성, 특권의식에 젖어 별도의 내,외부의 비공식적인 모임을 선호하기 때문에 개 교회 모임에 지장을 주는 경우가 적지 않다.

5) 참석자들에게 헌금을 강조해서 재정적인 이득을 추구한다거나, 재정공개를 원칙으로 하는 프로그램의 특성을 무시하고, 몇몇 주관자들이 제정운용을 철저하게 비밀로하여 수입과 지출이 베일에 가려진 곳이 있다.

6) 일부 지역(해외포함)이나 개 교회에서는 이 프로그램으로 인하여 생기는 교회내의 분란 때문에 이단으로까지 규정되어 철저하게 참가를 금하는 교회가 있는가 하면, 교회에서 적극적으로 참석을 홍보하고 권장하는 교회도 공존하고 있다.

7) 세례받지 않은 초신자 참석, 세례의식 거행, 아브라죠(포옹), 무분별한 가톨릭 용어 사용, 시각적 효과를 위한 지나친 장식에 의존하여 참석자들로부터 거부감을 일으키게하는 곳도 있다.

8) 고도로 형식화된 구조와 극단적으로 외부와 차단된 밀폐공간에서의 훈련은 개인에 따라 억압적인 분위기로 영성 훈련에 대한 나쁜 선입관을 갖게 할 수도 있다.

4. 연구 결론

(1) 뜨레스디아스나 이와 유사한 프로그램은 교단으로부터 정식으로 인준된 프로그램이 아니기 때문 에 개교회 목회자는 프로그램을 운영하는 단체와 교회의 성격과 내용을 신중하게 연구하고 분석하여 참가여부를 목회자 스스로 판단하고 반드시 담임목회자의 추천을 받고 참가하도록 해야 한다.

(2) 이단이나 불건전한 단체와 교회에서 운영하는 프로그램에는 절대로 참석을 금하도록 한다.

(3) 이 프로그램은 진행하는 단체나 교회에서도 비밀유지를 통한 성과의 극대화라는 명분에서 탈피하여 목회자들에게는 모든 것을 투명하게 공개하여 목회자와 시행단체간의 갈등이 발생하지 않게 하려는 노력이 있어야 한다.

(4) 이 프로그램을 경험한 성도들의 관리는 재교육이라는 명분으로 프로그램을 주관한 단체가 비공개로 할 것이 아니라, 담임 목회자의 목회 영역안에서 교회에서 활동할 수 있도록 해야 한다.

(5) 이 프로그램이 이단이나 이에 가까운 교회나 단체가 기성교회와 교인들에게 주는 피해를 막기 위해서 지속적인 주시가 진행되어야 한다.

(6) 변혁의 시대에서 이 프로그램을 복음 안에서 긍정적으로 보완 발전시켜 목회자, 중직자, 평신도, 청소년을 위한 기독교 영성 훈련의 돌파구와 새로운 신앙훈련으로 발전될 수 있는 대안제시를 위해서 긍정적인 연구가 계속되어야 할 필요가 있다.

34. 정명석(국제크리스챤연합)

1. 연구 배경

정명석(J M S)은 1945년 충남 금산군 진산면 석막리(월명동)에서 출생, 유년시절 교회를 출석하였으나 본격적인 활동은 1975년 통일교와 관계를 맺고 통일교의 승공연합에서 반공강사로 활동하며 통일교의 영향을 받은 것으로 추정된다. 1980년 2월 서울 남가좌동에 애천교회를 개척, 자신을 섭리사, 혹은 선생님으로 칭하며 주로 청년층과 대학생들을 포교대상으로 활동 교세를 확장하였으며 자신의 집단을 국제크리스챤연합으로 개칭하고 자신의 고향인 금산 석막리 일대를 성역화하는등 전형적인 사교집단 교주의 전형을 보여준다. 1999년 새해벽두 여신도 납치폭행사건으로 그 실체가 드러나기 시작, 여신도 성추문, 사교적인 교단운영 등이 드러남으로 해외에 도피하여 현재까지 이르고 있다.

2. 문제점

(1) 성경의 해석

정명석은 “기성교회는 성경을 시대성이나 과학성을 고려하지 않고 문자적, 교리적으로만 성경을 해석하는등 성경을 잘못 해석하고 있다”고 주장하고 “오병이어는 결코 떡이 아니라 생명의 말씀이며 12광주리에 부스러기가 남았다는 것은 12제자들이 아직도 예수님이 전한 말씀외에 부스러기 같은 말씀을 갖고있다”(정명석저 비유론, p11, 14; 서울 애천교회)는 등 성경을 풍유적 자의적으로 해석하여 성경의 본뜻을 왜곡시키고 있다.

(2) 교회에 대하여

“유대교는 영적인 실패자요 신약시대는 성령이 실패하였으며 기독교는 영적인 실패자이며 기독교에는 희망이 없다”(같은 책 p.14 5)교훈)고 기독교회를 매도하는 한편 정명석 자신이 요시아왕같이 하나님이 보낸 자 이므로 기독교가 자기에게 무릎을 꿇을 것이다.”라는 해괴한 주장으로 교회를 모독하고 비난하는등 대부분 이단들이 기성교회를 부인하고 부정하고 비난하는 전형을 보여주고 있다.

(3) 삼위일체에 대하여

정명석은 자신의 주장인 30개론 중급 5)영계론에서 “성부 성자 성신은 각위로서 하나가 아니다. 삼위가 일체라면 하나님이 마리아 뱃속에 들어 갔다는 말인가?”라는 해괴한 주장으로 삼위일체를 부인하고 “삼위는 아버지(성부),어머니(성신),아들(성자)로 인간의 가정관계와 같다” “예수님은 사람이다. 삼위일체인데 어째서 자기가 자기를 몰랐는가? 그것은 사람이기 때문이다”라고 사실상 정통 삼위일체를 부정하며 “기독교는 2천년동안 삼위일체를 해결 못하고 있는 잘못된 신학을 가르치고 있다”고 주장한다.  이러한 주장은 정통 삼위일체신앙을 부인하는 이단적인 주장이다.

(4) 부활에 대하여

정명석은 자신의 주장인 30개론 중급 2)부활론 (5)재림부활과 중생부활에서 “부활을 믿되 영이 다른 사람의 육신에 재림하는 것을 재림부활”이라고 주장하고 “엘리야는 요한의 몸에 재림부활 하였기에 몸은 요한의 몸이지만 실제로는 엘리야로 세례요한은 요한과 엘리야 두 사람이다”라고 주장한다. 육신의 부활이란 행실의 부활이라고 말하며 예수의 부활은 영의 부활로 육의 부활을 부정한다. 또 “불교의 윤회설은 재림부활의 결과”라고 주장한다. 이것은 성경이 가르치는 부활사상이 아닌 무속적인 신내림(신접)의 상태를 말하는 것으로 이단적인 주장이다.

(5) 그리스도의 재림에 대하여

또 같은 책 9)재림론에서 “기독교에서는 예수님께서 공중으로부터 육신으로 구름을 타고 오신다고 믿고 고대하고 있으나 사실은 엘리야의 영이 세례요한에게 재림하고, 모세의 영이 예수님에게 재림하듯 재림주는 부활승천 하였던 예수님이 육신으로 다시 오시는 것이 아니고 기독교인 가운데서 시대적 중심인물을 선택하여 그에게 예수님이 영으로 재림하여 협조하므로 재림예수의 사명을 다하게 하신다는 것이다”라고 주장하며 “정명석 자신이 바로 이시대에 보냄을 받은 자”이며 “자신은 앉아서도 영계를 돌아다닐 수 있다”고 주장한다. 이는 비성경적인 주장으로 결국 예수님도 모세의 영이 재림한 분으로 예수님의 신성과 인성 모두를 부인하며 정명석 자신이 마치 재림주인 것 같은 주장을 펴는등 그 주장이 모두 이단적이라 할 것이다.

3. 연구 결론

애천교회 정명석의 주장은 성경관, 교회관, 기독론, 삼위일체론, 부활론, 재림론등 전 분야에 걸쳐서 반 기독교적인 이단이므로 이들의 주장에 동조함이나 현혹됨이 없도록 성도들을 지도해야 할 것이다.

35. 삼 신 론

1. 삼신론

삼위 하나님의 본질의 통일성(단일성)을 부정하는 것으로 AD550 아스쿠나게스(Johannes Askunages)와 필리포네스(Johannes Philipones)를 중심으로 한 단성론자들에 의해 주도된 이론이다. “그리스도의 본성은 신성과 인성이 혼합된 단일 본성이며 삼위일체안에는 세가지 신적 본질(ousiai)이 있다”는 주장이다.

로스켈리누스(Roscellinus 1050-1128)는 “세 위격은 하나의 의지와 힘을 가지고 있다”고 주장하여 삼위일체의 통일성을 유지하려 하였으나 세 위격이 분리되는 세 하나님의 의미를 더 강조함으로 삼신론에 빠짐으로 제4차 라테란공의회(1214)에서 정죄 되었다.

안톤 군테(Anton Gunthe 1783-1863)는 “고대 다신론적 종교의 삼신-스토아적 ‘로고스’(Logos)와 신플라톤적 ‘누스’(Nous,이성) 및 절대자의 자기현시에 있어서의 삼중적인 운동”을 주장한 헤겔(Hegel)의 범신론적인 주장에 반대하여 “그리스도의 본질은 삼중적이며 지각을 통해서 서로 끌어 당기는 세 본질이 형식상 통일을 이룬다”고 주장 하였다. 군테의 주장은 1857년 교황 피우스9세에 의해 정죄 되었다.

그런데 유의해야 할 점은 비록 삼위일체를 반대하여 정죄된 사람들의 동일한 주장은 “이 교리가 유일신론을 희생하여 삼신론으로 만든다”는 것이다. 이러한 주장은 전혀 다른 인간자아의 형상에서 비롯된 신적 인격성에 대한 잘못된 개념에서 발전된다는 점이다. 즉 신성이 정의상 인격이어야 한다는 것과 삼위는 각각의 인격을 소유한 개별적 존재이며 각각의 신성을 소유한 것으로 삼신이 된다는 주장이다. 삼위를 분리적 의미로 이해하고 있는 것이다.

이에 대하여 기포드(Gifford 1918)는 “삼위를 하나님의 인격보다는 하나님 속에 존재하는 인격으로 이해해야 한다”고 주장하였다. 즉 세 위격을 한 인격으로 보는 것은 분명 잘못된 것이나 그러나 세 위격을 한 인격이라고 보기 보다는 세 위격이 모두 인격을 가진 존재로 보아야 한다는 것이다.

이들의 노력은 삼신론이나 다신론을 배격하고 이교세계와는 다른 기독교의 가장 귀한 유일신앙, 하나님의 단일성을 보존하려는데 있었다.

분명한 것은 성경의 계시는 일차적이며 최상의 것으로서 고대 세계의 다신론과 실제적인 무신론에 반대하여 전체에 걸쳐 유일신앙, 곧 하나님의 유일성의 진리를 제시하고 있다.

2. C목사의 삼위일체주장 비판

C목사의 삼위일체 신관을 분석하기 위해 그가 위트니스 리측(지방교회)과 지상논쟁을 벌였던 내용(월간 교회와 신앙, 96년12월호-2001년11월호)을 참고로 한다.

3. 문제의 발단

C목사는 지방교회의 삼위일체 주장을 비판하면서 교회와 신앙 96년 12월호 136쪽에 다음과 같이 주장하였다.

“위트니스 리는 ‘하나님의 세 인격은 세 영들이 아닌 하나의 영’으로 세 인격이 한 영안에 있는 삼일 하나님이 되었다고 하는 말이 그렇다. 그는 비록 인격이라는 용어를 사용할 때는 ‘셋’이라는 말을 쓰고 있으나 영을 말할 때는  ‘한’ 영안에 삼일 하나님이라고 말하고 있다. 그렇다면 구약이나 신약이나 아버지 하나님도 ‘한’ 영시요 성령님도 ‘한’ 영이신데 어떻게 이 둘이 하나라고 하는가?” 그러므로 “위트니스 리가 ‘한’ 영의 하나님을 주장하고 있는 점이 바로 양태론적 삼위일체라”고 주장하였다.

이에대해 지방교회측이 “ ‘영’은 하나님의 본질을 가리키는 말로서 C목사의 주장대로 하면 하나님 아버지와 성령님은 두 본질을 가진 존재가 됨으로 이는 정통신앙에 위배될 뿐 아니라 이단적인 것임으로 반드시 수정되어야 한다”(교회와 신앙 97년3월호)고 비판하자 C목사는 교회와 신앙 97년 6월호에서 “‘하나님은 세영들이 아닌 하나의 영’이라는 주장은 이단적인 것으로 ‘하나님은 하나의 영이 아닌 세 영들의 하나님이 되어야 한다’고 거듭 주장하였다.”

이에대해 지방교회측은 C목사는 “세 위격의 하나님의 한 본질(영)”을 부인하는 삼신론자이다“(교회와 신앙 97년 7월호)라고 비판하자 교회와 신앙 97년 8월호에 ”위트니스 리가 ‘한’ 영이란 말을 하나님의 본질에 대하여 한 말이라면...이 말이 맞다”고 마지못해 인정하고 “그러나 위트니스 리는 ‘한’영이란 말을 본질에 대한 말로 사용하지 않는다”고 다시 비판하였다.

4. C목사 주장의 문제점

상기와 같은 양측의 논쟁에서 서두에 밝힌 것처럼 위트니스 리측의 주장에 대해서는 더 이상 언급할 필요가 없다. 그 이유는 C목사의 주장이 아니더라도 위트니스 리측의 주장은 분명 양태론적 주장임으로 더 이상 비판할 필요가 없기 때문이다. 그러므로 C목사의 주장의 문제점만 살펴보려고 한다.

“만일 한 영이란 말이 본질의 단일성을 가리키는 말이라면 맞다고 할 수 있으나”

C목사는 분명 하나님을 영이라고 할 때에는 본질의 단일성을 가리키는 것임을 알고 있었다고 보여진다. 더구나 이종성 박사의 글을 인용하면서 야훼 하나님은 영적본질을 가진 분임을 인정하고 있다.

“이종성교수는 하나님을 영이라고 하면서 ....”영은 삼위일체 신의 존재 형식을 의미한다....신은 처음부터 그 존재방식에 두가지 특성을 가지고 있었다. 하나는 삼위일체라는 형식이요 다른 하나는 영적 존재라는 것이다. 야훼신이 영적 본질을 가지고 있었기에....“(교회와 신앙 2001.11월호)

또 이종성교수는 자신의 글(상게서 P141 상단)에서 “그러나 삼위 하나님은 본질적으로 영 이시라는 말이다”고 강조함으로 하나님을 영으로 표현할 때 영은 하나님의 본질의 단일성을 가리키는 뜻임을 분명히 하고 있다.

C 목사는 “필자는 삼위 하나님의 상호내재를 부정하지 않으며 본질의 단일성을 믿고 인격의 구별성을 믿는다”(교회와 신앙 97년11월호)고 하였다.

그렇다면 “성부(하나님)도 한 인격으로서 영 이시요 성자도 한 인격으로서 영 이시요 성령도 한 인격으로 영 이시다. 그러나 세 영이 아니라 한 영 이시다”라고 해야 한다.

그러나 C목사는 “성부도 한 인격으로서 한 영이시요 성자도 한 인격으로서 한 영이시요 성령도 한 인격으로서 한 영이시다. 그러므로 하나님은 (한 영의 하나님이 아니라) 세 영들의 하나님이다”라고 주장한다(교회와 신앙 96.12월호)

C목사는 자신의 이와같은 주장이 삼신론에 해당한다는 공격을 받자 [교회와 신앙 97년8월호]에서는 “필자가 각각 한 영이라고 한 말은 셋에 속한 부분으로서 한 말이다. 즉 아버지 하나님도 한 인격으로서    영 이시요 아들 하나님도 한 인격으로서    영 이시요(물론 아들 하나님만은 육을 취하셨지만) 성령님도 한 인격으로서    영 이시다는 말이다”라고 처음 주장인 삼위가 “ 한 영이시다” 라고 교묘히 말을 바꾸어 96년 12월호에서 주장한 내용에서 <한-하나>라는 말을 빼 버렸다. 이것은 그의 첫 주장이 문제가 있음을 보여주는 것이다.  다시 말하면 하나님은 세 영들의 하나님이 아니라 한 영의 하나님임을 인정하고 있음을 보여 주는 것이다.

또 “각각 한 영이라고 한 말은 셋에 속한 부분으로서 한 말이다”고 주장한 것도 문제가 된다. “성부의 영, 성자의 영, 성령이 셋(삼위)에 속한 부분이다”라는 주장은 삼위일체론에서는 불가능하다. 왜냐하면 ‘삼위가 셋에 속한 부분이라는 표현은 삼위 하나님은 셋이 합하여 온전한 하나가 되며 성삼위 각위가 독자적으로 온전하지 못하다는 뜻이 되기 때문이다“

더 자세히 살펴보면

C목사는 위트니스 리의 삼위일체론을 비판하는 글에서 “윗트니스 리는 비록 인격이라는 말을 사용할 때는 ‘셋’이라는 말을 쓰고 있지만 영을 말할 때에는 ‘한 영안에 있는 삼일 하나님이라고 말하고 있다. 그렇다면 구약이나 신약이나 아버지 하나님도 한 영이시오 성령님도 한 영이신데 어떻게 이 둘이 하나라고 하는가?”(교회와 신앙 96년 12월 136쪽)

C목사의 주장은 하나님 아버지도 한 영이시고 성령도 한 영으로서  하나님은 두 본질(영)을 가진 분으로 ‘이 둘은 결코 하나가 될 수 없다’고 주장하는 것으로  자신이 주장한 하나님은 ‘한 영이 아니라 세 영들이며 결코 하나가 될 수 없음’을 주장하고 있는 것이다.  이러한 주장은 앞서 언급한 “영을 하나님의 본질을 나타내는 말이라면 맞다” “필자는 하나님의 상호내재를 부정하지 않으며 본질의 단일성을 믿는다”는 자신의 주장을 뒤 엎는 것으로 그의 주장은 삼위 하나님은 영이 각각 다른 본질을 지닌 세 하나님이라는 뜻이 되고 만다.

더 자세히 살펴보면

분명히 그는 “성부도 한 인격으로서 한 영이시요 성자도 한 인격으로서 한 영이시요 성령도 한 인격으로서 한 영이시다. 그러므로 하나님은 세 영들의 하나님이시다”라고 주장 하였다. 그의 주장에서 인격과 영은 동질이다. 그러므로 인격=영이다. 인격은 페르소나(persona)를 번역한 말이다. 그러므로 영도 페르소나이다. 그러므로 C목사의 주장은 ‘(하나님은)세 (영)페르소나라는 것이다. 이것이 어떻게 삼신론이 된다는 것이냐?’는 주장이다.

앞서 언급한 대로 ‘하나님을 영이시다’라고 할 때 이것은 하나님의 본질(본성)을 나타내는 극히 제한적 용어이다. 그러므로 C목사 자신도 “삼위 하나님은 본질적으로 영이시다”라고 인정하였다. 이렇게 볼 때 영은 페르소나가 아니라 숩스탄티아(substantia)- 곧 본질(본성)을 나타내는 말-가 되어야 한다. 그러나 C목사의 주장대로 옮기면 “성부도 한 페르소나로 한 숩스탄티아 이시며 성자도 한 페르소나로 한 숩스탄티아 이시고 성령도 한 페르소나로 한 숩스탄티아 이시다. 그러므로 하나님은 세 숩스탄티아(본질) 이다”

C목사는 분명 각각의 본질을 가진 ‘세 영들의 하나님’, 곧 세 분 하나님을 주장하고 있으므로 그의 주장은 삼신론으로 충분히 오해를 받을 수 있다.

“삼위일체론에서 ‘페르소나’를 ‘영’으로 표현하는 것은 잘못된 것이며 신론에서 ‘하나님은 영이시다’라고 할 때는 언제나 영은 하나님의 속성-곧 본질을 나타내는 것이다.  혹 ‘영’이란 단어를 한 하나님 안에서 인격의 개체를 표현하는 의미로 쓸 수 있으나 그러나 삼위 하나님을 세 영들의 하나님으로 표현하는 것은 삼위일체론에서는 적절하지 못하다.

그러므로 “하나님도 한 인격으로 한 영이요 아들 하나님도 한 인격으로 한 영시며 성령 하나님도 한 인격으로 한 영시다. 그러므로 하나님은 세 영들의 하나님이다”라는 주장은 삼신론의 근거가 될 수 있으며 이것은 결국 세 하나님이 되어 우리가 믿고 고백하는 아다나시우스 신조와 상충된다.

C목사가 이렇게 무리가 따르는 주장을 하는 이유는 무엇인가?

그는 지방교회측을 비판 하면서 “하나님의 세 인격은 세 영들이 아닌 하나의 영”(하나님의 경륜,p16)이라는 지방교회측의 주장이 양태론이라고 비판하고 있다. 그에 따르면 “하나님의 세 인격이 하나의 영안에 속할 수 없다는 것이며 그러므로 “아버지 하나님도 한 영이요 성령님도 한 영이신데 어떻게 이 둘이 하나라고 하는가 반문하며 그러므로 하나님은 한 영이 아닌 세 영들이 되어야 한다”는 것이다. (교회와 신앙 96.12월호).

지방교회측에서 “ ‘영’은 하나님의 본질을 말하는 것으로 하나님의 세 인격은 세 본질(영)이 아닌 하나의 본질(영)을 가지고 계신다. 그러므로 C목사의 주장은 삼신론이다“라고 공격하자  C목사는 “영이 하나님의 본질을 말하는 것이면 (지방교회측의 주장)이 맞다. 그러나 한 인격으로서 성부 하나님도 한 영이시오 한 인격으로서 성자 하나님도 한 영이시오 성령도 한 영이시다. 그러므로 하나님은 세 영들의 하나님이다“라고 분명히 ‘영’을 하나님의 본질을 나타내는 말로 인정하면서도 ‘하나님을 세 영들의 하나님’이라는 주장을 굽히지 않고 있다. 그가 자신의 주장을 굽히지 않는 이유는 한 지방교회측의 삼위일체론이 양태론임을 단죄하기 위해서로 보인다. 굳이 이런 주장을 하지 않아도 지방교회측의 신관은 양태론이다.

C목사는 자신의 주장이 삼신론이라고 비판을 받자 ‘자신은 한 본질에 세 인격이신 성부 성자 성령 삼위일체 하나님을 믿는다’고 자신의 신앙을 고백하면서도 ‘하나님은 한 분인가, 세분인가?’라는 주제아래 “칼빈도 하나님이 한분 이심도 강조하였지만 세 분 이심도 말하였다. 아버지와 아들과 성령은 한 분 하나님 이시지만 그럼에도 불구하고 아들은 아버지가 아니시고 성령은 아들이 아니시다. 세 분은 독특한 특성에 의해 구분된다”(2001. 11월호)고 주장하며 칼빈도 세 분 하나님을 주장한 것처럼 주장하고 있다.

C목사는 자신이 사용하고 있는 ‘분’이란 말은 ‘페르소나’란 말을 변역한 것으로 이것은 우리가 ‘위(격)’으로 번역하여 사용하는 말이다. C목사는 “‘분’ 이란 말에는 오해의 소지가 있다고 본다. (그러므로) 칼빈의 기독교강요 원문에는 한국 말의 ’분‘이란 개념이 없다’고 말하면서도 ‘칼빈도 하나님이... 세 분 이심도 말했다“고 앞뒤가 맞지않는 주장을 하는 이유는 이해하기 어려운 부분이다.

C목사는 자신의 주장을 정당화하기 위해서 한국교회나 세계교회가 자칫 삼신론적 의미로 받아들여질 위험성이 있으므로 사용하지 않는 ‘세 분’이라는 표현까지 서슴치않고 있는 것으로 보인다.

C목사는 ‘아다나시우스 신조의 “성부도 신이고 성자도 신이고 성령도 신이다. 그러나 신은 셋이 아니라 하나만 존재한다”는 의미는 “본질의 단일성을 주장하는 것임을 명확히 알 수가 있다”라고 하였다(2001.1월호 p.144) 이 글은 성삼위 하나님의 본질의 단일성을 인정한 말이다.

교회가 정통교리로 인정하는 아다시우스 신조는 하나님(신)을 본질적으로 한 분임을 강조한다. 그러나 C목사는 아다나시우스 신조의 본질의 단일성을 인정하면서도 동시에 ‘신을 셋(세 영들)’으로 주장하는 이율배반적인 주장을 하고 있다.

C목사의 주장대로 한다면 ‘성부도 신이고 성자도 신이고 성령도 신이다. 그러므로 하나님은 세 신들의 하나님이다’라고 해야 한다. 그러나 분명 아다나시우스 신조는 “한 신만 존재한다”고 밝히고 있다.

또 C목사는 자신의 주장을 변명하기 위해서 “하나님은 복수로 표현할 수 없는 것인가?”라고 질문을 던지고 ‘그렇다고 보지 않는다‘고 하였다. C목사는 하나님을 복수 신으로 표현할 수 있다는 뜻이다. 그리고 그 근거로 “창1:26에 하나님을 ‘우리’라는 복수로 기록하였다”고 주장하고 있다. “우리가 우리의 형상을 따라”

물론 이 성경구절은 하나님을 ‘우리’라는 복수로 표현하고 있다(우리는 1인칭 명사). 그러나 하나님이 여러분이기 때문에 ‘우리’라는 표현을 한 것이 아니다. 계시적 해석(본인이 여기서 해석이라는 단어를 사용하는 것은 어디까지나 주경신학적 측면에서 가능한 해석일 뿐 성경 기록의 본래적 문학적 사실이 아니기 때문이다)으로 ‘우리’는 삼위일체 하나님을 나타내는 것으로 해석할 수 도 있다. 그러나 ‘우리’라는 표현은 ‘히브리인들은 장엄한 것을 나타낼 때 흔히 복수형을 사용함으로 강세를 나타내는 히브리 문학적 표현이다’(성경은 어느 곳에서도 하나님을 나타내는 복수명사-예,엘로힘-를 하나님들이라고 부르고 있지 않다)

즉 하나님을 ‘우리’라는 1인칭 명사로 표현한 것은 복수 하나님을 나타내기 위한 것이 아니라 하나님의 장엄하심과 강하심을 나타내는 히브리 문학적 표현인 것이다.

벌코프는 “엘로힘이나 (하나님에 대한) 복수적 표현들은 하나님안에 있는 인격적 복수성(plurality)을 지적하고 있다고 할지라도 삼위일체의 증거로 보장을 받지 못하고 있다”(벌코프 2권 신론 p154)고 밝히고 있다.

그럼에도 마치 이 성경구절이 하나님을 복수로 표현할 수 있는 근거인양 왜곡하여 인용하고 있는 것은 C목사 자신의 주장을 정당화하기 위한 것으로 생각된다.

반복되는 말이지만 C목사가 위트니스 리의 삼위일체론을 비판하면서 주장한 “하나님은 한 영의 하나님이 아니라 세 영들의 하나님이다”라는 주장은 영이 하나님의 본질을 의미하는 것임을 인정하면서도 “하나님을 세 영들의 하나님”으로 주장하는 것은 삼신론적 주장으로 충분히 인식될 수가 있다.

C목사는 자기 주장이 잘못된 것이라면 ‘통합측 교단의 위트니스 리에 대한 정죄가 잘못되었다고 해야 한다’고 주장하였다(2001.11호 p144). 이것은 위트니스 리를 이단으로 정죄할 때 총회에 보고한 보고서가 C목사 자신의 글이었음을 간접적으로 시인한 것이다.

그러나 분명히 해야 할 것은 위트니스 리를 이단성이 있다고 결정한 본 교단의 결정은 결코 삼위일체론 한 가지에 국한된 것이 아니므로 자기 주장이 잘못된 것이라면 위트니스 리의 이단정죄가 잘못 되었다고 해야한다는 주장은 자신의 주장이 곧 정통이요 이단정죄의 잣대라고 말하는 것으로 문제가 있다고 여겨진다.

5. 성령론에 대한 문제점

C목사의 문제점은 삼위일체론만이 아니다. 그는 성령론에서도 성경의 가르침과 또 우리 교단의 신조와 신앙고백과는 다른 주장을 하고 있다. 이제 그가 주장하는 성령론의 문제점을 논해보자.

C목사는 교회와 신앙 97년9월호 p142-144에 윤 모목사의 계시론을 비판하는 글에서,

윤 모목사의 ‘성경계시는 사도시대에 끝이 났으나 하나님의 이적은 지속되고 있다’는 주장을 반박하면서 “계시가 사도시대로 끝났다고 한다면 이적도 역시 끝났다고 보아야 한다. 그러나 이 점에 있어서 (윤 모목사가) 너무나 강경한 입장을 가지고 있다”고 주장하고 있다.

C목사의 주장은 세대주의적 근본주의자들 중 극히 일부가 주장하는 기적종료이론으로 ‘성령의 사역은 내적사역과 외적사역으로 구분되며 성경이 완성되기전에는 이 두가지 사역이 병행되었지만 성경이 완성된 이후에는 성령의 내적사역만 계속된다’는 이론이다.

이와같은 주장은 지금도 계속되고 있는 성령의 능력과 은사와 이적에 대한 성경적 가르침을 부정하는 비성경적 주장이며 웨스터민스터 요리문답 제31장 성령에 대하여 제4항과 1986년에 채택된 본교단 신앙고백서 제4장 성령 제4항과 제5항에 명시된 ‘성령의 사역과 은사’를 부정하는 것으로 본교단의 신앙과 결의에 위배되는 주장이다.

성경이 가르치고 있는 바, 성령의 은사는 대부분 인간의 이성과 능력을 초월한 기적적인 것들이며 이러한 성령의 은사는 ‘믿고 구원받은 자들의 봉사를 위해 주신 선물로 신자들에게 다양하게 주어지는 것’이다.

“이적이 끝났다고 하면” 성령의 특수은사도 종결되었다고 해야한다. 그러나 분명히 성령의 특수은사는 지금도 믿는 자들에게 주어지고 있다. 그러므로 C목사의 주장은 일부 신학자들의 이론을 성경보다 우위에 두고 성경을 부정하는 이단적 주장이라 아니 할 수 없다.

C목사 스스로 교회와 신앙 2001년9월호, p144에서 “물론 기사와 이적을 본질적으로 부정하면 문제입니다. 하나님의 능력을 부정하는 결과가 되기 때문입니다. 그렇게 되면 이상주의자가 되어 이단에 빠질 위험성이 더 커집니다”라고 기적을 부정하는 것이 하나님의 능력을 부정하는 잘못된 것임을 스스로 인정하고 있다.

그런데 C목사가 말하고 있는 “기사와 이적을 본질적으로 부정하면 문제가 된다”는 의미는 ‘성경에 나타난 기사와 이적을 부정하면 문제가 된다’는 것으로 여겨지며 다른면으로 해석하면 성경계시가 완성되기 전에는 (복음을 효과적으로 증거하기 위하여) 기사와 이적이 많이 나타났으나 성경계시가 완성된 후에는 실제적으로 이적도 끝이났다는 본래적 주장을 되풀이 하고 있는 것에 지나지 않는 것으로 보인다.

분명히 C목사는 “이단이란 말은...교리적인 면에서 규정하는 말”(교회와 신앙 97년6월호)이라고 스스로 정의를 내려 놓고 있다. 그러면서 한편으로는 “필자(C목사)는 이단비판이나 규정을 ...교리로만 한다는 식의 말은 주장한 적이 없다”(교회와 신앙 2001년8월호.p144)고 말하고 있다. 우선 C목사의 거짓말을 지적하지 않을 수 없다. “이단이란 교리적인 면에서 규정하는 말”이라고 해놓고 “그런 식의 주장(을)한 적이 없다”고 말을 바꾸고 있다.

그의 주장대로 교리적인 면에서 이탈되거나 잘못될 때 이단이 된다. “이적과 기사를 부정하는 것은 성경을 부정하는 것이요 나아가 성령의 외적사역-은사를 통한 하나님의 역사-을 부정하는 것으로 이것은 본교단의 신앙고백이자 교리를 부정하는 것으로 성령론에서 명백하게 잘 못된 것이다. 한가지 더 첨언하면 기적종료이론은 학자들의 학문적 주장일 뿐 교리나 성경의 가르침이 아니다. C목사는 성경의 증거나 교단이 정한 신앙고백(이것은 또 하나의 교리적 측면이 강하다)보다 일부 학자들의 그릇된 주장을 더 신봉하는 비성경적인 신앙의 소유자라 하지 않을 수 없다.

6. 결 론

(1) 삼위 하나님은 본질적으로 영 이시다. 영은 페르소나(위격)가 아닌 숩스탄티아(본질)을 나타내는 말이다. 삼위일체론에서 페르소나를 영으로 표현하는 것은 잘못된 것이며 신론에서 ‘하나님은 영이시다’라고 할 때는 언제나 영은 하나님의 속성, 곧 본질을 나타내는 것이다.

혹 영이란 단어를 한 하나님 안에서 인격적 개체를 표현하는 의미로 사용할 수도 있으나 그러나 ‘삼위 하나님을 세 영들의 하나님’이라고 표현하는 것은 삼신론으로 지적받을 수 있다.

그러므로 ‘성부 하나님도 한 인격으로 한 영시요 아들 하나님도 한 인격으로 한 영이시며 성령 하나님도 한 인격으로 한 영이시다. 그러므로 하나님은 세 영들의 하나님이시다’라는 주장은 결국 하나님은 세 하나님이 되어 삼신론의 근거가 되며 모든 기독교회가 믿고 고백하는 아다나시우스 신조와 상충된다.

(2) “성부의 영, 성자의 영, 성령이 각각 하나라고 한 것은 셋에 속한 부분”이라는 주장은 하나님을 삼등분하여 성부,성자,성령을 각기 1/3로 분리시킴으로 성삼위가 하나의 신적 본질안에 서로 구별되며 나뉘거나 혼합되지 않고 상호 종속됨이 없이 온전하신 개별적 실재를 손상시키고 삼위가 하나가 될 때만이 완전한 하나님이 될 수 있다는 주장으로 온전하신 삼위 하나님의 존재를 부정하는 결과가 된다.

(3) ‘영’이 하나님의 본질,곧 성부,성자,성령이 하나의 영이심을 의미하는 것임을 인정하면서도

“구약이나 신약이나 아버지 하나님도 한 영이시요 성령님도 한 영이신데 이떻게 이 둘이 하나라고 하는가?”하는 주장은 하나님의 영과 성령은 각기 다른 영이라는 뜻으로 성부의 영과 성령의 하나되심을 부정하고 성부의 영과 성령이 각각 다른 영이라고 주장함으로 이신론, 혹은 삼신론의 오류에 빠지고 있다.

(4) “성경의 완성과 함께 성령의 모든 은사나 이적도 함께 끝났다”고 보는 기적종료이론은 근본주의 성향의 일부 개혁파들이 성령론에서 이런 이론을 주장하고 있다. 성령의 능력과 이적을 부정하는 것은 신적능력의 자유함을 특정기간에만 한정시키는 것으로 이와같은 주장은 비성경적일 뿐 아니라 웨스터민스터 요리문답 제 31조,성령에 대하여 제 4 항과 우리 교단의 신앙고백 제 4 장 성령,4항 및 5항에 명시된 성령의 사역과 은사를 부정하는 주장이다. 성령의 역사와 이적은 하나님의 특별하신 활동으로 지금도 계속되고 있으며 성령은 다양한 은사를 그의 성도들에게 주심으로 복음의 사역을 감당하게 하고 있다는 것이 우리 장로교의 신앙고백이며 교리이다. 기적종료 주장은 비성경적이며 신학적으로 오류이다.

(5) 상기와 같은 주장을 하는 것은 신앙의 문제라기 보다는 그 표현이 적절치 못한 것으로 사료되며 또 연구결과가 나올 경우 해 노회로 보내주기를 노회가 청원하였으므로 해 노회로 하여금 적절한 조치를 취하게함이 옳은 것으로 여겨진다.

36. 원세호(기독교사이비이단연구대책협의회)

“본 교단 총회를 ‘이단비호집단’으로, 총회장 및 사아비이단대책위원장과 위원들을 ‘이단비호세력’으로 정죄하고 한국교계에 공포하겠다”는 협박성 공문을 3차에 걸쳐서 보내는 한편 교계신문에 이를 공표한 기독교사이비이단연구대책협의회 회장 원세호씨에 신앙과 가르침을 연구하기로 결의하고 연구한 결과 그의 가르침과 주장은 비성경적이며 이단적 주장임이 드러났음을 보고 드립니다.

원세호씨는 기독교한국침례회 보광침례교회(서울 중곡동)담임목사로 재직하면서 임마누엘성경연구원을 운영하고 있으며 침례교단내에서 이단연구가로 활동하다가 침례교단의 현직 총회장을 비롯 58명의 침례교단 중진 목사들을 무더기로 이단으로 규정하여 교계에 파문을 일으켰으며 그로인해 2001. 1. 1 기독교한국침례회 총회로부터 제명을 당했으며 그 후 기독교사이비이단연구대책협의회라는 단체를 만들어 회장에 취임하였다.

원세호씨는 본 교단에 3차례에 걸쳐 공한을 보내어 “자신들이 이단이라고 지적한 인사들에 대하여 이단정죄를 할 것을 강력히 요구하며 자신들의 요구대로 하지 않을 경우 본 교단을 이단비호집단으로, 총회장 및 사이비이단대책위원장과 위원들을 이단비호세력으로 한국교계에 공포하겠다”는 협박성의 공한을 보내옴으로 본 위원회는 만장일치로 그의 신앙을 검증하기로 결의하고 연구한 결과 원세호씨의 주장은 비성경적이며 이단적 주장임이 드러났음을 보고 드리며 향 후 원세호씨의 그릇 가르침과 주장에 동조하는 일이 없도록 각 교회에 숙지시켜 주시기 바랍니다.

연구결과

1. 창조론

(1) 원세호는 자신의 저서 ‘성도의 영적승리, 악령론 p103 에 “하나님의 창조는 천지만물 창조와 보이지 않는 영계만물을 창조 하신 것이다. 영계창조는 선한천사와 악한 천사인 악령들이 있다”고 주장하고 있다.

이같은 주장은 마치 ‘하나님이 악한 천사 또는 악령을 창조하셨다’고 주장하는 것으로 매우 잘못된 주장이다. 하나님은 악한 것을 창조하지 않으셨다. 그리고 악한 천사 또는 악령은 타락한 천사(벧후2:4)요 자기의 지위를 지키지 아니하고 자기 처소를 떠난 천사(유6)들을 두고 말한다. 그러므로 이같은 주장은 비성경적이며 기독교의 전통적 가르침과 전혀 다른 것이다.

(2) 또 그는 창1:1에 “엘로힘”은 위대하신 하나님들이심을 나타내는 히브리어이다(임마누엘 제10과 삼위일체 p15). 그러므로 창1:1은 “태초에 하나님들이 천지를 창조 하시다(여호와의 증인의 정체, p14)라고 해야한다”고 주장한다.

엘로힘은 ‘엘로이’ 또는 ‘엘’이라는 말의 복수로서 ‘엘’은 단순히 신을 의미한다. 엘로힘이 위대하신 하나님들이라는 표현은 잘못된 것이다. 그리고 엘로힘이 복수형이기는 하나 그것을 ‘하나님들’이라고 이해해서는 안된다. 구약성경에서 ‘엘로힘은’ ‘하나님의 위대하심’, ‘강력하심’을 말할 때 사용하는 말이다. 그러므로 “태초에 하나님(들)이 세상을 창조하시다”라고 하는 것은 다신론적 주장으로 하나님을 많은 신들 중에 하나로 전락시키는 잘못을 범하고 있으며 비성경적 주장이다.

2. 인간론

원세호는 자신의 저서 ‘성경해석의 원리, p58,59에 “인간의 영과 영혼은 서로 다른 것이며 영혼은 하나님과 인간을 구별짓는 용어로 육체를 가진 산 사람을 뜻한다. 영혼이 죽으면 ‘영’과 ‘육으로 분리되며 부활 시에 다시 결합하여 영혼이 되며 영혼은 분명히 피가 있고 죽일 수 있는 육체를 가지고 있는 산 사람이다” 또 성호와 복된 승리 p46-50에 “영혼은 영이 아니다. 영혼은 살아있는 나 자신이다. 그러므로 피도있고 죽을 수도 있는 실존이다” “사람이 죽으면 ‘영’과 ‘육’으로 갈라져‘영’은 낙원에 가고 육신은 무덤에 가고 부활때에 ‘영혼’ 영체로 된다”고 주장하고 있다.(영혼은 피가 있는 육신)

영과 영혼은 별개의 것이 아니라 하나이다. 굳이 영과 영혼을 구별한다고 하면 영은 상향적 위치에 있으며(하나님과의 관계), 혼은 하향적 위치(육체와의 관계)에 있는 측면을 말할 수도 있다. 그러므로 “영혼이 피가 있다거나 혹은 영혼이 죽으면 영과 육으로 분리된다”는 주장은 비성경적이며 잘못된 주장이다. 이 주장은 전인적 인간을 영혼으로 표현하였거나 혹은 잘못이해한데서 기인된 것으로 보인다.

3. 삼위일체론

원세호는 또 “삼위일체론에서 위(격)persona 라는 용어는 사람들이 ‘머리’라고라고 설명하지만 잘못된 것이며, 보좌, 곧 천국의 하나님의 자리를 의미하는 것으로 삼위란 곧 천국에 세 보좌를 가리키는 말이다”(임마누엘 제1집, 제12과 성자 하나님은 누구십니까? p17)라는 해궤한 주장을 하고 있다.

위(격),persona,는 성부,성자,성령의 독특한 인격성 또는 실제성을 의미하는 말로 ‘천국의 하나님 자리’와는 아무 관계도 없다. 그러므로 이 주장은 정통삼위일체론도 아니며 기독교의 교리도 아닌 이교적인 발상이며 자의적 해석이라고 할 수 있다. 삼위일체 교리는 기독교 신앙의 가장 중요한 신앙고백이며 교리이므로 이런 주장은 비성경적이며 이단적 주장이다.

통일교 관련 기업 및 단체

기 업 체

(주)통일(자동차부품, 기계류), 한국티타늄(티타늄), 한국와콤전자(유통업)

순전단흠(정동원), (주)진화인쇄(인쇄업),(주)일신석재(시공), (주)정진화학(금속표면처리)

일원보석공예(금속가공용유류, 폐수약품), 무빙서비스 익스프레스(이사전문기관)

(주)통일실업(신사복:크리스찬베르나르알베르토), 일성종합건설(건축업)

(주)선도산업(도자기 생산), 순전단흠(정동원), (주)한국티타늄공업(각종 도로원료)

(주)일흥(유통, 오징어채, 식품), 남경물산(유통업, 농수산물), 삼원예복(예복제조업)

(주)일신석재공업(건축용자재,대리석가공), (주)일성종합건설(토목건축설계)

(주)선도산업(도자기연와), (주)세일로(가발,전자, 피혁), 적성사업(주)(골재채취)

(주)우창흥업(황환채), (주)흥상목재(목재수입, 가구제작), 흥영 LO.E(수산물 가공)

(주)일흥부산사무소, 흥영수산(주)(원양어업), (주)삼정수력(발전기)

(주)일상․일상경조(조경, 농예물, 부동산관리), 성일기계상사(기계류판매)

(주)통일서울대리점(기계류 판매), (주)우리몰, 성신상업투자(증권)

영도산업, 해피월드 서울지사(일본의 판매망), 마칸드라수산(주)(해운업)

기관 및 단체

세계평화 통일가정연합, 한국문화재단(리틀엔젤스 운영), 한일문화교류협회

화협(소비자조합), 미국연수회(미국연수생 모집․교육), 국제승공연합(통일교반공단체)

중앙훈련소(문선명 집단 수양시설물), 청평훈련소(문선명집단수양시설물)

세계원화은협회 중앙수련회(일선목회자․교사원화도 교육)

국제순회사실, 국제연수원, 대모님기념관, 부인연합, 뿌리찾기연합회, 세계선교본부

여성연합(박봉애), 역사편찬위원회, 용인연수원, 원화도, 중앙노동경제연구원

중앙수련원, 청평기도원, 크리스찬교수협의회, 통일스포츠, 세계평화교수협의회

국민연합, 전본부교회, 제주국제연수원, 종교협의회, 승공교육훈련소

사단법인 초교파기독교협의회(교회침투), 대한예수교장로회(총화)(교회침투)

대한예수교장로회(연합)(교회침투)

남북통일운동국민연합, 남북통일학생전국연합회, 전국대학교수학생남북통일운동연합

국제패밀리회, 국제여성승공연합, 혁선교회(CMR), 세계평화무술인연합

문   화

유니버셜발레단, 리틀엔젤스 예술단, 평양학생소년예술단, 참가정문예단

학교 및 교육

선문대학, 선문학원, 선화예고, 선정중고교, 향토학교, 경복초등학교, 선화여중

브리지포트대학, 통일신학교(UTS), 통일사상연구원, 세계대학원리연구회

전국대학원리연구회(문선명원리강론 교육), 국제기독학생연합회(크리스천학생 포섭)

세계평화기술연구소, 남북통일문제연구소, 한국뉴세라믹연구소

언  론

세계일보사(일간지 발행), 워싱턴 타임스, UPI통신,종교신문사(종교신문 발행)

(주)성화출판사(출판), 성화사(자체홍보물제작), 통일세계(출판)

새가정모화연구회, 청파서림(통일교관련서적판매), 성동문화사(인쇄), 신명출판사

도서출판 주류, 도서출판 일념, 월간광장, 월간 초교파, 월간 타임즈

스포츠 및 레져

성남일화천마축구단, 금강산국제그룹, 브라질축구유학원

일성콘도, 설봉호텔, 와이키키호텔 , 세일여행사, (주)일성레저(숙박서비스, 콘도분양),

부곡콘도(콘도미니엄), (주)뉴동진여행사,  (주)세진(호텔영업)

식음료 및 일화의 취급제품들

천연사이다,(주)일화(맥콜, 삼정톤, 진생업 우황청심환, 너트밀, 초정탄산수),

하이쌕포도 오렌지, 삭삭갈은배, 홍지원, 미소화이바, 매쉬, 탑씨오렌지, 포도파인

매실소다, 비엔트, 민속식혜, 대추,생솔,참 우롱차, 매실사이다, 알로에마을, 푸른 매실

크린베이알파(구충제), 해주로(숙취제거제), 마시는 자일리톨, 식스터스(발관리제),

립프리티

기   타

성화카텔(인테리어),  문희중한복연구소(한복), 보광예복(예복),  세일스튜디오, 성화침구 도원디자인프로덕션, 통일교 동호회 참사랑, (주)참스마트

상담소자료집 10

제 85～86회 총회

이단․사이비 연구보고서

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

2003년   9월  22일  1쇄 발행

편집 및 발행처

대한예수교장로회총회

이단․사이비문제상담소

서울특별시 종로구 연지동 135번지

한국교회100주년기념관 415호

전화 : (02) 741 - 3004

Fax : (02) 743 - 2446

http://www.pck.or.kr

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

A

대한예수교장로회총회

이단․사이비문제상담소

서울특별시 종로구 연지동 135번지 한국교회100주년기념관 415호

☏ (02) 741-3004, Fax 743-2446, www.pck.or.kr